С коллегами сенаторами Российской Федерации В.В.Якушевым, Н.С.Кувшиновой, Н.В.Федоровым и депутатом Государственной Думы Д.В.Бессарабовым внесли в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законопроектом защищаются от взыскания по исполнительным документам отдельные социальные выплаты, направленные на поддержку инвалидов (ветеранов).

Это суммы компенсации:

за самостоятельно приобретенное инвалидом (ветераном) техническое средство реабилитации (изделие) и (или) оплаченную им услугу;

расходов инвалида (ветерана) на оплату проезда к месту получения либо изготовления технического средства реабилитации (изделия) и обратно;

расходов инвалида на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников;

расходов на оплату проезда инвалида (в том числе сопровождающего лица) к месту получения собаки-проводника и обратно, в том числе по провозу собаки-проводника.

Также законопроектом предусматриваются изменения, направленные на недопущение взыскания выплат, обладающих исполнительским иммунитетом, из-за ошибок в расчетных документах, допущенных лицами, выплачивающими доход.

Профильный Комитет Совфеда по природным ресурсам пришёл к выводу, что закон об уничтожении животных поддержан быть не может

Комитет Совфеда по федеративному устройству и региональной политике также подготовил заключение , что закон об уничтожении животных поддержан быть не может

Момент истины. Депутат Хамзаев признал что не было моих заявлений ( ранее он их комментировал с юридической и моральной точек зрения ). Просто депутата не устраивает Постановление Конституционного Суда. Уважаемый коллега, хорошо бы и Вам научиться соотносить свои инициативы с позицией Конституционного Суда Российской Федерации ( в вашей терминолонии - научитесь "прикрываться" )

Да, уважаемый коллега Хамзаев, осторожнее про 140 млрд. Может сложиться впечатление, что деньги вам дороже детей, Останина такое не одобрит

Добрый вечер! С большим интересом читаю Ваши посты. Благодарю Вас за информацию! Очень информативно и важно. Назрел вопрос про раздувание истерии вокруг бродячих собак. Что за этим стоит и почему именно сейчас? Про лобби верно подмечено. Мир будто разделился на два клана и здравых крайне мало. Может это отвлекающий маневр,жертва или один из шагов в определённой цепи? Чем все закончится? Очень хочется верить,что зоофашизм будет остановлен,а люди выйдут из морока озлобленности в спокойное состояние.

Здравствуйте, если очень кратко изложить глубинный смысл живодерских законов, то он ведь действительно не в том, чтобы защитить население от собак.

Он гораздо глубже, и состоит в том, чтобы открыть Окно Овертона - расширить рамки допустимого -при котором массовые убийства рассматриваются как УЖЕ норма.
И второе- ну совсем неочевидное- под страхом смерти научить подчинению.

Если у взрослого человека рамки допустимого уже так или иначе сформированы, то у ребенка они формируются в результате взаимодействия со средой, научения.

Наглядный диалог -
-Мама, а что эти дяди делают с собачками?
- Они их отлавливают и собирают в клеточку.
- А зачем?
- Чтобы потом уничтожить.
- А уничтожить - это это убить?
- да.
А зачем?
- Чтобы они не рычали, не огрызались и не кусались.

И у ребенка в голове на основании простого незамысловатого диалога с мамой складывается цепочка причинно- следственных связей.

Живое существо можно убивать - есть специальные дяди, которым можно собирать и убивать; огрызаться и кусаться- это плохо, за это убивают.

Причем, окрашенная эмоционально, логика ситуации, сама идея, со временем уйдет в бессознательную часть психики ребенка.

Останутся ассоциативные связи
1. внутреннее согласие с тем, что у кого- то есть это право - посадить в клеточку и убить. Убить= норма.
2. страх неповиновения (условно- рычать и огрызаться нельзя), потому что за это убивают.
Не огрызаться= жить.

И я сейчас не говорю, что проблемы стай и их опасности не существует. Нет, конечно. Она есть и она абсолютно точно требует срочного решения. Но оно не должно быть таким односложным, прямым и жестоким. Решение необходимо. Взрослое, ответственное, учитывающее все риски и последствия.

И оно должно все- таки быть в рамках приемлемых социальных норм, принципов, здоровой морали. Мы строим общество, подаем пример поколению- что такое хорошо и что такое плохо.

И я очень 🙏благодарна всем нашим законодателям, нашим нелиберальным российским политикам, которые сегодня вступились за животных.
А в действительности- за воспитание детей.

Очень правильный текст

Анализ: подавляющее большинство россиян не поддерживают «живодеров» и «убийц» бездомных животных.

Согласно анализу Рунета с применением ИИ эксперты сделали вывод.

65% россиян против умерщвления всех бездомных животных и считают, что такая мера должна применяться только к агрессивным и заразным. Остальных необходимо отлавливать и содержать в приютах. Нежелание тратить бюджеты на содержание в обществе считают низменным и позорным знаком.

20% россиян считают, что существующий закон об отлове и стерилизации достаточен. Причина его провала не в животных, а в чиновниках. Они разворовали бюджеты и оставили без контроля ситуацию. Но поддерживающие убийство животных трусливо игнорируют это, и не призывают к ответу таких чиновников.

10% граждан за умерщвление всех подряд, но согласно анализу их позиции выяснилось, что никаких аргументов нет. Они ссылаются на отдельные трагические случаи и призывают за это убить всех. Просто потому, что "а вдруг другие, не факт, когда-нибудь укусят".

5% россиян не определились с позицией по резонансному общественному вопросу.

Эксперты делают однозначный вывод: Подавляющее большинство россиян категорически против того, что кучка депутатов и чиновников ссылается на них и перекладывает ответственность. Абсолютно точно россияне не просили этих людей «выносить смертный приговор» невинным животным от их имени. За всеми этими чиновниками и депутатами, с большой долей вероятности, на протяжении долгого времени будет закреплен ярлык «убийцы» и «живодеры». Их фамилии уже сейчас массово сопровождаются этими ярлыками в сети.

Очевидно, данная группа людей совершила огромную ошибку. На волне хайпа, под предводительством Володина, они последовали за малозначительной, но крикливой группой желающих убивать. Это оказалось противоречащим подавляющему большинству российского общества, где традиционные ценности, ценность любой жизни выше всего остального, гуманность и человечность - главное. Эта кучка людей забыла, что для россиян совесть и справедливость намного важней. Общество презирает тех, кто между жизнью и деньгами выбирает деньги. Тем более им не забудут то, что эти люди попытались прикрыться массовым запросом граждан и ссылались на них, что не соответствует действительности. Ряд пользователей на WI полагают в комментариях, что репутация этой кучки людей фактически «уничтожена».

Максимально положительные отзывы россиян получили предложения о регистрации животных, штрафах за безответственное отношение, ужесточение наказаний, и содержание животных приютах до естественной смерти. А также ужесточение ответственности для чиновников в регионах, в случае трагических событий, которые не смогли на протяжении нескольких лет реализовать работу имеющегося закона.
Эксперты ПУЛа подписывайся.

18 марта 2014 года. Крым. Севастополь. 11 лет как мы снова вместе!

Оказывается Москва не поддержала законопроект об умерщвлении бродячих собак.
Хороший пример того, как гуманность дружит с головой.
В Москве практически все приютские собаки разбираются жителями. Власти им в этом помогают. Берут не просто бездорожных собак, берут покалеченных.

Москва действительно очень много делает в данной сфере и есть значимый результат

«Проблема решалась просто — производством мыла из бездомных собак». Депутат от Петербурга Цед призвал бороться с «зубастым оружием»

Госдума направила в правительство запрос о ситуации с бездомными животными и мерах, которые принимают для решения проблем с ними. Прокомментировать документ решил и депутат от Петербурга, бывший глава Приморского района Николай Цед.

«Каждая бродячая собака, собака с хозяином или без хозяина — это зубастое оружие, способное «выстрелить» в любой момент. Бездомные собаки в стае опаснее волков», — написал он в своих соцсетях.

«В советское время проблема решалась просто — производством хозяйственного мыла на мыловарнях из бездомных собак. Это вопрос не любви или нелюбви к животным», — утверждает депутат.

По его словам, решение должно быть однозначным:«Клыкастые и зубастые, с хозяином или без, не должны представлять угрозу для населения».

🐕 Дискуссия об обращении с бездомными животными возобновились с начала 2024 года после многочисленных нападений собак на людей в регионах. В конце февраля в Госдуму внесли законопроект, который лишает приюты права возвращать бездомных животных на прежние места обитания и даёт субъектам право умерщвлять их после установленного срока. Позже в Совфеде документ раскритиковали — глава комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что «закон об уничтожении животных поддержан быть не может».

В петербургском парламенте документ также не поддержали — комитет по законодательству направил в Госдуму отрицательный отзыв. Депутат Денис Четырбок, комментируя это решение, заметил, что животные, оказавшиеся на улице, когда-то были домашними, а решением проблемы могло бы стать создание государственных приютов.

Депутаты продолжают удивлять. Переживаю за коллег

А вот депутатам Законодательного Собрания Петербурга хочу сказать большое спасибо