irkdiana.org
Социум - Движение иркутких анархист:ок
Как развивалось общество? К чему мы пришли?
Воля - вот что делает свободным человека.
Именно с этих слов начинается текст представляющий из себя сборник статей на тему Социум.
Текст состоит из 4х частей.
В первой части автор пишет про факторы повлиявшие на становление социальной модели общества, зарождения нравственности, торговли, религии и государства.
Вторая часть посвящена вопросу денежной власти, государству и социальному неравенству.
Третья часть, частично затрагивает тему психологии человека, восприятия мира, смыслообразования и формирование побудительных чувств. Так же в данной части автор ведёт рассуждение на тему индивидуализма, власти и силы.
Четвёртая часть представляет собой теоретическое видение безгосударственного общества, организация общественного, трудового самоуправления и координация между ними.
Именно с этих слов начинается текст представляющий из себя сборник статей на тему Социум.
Текст состоит из 4х частей.
В первой части автор пишет про факторы повлиявшие на становление социальной модели общества, зарождения нравственности, торговли, религии и государства.
Вторая часть посвящена вопросу денежной власти, государству и социальному неравенству.
Третья часть, частично затрагивает тему психологии человека, восприятия мира, смыслообразования и формирование побудительных чувств. Так же в данной части автор ведёт рассуждение на тему индивидуализма, власти и силы.
Четвёртая часть представляет собой теоретическое видение безгосударственного общества, организация общественного, трудового самоуправления и координация между ними.
❤4👍2❤🔥1🍓1
Forwarded from ЭГАЛИТÉ
«Железный кулак и тупость институций» Кевин Карсон
предзаказ на первую книгу осени
Между утверждением, что человек — жаден и корыстен по своей природе и наукообразной концепцией неизбежного перехода к капитализму в результате развития производственных отношений нет никакой разницы. Анархический экономист Кевин Карсон выступает против укоренившихся в науке и политике предубеждений, согласно которым государство — это главный инструмент решения проблем, возникающих в точках концентрации частной власти.
На основе исторических данных и анархистского экономического анализа Карсон показывает, как правовое принуждение, огораживание, ограничение взаимного кредита, введение полицейского надзора и лишение средств производства создали политический режим, в котором мы живем сейчас. И как принцип иерархии, лежащий в основе государственных институтов, продлевает себя в других институциях, делая их систематически глупыми, неэффективными и репрессивными.
В эссе «Железный кулак за “невидимой рукой”» и «Анархистская критика властных отношений внутри институтов», впервые публикуемых на русском языке, Кевин Карсон делится не только методом анализа, но и перспективами, которые открываются благодаря нему для сознательного посткапиталистического перехода. В этом процессе действия отдельных индивидов и кооперативных групп оказываются значительней и сильнее, чем отживающие свой век партии, централизованные организации и государственные механизмы.
________________
Объем: 100 страниц
Тираж: 300 копий
Цена: 650 руб. (рф), 20 лари (Грузия), 8 дол. (весь остальной мир)
____
Хотите отрецензировать книгу для канала или журнала? Напишите нам и расскажите о себе, а мы пришлем вам электронную копию.
____
Для оформления заказа книги пишите боту: @egalite_book_bot
Рассылка заказов начнётся после 5 сентября
предзаказ на первую книгу осени
Между утверждением, что человек — жаден и корыстен по своей природе и наукообразной концепцией неизбежного перехода к капитализму в результате развития производственных отношений нет никакой разницы. Анархический экономист Кевин Карсон выступает против укоренившихся в науке и политике предубеждений, согласно которым государство — это главный инструмент решения проблем, возникающих в точках концентрации частной власти.
На основе исторических данных и анархистского экономического анализа Карсон показывает, как правовое принуждение, огораживание, ограничение взаимного кредита, введение полицейского надзора и лишение средств производства создали политический режим, в котором мы живем сейчас. И как принцип иерархии, лежащий в основе государственных институтов, продлевает себя в других институциях, делая их систематически глупыми, неэффективными и репрессивными.
В эссе «Железный кулак за “невидимой рукой”» и «Анархистская критика властных отношений внутри институтов», впервые публикуемых на русском языке, Кевин Карсон делится не только методом анализа, но и перспективами, которые открываются благодаря нему для сознательного посткапиталистического перехода. В этом процессе действия отдельных индивидов и кооперативных групп оказываются значительней и сильнее, чем отживающие свой век партии, централизованные организации и государственные механизмы.
________________
Объем: 100 страниц
Тираж: 300 копий
Цена: 650 руб. (рф), 20 лари (Грузия), 8 дол. (весь остальной мир)
____
Хотите отрецензировать книгу для канала или журнала? Напишите нам и расскажите о себе, а мы пришлем вам электронную копию.
____
Для оформления заказа книги пишите боту: @egalite_book_bot
Рассылка заказов начнётся после 5 сентября
👍2
Анархизм после войны.
Чем дольше идет война, тем больше шансов, что она закончится. Мы уже были свидетелями того, как мир был, условно, на волоске от «договорнячка» в начале этого года, но что-то у властителей мира сего не задалось. И вот, спустя полгода, мы снова входим в новый «договорнячковый цикл». Было бы забавно посчитать все моменты за эти три года, когда мы были крайне близки к договорнячку.
Но тема этого текста скорее не договорнячек, а то, что изменится для анархистов, что им нужно будет делать, если договорнячок все-таки свершится?
Автор этого текста придерживается того мнения, что, фактически говоря, условия существования в России после окончания войны не изменятся на столько, что придется радикально менять стратегию действий. Вероятно, отпадет опасность для активистов-мужчин попасть на фронт, но не более. Если вы сейчас не решаетесь начать заниматься активизмом, то в ближайшем будущем шанс не задастся. А если задастся, как мы знаем, все в России преходяще, даже либеральная демократия, то это не значит, что можно будет без последствий заниматься публично активизмом.
От изменения политического климата, можно точно сказать, что измениться и вероятность получить по голове за политическую деятельность. Но как она должна измениться, чтобы людей начали наказывать за неполитические действия? Условно, за забастовку не у приближенного к власти олигарха, а у среднего бизнеса? За обустройство культурных или экономических центров-агентов, которые в общем, не становятся в противостояние к государству?
Государство очень резко реагирует, когда ставится под вопрос власть какой-либо правящей клики. Вы будете плохим анархистом, если, не имея за собой реальной силы, будете в открытую противостоять государству, придавать своим публичным проектам открыто политическую направленность и уж тем более во имя идеи или корысти «шатать режим» – этого не любят ни диктатуры, ни либеральные демократии.
Так что после войны, вероятнее всего, оптимальной работающей стратегией действий будет именно та стратегия, которая работает прямо сейчас, в условиях, когда любое открыто политическое движение загнано фактически говоря в подполье. При этом, исключительные условия, к примеру, пандемия, навряд ли в ближайшее время повторится, а вы можете догадаться, что общгмй спад Анархистской активности в 2020-2022 годах прежде всего был связан с ковидом.
Чем дольше идет война, тем больше шансов, что она закончится. Мы уже были свидетелями того, как мир был, условно, на волоске от «договорнячка» в начале этого года, но что-то у властителей мира сего не задалось. И вот, спустя полгода, мы снова входим в новый «договорнячковый цикл». Было бы забавно посчитать все моменты за эти три года, когда мы были крайне близки к договорнячку.
Но тема этого текста скорее не договорнячек, а то, что изменится для анархистов, что им нужно будет делать, если договорнячок все-таки свершится?
Автор этого текста придерживается того мнения, что, фактически говоря, условия существования в России после окончания войны не изменятся на столько, что придется радикально менять стратегию действий. Вероятно, отпадет опасность для активистов-мужчин попасть на фронт, но не более. Если вы сейчас не решаетесь начать заниматься активизмом, то в ближайшем будущем шанс не задастся. А если задастся, как мы знаем, все в России преходяще, даже либеральная демократия, то это не значит, что можно будет без последствий заниматься публично активизмом.
От изменения политического климата, можно точно сказать, что измениться и вероятность получить по голове за политическую деятельность. Но как она должна измениться, чтобы людей начали наказывать за неполитические действия? Условно, за забастовку не у приближенного к власти олигарха, а у среднего бизнеса? За обустройство культурных или экономических центров-агентов, которые в общем, не становятся в противостояние к государству?
Государство очень резко реагирует, когда ставится под вопрос власть какой-либо правящей клики. Вы будете плохим анархистом, если, не имея за собой реальной силы, будете в открытую противостоять государству, придавать своим публичным проектам открыто политическую направленность и уж тем более во имя идеи или корысти «шатать режим» – этого не любят ни диктатуры, ни либеральные демократии.
Так что после войны, вероятнее всего, оптимальной работающей стратегией действий будет именно та стратегия, которая работает прямо сейчас, в условиях, когда любое открыто политическое движение загнано фактически говоря в подполье. При этом, исключительные условия, к примеру, пандемия, навряд ли в ближайшее время повторится, а вы можете догадаться, что общгмй спад Анархистской активности в 2020-2022 годах прежде всего был связан с ковидом.
❤5👍1
Forwarded from Автономное Действие
5 лет со дня смерти Алексея Сутуги
Пять лет назад ушел из жизни Алексей "Сократ" Сутуга, один из самых известных активистов "Автономного Действия".
Музыкальные коллективы, субкультура скинхедов-антирасистов, силовое противостояние с нацистами, множество акций протеста, два тюремных срока - Алексей прожил насыщенную и яркую жизнь. На его похороны пришло под сотню человек, ибо очень многим он запомнился искренним, ярким, честным и убежденным человеком, верным товарищем.
Читать книгу Леши "Диалоги о тюрьме" можно здесь.
Заказать книгу "Быть скинхедом. Жизнь антифашиста Сократа", составленную из воспоминаний его товарищей, можно на сайте издательства "Радикальная теория и практика".
Поддержать работу Автономного Действия
#сутуга #библиотека #ртп
Пять лет назад ушел из жизни Алексей "Сократ" Сутуга, один из самых известных активистов "Автономного Действия".
Музыкальные коллективы, субкультура скинхедов-антирасистов, силовое противостояние с нацистами, множество акций протеста, два тюремных срока - Алексей прожил насыщенную и яркую жизнь. На его похороны пришло под сотню человек, ибо очень многим он запомнился искренним, ярким, честным и убежденным человеком, верным товарищем.
Читать книгу Леши "Диалоги о тюрьме" можно здесь.
Заказать книгу "Быть скинхедом. Жизнь антифашиста Сократа", составленную из воспоминаний его товарищей, можно на сайте издательства "Радикальная теория и практика".
Поддержать работу Автономного Действия
#сутуга #библиотека #ртп
🕊5❤2
Бакунин и свержение диктатуры во Франции в результате иностранного вторжения. Письма к Французу. Часть 1.
Начиная с конца августа по начало сентября, в чем чего пишется этот текст, Бакунин вдруг начал активизировать свою организацию во Французском Лионе в связи с тем, что Франция ввязалась в войну с Пруссией (будущей Германией) и начала в этой войне планомерно проигрывать. В письмах Альберу Ришару, перед этими событиями, он высказал собственную организационную концепцию тайной организации. Об этом вы можете прочитать в текстах Бакунина (текст 1 , текст 2, текст 3 , текст 4 ). Одновременно с этим он начинает строчить огромные полотна текста, оформившиеся в его произведение «Письма к Французу», то есть письма его соратникам-революционерам советам что-нужно делать. Там высказаны методы, того, что нужно делать с крестьянами, как нужно действовать и другие вопросы. Интересно, что есть два «писем к Французу» – отредактированная Гильомом очень маленькая брошюрка и большой текст «Полного воспроизведения». Вот в этом втором высказано очень много мыслей об упадке буржуазного класса, о всяких республиканцах (Франция тогда была монархией), о чрезвычайных комиссарах, что нужно восстание, чтобы спасти страну от захватчиков (революция произойдет спустя пару дней, как Бакунин это написал), что победа Пруссии приведет к только к упадку социализма (что реально произошло на 10-20 лет). Он рисует мрачную картину последствий, многое не сбудется (как например французское «вице-королевство» как вассал Пруссии).
Письма к французу заканчиваются критикой лассальянцев – близких к марксистам социал-демократов. Основа критики заключается в том, что они предполагают произвести сначала политическую революцию, то есть захватить власть в государстве, а только затем социальную. Он пишет, что если вы захватите государство, то вы никакую пролетарскую политику или социализм ввести не сможете, вы сможете ввести только «буржуазный социализм», государственный, националистический псевдосоциализм, искусная маска для нового угнетения. Вы тем самым соедините мир рабочих и мир буржуазии. Он яростно критикует политику соглашательства и хвостизма немецких социал-демократов перед либералами и буржуазией. Сама де буржуазия не идет дальше в лево от такого союза, кроме признания буржуазной кооперации.
Начиная с конца августа по начало сентября, в чем чего пишется этот текст, Бакунин вдруг начал активизировать свою организацию во Французском Лионе в связи с тем, что Франция ввязалась в войну с Пруссией (будущей Германией) и начала в этой войне планомерно проигрывать. В письмах Альберу Ришару, перед этими событиями, он высказал собственную организационную концепцию тайной организации. Об этом вы можете прочитать в текстах Бакунина (текст 1 , текст 2, текст 3 , текст 4 ). Одновременно с этим он начинает строчить огромные полотна текста, оформившиеся в его произведение «Письма к Французу», то есть письма его соратникам-революционерам советам что-нужно делать. Там высказаны методы, того, что нужно делать с крестьянами, как нужно действовать и другие вопросы. Интересно, что есть два «писем к Французу» – отредактированная Гильомом очень маленькая брошюрка и большой текст «Полного воспроизведения». Вот в этом втором высказано очень много мыслей об упадке буржуазного класса, о всяких республиканцах (Франция тогда была монархией), о чрезвычайных комиссарах, что нужно восстание, чтобы спасти страну от захватчиков (революция произойдет спустя пару дней, как Бакунин это написал), что победа Пруссии приведет к только к упадку социализма (что реально произошло на 10-20 лет). Он рисует мрачную картину последствий, многое не сбудется (как например французское «вице-королевство» как вассал Пруссии).
Письма к французу заканчиваются критикой лассальянцев – близких к марксистам социал-демократов. Основа критики заключается в том, что они предполагают произвести сначала политическую революцию, то есть захватить власть в государстве, а только затем социальную. Он пишет, что если вы захватите государство, то вы никакую пролетарскую политику или социализм ввести не сможете, вы сможете ввести только «буржуазный социализм», государственный, националистический псевдосоциализм, искусная маска для нового угнетения. Вы тем самым соедините мир рабочих и мир буржуазии. Он яростно критикует политику соглашательства и хвостизма немецких социал-демократов перед либералами и буржуазией. Сама де буржуазия не идет дальше в лево от такого союза, кроме признания буржуазной кооперации.
👍2🔥2
Бакунин и свержение диктатуры во Франции в результате иностранного вторжения. Письма к Французу. Часть 2.
Он критикует концепцию «народного государства» социал-демократов с анархистских и антиимпериалистических позиций. Ведь что значит создание единого государства в Германии? Создание новой Империи, желающей на счет всего мира обогощаться. Пункт о народном государстве противоречит международной солидарности трудящихся. Этот патриотизм привел социал-демократию к поддержке собственной буржуазии и войне с иностранным пролетариатом. И знаете, до первой мировой войны еще где-то сорок лет, а социал-демократия уже стала социал-шовинистической, просто марксисты это заметили сорок лет спустя, а Бакунин в самом начале и зрил в корень.
В сущности говоря, четыре его произведения – Письма к Французу, Марсельская рукопись (черновик для следующего произведения), Кнуто-Германская Империя и Социальная Революция (вместе с вторым выпуском под названием «Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов») и, наконец, Государственность и Анархия, – строятся примерно по одному и тому же сюжету – сначала обрисовываем текущую ситуацию, геополитическую и внутреннюю, может быть план действий, затем переход на критику государства вообще через политику Пруссии-Германии и немецких социал-демократов и коммунистов. Бакунин даже пишет «Труд его (Маркса) о капитале, хотя, к сожалению, испещренный формулами и метафизическими тонкостями, делающими его недоступным пониманию масс, в высшей степени позитивистское и реалистическое произведение, в том смысле, что он не допускает другой логики, кроме логики фактов.
Так что «Письма к Французу» (из-за плохо выбранного названия она не столь на слуху среди анархистов) – это знаковое произведение, в итоге развившееся в «Государственность и Анархию».
Он критикует концепцию «народного государства» социал-демократов с анархистских и антиимпериалистических позиций. Ведь что значит создание единого государства в Германии? Создание новой Империи, желающей на счет всего мира обогощаться. Пункт о народном государстве противоречит международной солидарности трудящихся. Этот патриотизм привел социал-демократию к поддержке собственной буржуазии и войне с иностранным пролетариатом. И знаете, до первой мировой войны еще где-то сорок лет, а социал-демократия уже стала социал-шовинистической, просто марксисты это заметили сорок лет спустя, а Бакунин в самом начале и зрил в корень.
В сущности говоря, четыре его произведения – Письма к Французу, Марсельская рукопись (черновик для следующего произведения), Кнуто-Германская Империя и Социальная Революция (вместе с вторым выпуском под названием «Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов») и, наконец, Государственность и Анархия, – строятся примерно по одному и тому же сюжету – сначала обрисовываем текущую ситуацию, геополитическую и внутреннюю, может быть план действий, затем переход на критику государства вообще через политику Пруссии-Германии и немецких социал-демократов и коммунистов. Бакунин даже пишет «Труд его (Маркса) о капитале, хотя, к сожалению, испещренный формулами и метафизическими тонкостями, делающими его недоступным пониманию масс, в высшей степени позитивистское и реалистическое произведение, в том смысле, что он не допускает другой логики, кроме логики фактов.
Так что «Письма к Французу» (из-за плохо выбранного названия она не столь на слуху среди анархистов) – это знаковое произведение, в итоге развившееся в «Государственность и Анархию».
👍2🔥2
О рецензии на «Об обновлении анархизма». Часть 1.
В креативной ассоциации антифашистов было опубликована «реакция» или «пересказ» текстов под названием «Об обновлении анархизма», однако эта «реакция» не лишена сомнительных и неточных моментов.
Был задан вопрос, «если мы [на этом стоит не ДИАна, но автор текстов, это нужно понимать] хотим выстраивать тайную организацию, как образом избежать ее вырождения?». Если обратится к Бакунину, а не к свободным рассуждениям, то от вырождения организацию спасало именно ее «тайность», то есть отсутствие реальных основ для власти. Ведь политическая партия, чтобы удержать власть должна быть публичной, чтобы каждый в стране мог ей подчинятся или признавать ее власть. Но если «власть» организации ничем, кроме убеждения, не подкреплена, то весьма сомнительно ее вырождение (не внутреннее, но по отношению во вне).
Также, придется опровергнуть положение о том, что секретность бакунинской организации порождает «атмосферу обмана или, возможно, манипуляции». От этого зла Бакунин во множестве писем и организационных документов прямо отваживает («Программа Международного Братства», последний организационный документ Бакунина):
«Эта тайная общность, Альянс, не может выродиться в общество избранных или корпорацию честолюбцев. От этой опасности он защищен, во-первых, своей революционной программой и открыто народной целью, а затем механизмом приема новых членов и братским контролем всех над каждым и каждого над всеми – бдительностью своего коллективного сознания; и, наконец, будучи заклятым врагом всякого авторитета и всякой официальной власти, он строго запрещает себе, в коллективном качестве и каждому из своих членов брать на себя любые властные функции; его сила должна всегда оставаться тайной, невидимой и, насколько это возможно, незаметной, и она навсегда останется ничем иным, как хорошо организованной суммой естественных влияний всех его членов, которые, подчиняясь коллективно принятому плану действий, оказывают воздействие каждый в своей сфере.»
«В таких случаях [ошибки ли плохое поведение участников] следует действовать быстро и открыто, не за спиной обвиняемого, но прямо, обращаясь только к нему, либо делая ему необходимые замечания в присутствии всех других братьев. А тот, кто высказывает их, должен удерживаться от любого соблазна личного торжества, ибо не правда ранит, ранит торжествующая правда того, кто высказывает или думает, что высказывает ее; никогда, даже адресуя самые заслуженные упреки брату, не следует оскорблять его человеческое достоинство. В свою очередь, если брат, к которому обратились с подобными замечаниями, рассердится или затаит обиду, он докажет только то, что не может быть членом этого братства, ибо если уж что следует прежде всего искоренять среди нас, так это личное тщеславие и недостаточную и постыдную претензию быть всегда правым».
Более того, бакунинская организация стремится к консенсусу «В больших и малых вещах, относящихся к общему делу, мы должны отныне привыкнуть мыслить, желать, действовать только вместе, вместе советоваться и насколько возможно приходить к единогласным решениям».
Это в основном и отличало проект революционной организации Бакунин от проекта Нечаева, которая могла только и делать, что вырождаться под абсолютной властью диктатора, держащего в повиновении участников шантажом и насилием (См. «Письмо Бакунина Нечаеву»).
В креативной ассоциации антифашистов было опубликована «реакция» или «пересказ» текстов под названием «Об обновлении анархизма», однако эта «реакция» не лишена сомнительных и неточных моментов.
Был задан вопрос, «если мы [на этом стоит не ДИАна, но автор текстов, это нужно понимать] хотим выстраивать тайную организацию, как образом избежать ее вырождения?». Если обратится к Бакунину, а не к свободным рассуждениям, то от вырождения организацию спасало именно ее «тайность», то есть отсутствие реальных основ для власти. Ведь политическая партия, чтобы удержать власть должна быть публичной, чтобы каждый в стране мог ей подчинятся или признавать ее власть. Но если «власть» организации ничем, кроме убеждения, не подкреплена, то весьма сомнительно ее вырождение (не внутреннее, но по отношению во вне).
Также, придется опровергнуть положение о том, что секретность бакунинской организации порождает «атмосферу обмана или, возможно, манипуляции». От этого зла Бакунин во множестве писем и организационных документов прямо отваживает («Программа Международного Братства», последний организационный документ Бакунина):
«Эта тайная общность, Альянс, не может выродиться в общество избранных или корпорацию честолюбцев. От этой опасности он защищен, во-первых, своей революционной программой и открыто народной целью, а затем механизмом приема новых членов и братским контролем всех над каждым и каждого над всеми – бдительностью своего коллективного сознания; и, наконец, будучи заклятым врагом всякого авторитета и всякой официальной власти, он строго запрещает себе, в коллективном качестве и каждому из своих членов брать на себя любые властные функции; его сила должна всегда оставаться тайной, невидимой и, насколько это возможно, незаметной, и она навсегда останется ничем иным, как хорошо организованной суммой естественных влияний всех его членов, которые, подчиняясь коллективно принятому плану действий, оказывают воздействие каждый в своей сфере.»
«В таких случаях [ошибки ли плохое поведение участников] следует действовать быстро и открыто, не за спиной обвиняемого, но прямо, обращаясь только к нему, либо делая ему необходимые замечания в присутствии всех других братьев. А тот, кто высказывает их, должен удерживаться от любого соблазна личного торжества, ибо не правда ранит, ранит торжествующая правда того, кто высказывает или думает, что высказывает ее; никогда, даже адресуя самые заслуженные упреки брату, не следует оскорблять его человеческое достоинство. В свою очередь, если брат, к которому обратились с подобными замечаниями, рассердится или затаит обиду, он докажет только то, что не может быть членом этого братства, ибо если уж что следует прежде всего искоренять среди нас, так это личное тщеславие и недостаточную и постыдную претензию быть всегда правым».
Более того, бакунинская организация стремится к консенсусу «В больших и малых вещах, относящихся к общему делу, мы должны отныне привыкнуть мыслить, желать, действовать только вместе, вместе советоваться и насколько возможно приходить к единогласным решениям».
Это в основном и отличало проект революционной организации Бакунин от проекта Нечаева, которая могла только и делать, что вырождаться под абсолютной властью диктатора, держащего в повиновении участников шантажом и насилием (См. «Письмо Бакунина Нечаеву»).
Telegram
Creative Association of Anti-fascists
⭐️ Конструктивные предложения российского анархизма: критический взгляд
🖥 В последнее время мы наблюдаем повышенную активность одной из самых старых анархо-публицистических площадок — Иркутска анархистского (ДИАна). Это событие не может не привлечь наше…
🖥 В последнее время мы наблюдаем повышенную активность одной из самых старых анархо-публицистических площадок — Иркутска анархистского (ДИАна). Это событие не может не привлечь наше…
👍2
О рецензии на «Об обновлении анархизма». Часть 2.
В той же статьей из AFAQ о Бакунине сказано, что бакунинская же организация в какой-то момент решила исключить (точнее, кажется, заморозить) участие Бакунина в ней, возможно, в связи с некоторыми его авторитарными замашками. Более того, мы не имеем на руках примера, когда бы организации по типу бакунинских по Европе смогли бы все-таки «выродится». Мы имеем лишь пример того, как такая организация в Испании распалась из-за неправильного подбора участников (один из участников раскрыл ее существование и ей пришлось распустится – см. «Письма Бакунина к Мораго»). С другой стороны, именно бакунинские организации играли решающую роль во многих революционных выступления 1870-х годов во Франции (особенно восстание в Лионе), Испании и Италии. И что совсем выходит за рамки, скрытость не является определяющей характеристикой бакунинской организации, к примеру, потому в демократической Швейцарии бакунинская организация действовала открыто «средь бела дня» (вопреки мнению Бакунина).
Следовало бы автору статьи в AFAQ пояснить, в чем заключается непоследовательность Бакунина в некоторых вопросах [организации], помимо единственного упомянутого вопроса секретности. Кажется также сомнительным аргумент, что она по своей сути «тяготеет к централизации», несмотря на правило стремится к единогласию и запрету подковерных игр.
Очень бессвязно выглядит предложение «вместо навязывания бакунинского дуализма, анархисты предлагают плюралистическую модель организации: аффинити-группы, платформы, федерации синтеза и другие формы». Никто не «навязывал» бакунинскую модель. Платформа «плюралистической» моделью не является, в некоторой степени ей даже не являются «аффинити-группы». Более того, если следовать определению аффинити групп из AFAQ окажется, что любые концепции анархистской организации на них строятся и основываются, в том числе платформизм.
Предложение «Анархическая модель предполагает, что форма организации опосредуется ее участниками в зависимости от их потребностей, поэтому мы не можем считать, что есть только одна эффектная ее форма» вообще кажется не имеет на русском языке понятного смысла, одна часть предложения с другой мало связана.
Также, «серии постов «Об обновлении Анархизма» [9] [10]» – это не серии постов-продолжений, это отдельные выжимки из писем Бакунина. Единственный их смысл в том, чтобы расширить понимание революционной организации, показать, что принципы ее могут быть совсем иными от привычных, а потому перед нами открывается широкое поле для теоретического экспериментирования.
Далее следует тезис, о том, что есть некий «современный анархизм» (с колокольни современности можно утверждать никакого единого современного анархизма не существует), который называет бакунинские методы «воспроизводящими иерархическую логику власти». Каким образом она воспроизводится, если «конспиратор» не имеет никакой власти заставить людей себе подчинятся, кроме убеждения? Манипуляции характеризуется использованием «скрытой, обманной, насильственной тактики в интересах манипулятора». Где же Бакунин предлагает врать и заниматься насилием? В тексте, где Бакунин предлагает давать инициативу «честолюбцам», подталкивая их к нужным решениям можно углядеть эту «скрытность», но весьма сомнительно что в таком случае «интересы манипулируемого» входят в противоречие с интересами «манипулятора». Тем более нужно сказать, что официальная власть в государстве или где-то еще никогда не пользуется манипуляциями такого рода, в которых не присутствует насилие и ложь.
В той же статьей из AFAQ о Бакунине сказано, что бакунинская же организация в какой-то момент решила исключить (точнее, кажется, заморозить) участие Бакунина в ней, возможно, в связи с некоторыми его авторитарными замашками. Более того, мы не имеем на руках примера, когда бы организации по типу бакунинских по Европе смогли бы все-таки «выродится». Мы имеем лишь пример того, как такая организация в Испании распалась из-за неправильного подбора участников (один из участников раскрыл ее существование и ей пришлось распустится – см. «Письма Бакунина к Мораго»). С другой стороны, именно бакунинские организации играли решающую роль во многих революционных выступления 1870-х годов во Франции (особенно восстание в Лионе), Испании и Италии. И что совсем выходит за рамки, скрытость не является определяющей характеристикой бакунинской организации, к примеру, потому в демократической Швейцарии бакунинская организация действовала открыто «средь бела дня» (вопреки мнению Бакунина).
Следовало бы автору статьи в AFAQ пояснить, в чем заключается непоследовательность Бакунина в некоторых вопросах [организации], помимо единственного упомянутого вопроса секретности. Кажется также сомнительным аргумент, что она по своей сути «тяготеет к централизации», несмотря на правило стремится к единогласию и запрету подковерных игр.
Очень бессвязно выглядит предложение «вместо навязывания бакунинского дуализма, анархисты предлагают плюралистическую модель организации: аффинити-группы, платформы, федерации синтеза и другие формы». Никто не «навязывал» бакунинскую модель. Платформа «плюралистической» моделью не является, в некоторой степени ей даже не являются «аффинити-группы». Более того, если следовать определению аффинити групп из AFAQ окажется, что любые концепции анархистской организации на них строятся и основываются, в том числе платформизм.
Предложение «Анархическая модель предполагает, что форма организации опосредуется ее участниками в зависимости от их потребностей, поэтому мы не можем считать, что есть только одна эффектная ее форма» вообще кажется не имеет на русском языке понятного смысла, одна часть предложения с другой мало связана.
Также, «серии постов «Об обновлении Анархизма» [9] [10]» – это не серии постов-продолжений, это отдельные выжимки из писем Бакунина. Единственный их смысл в том, чтобы расширить понимание революционной организации, показать, что принципы ее могут быть совсем иными от привычных, а потому перед нами открывается широкое поле для теоретического экспериментирования.
Далее следует тезис, о том, что есть некий «современный анархизм» (с колокольни современности можно утверждать никакого единого современного анархизма не существует), который называет бакунинские методы «воспроизводящими иерархическую логику власти». Каким образом она воспроизводится, если «конспиратор» не имеет никакой власти заставить людей себе подчинятся, кроме убеждения? Манипуляции характеризуется использованием «скрытой, обманной, насильственной тактики в интересах манипулятора». Где же Бакунин предлагает врать и заниматься насилием? В тексте, где Бакунин предлагает давать инициативу «честолюбцам», подталкивая их к нужным решениям можно углядеть эту «скрытность», но весьма сомнительно что в таком случае «интересы манипулируемого» входят в противоречие с интересами «манипулятора». Тем более нужно сказать, что официальная власть в государстве или где-то еще никогда не пользуется манипуляциями такого рода, в которых не присутствует насилие и ложь.
👍2
О рецензии на «Об обновлении анархизма». Часть 3.
Манипулятивность, от которой у Бакунина только скрытность, «противоречит принципам прозрачности и этики средств». Хочется спросить, где в анархизме присутствует принцип прозрачности? Есть принцип ответственности сообразно вовлеченности, затрагиваемости, но прозрачности? Этот принцип больше присущ системе либеральной демократии, ведь именно там он одно из фундаментальных условий. Этика средств же относительна. Если по вашей этике создавать тайное общество неэтично, то следует вычеркнуть из анархистов около 99% анархистов, придерживающихся анонимности, за исключением знаменитостей. Тем более что анархистов во множестве стран также нужно вычеркнуть из анархистов ввиду того, что политический режим им не позволяет следовать (выдуманной) этике и публично действовать, позиционируя себя как анархиста или члена какой-то организации.
«Вместо доверия к самоорганизации масс такая модель предлагает потерналистское руководство избранных, что структурно сближается с ленинским авангардизмом». Во-первых, ложь, во-вторых, ленинским до появления ленинизма? Если бы не появился Ленин, то это было бы приемлемо? Опустим этот вопрос. Ложь в первом случае, потому что патерналистского руководства не предлагается. Как уже было сказано, краеугольной идее Бакунина является неформальное влияние, то есть такое, которое любой человек может оспорить не только силой, но собственным убеждением. Любое «руководство» у Бакунина именно зиждется на этом правиле, где не лидер заставляет окружающих следовать его пути, но окружающие по собственным побуждениям (которые могут быть внесены извне) идут за лидером.
Следует отдать должное, автор (если это писал автор, а не машина) признается, что такой взгляд «пуританский», можно также назвать в самом безобидном смысле манипулятивным.
В конце автор пишет, что такая модель нужна для «выживаемости», отнюдь, такая модель также оказывается потенциально способной перейти от «диктатуры» к «анархии», проходя галопом демократический период, как это видно из исторических примеров.
«Отдельные ячейки» должны быть «минимально связаны между собой», чтобы такая модель была менее уязвимой. Что-то подобное Бакунин сам практиковал в отношении ячеек бакунистов в России, где только один член из группы имел связь с собственно Бакуниным, который советовал поступать так-то и так-то и обеспечивал литературой. В принципе, связь между группами возможно организовать тайным способом, но только тогда к ней будут иметь доступ только отдельные (выбранные с мандатом) люди, а не вся группа разом. Такое уже практикуется, кажется, много где, потому что он оказывается единственным выходом. Последние два абзаца не являются чем-то новым, оно уже присутствовало у Бакунина.
Манипулятивность, от которой у Бакунина только скрытность, «противоречит принципам прозрачности и этики средств». Хочется спросить, где в анархизме присутствует принцип прозрачности? Есть принцип ответственности сообразно вовлеченности, затрагиваемости, но прозрачности? Этот принцип больше присущ системе либеральной демократии, ведь именно там он одно из фундаментальных условий. Этика средств же относительна. Если по вашей этике создавать тайное общество неэтично, то следует вычеркнуть из анархистов около 99% анархистов, придерживающихся анонимности, за исключением знаменитостей. Тем более что анархистов во множестве стран также нужно вычеркнуть из анархистов ввиду того, что политический режим им не позволяет следовать (выдуманной) этике и публично действовать, позиционируя себя как анархиста или члена какой-то организации.
«Вместо доверия к самоорганизации масс такая модель предлагает потерналистское руководство избранных, что структурно сближается с ленинским авангардизмом». Во-первых, ложь, во-вторых, ленинским до появления ленинизма? Если бы не появился Ленин, то это было бы приемлемо? Опустим этот вопрос. Ложь в первом случае, потому что патерналистского руководства не предлагается. Как уже было сказано, краеугольной идее Бакунина является неформальное влияние, то есть такое, которое любой человек может оспорить не только силой, но собственным убеждением. Любое «руководство» у Бакунина именно зиждется на этом правиле, где не лидер заставляет окружающих следовать его пути, но окружающие по собственным побуждениям (которые могут быть внесены извне) идут за лидером.
Следует отдать должное, автор (если это писал автор, а не машина) признается, что такой взгляд «пуританский», можно также назвать в самом безобидном смысле манипулятивным.
В конце автор пишет, что такая модель нужна для «выживаемости», отнюдь, такая модель также оказывается потенциально способной перейти от «диктатуры» к «анархии», проходя галопом демократический период, как это видно из исторических примеров.
«Отдельные ячейки» должны быть «минимально связаны между собой», чтобы такая модель была менее уязвимой. Что-то подобное Бакунин сам практиковал в отношении ячеек бакунистов в России, где только один член из группы имел связь с собственно Бакуниным, который советовал поступать так-то и так-то и обеспечивал литературой. В принципе, связь между группами возможно организовать тайным способом, но только тогда к ней будут иметь доступ только отдельные (выбранные с мандатом) люди, а не вся группа разом. Такое уже практикуется, кажется, много где, потому что он оказывается единственным выходом. Последние два абзаца не являются чем-то новым, оно уже присутствовало у Бакунина.
👍2
6 сентября в 13:00 в Иркутске пройдет митинг на площади у здания цирка.
Как сообщают, люди уже добились отмены дифтарифов в суде, однако администрация не спешит реализовывать требования суда и людей.
Требования, среди прочих, включают:
-Отмены дифференцированного тарифа на электроэнергию в Иркутской области или заморозки введения диффтарифа до исполнения программы полной газификации региона.
-Независимого аудита энергетической, тепловой и всей коммунальной инфраструктуры региона.
-Отчетность от УК: на что идут наши деньги?
-Конкретных планов по модернизации коммунальных или электро сетей со сроками.
-Отчетности о выполнении программы энергосбережения.
-Предоставления данных о всех находящихся на территории региона промышленных майнинговых объектах.
-Общественного контроля за качеством услуг и расходованием средств.
-Справедливых тарифов, которые соответствуют доходам жителей и реальному качеству услуг.
Не видим ничего плохого, в том, чтобы поучаствовать в этом митинге, притом, что прошлые зимние митинги набрали большое количество народа.
Как сообщают, люди уже добились отмены дифтарифов в суде, однако администрация не спешит реализовывать требования суда и людей.
Требования, среди прочих, включают:
-Отмены дифференцированного тарифа на электроэнергию в Иркутской области или заморозки введения диффтарифа до исполнения программы полной газификации региона.
-Независимого аудита энергетической, тепловой и всей коммунальной инфраструктуры региона.
-Отчетность от УК: на что идут наши деньги?
-Конкретных планов по модернизации коммунальных или электро сетей со сроками.
-Отчетности о выполнении программы энергосбережения.
-Предоставления данных о всех находящихся на территории региона промышленных майнинговых объектах.
-Общественного контроля за качеством услуг и расходованием средств.
-Справедливых тарифов, которые соответствуют доходам жителей и реальному качеству услуг.
Не видим ничего плохого, в том, чтобы поучаствовать в этом митинге, притом, что прошлые зимние митинги набрали большое количество народа.
Telegram
ТариффOFF
❗️ВНИМАНИЕ!❗️❗️ВАЖНОЕ!❗️
По многочисленным просьбам!
6 сентября 2025 г. «Мы не платежки — мы народ!» (митинг «За отмену дифференцированного тарифа и за справедливые тарифы на услуги ЖКХ!»).
С 1 июля в Иркутской области наши коммунальные платежи снова выросли…
По многочисленным просьбам!
6 сентября 2025 г. «Мы не платежки — мы народ!» (митинг «За отмену дифференцированного тарифа и за справедливые тарифы на услуги ЖКХ!»).
С 1 июля в Иркутской области наши коммунальные платежи снова выросли…
❤6🔥4👍1
Книга «Социальный анархизм и Организация» представляет собой кладезь, выжимку всего наработанного опыта эспецифизма в Бразилии, однако, авторов ее из «Федерации анархистов Рио-де-Жанейро» (ФАРЖ) больше не существует.
В 2023 году перестали обновляться сайты федерации. Но, не думайте, что они просто исчезли. Федерация Анархистов Рио-де-Жанейро, просуществовав 20 лет, начиная с 2003 года, решила преобразоваться в «OSL» – Либертарно-Социалистическую Организацию, сохранив свой логотип в виде красно-черной птички (но поменяв фон на близкий к бандеровскому). Теперь это не федерация коллективов одного города, теперь это объединение национального масштаба.
Как написано в ее манифесте «OSL – это бразильская анархистская организация, созданная объединением ячеек, входивших в Федерацию Анархистов Рио-де-Жанейро (FARJ, штат Рио-де-Жанейро), Анархистскую организацию «Либертарный социализм» (OASL, штат Сан-Паулу), «Либертарную группу» (RL, штат Мату-Гросу) Коллективом народных анархистов Минас-Жерайс (COMPA, штат Минас-Жерайс), а также отдельными лицами из других регионов Бразилии. Она стремится стать организацией национального масштаба и поэтому способствует созданию новых ячеек по всей Бразилии».
Последнее, что было написано на официальном сайте исчезнувшей «ФАРЖ» был текст о конфликте с Латиноамериканской (и Бразильской) координацией эспецифистов. Конфликт заключался, возможно, в том, что у ФАРЖ и Координации были разные видения дальнейшего развития, одни хотели продолжить именно «координацию», не создавая национальной или континентальной организации. И знаете что? Это самый вежливый конфликт, который можно лицезреть в анархистской среде XXI века. «Даже с расхождениями путей мы подтверждаем необходимость поддержания уважительных и братских отношений между нашей будущей организацией и Бразильской Координацией» «Даже с политическими различиями мы хотим, чтобы мы все могли развиваться и способствовать достижению нашей общей конечной цели: освобождения всех угнетенных».
Нельзя сказать определенно, не зная португальского языка, но конфликт видится таким образом: в рамках эспецифизма есть несколько течений и разные подходы, их всех объединяет «координация» этих разных анархистских организаций, однако есть несколько региональных (столичных) организаций, которые уже идеологически «гомогенизировались» и развились, и им уже нет необходимости в простой координации, им нужно более тесное сотрудничество. Так, через полгода после ухода нескольких организаций из «Координации! в июле 2023 года появилась Либертарно-социалистическая организация.
Крутой документ их манифеста и общей стратегии на португальском
Пост о создании OSL в X (твиттере) посмотрело около 200 тыс пользователей, что слишком сильно для анархистской организации, сопоставимо с некоторыми твитами русского либерала Каца, хотя конкретно в твиттере больше постов не выходило, в их канале в инсте сообщается о том, что они постоянно проводят конгрессы, чтобы углубить свою идеологическую основу и организацию. Последний конгресс был в июле 2025, по итогам которого они должны опубликовать текст «Анализ среднесрочной конъюнктуры». То есть, видимо, они сейчас занимаются полным пересобиранием эспецифизма.
В 2023 году перестали обновляться сайты федерации. Но, не думайте, что они просто исчезли. Федерация Анархистов Рио-де-Жанейро, просуществовав 20 лет, начиная с 2003 года, решила преобразоваться в «OSL» – Либертарно-Социалистическую Организацию, сохранив свой логотип в виде красно-черной птички (но поменяв фон на близкий к бандеровскому). Теперь это не федерация коллективов одного города, теперь это объединение национального масштаба.
Как написано в ее манифесте «OSL – это бразильская анархистская организация, созданная объединением ячеек, входивших в Федерацию Анархистов Рио-де-Жанейро (FARJ, штат Рио-де-Жанейро), Анархистскую организацию «Либертарный социализм» (OASL, штат Сан-Паулу), «Либертарную группу» (RL, штат Мату-Гросу) Коллективом народных анархистов Минас-Жерайс (COMPA, штат Минас-Жерайс), а также отдельными лицами из других регионов Бразилии. Она стремится стать организацией национального масштаба и поэтому способствует созданию новых ячеек по всей Бразилии».
Последнее, что было написано на официальном сайте исчезнувшей «ФАРЖ» был текст о конфликте с Латиноамериканской (и Бразильской) координацией эспецифистов. Конфликт заключался, возможно, в том, что у ФАРЖ и Координации были разные видения дальнейшего развития, одни хотели продолжить именно «координацию», не создавая национальной или континентальной организации. И знаете что? Это самый вежливый конфликт, который можно лицезреть в анархистской среде XXI века. «Даже с расхождениями путей мы подтверждаем необходимость поддержания уважительных и братских отношений между нашей будущей организацией и Бразильской Координацией» «Даже с политическими различиями мы хотим, чтобы мы все могли развиваться и способствовать достижению нашей общей конечной цели: освобождения всех угнетенных».
Нельзя сказать определенно, не зная португальского языка, но конфликт видится таким образом: в рамках эспецифизма есть несколько течений и разные подходы, их всех объединяет «координация» этих разных анархистских организаций, однако есть несколько региональных (столичных) организаций, которые уже идеологически «гомогенизировались» и развились, и им уже нет необходимости в простой координации, им нужно более тесное сотрудничество. Так, через полгода после ухода нескольких организаций из «Координации! в июле 2023 года появилась Либертарно-социалистическая организация.
Крутой документ их манифеста и общей стратегии на португальском
Пост о создании OSL в X (твиттере) посмотрело около 200 тыс пользователей, что слишком сильно для анархистской организации, сопоставимо с некоторыми твитами русского либерала Каца, хотя конкретно в твиттере больше постов не выходило, в их канале в инсте сообщается о том, что они постоянно проводят конгрессы, чтобы углубить свою идеологическую основу и организацию. Последний конгресс был в июле 2025, по итогам которого они должны опубликовать текст «Анализ среднесрочной конъюнктуры». То есть, видимо, они сейчас занимаются полным пересобиранием эспецифизма.
🔥5❤2👍1
Вот перевод, сделанный на коленки, трех документов современных (2023) бразильских эспецифистов:
1. Короткий текст о том, что появилась такая организация как OSL
2. Учредительный Манифест
- Часть 1 об идеологических и политических ориентирах
- Часть 2 об их Истории
- Часть 3 про их общие принципы вкратце
3. Также, был переведен более длинный документ «Наши принципы и общая стратегия», здесь - часть про их «либертарный материализм/реализм», анализ современности через призму классического анархизма и латиноамериканских авторов типа Филиппе Корреа, некто Лопеса, и особенно некто Эррандонеа и других. В ближайшее время перевод этого документа должен быть исправлен на более профессиональный.
Другие части - Концепция «Капиталистическо-Государственнической» системы
Революционные преобразования и либертарный социализм
Проект Самоуправленческого Народовластия (то, что должно совершить Революцию и заменить государство с капитализмом)
Роль и Концепция Анархистской Организации, а также послесловие
Пока что все эти документы, так сказать, являются "предварительный переводами".
1. Короткий текст о том, что появилась такая организация как OSL
2. Учредительный Манифест
- Часть 1 об идеологических и политических ориентирах
- Часть 2 об их Истории
- Часть 3 про их общие принципы вкратце
3. Также, был переведен более длинный документ «Наши принципы и общая стратегия», здесь - часть про их «либертарный материализм/реализм», анализ современности через призму классического анархизма и латиноамериканских авторов типа Филиппе Корреа, некто Лопеса, и особенно некто Эррандонеа и других. В ближайшее время перевод этого документа должен быть исправлен на более профессиональный.
Другие части - Концепция «Капиталистическо-Государственнической» системы
Революционные преобразования и либертарный социализм
Проект Самоуправленческого Народовластия (то, что должно совершить Революцию и заменить государство с капитализмом)
Роль и Концепция Анархистской Организации, а также послесловие
Пока что все эти документы, так сказать, являются "предварительный переводами".
Telegraph
ПРОЕКТ САМОУПРАВЛЕНЧЕСКОГО НАРОДОВЛАСТИЯ
У нас есть проект самоуправленческого народовластия, который можно считать основным аспектом нашей общей стратегии преобразований. Его построение начинается еще в условиях капитализма-государственничества и укрепляется в ходе борьбы, поскольку оно организует…
❤5👍2🔥1
Митинг не проходит без критики губернатора, к столбу была привязана его картонная копия.
Если вы хотите поделиться с нами какой либо информацией, у нас для этого есть бот: @diana_irk_bot
Если вы хотите поделиться с нами какой либо информацией, у нас для этого есть бот: @diana_irk_bot
❤18