От нейрометрика:
https://www.tg-me.com/NeuroMetric/1403
И все ж таки я от него отписываюсь, потому что нельзя поощрять зло даже в такой жалкой форме.
https://www.tg-me.com/NeuroMetric/1403
И все ж таки я от него отписываюсь, потому что нельзя поощрять зло даже в такой жалкой форме.
Telegram
NeuroMetric
Обзор по области пересечения тематик "интерфейс мозг-компьютер" и "нейронное кодирование"
P. Tai et al., Brain-computer interface paradigms and neural coding, Front. Neurosci. 17, 1345961 (2024). https://doi.org/10.3389/fnins.2023.1345961
В обзоре изложены…
P. Tai et al., Brain-computer interface paradigms and neural coding, Front. Neurosci. 17, 1345961 (2024). https://doi.org/10.3389/fnins.2023.1345961
В обзоре изложены…
Продолжаются приключения с мозгом писателя-фантаста Никитина:
https://www.tg-me.com/lonely_oocyte/5581
А вот проработана ли эта проблема с точки зрения философии?
Есть мозг, есть сознание. Это связано, но не одно и то же. В общем, имеет ли вообще какой-то смысл замораживать мозг?
https://www.tg-me.com/lonely_oocyte/5581
А вот проработана ли эта проблема с точки зрения философии?
Есть мозг, есть сознание. Это связано, но не одно и то же. В общем, имеет ли вообще какой-то смысл замораживать мозг?
Telegram
Одинокий ооцит эволюции
Новости трансгуманизма
Кажется, ваучер Криоруса сгорел в переносном смысле, а мозг Никитина в прямом.
Всяко лучше, чем быть перемороженным, а шансы на воскрешение не изменились.
Кажется, ваучер Криоруса сгорел в переносном смысле, а мозг Никитина в прямом.
Всяко лучше, чем быть перемороженным, а шансы на воскрешение не изменились.
Forwarded from Олег Левашов
Японцы в свое время обрушили педиатрию и детскую психологию в СССР, выпустив фейковую книжонку "После трех уже поздно", автор - Нобуки, инженер из Сони. Поэтому за ними "нужен глаз да глаз"
Из рубрики «Философские притчи»
Однажды Алексей Савватеев очень хорошо понимал теорию вероятностей и знал, что если уронить стакан на пол, то он разобьется на мелкие кусочки, а вот если подбросить эти кусочки вверх, то никакой стакан из них не соберется. Ведь даже если взять 86 миллиардов стаканов и с каждым производить такой опыт, то понадобятся квадриллионы лет, а такое число труднее представить, чем все атомы во Вселенной вместе взятые.
И тут как раз Савватеева пригласил на дебаты Панчин. Панчин был очень занудный и на все вопросы отвечал: наука показывает, что все мы произошли от общего предка. Из-за такой занудности никто старался с Панчиным не спорить, хотя все знали, что предков бывает два, а не один, даже если этот один тщательно скрывается. Еще Панчин любил повторять, что бога нет, но давал этому богу такое точное, крайне негативное описание, что несуществующий бог практически материализовался от таких рассказов.
И вот состоялись дебаты, на которых встретились два титана мысли: Савватеев и Панчин. Панчин, как и ожидалось, завел песню про общего предка, но он не знал, что Савватеев расскажет про стакан.
— Мы все произошли от общего предка, и чтобы это понять, никакой бог не нужен, — заявил Панчин. И он думал, что сейчас Савватеев скажет какую-нибудь глупость про шимпанзе.
Но Савватеев вместо этого проговорил:
— А как же стакан? Его же из осколков не соберешь.
— Это запрещенный прием, — было начал бормотать Панчин, но стало ясно, что его срезали.
На следующее утро Савватеев проснулся знаменитым, а в его электронной почте было 86 миллиардов писем от разных религиозных организаций.
Но здесь было одно «но»: ни Савватеев, ни тем более Панчин никогда в жизни не разбивали стакан. Они жили в тепличных условиях, не знали ничего о внешнем мире и могли только голословно рассуждать непонятно о чем.
Впрочем, я поторопился сказать «никогда» — никогда не говори «никогда». Как раз вчера Савватеев, находясь в кафе, случайно задел два стакана — один прозрачный, а другой тонированный, зеленый — и они упали на пол. И разбились, разумеется.
Савватеев, как культурный человек, тут же сгреб осколки, но движения его были неловкие, и осколки посыпались из его рук. И вдруг стаканы самособрались, причем получилось два одинаковых стакана с зеленой нижней половиной и прозрачной верхней.
— А как же теория вероятностей?? — пробормотал Савватеев. — Выходит, бога нет, и наш общий предок случайно собрался из молекул? …
Вид у него при этом был совершенно сумасшедший, и вскоре действительно пришлось вызвать санитаров.
Но давайте задумаемся: низ стакана зеленый, а верх прозрачный. А где гарантия, что Вася Пупкин не видит этот стакан перевернутым, хоть и не висит вниз головой, как летучая мышь? Здесь таится глубокая тайна, очень важный парадокс. И это очень серьезный вопрос. Крупные ученые думают об этом.
Однажды Алексей Савватеев очень хорошо понимал теорию вероятностей и знал, что если уронить стакан на пол, то он разобьется на мелкие кусочки, а вот если подбросить эти кусочки вверх, то никакой стакан из них не соберется. Ведь даже если взять 86 миллиардов стаканов и с каждым производить такой опыт, то понадобятся квадриллионы лет, а такое число труднее представить, чем все атомы во Вселенной вместе взятые.
И тут как раз Савватеева пригласил на дебаты Панчин. Панчин был очень занудный и на все вопросы отвечал: наука показывает, что все мы произошли от общего предка. Из-за такой занудности никто старался с Панчиным не спорить, хотя все знали, что предков бывает два, а не один, даже если этот один тщательно скрывается. Еще Панчин любил повторять, что бога нет, но давал этому богу такое точное, крайне негативное описание, что несуществующий бог практически материализовался от таких рассказов.
И вот состоялись дебаты, на которых встретились два титана мысли: Савватеев и Панчин. Панчин, как и ожидалось, завел песню про общего предка, но он не знал, что Савватеев расскажет про стакан.
— Мы все произошли от общего предка, и чтобы это понять, никакой бог не нужен, — заявил Панчин. И он думал, что сейчас Савватеев скажет какую-нибудь глупость про шимпанзе.
Но Савватеев вместо этого проговорил:
— А как же стакан? Его же из осколков не соберешь.
— Это запрещенный прием, — было начал бормотать Панчин, но стало ясно, что его срезали.
На следующее утро Савватеев проснулся знаменитым, а в его электронной почте было 86 миллиардов писем от разных религиозных организаций.
Но здесь было одно «но»: ни Савватеев, ни тем более Панчин никогда в жизни не разбивали стакан. Они жили в тепличных условиях, не знали ничего о внешнем мире и могли только голословно рассуждать непонятно о чем.
Впрочем, я поторопился сказать «никогда» — никогда не говори «никогда». Как раз вчера Савватеев, находясь в кафе, случайно задел два стакана — один прозрачный, а другой тонированный, зеленый — и они упали на пол. И разбились, разумеется.
Савватеев, как культурный человек, тут же сгреб осколки, но движения его были неловкие, и осколки посыпались из его рук. И вдруг стаканы самособрались, причем получилось два одинаковых стакана с зеленой нижней половиной и прозрачной верхней.
— А как же теория вероятностей?? — пробормотал Савватеев. — Выходит, бога нет, и наш общий предок случайно собрался из молекул? …
Вид у него при этом был совершенно сумасшедший, и вскоре действительно пришлось вызвать санитаров.
Но давайте задумаемся: низ стакана зеленый, а верх прозрачный. А где гарантия, что Вася Пупкин не видит этот стакан перевернутым, хоть и не висит вниз головой, как летучая мышь? Здесь таится глубокая тайна, очень важный парадокс. И это очень серьезный вопрос. Крупные ученые думают об этом.
Возникают некоторые вопросы:
Черниговская Т. В. и др. Взгляд кота Шрёдингера: Регистрация движений глаз в психолингвистических исследованиях / Санкт-Петербургский гос. ун-т. — 2-е изд. — СПб : СПбГУ, 2019. — 228 с.
Какое отношение имеют движения глаз к коту Шредингера??
Пожалуй, я ознакомлюсь с этим произведением…
Черниговская Т. В. и др. Взгляд кота Шрёдингера: Регистрация движений глаз в психолингвистических исследованиях / Санкт-Петербургский гос. ун-т. — 2-е изд. — СПб : СПбГУ, 2019. — 228 с.
Какое отношение имеют движения глаз к коту Шредингера??
Пожалуй, я ознакомлюсь с этим произведением…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Из рубрики «Воскресная мудрость»
Почему она пишет о себе в третьем лице?
И почему не пропагандирует публикацию в архивах как замену всей этой хренотене?
https://www.tg-me.com/anchabaranova/4643
И почему не пропагандирует публикацию в архивах как замену всей этой хренотене?
https://www.tg-me.com/anchabaranova/4643
Telegram
АНЧА БАРАНОВА
Анча в пятницу посетила MDPI Editors Salon. Сие благородное собрание прошло в Вашингтоне DC, и напомнило мне о том, что в России к этому издательскому дому относятся, мягко говоря, с долей пренебрежения.
С чем Анча вообще не согласна. Анча публиковалась…
С чем Анча вообще не согласна. Анча публиковалась…
На Хирш многих избранных академиков страшно смотреть.
И почему не выбрали Черниговскую??
https://www.tg-me.com/indicator_news/16640
И почему не выбрали Черниговскую??
https://www.tg-me.com/indicator_news/16640
Telegram
Indicator.Ru
Выборы в РАН: избранные академики
Позавчера завершились выборы в члены Российской академии наук. Порталы Indicator.Ru и Inscience.News традиционно публикуют наукометрические показатели и аффилиации победителей выборов. Наша первая публикация посвящена итогам…
Позавчера завершились выборы в члены Российской академии наук. Порталы Indicator.Ru и Inscience.News традиционно публикуют наукометрические показатели и аффилиации победителей выборов. Наша первая публикация посвящена итогам…