Какой инфотренд сильнее: консервативный или новоэтичный? И как вообще уживается консервативная повестка с прогрессом? Рассмотрим на примере двух инфоповодов.

1. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер госпитализирован из-за эмоционального выгорания.
2. Канье, притащив супругу на премию в голом платье (буквально), поплатился за это контрактами на 20 млн долларов в Японии — страна отменяет его концерты из-за неправильных смыслов, которые транслирует исполнитель.

Крупным планом: известный на весь мир госдеятель оказался в больнице, потому что буквально "не в ресурсе". И это ни разу не смешно, а это, к сожалению, наш общий тренд, который мы будем наблюдать еще в больших масштабах. Отсюда — та самая тенденция на внутреннюю работу с собственной головой, потому что практика жить в отчуждении самого себя уже явно никому не помогает. И отсюда же — все прогнозы про рост востребованности помогающих специальностей. Как говорится, хозяйке на заметку.

Другой кейс: абсолютно новоэтичный аргумент "японских партнеров" про положение женщины в это же самое время никак не конфликтует с тем, что сама страна все равно довольно консервативна в своей сути. И голые дефиле в настолько прямолинейном исполнении уже много где стали не просто моветоном, но скорее признаком слабоумия, так почему же стране, где социальная дистанция настолько велика, надо встречаться с такой степенью откровенности? Вот именно — не надо.

Вывод нехитрый. В нашем мире всегда место есть примерно для всего. Но инфоповестку, часто далекую от реальности, забивают в моменте самые активные.

Удивительное дело (на самом деле нет).

При всем многообразии возможностей для продвижения сегодня, бренды все чаще прибегают к проверенной схеме: повторяй клиенту, что ты лучший, до посинения. И чем прямее и проще — тем лучше. Эстетичное и невесомое или сложносочиненное позволить себе могут очень немногие: слишком мала ЦА для таких кампаний.

А вот выкупить половину фасадов города и разместить там свой фирменный цвет, построить самый большой и дорогой павильон на экспо и купить целый пул партнерских размещений инфоповодов на тему своих невероятных успехов — этим не брезгуют даже очень, очень крупные бренды. И пусть ФАС выписывает пачку штрафов, объяснение здесь будет очень простым: таковы тренды медиапотребления, люди смотрят контент не больше секунды и могут свайпать дальше, если «не зашло». Поэтому цеплять любой ценой.

В ответ на это мне хочется максимально занудно привести маленькую историческую аналогию из 90х, в частности, эту рекламу одной из торговых точек города-героя Москвы.

Помните, когда вы напролом идете следом за толпой, вы становитесь немного Тушинским рынком. И в этом нет ничего такого, просто не забудьте сверить: ваша самая ценная аудитория — она точно там?

Как выглядит эпоха двойных стандартов — на конкретном кейсе, без лишних оценок.

Пишут, что корпорация Google теперь предлагает сразу три версии названия Мексиканского залива:

1. Для американцев это Американский залив
2. Для мексиканцев — Мексиканский
3. Для всех остальных сохраняются оба названия (см скрин)


Удивлена, что в рамках сметающего все ре брендинга администрации Трампа залив не назвали MAGA gulf. Но, может, все впереди.

Официальная валентинка от белого дома в запрещенных соцсетях.

Оставим в покое Белый дом, все-таки вечер пятницы!

Смотрю новый фильм про Бриджит Джонс и все больше прихожу к мысли о том, что хиты 2000х лучше бы там и оставались.

Что этот фильм, что другие проекты, с которых стряхнули пыль, выглядят максимально кринжово. Почему? Потому что сильный кинобренд, который надолго выпал из контекста и попытался в него вернуться, не обновившись ни на йоту по смыслам и ценностям, это как то самое how do you do, fellow kids или попытка казаться молодым, когда тебе около 60, а ты оказался в студенческой столовой.

Рубрика «как эксплуатировать чужой бренд в своих интересах».

Или

«Юра, помоги»

Тимофей Трибунцев, Рузиль Минекаев и мой коллега, Василий Седых, в сериале «Подслушано в Рыбинске».
Сериал — супер, кстати. Рекомендую.

Долго не хотела погружаться в тему суда между актрисой Блейк Лайвли и ее коллегой Джастином Бальдони, но мимо этой наивной публикации The Hollywood Reporter пройти не смогла. Вот прямо наша тема, коллеги.


Сначала кратко предыстория: речь идет об одной супер-звезде Голливуда и менее известном режиссере/актере/продюсере Джастине Бальдони, с которым Блейк сыграла в одной картине. Картина была про домашнее насилие, Блейк, по слухам, залезла в сценарий с ногами и пыталась все поправить на свой лад. В СМИ после выхода картины было несколько сюжетов: 1. Лайвли хейтили в СМИ на тему того, как она преподнесла серьезную тему (ни слова толком о домашнем насилии на красных дорожках, в интервью, сплошные платья в цветочках); 2. Заявления Блейк о том, что на съемочной площадке ее коллега Бальдони ее домогался и абьюзил, похожие заявления выпустил и Джастин. В итоге - суды, взаимные обвинения и вот теперь, как пишет The Hollywood reporter, конец персональным пиарщикам и всей профессии, какой мы ее знаем.

Приведу цитату: «I think good comms execs will always have plans in place to help protect their clients, but now they have to ask themselves: If their strategy is leaked, would they still stand by it?».

Иными словами: в битве актерского чсв пострадали пиарщики, на которых стали подавать в суд одна и другая сторона. И это по сути стало прецедентом в индустрии. Ответчиками в войне стали паблисити-специалисты.

Там в заметке много деталей, особенно еще отмечу про фразу, что контракты индивидуальных пиарщиков и их клиентов-мультимиллиионеров часто держатся на добром слове. И в случае, когда значительный финансовый иск подается к PR специалисту актера, то платить, понятно, нечем, если ты работаешь сам по себе.

Почему же заметка наивная? А вот по причине этой самой цитаты, которую я привожу выше. «У топовых пиарщиков всегда есть план по спасению клиента, но будет ли он, пиарщик, придерживаться своих планов, если об этих планах и аргументах станет известно?»

Я не знаю, как можно назвать план обмана PR-стратегией, но это все же разные вещи, друзья. Заниматься пиаром не равно врать. И нанять пиарщика не равно нанять активиста или рекрутера в мормоны. Когда спикеры в публикации THR говорят о том, что этот кейс навсегда изменит профессию пиарщика, хочется уточнить, в каком же состоянии она там была, что кейс банального противостояния двух эго взметнул все на воздух?

И, может, всё-таки не изменит профессию, а вернет ее к изначальным рамкам: когда профилирование репутации это последовательный инвестиционный процесс, а не тушение пожара с помощью стакана лимонада и термальной воды.

Последние дни работаю в жюри премии «Серебряный лучник. Агро» — это первая спецпремия в этой области, я здесь в компании шеф-повара Константина Ивлева, главреда АиФ Михаила Чканикова, председателя попсовета «Лучника» Игоря Писарского и еще целой компании уважаемых коллег из коммуникационной отрасли. Оцениваю коммуникационные проекты различных компаний из нашего сельхоз-сектора.

Во-первых, друзья, не раз говорила и повторю: эта отрасль у нас очень крутая. Я по итогам конкурса позже расскажу про свои любимые стратегии и кейсы, но столько положительных эмоций от чужой работы я давно не испытывала. Во-вторых, теперь я знаю про проблемы улитководства и что делать с «зеленым золотом».

Ну а в-третьих, подумываю сделать пост-методичку о том, как правильно питчить свои проекты, особенно тогда, когда они изложены дистанционно и в текстовом и графическом форматах. Ставьте любую реакцию, чтобы я поняла, нужно об этом писать или нет.

Не страдать не получится?


Поскольку веду в этом году целый курс по продюсированию медиа для студентов, у меня в руках довольно большое количество кейсов и персональных бренд-медиа в том числе. И вот, коллеги, тезис о том, что контент, умноженный на персональный опыт, всегда должен иметь в фокусе конкретную ЦА — подтверждается подобными комментариями, как на скрине.

Это пишут на канале бывшего консалтера McKinsey и CEO известной клиники. Бывший топ-менеджер создала канал, где рассказывает о волнующих ее темах и делится советами по работе в корпоративном мире. Корпоративный мир, как известно многим из нас, тот еще рай на земле, ага. Причем у каждого свой. Тема, безусловно, востребованная.

Но вот прилетает автору замечание на тему того, зачем вообще все это нужно? Зачем нужно «страдать» в этой жизни?

Казалось бы, один коммент, но как же хорошо он иллюстрирует, что если вы абстрактно пишете «ЦА проекта — офисные работники» и не представляете себе их и их ментальность, проблемы, вызовы, то в итоге вы можете делать контент для бумеров, а прибегут юные фрилансеры или люди удаленки и совсем вас не поймут.

К слову, у автора канала в целом все ок, такие реплики скорее залетные. Остаются только те, кто понимает, что мир и обязательства в нем разные, и всем работать на фрилансе с Бали просто не получится (не в обиду таким фрилансерам, это я из зависти, разумеется).

Но суть одна: даже понятные категории ЦА внутри имеют кучу нюансов и своего зрителя нужно понимать.

А на тему корпоративных страданий я когда-нибудь сама запишу выпуск. И не один.
Однажды ровно по этой теме мы долго спорили с несколькими подругами — ведь тема «жизнь — боль?» на самом деле актуальна в любые времена ;)

Эмма Стоун украла мой наряд для кинопремий

Как делать НЕ надо: выстраданные советы тем, кто питчит проект на премию

За последние пару недель отсмотрела с сотню работ-претендентов на премию в области коммуникаций (я про «лучник»). И вот хочу поделиться некоторыми, скажем так, рекомендациями на будущее. Касается всех премий и номинаций.

1. Внимательно читайте форму заявку. У заявки всегда есть структура, которая потом формирует критерии оценки. Недостаточно сделать, пусть даже красивую, презентацию, которая не отвечает на вопросы, поставленные в заявке.

2. Визуал. Я сама терпеть не могу делать презентации, таблицы и так далее. Это дается тяжко, долго, через боль и отрицание. Но! Если вы претендуете на внимание жюри, пожалуйста, озаботьтесь тем, как это (в моем случае – подслеповатое) жюри будет вчитываться в шрифт размером 6, потому что вы пытались упихнуть в один слайд 15 страниц описания проекта

3. Длинно не значит полно. Удивительным образом многие забывают о том, что конкретные вопросы требуют внятных ответов. И не нужно расписывать весь путь героя («как мы добились успеха») в эпитетах на 5 страниц, если вопрос звучал, как «опишите выполненные KPI».

4. Соответствие заявки самой номинации. Золотое правило «за спрос денег не берут» в целом практичное. Однако когда, например, в коммуникационной номинации вам приносят заявку, где описываются бизнес-процессы HR, возникает некоторое чувство неловкости. У оценивающих заявку, разумеется. Потому что и порадоваться за коллег хочется, но и что делать с добром – не очень понятно.

5. Финальный момент. Питчинг это всегда про быстрое впечатление и драматургию даже на бумаге. Заявка на премию, которая выглядит, как бухгалтерский отчет, не несет эмоции от проделанной работы, не выглядит, как диалог. А это важно, поверьте. Этот совет уношу в том числе себе и своим коллегам – просто как напоминание.

К вопросу про премии и хозяйке на заметку. Делюсь полезным: коллеги из Rassvet.digital попросили сообщить вам о том, что собирают заявки на премию для PR-специалистов IT / digital рынка Rassvet.award 2025. В жюри этого года мои коллеги-руководители PR-направлений крупнейших российских брендов — ВКонтакте, Битрикс24, Перекрёсток, Самокат, О’КЕЙ, PREMIER, Бургер Кинг, представители СМИ и авторы тг-каналов. По номинациям можно пройтись на сайте премии. Там же — инфо о заявках.
Удачи!

Так, друзья, небольшой эттеншн.

Страшное дело: я тут переквалифицировалась в управдомы планирую начать брать клиентов на коучинг, поскольку теперь имею официальное право это делать (пройдена сертификация).

Коучинг будет касаться трех глобальных направлений: позиционирование в медиа, бизнес-запросы и поиск/принятие решений. Никакими другими направлениями пока не хочу заниматься в силу отсутствия времени и в силу того, что очень хочу не сбивать фокус.

Чем коучинг отличается от консультации? Когда вы приходите на консультацию, вы хотите чтобы ваш кейс разобрал сторонний специалист и дал вам ответы на вопросы и рекомендации, как действовать. Этим я тоже занимаюсь, но пост сегодня не об этом.

Во время коучинговой же сессии я (и любой другой нормальный специалист) не будем давать вам непрошенных советов. В целом вообще никаких советов никто, кроме вас, давать не будет, задача специалиста — так задать вам вопросы и так с вами поработать, чтобы вы сами себе посоветовали нужное и сами приняли необходимые вам решения. Так сказать, партнерский подход, где у каждого своя ответственность.

В ближайшее время планирую взять в работу пока только несколько человек, не больше трех. Все вопросы и детали — в директ.

Фото — для привлечения внимания. На нем я и мой супервизор Люська, которая держит мое ментальное здоровье, как Атлант небесный свод.

О, друзья, какая тема к нам подъехала.

Сарик Андреасян (режиссер, фильмографию лучше загуглите сами) выступил перед студентами Московского киноколледжа. Выступил, не изменяя фирменному почерку: скандал гремит теперь по всем образовательным каналам и не только.

Если цитировать г-на Андреасяна по записи, то буквально он сказал, что ненавидит Тарковского, порекомендовал студентам дорасти до его опыта (вырастешь — поймешь!) и задался сакраментальным вопросом: "Если вы хотите быть бедными всю жизнь, я вообще не против. Мне не интересно маргинальное кино, что ты от меня хочешь, зачем ты меня заставляешь смотреть эту лажу?". Проклятий и матов на встрече режиссера со студентами было в избытке — запись и полные цитаты по ссылке.

Что нам дает эта история? Во-первых, нехитрую идею, которую я регулярно говорю статусным коллегам: общение со студентами это отдельный вид искусства, и если вы не готовы к этому — просто не ходите. Подпитку для своего чсв можно получить иным способом, здесь же скорее велика вероятность психологической травмы, потому что студенты, о ужас, не должны вами восхищаться по умолчанию.

Момент номер два: смешно, но Андреасян выступил настолько органично для того продукта, который он создает, что с тз цельности восприятия даже не придраться. Крик, мат, погром и куча публикаций — вполне себе почерк. Но поскольку скандал, могу лишь предположить, не входил изначально в планы режиссера (сужу по его же фразе "мог бы лучше управлять своим гневом"), то предлагаю на будущее перевести с Сариковского на обычный язык тот месседж, который он, судя по всему пытался донести. Авось пригодится:

Кино, которое любит широкая аудитория и которое хорошо зарабатывает в прокате, это то, что позволит создать в индустрии новые рабочие места и выведет весь бизнес на принципиально иной уровень.

(фразу про тарковского перевести уже не получится никак, тут из песни слов не выкинуть)

Согласитесь, форма для идеи — вещь важная. Потому что если "забить" и "не париться" и ходить на публичные мероприятия, считая, что к ним вообще не надо готовиться и не надо учиться формулировать собственные мысли, то получится один сплошной Андреасян. Но, повторюсь, каков автор, таков и продукт. Тут конфликта как раз нет)))

Что думаете, коллеги?

Весна — время для анонсов. Вот подъехал еще один: делаем вместе с Яндексом educonf на тему ИИ, медиа и образования.

Что подразумевает этот формат? То, что, помимо двух дискуссий с известными профессионалами рынка, мы запланировали еще два крутых мастер-класса от Вышки и Яндекса.

Один прямо рекомендую послушать тем, кто так или иначе соприкасается с образованием (то есть примерно всем))) — потому что там пойдет речь о том, как оценивать GPT-дипломы. А спикером станет талантливая Дарья Касьяненко из Вышки, академрук программы "Инженерия данных".
Второй мастер-класс будет полезен тем, кто работает с контентом — наша коллега из Яндекса Дарья Мощенко (шеф-редактор ПромоСтраниц) расскажет о жизни нейросетей и редакции.

В дискуссиях тоже участвуют коллеги, которые держат руку на пульсе передовых образовательных и редакционных процессов, со всеми деталями можно ознакомиться по ссылке.

Обязательно зарегистрируйтесь, чтобы прибыть к нам в гости или получить трансляцию и запись мероприятия.

Валентина Ивановна Матвиенко — безусловно опытный политик, однако и опытных политиков нет-нет да настигнут некоторые медийные неурядицы.

В чем суть? Спикер Совфеда за последние недели дважды зачем-то выступила с довольно экстравагантной идеей — ограничить прием абитуриентов в столичные вузы, с тем, чтобы люди больше оставались в своих городах и региональных учебных заведениях. Если буквально, то "где родился — там и пригодился".

Сегодня пресс-службе Валентины Ивановны пришлось тушить пожар поднимающейся народной брови с помощью канонического "Галя,у нас отмена". А именно, как сообщает РБК, в пресс-службе Совфеда пояснили, что это был пример, а не инициатива. "Матвиенко приводила в пример ситуацию с региональными абитуриентами, которые приезжают в Москву или Петербург и, получая на коммерческих факультетах дипломы, оказываются не востребованы, а на малую Родину не возвращаются", — сообщает издание.

Поддержать региональные вузы и города нашей прекрасной страны — цель, безусловно, благая. Другой вопрос, что, мягко говоря, сказано спикером Совфеда ровно противоположное: о какой поддержке может идти речь, когда все сводится к урезанию контрольных цифр приема в Москве и Питере из-за того, что после окончания вузов многие, по ее мнению, не могут построить карьеру? Вспоминается знаменитое "всех впускать, никого не выпускать!".

Борьба за успешный успех еще никогда не принимала столь причудливые формы. А мы еще хихикали над Сариком Андреасяном...