Часть I

Стандартом терапии нерезектабельного немелкоклеточного рака легкого без драйверных мутаций является ХЛТ с последующей консолидирующей терапией Дурвалумабом

Все помнят исследование PACIFIC

Пациенты, которые НЕ СПРОГРЕССИРОВАЛИ на ХЛТ, рандомизировались на плацебо или Дурва в течение года.

Очень достойные 5-летние цифры ОВ (42.9% vs 33.3%) и БРВ (33.1% vs 19.0%)

Потом абсолютно такие же цифры были показаны в исследовании реальной клинической практики PACIFIC-R (и не только в нем) и даже после последовательной лучевой терапии) и окончательно зацементировали этот подход для нерезектабельного рака...

Потом начал просачиваться неоадьювант и в общем появились вопросы, а что такое нерезектабельный и EORTC даже пересмотрели критерии для резектабельности..

Но итог был таков: 33% пациентов по сути вылечиваются этой терапии...

Часть II

Но вот прошел #ELCC2024 и доложили исследование PACIFIC-2

Здесь пациеты получали одновременную химиолучевую терапию+ Дурвалумаб во время и затем в течение года vs просто химиолучевую терапию

И оказалось, что такой подход не приводит НИ к улучшению БРВ, ни к улучшению общей выживаемости..

Но видите в чем разница?

В PACIFIC исследовался поддерживающий режим Дурвалумаба и рандомизация проходила после окончалия ХЛТ. Из оценки исключались пациенты, которые спрогрессировали.

В PACIFIC-2 рандомизация проходила до ХЛТ и в анализ включались все пациенты

Мне кажется, что основная разница именно в точке отсчета и рандомизации

Ох уж эта статистика..

PS в комментарии скинула все pacific статьи

Неоадьювантная химиотерапия (6 FOLFOX или 4 CAPOX) у пациентов с местнораспространенным колоректальным раком vs хирургия upfront

Небольшой бэкграунд: было уже несколько похожих исследований, FoxtroT было позитивное, увеличивалоcь количество R0 резекций и было увеличение DFS, a NeoCol было отрицательное (слайды приложила)

В анализ было включено 744 пациента
При медиане времени наблюдения 48 мес, mDFS был 82,1 в группе НАТ vs 77 в группе upfront хирургии (HR 0.74) (CI 0.54-1.03)
R0 резекции были 98% в обоих группах

По-прежнему не очен понятно, выигрывают ли пациенты или нет