«Неонового демона» можно понимать по-разному.
Можно – буквально. Девушка приезжает из глубинки в Лос-Анджелес, чтобы попытать счастья в индустрии моды, и своими успехами доводит до безумия конкуренток, для которых быть в объективе значит больше, чем просто жить.
Можно – чуть отвлечённо: чтобы добиться успеха в подобной области (а может, и в любой другой?), нужно уметь не только сожрать конкурента, нужно ещё его и переварить. Малейшая ошибка приведёт к фатальному провалу.
А можно и вовсе метафорически: модель, которая вышла в тираж, борется со своим внутренним демоном – страхом перед юными и красивыми девушками, которые приходят в сферу моды постоянно, ежедневно. Любая из них может скинуть тебя с пьедестала, лишить денег, уважения, положения, лишить всего. При этом ты можешь быть невероятно талантлив, можешь пожертвовать всем ради успеха, но тот достанется высокомерной дурочке, которую одарила природа. Постоянное напряжение, постоянное ожидание конца карьеры доводят модель до нервного срыва, и лишь переборов свой страх, справившись с демоном, она возвращает себе и положение. И её, избавившуюся от этого страха, действительно замечают – таков путь от тени, бестелесного призрака, до супермодели.
А можно найти и другие объяснения, было бы желание. Я не сторонник натянутых теорий и поиска глубинного смысла без повода, но произведения типа «Неонового демона» невольно заставляют думать, интерпретировать увиденное. И это хорошо, ведь искусство и не должно быть предельно понятным, разжёванным и переваренным перед подачей на стол.
В любом случае, даже если содержание у многих зрителей вызвало негодование, фильм точно не ругали за визуал. Это не кино для просмотра в кругу друзей, это фильм-медитация, который нужно прочувствовать в одиночестве. Неспешный, вводящий зрителя в транс великолепным визуальным рядом и чарующей музыкой. «Неоновый демон» больше показывает, чем рассказывает – Николаса Виндига Рефна не раз за это критиковали, называли режиссёром красивых, но пустых картин. Но я не согласен насчёт пустоты, хотя фильм определённо не для всех.
Настроение «Демона» напоминает оное в фильме «Выживут только любовники». Там тоже акцент сделан не столько на истории, сколько на визуале, на атмосфере – словно кто-то захотел красиво поснимать ночной город с Тильдой Суинтон и Томом Хиддлстоном, а потом смонтировать видео под любимую музыку. В «Неоновом демоне» зрителю предлагают вдоволь налюбоваться прекрасной Эль Фэннинг, которую часто недооценивают, как актрису. Режиссёр успевает показать девушку, которой на момент съёмок было ещё 17 лет, с разных сторон и одним визуалом показать, что именно увидели в ней другие модели, чем именно привлекала она внимание мужчин, и как красота простушки из провинции может стать божественным светом для людей, которые до жути боятся тьмы. Настолько, что становятся ей сами.
#Гречанников
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Можно – буквально. Девушка приезжает из глубинки в Лос-Анджелес, чтобы попытать счастья в индустрии моды, и своими успехами доводит до безумия конкуренток, для которых быть в объективе значит больше, чем просто жить.
Можно – чуть отвлечённо: чтобы добиться успеха в подобной области (а может, и в любой другой?), нужно уметь не только сожрать конкурента, нужно ещё его и переварить. Малейшая ошибка приведёт к фатальному провалу.
А можно и вовсе метафорически: модель, которая вышла в тираж, борется со своим внутренним демоном – страхом перед юными и красивыми девушками, которые приходят в сферу моды постоянно, ежедневно. Любая из них может скинуть тебя с пьедестала, лишить денег, уважения, положения, лишить всего. При этом ты можешь быть невероятно талантлив, можешь пожертвовать всем ради успеха, но тот достанется высокомерной дурочке, которую одарила природа. Постоянное напряжение, постоянное ожидание конца карьеры доводят модель до нервного срыва, и лишь переборов свой страх, справившись с демоном, она возвращает себе и положение. И её, избавившуюся от этого страха, действительно замечают – таков путь от тени, бестелесного призрака, до супермодели.
А можно найти и другие объяснения, было бы желание. Я не сторонник натянутых теорий и поиска глубинного смысла без повода, но произведения типа «Неонового демона» невольно заставляют думать, интерпретировать увиденное. И это хорошо, ведь искусство и не должно быть предельно понятным, разжёванным и переваренным перед подачей на стол.
В любом случае, даже если содержание у многих зрителей вызвало негодование, фильм точно не ругали за визуал. Это не кино для просмотра в кругу друзей, это фильм-медитация, который нужно прочувствовать в одиночестве. Неспешный, вводящий зрителя в транс великолепным визуальным рядом и чарующей музыкой. «Неоновый демон» больше показывает, чем рассказывает – Николаса Виндига Рефна не раз за это критиковали, называли режиссёром красивых, но пустых картин. Но я не согласен насчёт пустоты, хотя фильм определённо не для всех.
Настроение «Демона» напоминает оное в фильме «Выживут только любовники». Там тоже акцент сделан не столько на истории, сколько на визуале, на атмосфере – словно кто-то захотел красиво поснимать ночной город с Тильдой Суинтон и Томом Хиддлстоном, а потом смонтировать видео под любимую музыку. В «Неоновом демоне» зрителю предлагают вдоволь налюбоваться прекрасной Эль Фэннинг, которую часто недооценивают, как актрису. Режиссёр успевает показать девушку, которой на момент съёмок было ещё 17 лет, с разных сторон и одним визуалом показать, что именно увидели в ней другие модели, чем именно привлекала она внимание мужчин, и как красота простушки из провинции может стать божественным светом для людей, которые до жути боятся тьмы. Настолько, что становятся ей сами.
#Гречанников
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Клиника
Пару недель назад я закончила смотреть «Клинику». В первый раз. Так уж вышло, что своё время я пропустила этот сериал — MTV в моём доме включали, но не так часто и на «Клинику» я никогда не попадала. И вот, после десятилетия буллинга от буквально ВСЕХ моих друзей я решила всё же наверстать упущенное.
Теперь ощущение, без шуток, что у меня какая-то часть жизни встала на место. Во-первых, я стала понимать мемы и отсылки и меня перестали буллить, спасибо. А во-вторых, эдакий гайдбук по взрослению есть у каждого поколения и я наконец посмотрела свой. Все мы так или иначе проходим схожие этапы в жизни и надеюсь, что теперь мне будет их легче принять.
Пару недель назад я закончила смотреть «Клинику». В первый раз. Так уж вышло, что своё время я пропустила этот сериал — MTV в моём доме включали, но не так часто и на «Клинику» я никогда не попадала. И вот, после десятилетия буллинга от буквально ВСЕХ моих друзей я решила всё же наверстать упущенное.
Теперь ощущение, без шуток, что у меня какая-то часть жизни встала на место. Во-первых, я стала понимать мемы и отсылки и меня перестали буллить, спасибо. А во-вторых, эдакий гайдбук по взрослению есть у каждого поколения и я наконец посмотрела свой. Все мы так или иначе проходим схожие этапы в жизни и надеюсь, что теперь мне будет их легче принять.
Но вообще мой текст не об этом. Он о том, как «Клиника» оказалась совершенно уникальным сериалом, чего я совсем не ожидала. Нет, я знала, что он хороший и легендарный, и все дела, но меня поразила именно стабильная планка качества все 8 сезонов (я не беру в расчёт 9, для меня это спин-офф). У сериала нет никакого ощущения вымученности, когда видно что авторы исписались, но заказано ещё 25 серий.
По моему опыту, лучшие сезоны у сериалов чаще всего 2 или 3: в первом авторы ещё пытаются поймать свою тему, а во втором и третьем как раз идут по накатанной, отобрав все самые удачные и рабочие схемы. Однако дальше эти же схемы начинают сериалы губить. В своё время тот же «Офис» уже на третьем сезоне подустал; шутки становились всё более сюрреалистичными, а персонажи постепенно уходили в карикатуру. Это не значит, что сериал говно, просто это нормальный жизненный цикл всех сериализованных произведений.
И тем удивительней и уникальней «Клиника», потому что вплоть до самого последнего сезона этой усталости не было. Я немного поразмышляла почему так и пришла к выводу, что дело в трёх довольно простых причинах.
Во-первых, сам жанр сериала, который по сути slice of life, уже располагает к органичности повествования. «Клиника» рассказывает о взрослении и каждый жизненный этап это по-своему сюжетная арка. Но там нет, например, больших злодеев, которых нужно победить, а ситуации, в которые персонажи попадают, реальные и жизненные. Поэтому новые сюжеты не кажутся закрученными или высосанными из пальца лишь бы снять ещё один сезон. Это просто жизнь, со своими проблемами и вызовами.
Соотствественно, и это во-вторых, вместо злодеев и героев у нас есть просто реалистичные персонажи, которые растут вместе с сериалом, не уходя в свои карикатуры ради фансервиса (Офис, я смотрю на тебя). Джейди с Тёрком пытаются поймать баланс между зрелостью и инфантилизмом, Элиот находит уверенность в себе, а Карла учится расслабляться и доверять близким. Мой любимый персонаж это конечно же Келсо — очень радовалась, когда он вышел на пенсию, а Кокс наконец всё о нём понял. На рост персонажей смотреть приятно, а отсутствие «монстра недели» позволяет не закатывать глаза каждый раз, когда Робби Злобный творит очередное злодейство.
Ну и вытекающее из предыдущего пункта в-третьих — чтобы не скатываться в карикатуру, сериал активно заигрывает со своим форматом, периодически даже уходя в мета-режим. Если шутка повторяется слишком долго, то к этому привлекают внимание либо пытаются её переделать. В какой-то момент я заметила, что фантазии Джейди стали ну уж слишком долго длиться. Сериал это тоже заметил и в эту же секунду Джейди сказал «Мне надо перестать фантазировать длинные сценарии». Ближе к концу сериала его фантазии вообще стали показывать снаружи — мы увидели, что происходит с остальными, пока Джейди уходит в свой воображаемый мир. Это позволило и сценаристам взять передышку от придумывания сложных сюжетов, и зрителям разбавило уже приевшийся троп. Да что там, в «Клинике» буквально есть эпизод «Моё дежавю», где повторяется сюжет из серии одного из предыдущих сезонов и это абсолютно обоснованно с точки зрения повествования. Такое тонкое и не дешёвое ломание 4 стены добавляет второе дыхание сериалу, не давая ему пасть жертвой собственных наработанных схем.
В 8 сезоне сам сериал готовится к своему уходу, понимая, что уже пора. Сценаристы красиво закрывают арки персонажей, намечая им маршруты и отправляя их в дальнее плавание. И от прощания с персонажами нет грусти, потому что ты понимаешь, что у них всё будет хорошо.
Мне кажется, над «Клиникой» удачно сошлись звёзды в виде хорошей идеи, талантливой команды сценаристов и увлечённого ансамбля актёров. На выходе получился вот такой душевный сериал, который не надоел всем и кончился, а, наоборот, вырос вместе со своей аудиторией и попрощался. Мало кто так может.
#Штейн
#Сериалы
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
По моему опыту, лучшие сезоны у сериалов чаще всего 2 или 3: в первом авторы ещё пытаются поймать свою тему, а во втором и третьем как раз идут по накатанной, отобрав все самые удачные и рабочие схемы. Однако дальше эти же схемы начинают сериалы губить. В своё время тот же «Офис» уже на третьем сезоне подустал; шутки становились всё более сюрреалистичными, а персонажи постепенно уходили в карикатуру. Это не значит, что сериал говно, просто это нормальный жизненный цикл всех сериализованных произведений.
И тем удивительней и уникальней «Клиника», потому что вплоть до самого последнего сезона этой усталости не было. Я немного поразмышляла почему так и пришла к выводу, что дело в трёх довольно простых причинах.
Во-первых, сам жанр сериала, который по сути slice of life, уже располагает к органичности повествования. «Клиника» рассказывает о взрослении и каждый жизненный этап это по-своему сюжетная арка. Но там нет, например, больших злодеев, которых нужно победить, а ситуации, в которые персонажи попадают, реальные и жизненные. Поэтому новые сюжеты не кажутся закрученными или высосанными из пальца лишь бы снять ещё один сезон. Это просто жизнь, со своими проблемами и вызовами.
Соотствественно, и это во-вторых, вместо злодеев и героев у нас есть просто реалистичные персонажи, которые растут вместе с сериалом, не уходя в свои карикатуры ради фансервиса (Офис, я смотрю на тебя). Джейди с Тёрком пытаются поймать баланс между зрелостью и инфантилизмом, Элиот находит уверенность в себе, а Карла учится расслабляться и доверять близким. Мой любимый персонаж это конечно же Келсо — очень радовалась, когда он вышел на пенсию, а Кокс наконец всё о нём понял. На рост персонажей смотреть приятно, а отсутствие «монстра недели» позволяет не закатывать глаза каждый раз, когда Робби Злобный творит очередное злодейство.
Ну и вытекающее из предыдущего пункта в-третьих — чтобы не скатываться в карикатуру, сериал активно заигрывает со своим форматом, периодически даже уходя в мета-режим. Если шутка повторяется слишком долго, то к этому привлекают внимание либо пытаются её переделать. В какой-то момент я заметила, что фантазии Джейди стали ну уж слишком долго длиться. Сериал это тоже заметил и в эту же секунду Джейди сказал «Мне надо перестать фантазировать длинные сценарии». Ближе к концу сериала его фантазии вообще стали показывать снаружи — мы увидели, что происходит с остальными, пока Джейди уходит в свой воображаемый мир. Это позволило и сценаристам взять передышку от придумывания сложных сюжетов, и зрителям разбавило уже приевшийся троп. Да что там, в «Клинике» буквально есть эпизод «Моё дежавю», где повторяется сюжет из серии одного из предыдущих сезонов и это абсолютно обоснованно с точки зрения повествования. Такое тонкое и не дешёвое ломание 4 стены добавляет второе дыхание сериалу, не давая ему пасть жертвой собственных наработанных схем.
В 8 сезоне сам сериал готовится к своему уходу, понимая, что уже пора. Сценаристы красиво закрывают арки персонажей, намечая им маршруты и отправляя их в дальнее плавание. И от прощания с персонажами нет грусти, потому что ты понимаешь, что у них всё будет хорошо.
Мне кажется, над «Клиникой» удачно сошлись звёзды в виде хорошей идеи, талантливой команды сценаристов и увлечённого ансамбля актёров. На выходе получился вот такой душевный сериал, который не надоел всем и кончился, а, наоборот, вырос вместе со своей аудиторией и попрощался. Мало кто так может.
#Штейн
#Сериалы
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
Обыкновенное чудо (1964)
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.
Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.
Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.
Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова.
Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
#Садыков
#Кино
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.
Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.
Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.
Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова.
Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
#Садыков
#Кино
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
«История о дружбе, которая крепче крови» – американская криминальная драма «Спящие» 1996 года.
«Спящие» – жаргонное название тех, кто попал в тюрьму до совершеннолетия. Шалость четверых друзей из неблагополучного района закончилась для них сроком – и издевательствами с насилием со стороны надзирателей. Годы спустя выросшие, но не забывшие травм юноши оказываются по разные стороны баррикад: двое из стали закоренелыми преступниками, а еще один – прокурором…
Фильм выделяется ультрахаризматичным кастом и великолепной актерской игрой (в т.ч. детей), не слишком сложным сюжетом, который отличает скорей затянутость, чем «вотэтоповороты» (какая-то интрига и напряжение появляются лишь в самом конце), и отлично созданной атмосферой. «Спящие» мрачен, жесток и реалистичен, в нем нет места действительно «счастливому» финалу для всех, но этим он и подкупает. В конце концов, настоящая дружба способна выдержать любое испытание.
#Дубогрызов
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
«Спящие» – жаргонное название тех, кто попал в тюрьму до совершеннолетия. Шалость четверых друзей из неблагополучного района закончилась для них сроком – и издевательствами с насилием со стороны надзирателей. Годы спустя выросшие, но не забывшие травм юноши оказываются по разные стороны баррикад: двое из стали закоренелыми преступниками, а еще один – прокурором…
Фильм выделяется ультрахаризматичным кастом и великолепной актерской игрой (в т.ч. детей), не слишком сложным сюжетом, который отличает скорей затянутость, чем «вотэтоповороты» (какая-то интрига и напряжение появляются лишь в самом конце), и отлично созданной атмосферой. «Спящие» мрачен, жесток и реалистичен, в нем нет места действительно «счастливому» финалу для всех, но этим он и подкупает. В конце концов, настоящая дружба способна выдержать любое испытание.
#Дубогрызов
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Они не поняли «Звездный десант»
Сегодня никого не удивишь откровением, что «Звездный десант» Пола Верховена на самом деле сатира на милитаризм и тоталитаризм. Фильм прошел путь от забвения к признанию и стал культовой классикой фантастического жанра, а моменты типа «Would you like to know more» укрепились в мем-культуре.
Но на выходе фильма в 1997-м году ситуация была иной. Зрители тогдашнего времени фильм не оценили, и тот стал кассовым провалом. Критики же фильм похоронили обвинениями в фашизме и милитаризме. Картину даже выдвинули на премию «Стинкерс» — аналог «Золотой малины», но менее помпезный, — но в 1997-м году гик-культуру сразила чума под названием «Бетмен и Робин», которая куда больше заслужила такую награду.
В чем же причина такого приема? Неужели аудитория в 1997-м была глупее и не умела смотреть между строк? Ведь не требуется большого ума, чтобы разглядеть сатиру в «Звездном десанте». А может, ее просто и не искали? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, книгу-первоисточник Роберта Хайнлайна в свое время критиковали (и до сих пор критикуют) за неироничное восславление милитаризма. Мол, Хайнлайн действительно верил в то, что только военные ветераны способны построить совершенное общество. Оставлю вопрос, так ли это на самом деле, за рамками этого текста, ибо сам не читал и осуждать не собираюсь. Но репутация у романа к 90-м годам уже сформировалась, а следовательно и предубеждение к экранизации. И то, что Пол Верховен старательно воссоздавал визуальный стиль тоталитаризма (отсылки на работы Лили Рифеншталь, интересные детали униформы и т. д.), не сильно помогало развеивать это предубеждение.
Во-вторых, 1997-й год это время, когда фантастические фильмы почти все были про ужасные антиутопии разной степени всратости. Даже на фоне прошлых работ самого Верховена («Робокоп», «Вспомнить все») несложно представить, что режиссер снимет веселый фильм о будущем, где все довольно неиронично плохо. Ну да, фашизм, и что? «Робокоп» тоже, на минуточку, антикорпоративный фильм, но все запомнили оттуда мясо, кишки и огромного меху, который не умел подниматься по лестнице, а не корпоративные приблуды. А ведь за год до «Десанта» был «Побег из Лос-Анджелеса» Джона Карпентера, и там тоже антиавторитарный подтекст фильма был на фоне веселых пострелушек в руинах Лос-Анджелеса. На этом фоне неудивительно, что посылу фильма некоторые просто не придали значения, получив лишь сюжет, «направленный на 11-летних любителей научной фантастики», как выразился кинокритик Роджер Эберт. Впрочем, в этом была и вина американского прокатчика: в США фильм продвигался как простой боевик про злых жуков, без претензий на сатиру. Видимо, прокатчик тоже решил, что все эти отсылки не стоят обсуждения.
Сегодня никого не удивишь откровением, что «Звездный десант» Пола Верховена на самом деле сатира на милитаризм и тоталитаризм. Фильм прошел путь от забвения к признанию и стал культовой классикой фантастического жанра, а моменты типа «Would you like to know more» укрепились в мем-культуре.
Но на выходе фильма в 1997-м году ситуация была иной. Зрители тогдашнего времени фильм не оценили, и тот стал кассовым провалом. Критики же фильм похоронили обвинениями в фашизме и милитаризме. Картину даже выдвинули на премию «Стинкерс» — аналог «Золотой малины», но менее помпезный, — но в 1997-м году гик-культуру сразила чума под названием «Бетмен и Робин», которая куда больше заслужила такую награду.
В чем же причина такого приема? Неужели аудитория в 1997-м была глупее и не умела смотреть между строк? Ведь не требуется большого ума, чтобы разглядеть сатиру в «Звездном десанте». А может, ее просто и не искали? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, книгу-первоисточник Роберта Хайнлайна в свое время критиковали (и до сих пор критикуют) за неироничное восславление милитаризма. Мол, Хайнлайн действительно верил в то, что только военные ветераны способны построить совершенное общество. Оставлю вопрос, так ли это на самом деле, за рамками этого текста, ибо сам не читал и осуждать не собираюсь. Но репутация у романа к 90-м годам уже сформировалась, а следовательно и предубеждение к экранизации. И то, что Пол Верховен старательно воссоздавал визуальный стиль тоталитаризма (отсылки на работы Лили Рифеншталь, интересные детали униформы и т. д.), не сильно помогало развеивать это предубеждение.
Во-вторых, 1997-й год это время, когда фантастические фильмы почти все были про ужасные антиутопии разной степени всратости. Даже на фоне прошлых работ самого Верховена («Робокоп», «Вспомнить все») несложно представить, что режиссер снимет веселый фильм о будущем, где все довольно неиронично плохо. Ну да, фашизм, и что? «Робокоп» тоже, на минуточку, антикорпоративный фильм, но все запомнили оттуда мясо, кишки и огромного меху, который не умел подниматься по лестнице, а не корпоративные приблуды. А ведь за год до «Десанта» был «Побег из Лос-Анджелеса» Джона Карпентера, и там тоже антиавторитарный подтекст фильма был на фоне веселых пострелушек в руинах Лос-Анджелеса. На этом фоне неудивительно, что посылу фильма некоторые просто не придали значения, получив лишь сюжет, «направленный на 11-летних любителей научной фантастики», как выразился кинокритик Роджер Эберт. Впрочем, в этом была и вина американского прокатчика: в США фильм продвигался как простой боевик про злых жуков, без претензий на сатиру. Видимо, прокатчик тоже решил, что все эти отсылки не стоят обсуждения.
В-третьих, сам Пол, возможно, чуть-чуть перестарался в сатире. По сути, фильм выглядит как пропаганда — красивые актеры, простой сюжет, воодушевляющая история про превозмогание и победу. И все это на фоне стройных солдатских рядов прямиком из «Триумфа воли», черных СС-овских униформ и культа насилия. Никаких тут зеков, которые бы в камеру лили сопли о кровавом режиме: здесь все настолько неплохо, что даже душевые общие, и это разумеется было снято ради посыла, а не ради сисек в кино (которые Пол, судя по «Вспомнить все», явно любит с избытком, хех). А всякие прелести жизни в Федерации, типа суда и казни в один день, гражданства только за военную службу, полиции мысли, открытой ксенофобии, да и подозрительно высокий процент инвалидов среди зрелых людей на экране подаются без единого грамма осуждения. В общем, показанного на экране оказалось достаточно, чтобы некоторые критики, не стесняясь в выражениях, обвинили Верховена в... пропаганде фашизма. «Нас обвиняли... в том, что мы неонацисты!... Они не могли понять, что все, что я сделал, это иронично создал фашистскую утопию» — сокрушался Верховен в 2014-м году в интервью журналу Empire. Возможно, недостаточно иронично, Пол?
В общем, фильм как бы пытается сделать одновременно две вещи: и показать сатиру «в лоб», и в то же время «скрыть» ее за завесой общей «пропагандичности» фильма. Неудивительно, что аудитория 1997-го года этот посыл не выкупила.
Зато выкупила другая аудитория.
Влияние 9/11 и последующих событий на американскую культуру — это тема отдельного лонга, мб даже нескольких, поэтому мы не будем сильно здесь останавливаться. Скажу вкратце: Америка нашла нового врага по другую сторону океана, а на родине начали приниматься интересные законы типа «Homeland Security Act». На долгие годы мир погрузился в «войну с террором». Событие отразилось и на кино — сравните тональную разницу двух фильмов об инопланетном вторжении, «Дня независимости» 1996-го и «Войны миров» 2005-го, и наглядно поймете разницу.
«Звездный десант» переоценили не сразу, потребовалось еще около 10 лет, чтобы аудитория про него вспомнила. Но это было настоящее откровение: оказывается, в фильме про нарезку жуков есть посыл! И у аудитории нового тысячелетия за годы «войны с террором» накопилось достаточно свежих референсов, чтобы увидеть этот посыл. «Самоосознанная сатира <...> осталась незамеченной критиками, когда [фильм] вышел 16 лет назад. Теперь некоторые наконец-то поняли шутку» — написал The Atlantic в 2013-м. Дальше будут и другие статьи, и волна видео-эссе по «Звездному десанту» на YouTube, и видео-игры, включая, конечно же, Helldivers и ее сиквел. И общество в 2025-м году может наконец собою гордиться: оно выкупило посыл культового боевичка 90-х. Впрочем, возможно, слишком поздно.
#Иванов
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
В общем, фильм как бы пытается сделать одновременно две вещи: и показать сатиру «в лоб», и в то же время «скрыть» ее за завесой общей «пропагандичности» фильма. Неудивительно, что аудитория 1997-го года этот посыл не выкупила.
Зато выкупила другая аудитория.
Влияние 9/11 и последующих событий на американскую культуру — это тема отдельного лонга, мб даже нескольких, поэтому мы не будем сильно здесь останавливаться. Скажу вкратце: Америка нашла нового врага по другую сторону океана, а на родине начали приниматься интересные законы типа «Homeland Security Act». На долгие годы мир погрузился в «войну с террором». Событие отразилось и на кино — сравните тональную разницу двух фильмов об инопланетном вторжении, «Дня независимости» 1996-го и «Войны миров» 2005-го, и наглядно поймете разницу.
«Звездный десант» переоценили не сразу, потребовалось еще около 10 лет, чтобы аудитория про него вспомнила. Но это было настоящее откровение: оказывается, в фильме про нарезку жуков есть посыл! И у аудитории нового тысячелетия за годы «войны с террором» накопилось достаточно свежих референсов, чтобы увидеть этот посыл. «Самоосознанная сатира <...> осталась незамеченной критиками, когда [фильм] вышел 16 лет назад. Теперь некоторые наконец-то поняли шутку» — написал The Atlantic в 2013-м. Дальше будут и другие статьи, и волна видео-эссе по «Звездному десанту» на YouTube, и видео-игры, включая, конечно же, Helldivers и ее сиквел. И общество в 2025-м году может наконец собою гордиться: оно выкупило посыл культового боевичка 90-х. Впрочем, возможно, слишком поздно.
#Иванов
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Неподдающиеся (1959)
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
#Садыков
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
#Садыков
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM