«Неонового демона» можно понимать по-разному.
Можно – буквально. Девушка приезжает из глубинки в Лос-Анджелес, чтобы попытать счастья в индустрии моды, и своими успехами доводит до безумия конкуренток, для которых быть в объективе значит больше, чем просто жить.
Можно – чуть отвлечённо: чтобы добиться успеха в подобной области (а может, и в любой другой?), нужно уметь не только сожрать конкурента, нужно ещё его и переварить. Малейшая ошибка приведёт к фатальному провалу.
А можно и вовсе метафорически: модель, которая вышла в тираж, борется со своим внутренним демоном – страхом перед юными и красивыми девушками, которые приходят в сферу моды постоянно, ежедневно. Любая из них может скинуть тебя с пьедестала, лишить денег, уважения, положения, лишить всего. При этом ты можешь быть невероятно талантлив, можешь пожертвовать всем ради успеха, но тот достанется высокомерной дурочке, которую одарила природа. Постоянное напряжение, постоянное ожидание конца карьеры доводят модель до нервного срыва, и лишь переборов свой страх, справившись с демоном, она возвращает себе и положение. И её, избавившуюся от этого страха, действительно замечают – таков путь от тени, бестелесного призрака, до супермодели.
А можно найти и другие объяснения, было бы желание. Я не сторонник натянутых теорий и поиска глубинного смысла без повода, но произведения типа «Неонового демона» невольно заставляют думать, интерпретировать увиденное. И это хорошо, ведь искусство и не должно быть предельно понятным, разжёванным и переваренным перед подачей на стол.
В любом случае, даже если содержание у многих зрителей вызвало негодование, фильм точно не ругали за визуал. Это не кино для просмотра в кругу друзей, это фильм-медитация, который нужно прочувствовать в одиночестве. Неспешный, вводящий зрителя в транс великолепным визуальным рядом и чарующей музыкой. «Неоновый демон» больше показывает, чем рассказывает – Николаса Виндига Рефна не раз за это критиковали, называли режиссёром красивых, но пустых картин. Но я не согласен насчёт пустоты, хотя фильм определённо не для всех.
Настроение «Демона» напоминает оное в фильме «Выживут только любовники». Там тоже акцент сделан не столько на истории, сколько на визуале, на атмосфере – словно кто-то захотел красиво поснимать ночной город с Тильдой Суинтон и Томом Хиддлстоном, а потом смонтировать видео под любимую музыку. В «Неоновом демоне» зрителю предлагают вдоволь налюбоваться прекрасной Эль Фэннинг, которую часто недооценивают, как актрису. Режиссёр успевает показать девушку, которой на момент съёмок было ещё 17 лет, с разных сторон и одним визуалом показать, что именно увидели в ней другие модели, чем именно привлекала она внимание мужчин, и как красота простушки из провинции может стать божественным светом для людей, которые до жути боятся тьмы. Настолько, что становятся ей сами.
#Гречанников
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Можно – буквально. Девушка приезжает из глубинки в Лос-Анджелес, чтобы попытать счастья в индустрии моды, и своими успехами доводит до безумия конкуренток, для которых быть в объективе значит больше, чем просто жить.
Можно – чуть отвлечённо: чтобы добиться успеха в подобной области (а может, и в любой другой?), нужно уметь не только сожрать конкурента, нужно ещё его и переварить. Малейшая ошибка приведёт к фатальному провалу.
А можно и вовсе метафорически: модель, которая вышла в тираж, борется со своим внутренним демоном – страхом перед юными и красивыми девушками, которые приходят в сферу моды постоянно, ежедневно. Любая из них может скинуть тебя с пьедестала, лишить денег, уважения, положения, лишить всего. При этом ты можешь быть невероятно талантлив, можешь пожертвовать всем ради успеха, но тот достанется высокомерной дурочке, которую одарила природа. Постоянное напряжение, постоянное ожидание конца карьеры доводят модель до нервного срыва, и лишь переборов свой страх, справившись с демоном, она возвращает себе и положение. И её, избавившуюся от этого страха, действительно замечают – таков путь от тени, бестелесного призрака, до супермодели.
А можно найти и другие объяснения, было бы желание. Я не сторонник натянутых теорий и поиска глубинного смысла без повода, но произведения типа «Неонового демона» невольно заставляют думать, интерпретировать увиденное. И это хорошо, ведь искусство и не должно быть предельно понятным, разжёванным и переваренным перед подачей на стол.
В любом случае, даже если содержание у многих зрителей вызвало негодование, фильм точно не ругали за визуал. Это не кино для просмотра в кругу друзей, это фильм-медитация, который нужно прочувствовать в одиночестве. Неспешный, вводящий зрителя в транс великолепным визуальным рядом и чарующей музыкой. «Неоновый демон» больше показывает, чем рассказывает – Николаса Виндига Рефна не раз за это критиковали, называли режиссёром красивых, но пустых картин. Но я не согласен насчёт пустоты, хотя фильм определённо не для всех.
Настроение «Демона» напоминает оное в фильме «Выживут только любовники». Там тоже акцент сделан не столько на истории, сколько на визуале, на атмосфере – словно кто-то захотел красиво поснимать ночной город с Тильдой Суинтон и Томом Хиддлстоном, а потом смонтировать видео под любимую музыку. В «Неоновом демоне» зрителю предлагают вдоволь налюбоваться прекрасной Эль Фэннинг, которую часто недооценивают, как актрису. Режиссёр успевает показать девушку, которой на момент съёмок было ещё 17 лет, с разных сторон и одним визуалом показать, что именно увидели в ней другие модели, чем именно привлекала она внимание мужчин, и как красота простушки из провинции может стать божественным светом для людей, которые до жути боятся тьмы. Настолько, что становятся ей сами.
#Гречанников
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Клиника
Пару недель назад я закончила смотреть «Клинику». В первый раз. Так уж вышло, что своё время я пропустила этот сериал — MTV в моём доме включали, но не так часто и на «Клинику» я никогда не попадала. И вот, после десятилетия буллинга от буквально ВСЕХ моих друзей я решила всё же наверстать упущенное.
Теперь ощущение, без шуток, что у меня какая-то часть жизни встала на место. Во-первых, я стала понимать мемы и отсылки и меня перестали буллить, спасибо. А во-вторых, эдакий гайдбук по взрослению есть у каждого поколения и я наконец посмотрела свой. Все мы так или иначе проходим схожие этапы в жизни и надеюсь, что теперь мне будет их легче принять.
Пару недель назад я закончила смотреть «Клинику». В первый раз. Так уж вышло, что своё время я пропустила этот сериал — MTV в моём доме включали, но не так часто и на «Клинику» я никогда не попадала. И вот, после десятилетия буллинга от буквально ВСЕХ моих друзей я решила всё же наверстать упущенное.
Теперь ощущение, без шуток, что у меня какая-то часть жизни встала на место. Во-первых, я стала понимать мемы и отсылки и меня перестали буллить, спасибо. А во-вторых, эдакий гайдбук по взрослению есть у каждого поколения и я наконец посмотрела свой. Все мы так или иначе проходим схожие этапы в жизни и надеюсь, что теперь мне будет их легче принять.
Но вообще мой текст не об этом. Он о том, как «Клиника» оказалась совершенно уникальным сериалом, чего я совсем не ожидала. Нет, я знала, что он хороший и легендарный, и все дела, но меня поразила именно стабильная планка качества все 8 сезонов (я не беру в расчёт 9, для меня это спин-офф). У сериала нет никакого ощущения вымученности, когда видно что авторы исписались, но заказано ещё 25 серий.
По моему опыту, лучшие сезоны у сериалов чаще всего 2 или 3: в первом авторы ещё пытаются поймать свою тему, а во втором и третьем как раз идут по накатанной, отобрав все самые удачные и рабочие схемы. Однако дальше эти же схемы начинают сериалы губить. В своё время тот же «Офис» уже на третьем сезоне подустал; шутки становились всё более сюрреалистичными, а персонажи постепенно уходили в карикатуру. Это не значит, что сериал говно, просто это нормальный жизненный цикл всех сериализованных произведений.
И тем удивительней и уникальней «Клиника», потому что вплоть до самого последнего сезона этой усталости не было. Я немного поразмышляла почему так и пришла к выводу, что дело в трёх довольно простых причинах.
Во-первых, сам жанр сериала, который по сути slice of life, уже располагает к органичности повествования. «Клиника» рассказывает о взрослении и каждый жизненный этап это по-своему сюжетная арка. Но там нет, например, больших злодеев, которых нужно победить, а ситуации, в которые персонажи попадают, реальные и жизненные. Поэтому новые сюжеты не кажутся закрученными или высосанными из пальца лишь бы снять ещё один сезон. Это просто жизнь, со своими проблемами и вызовами.
Соотствественно, и это во-вторых, вместо злодеев и героев у нас есть просто реалистичные персонажи, которые растут вместе с сериалом, не уходя в свои карикатуры ради фансервиса (Офис, я смотрю на тебя). Джейди с Тёрком пытаются поймать баланс между зрелостью и инфантилизмом, Элиот находит уверенность в себе, а Карла учится расслабляться и доверять близким. Мой любимый персонаж это конечно же Келсо — очень радовалась, когда он вышел на пенсию, а Кокс наконец всё о нём понял. На рост персонажей смотреть приятно, а отсутствие «монстра недели» позволяет не закатывать глаза каждый раз, когда Робби Злобный творит очередное злодейство.
Ну и вытекающее из предыдущего пункта в-третьих — чтобы не скатываться в карикатуру, сериал активно заигрывает со своим форматом, периодически даже уходя в мета-режим. Если шутка повторяется слишком долго, то к этому привлекают внимание либо пытаются её переделать. В какой-то момент я заметила, что фантазии Джейди стали ну уж слишком долго длиться. Сериал это тоже заметил и в эту же секунду Джейди сказал «Мне надо перестать фантазировать длинные сценарии». Ближе к концу сериала его фантазии вообще стали показывать снаружи — мы увидели, что происходит с остальными, пока Джейди уходит в свой воображаемый мир. Это позволило и сценаристам взять передышку от придумывания сложных сюжетов, и зрителям разбавило уже приевшийся троп. Да что там, в «Клинике» буквально есть эпизод «Моё дежавю», где повторяется сюжет из серии одного из предыдущих сезонов и это абсолютно обоснованно с точки зрения повествования. Такое тонкое и не дешёвое ломание 4 стены добавляет второе дыхание сериалу, не давая ему пасть жертвой собственных наработанных схем.
В 8 сезоне сам сериал готовится к своему уходу, понимая, что уже пора. Сценаристы красиво закрывают арки персонажей, намечая им маршруты и отправляя их в дальнее плавание. И от прощания с персонажами нет грусти, потому что ты понимаешь, что у них всё будет хорошо.
Мне кажется, над «Клиникой» удачно сошлись звёзды в виде хорошей идеи, талантливой команды сценаристов и увлечённого ансамбля актёров. На выходе получился вот такой душевный сериал, который не надоел всем и кончился, а, наоборот, вырос вместе со своей аудиторией и попрощался. Мало кто так может.
#Штейн
#Сериалы
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
По моему опыту, лучшие сезоны у сериалов чаще всего 2 или 3: в первом авторы ещё пытаются поймать свою тему, а во втором и третьем как раз идут по накатанной, отобрав все самые удачные и рабочие схемы. Однако дальше эти же схемы начинают сериалы губить. В своё время тот же «Офис» уже на третьем сезоне подустал; шутки становились всё более сюрреалистичными, а персонажи постепенно уходили в карикатуру. Это не значит, что сериал говно, просто это нормальный жизненный цикл всех сериализованных произведений.
И тем удивительней и уникальней «Клиника», потому что вплоть до самого последнего сезона этой усталости не было. Я немного поразмышляла почему так и пришла к выводу, что дело в трёх довольно простых причинах.
Во-первых, сам жанр сериала, который по сути slice of life, уже располагает к органичности повествования. «Клиника» рассказывает о взрослении и каждый жизненный этап это по-своему сюжетная арка. Но там нет, например, больших злодеев, которых нужно победить, а ситуации, в которые персонажи попадают, реальные и жизненные. Поэтому новые сюжеты не кажутся закрученными или высосанными из пальца лишь бы снять ещё один сезон. Это просто жизнь, со своими проблемами и вызовами.
Соотствественно, и это во-вторых, вместо злодеев и героев у нас есть просто реалистичные персонажи, которые растут вместе с сериалом, не уходя в свои карикатуры ради фансервиса (Офис, я смотрю на тебя). Джейди с Тёрком пытаются поймать баланс между зрелостью и инфантилизмом, Элиот находит уверенность в себе, а Карла учится расслабляться и доверять близким. Мой любимый персонаж это конечно же Келсо — очень радовалась, когда он вышел на пенсию, а Кокс наконец всё о нём понял. На рост персонажей смотреть приятно, а отсутствие «монстра недели» позволяет не закатывать глаза каждый раз, когда Робби Злобный творит очередное злодейство.
Ну и вытекающее из предыдущего пункта в-третьих — чтобы не скатываться в карикатуру, сериал активно заигрывает со своим форматом, периодически даже уходя в мета-режим. Если шутка повторяется слишком долго, то к этому привлекают внимание либо пытаются её переделать. В какой-то момент я заметила, что фантазии Джейди стали ну уж слишком долго длиться. Сериал это тоже заметил и в эту же секунду Джейди сказал «Мне надо перестать фантазировать длинные сценарии». Ближе к концу сериала его фантазии вообще стали показывать снаружи — мы увидели, что происходит с остальными, пока Джейди уходит в свой воображаемый мир. Это позволило и сценаристам взять передышку от придумывания сложных сюжетов, и зрителям разбавило уже приевшийся троп. Да что там, в «Клинике» буквально есть эпизод «Моё дежавю», где повторяется сюжет из серии одного из предыдущих сезонов и это абсолютно обоснованно с точки зрения повествования. Такое тонкое и не дешёвое ломание 4 стены добавляет второе дыхание сериалу, не давая ему пасть жертвой собственных наработанных схем.
В 8 сезоне сам сериал готовится к своему уходу, понимая, что уже пора. Сценаристы красиво закрывают арки персонажей, намечая им маршруты и отправляя их в дальнее плавание. И от прощания с персонажами нет грусти, потому что ты понимаешь, что у них всё будет хорошо.
Мне кажется, над «Клиникой» удачно сошлись звёзды в виде хорошей идеи, талантливой команды сценаристов и увлечённого ансамбля актёров. На выходе получился вот такой душевный сериал, который не надоел всем и кончился, а, наоборот, вырос вместе со своей аудиторией и попрощался. Мало кто так может.
#Штейн
#Сериалы
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
Обыкновенное чудо (1964)
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.
Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.
Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.
Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова.
Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
#Садыков
#Кино
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
А вы знали, что у "Обыкновенного чуда" было две экранизации? И сейчас я расскажу про старую.
Снял её Эраст Гарин, который одновременно сыграл Короля. Медведем стал Олег Видов, а Волшебником — Алексей Консовский, который играл принца в Золушке (1947).
Чем оно отличается от всем известного фильма 1978 года? Ну, для начала, это кинофильм, где больше съёмок на натуре, особенно много снимали в Воронцовском дворце. Нельзя не отметить, что видение фильма отличается от захаровского. Здесь это не притча, а обычный советский детский фильм, вроде той же "Золушки". Например, Король здесь не деспот, а просто инфантильный чудак. Волшебник просто весёлый колдун, у министра-администратора нет никакой харизмы... Внезапно, радует трактирщик. Он хорош.
Самое большое разочарование — Медведь и Принцесса, дубоватые они.
Ну и конечно, нет такого подтекста, как в экранизации Захарова.
Фильм в целом неплохой, но слишком уж пытается походить на "Золушку".
#Садыков
#Кино
Подписаться: @catgeeks
Предложить пост: @catgeekbot
«История о дружбе, которая крепче крови» – американская криминальная драма «Спящие» 1996 года.
«Спящие» – жаргонное название тех, кто попал в тюрьму до совершеннолетия. Шалость четверых друзей из неблагополучного района закончилась для них сроком – и издевательствами с насилием со стороны надзирателей. Годы спустя выросшие, но не забывшие травм юноши оказываются по разные стороны баррикад: двое из стали закоренелыми преступниками, а еще один – прокурором…
Фильм выделяется ультрахаризматичным кастом и великолепной актерской игрой (в т.ч. детей), не слишком сложным сюжетом, который отличает скорей затянутость, чем «вотэтоповороты» (какая-то интрига и напряжение появляются лишь в самом конце), и отлично созданной атмосферой. «Спящие» мрачен, жесток и реалистичен, в нем нет места действительно «счастливому» финалу для всех, но этим он и подкупает. В конце концов, настоящая дружба способна выдержать любое испытание.
#Дубогрызов
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
«Спящие» – жаргонное название тех, кто попал в тюрьму до совершеннолетия. Шалость четверых друзей из неблагополучного района закончилась для них сроком – и издевательствами с насилием со стороны надзирателей. Годы спустя выросшие, но не забывшие травм юноши оказываются по разные стороны баррикад: двое из стали закоренелыми преступниками, а еще один – прокурором…
Фильм выделяется ультрахаризматичным кастом и великолепной актерской игрой (в т.ч. детей), не слишком сложным сюжетом, который отличает скорей затянутость, чем «вотэтоповороты» (какая-то интрига и напряжение появляются лишь в самом конце), и отлично созданной атмосферой. «Спящие» мрачен, жесток и реалистичен, в нем нет места действительно «счастливому» финалу для всех, но этим он и подкупает. В конце концов, настоящая дружба способна выдержать любое испытание.
#Дубогрызов
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Они не поняли «Звездный десант»
Сегодня никого не удивишь откровением, что «Звездный десант» Пола Верховена на самом деле сатира на милитаризм и тоталитаризм. Фильм прошел путь от забвения к признанию и стал культовой классикой фантастического жанра, а моменты типа «Would you like to know more» укрепились в мем-культуре.
Но на выходе фильма в 1997-м году ситуация была иной. Зрители тогдашнего времени фильм не оценили, и тот стал кассовым провалом. Критики же фильм похоронили обвинениями в фашизме и милитаризме. Картину даже выдвинули на премию «Стинкерс» — аналог «Золотой малины», но менее помпезный, — но в 1997-м году гик-культуру сразила чума под названием «Бетмен и Робин», которая куда больше заслужила такую награду.
В чем же причина такого приема? Неужели аудитория в 1997-м была глупее и не умела смотреть между строк? Ведь не требуется большого ума, чтобы разглядеть сатиру в «Звездном десанте». А может, ее просто и не искали? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, книгу-первоисточник Роберта Хайнлайна в свое время критиковали (и до сих пор критикуют) за неироничное восславление милитаризма. Мол, Хайнлайн действительно верил в то, что только военные ветераны способны построить совершенное общество. Оставлю вопрос, так ли это на самом деле, за рамками этого текста, ибо сам не читал и осуждать не собираюсь. Но репутация у романа к 90-м годам уже сформировалась, а следовательно и предубеждение к экранизации. И то, что Пол Верховен старательно воссоздавал визуальный стиль тоталитаризма (отсылки на работы Лили Рифеншталь, интересные детали униформы и т. д.), не сильно помогало развеивать это предубеждение.
Во-вторых, 1997-й год это время, когда фантастические фильмы почти все были про ужасные антиутопии разной степени всратости. Даже на фоне прошлых работ самого Верховена («Робокоп», «Вспомнить все») несложно представить, что режиссер снимет веселый фильм о будущем, где все довольно неиронично плохо. Ну да, фашизм, и что? «Робокоп» тоже, на минуточку, антикорпоративный фильм, но все запомнили оттуда мясо, кишки и огромного меху, который не умел подниматься по лестнице, а не корпоративные приблуды. А ведь за год до «Десанта» был «Побег из Лос-Анджелеса» Джона Карпентера, и там тоже антиавторитарный подтекст фильма был на фоне веселых пострелушек в руинах Лос-Анджелеса. На этом фоне неудивительно, что посылу фильма некоторые просто не придали значения, получив лишь сюжет, «направленный на 11-летних любителей научной фантастики», как выразился кинокритик Роджер Эберт. Впрочем, в этом была и вина американского прокатчика: в США фильм продвигался как простой боевик про злых жуков, без претензий на сатиру. Видимо, прокатчик тоже решил, что все эти отсылки не стоят обсуждения.
Сегодня никого не удивишь откровением, что «Звездный десант» Пола Верховена на самом деле сатира на милитаризм и тоталитаризм. Фильм прошел путь от забвения к признанию и стал культовой классикой фантастического жанра, а моменты типа «Would you like to know more» укрепились в мем-культуре.
Но на выходе фильма в 1997-м году ситуация была иной. Зрители тогдашнего времени фильм не оценили, и тот стал кассовым провалом. Критики же фильм похоронили обвинениями в фашизме и милитаризме. Картину даже выдвинули на премию «Стинкерс» — аналог «Золотой малины», но менее помпезный, — но в 1997-м году гик-культуру сразила чума под названием «Бетмен и Робин», которая куда больше заслужила такую награду.
В чем же причина такого приема? Неужели аудитория в 1997-м была глупее и не умела смотреть между строк? Ведь не требуется большого ума, чтобы разглядеть сатиру в «Звездном десанте». А может, ее просто и не искали? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, книгу-первоисточник Роберта Хайнлайна в свое время критиковали (и до сих пор критикуют) за неироничное восславление милитаризма. Мол, Хайнлайн действительно верил в то, что только военные ветераны способны построить совершенное общество. Оставлю вопрос, так ли это на самом деле, за рамками этого текста, ибо сам не читал и осуждать не собираюсь. Но репутация у романа к 90-м годам уже сформировалась, а следовательно и предубеждение к экранизации. И то, что Пол Верховен старательно воссоздавал визуальный стиль тоталитаризма (отсылки на работы Лили Рифеншталь, интересные детали униформы и т. д.), не сильно помогало развеивать это предубеждение.
Во-вторых, 1997-й год это время, когда фантастические фильмы почти все были про ужасные антиутопии разной степени всратости. Даже на фоне прошлых работ самого Верховена («Робокоп», «Вспомнить все») несложно представить, что режиссер снимет веселый фильм о будущем, где все довольно неиронично плохо. Ну да, фашизм, и что? «Робокоп» тоже, на минуточку, антикорпоративный фильм, но все запомнили оттуда мясо, кишки и огромного меху, который не умел подниматься по лестнице, а не корпоративные приблуды. А ведь за год до «Десанта» был «Побег из Лос-Анджелеса» Джона Карпентера, и там тоже антиавторитарный подтекст фильма был на фоне веселых пострелушек в руинах Лос-Анджелеса. На этом фоне неудивительно, что посылу фильма некоторые просто не придали значения, получив лишь сюжет, «направленный на 11-летних любителей научной фантастики», как выразился кинокритик Роджер Эберт. Впрочем, в этом была и вина американского прокатчика: в США фильм продвигался как простой боевик про злых жуков, без претензий на сатиру. Видимо, прокатчик тоже решил, что все эти отсылки не стоят обсуждения.
В-третьих, сам Пол, возможно, чуть-чуть перестарался в сатире. По сути, фильм выглядит как пропаганда — красивые актеры, простой сюжет, воодушевляющая история про превозмогание и победу. И все это на фоне стройных солдатских рядов прямиком из «Триумфа воли», черных СС-овских униформ и культа насилия. Никаких тут зеков, которые бы в камеру лили сопли о кровавом режиме: здесь все настолько неплохо, что даже душевые общие, и это разумеется было снято ради посыла, а не ради сисек в кино (которые Пол, судя по «Вспомнить все», явно любит с избытком, хех). А всякие прелести жизни в Федерации, типа суда и казни в один день, гражданства только за военную службу, полиции мысли, открытой ксенофобии, да и подозрительно высокий процент инвалидов среди зрелых людей на экране подаются без единого грамма осуждения. В общем, показанного на экране оказалось достаточно, чтобы некоторые критики, не стесняясь в выражениях, обвинили Верховена в... пропаганде фашизма. «Нас обвиняли... в том, что мы неонацисты!... Они не могли понять, что все, что я сделал, это иронично создал фашистскую утопию» — сокрушался Верховен в 2014-м году в интервью журналу Empire. Возможно, недостаточно иронично, Пол?
В общем, фильм как бы пытается сделать одновременно две вещи: и показать сатиру «в лоб», и в то же время «скрыть» ее за завесой общей «пропагандичности» фильма. Неудивительно, что аудитория 1997-го года этот посыл не выкупила.
Зато выкупила другая аудитория.
Влияние 9/11 и последующих событий на американскую культуру — это тема отдельного лонга, мб даже нескольких, поэтому мы не будем сильно здесь останавливаться. Скажу вкратце: Америка нашла нового врага по другую сторону океана, а на родине начали приниматься интересные законы типа «Homeland Security Act». На долгие годы мир погрузился в «войну с террором». Событие отразилось и на кино — сравните тональную разницу двух фильмов об инопланетном вторжении, «Дня независимости» 1996-го и «Войны миров» 2005-го, и наглядно поймете разницу.
«Звездный десант» переоценили не сразу, потребовалось еще около 10 лет, чтобы аудитория про него вспомнила. Но это было настоящее откровение: оказывается, в фильме про нарезку жуков есть посыл! И у аудитории нового тысячелетия за годы «войны с террором» накопилось достаточно свежих референсов, чтобы увидеть этот посыл. «Самоосознанная сатира <...> осталась незамеченной критиками, когда [фильм] вышел 16 лет назад. Теперь некоторые наконец-то поняли шутку» — написал The Atlantic в 2013-м. Дальше будут и другие статьи, и волна видео-эссе по «Звездному десанту» на YouTube, и видео-игры, включая, конечно же, Helldivers и ее сиквел. И общество в 2025-м году может наконец собою гордиться: оно выкупило посыл культового боевичка 90-х. Впрочем, возможно, слишком поздно.
#Иванов
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
В общем, фильм как бы пытается сделать одновременно две вещи: и показать сатиру «в лоб», и в то же время «скрыть» ее за завесой общей «пропагандичности» фильма. Неудивительно, что аудитория 1997-го года этот посыл не выкупила.
Зато выкупила другая аудитория.
Влияние 9/11 и последующих событий на американскую культуру — это тема отдельного лонга, мб даже нескольких, поэтому мы не будем сильно здесь останавливаться. Скажу вкратце: Америка нашла нового врага по другую сторону океана, а на родине начали приниматься интересные законы типа «Homeland Security Act». На долгие годы мир погрузился в «войну с террором». Событие отразилось и на кино — сравните тональную разницу двух фильмов об инопланетном вторжении, «Дня независимости» 1996-го и «Войны миров» 2005-го, и наглядно поймете разницу.
«Звездный десант» переоценили не сразу, потребовалось еще около 10 лет, чтобы аудитория про него вспомнила. Но это было настоящее откровение: оказывается, в фильме про нарезку жуков есть посыл! И у аудитории нового тысячелетия за годы «войны с террором» накопилось достаточно свежих референсов, чтобы увидеть этот посыл. «Самоосознанная сатира <...> осталась незамеченной критиками, когда [фильм] вышел 16 лет назад. Теперь некоторые наконец-то поняли шутку» — написал The Atlantic в 2013-м. Дальше будут и другие статьи, и волна видео-эссе по «Звездному десанту» на YouTube, и видео-игры, включая, конечно же, Helldivers и ее сиквел. И общество в 2025-м году может наконец собою гордиться: оно выкупило посыл культового боевичка 90-х. Впрочем, возможно, слишком поздно.
#Иванов
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Неподдающиеся (1959)
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
#Садыков
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Комедия о том, как девушка двух лоботрясов перевоспитывала
Были на заводе два лодыря — Толя Грачкин (Юрий Белов) да Витя Громобоев (Алексей Кожевников). Мучилась с ними вся молодёжная бригада, да не могла никак перевоспитать. Их уже увольнять решили, но Надя Берестова (Надежда Румянцева) решила их всё-таки перевоспитать. Они, конечно, не хотели перевоспитываться, да кто ж их спрашивал? Начинается упорная борьба Нади с нежеланием этих лентяев меняться. По пути Надя даже забывает о собственном возлюбленном. Но не сдаётся!
Довольно милая производственная комедия 1950-х, с простым юмором, отличной игрой актёров, любовным треугольником и хорошей музыкой. К слову, на второстепенных ролях отметились Юрий Никулин и Сергей Филиппов.
А по воспоминаниям Никулина, планировали вообще снимать серьёзную драму. Ну и хорошо, что сняли комедию!
#Садыков
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Котогик, у «Леста Игры» всё «хорошо»
По крайней в этом они пытаются убедить медиа и своих игроков. Студия в соцсетях поделилась сводками о своём текущем состоянии, а также о планах на будущее.
В первую очередь они отмечают, что работа идёт в штатном режиме, сотрудники не разбегаются, а поддержка «Мир танков», «Мир кораблей», Tanks Blitz и Royal Quest продолжается в старом темпе. Правда, без старого руководства, ведь напомню, что на данный момент «Леста Игры» временно находится под управлением Росимущества.
Собственно это компанию и не устраивает. Уже собираются материалы для подачи в суд апелляции с целью обжалования решения о признании экс-главы Малика Хатажаева участником экстремистского объединения. Хотят как убрать данный статус, так и вернуть бизнесмену доли компаний, входящих в состав ГК «Леста Игры».
Насколько реалистичен такой сценарий? Я бы здесь лучше послушал дипломированных юристов, которые надеюсь материализуются в комментариях. С колокольни обывателя, учитывая как было принято то самое судебное решение, кажется, что у «Леста Игры» шансов нет.
#Широков
#Новости
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
По крайней в этом они пытаются убедить медиа и своих игроков. Студия в соцсетях поделилась сводками о своём текущем состоянии, а также о планах на будущее.
В первую очередь они отмечают, что работа идёт в штатном режиме, сотрудники не разбегаются, а поддержка «Мир танков», «Мир кораблей», Tanks Blitz и Royal Quest продолжается в старом темпе. Правда, без старого руководства, ведь напомню, что на данный момент «Леста Игры» временно находится под управлением Росимущества.
Собственно это компанию и не устраивает. Уже собираются материалы для подачи в суд апелляции с целью обжалования решения о признании экс-главы Малика Хатажаева участником экстремистского объединения. Хотят как убрать данный статус, так и вернуть бизнесмену доли компаний, входящих в состав ГК «Леста Игры».
Насколько реалистичен такой сценарий? Я бы здесь лучше послушал дипломированных юристов, которые надеюсь материализуются в комментариях. С колокольни обывателя, учитывая как было принято то самое судебное решение, кажется, что у «Леста Игры» шансов нет.
#Широков
#Новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вы читали книгу Роберта Хайнлайна «Звездный десант»? Как вы её поняли? Я вот понял книгу, как оду «управляемой демократии» во главе с военной хунтой, где право голоса нужно заслужить. Но так ли это? В изданном в 1980 году сборнике «Расширенная вселенная» Хайнлайн написал обширное эссе-предисловие со своими мыслями о «Звездном десанте» (ЗД), и сейчас я предлагаю взглянуть, что же он пишет.
Хайнлайн сходу даёт понять, что ЗД — это его политический манифест, написанный на волне разочарования от одностороннего отказа Эйзенхауэром от ядерных испытаний.
«Я был ошеломлен действиями президента. Я не должен был удивляться, поскольку знал, что он был... глупый, простоватый и зависимый от своего штаба. Но это тоже делает меня глупцом; я уже много лет назад понял, что многие политики (не все!) пойдут на всё, чтобы быть избранными...»
После этого Хайнлайн сокрушается, что спустя столько лет его книга пользуется бешеной популярностью, но всё ещё не понята «фанатами». [Внезапно, но книгу, как и фильм Верховена, обвиняли в прославлении милитаризма и фашизма]
Главная претензия автора к читателям в том, что они не поняли использование слова «ветеран». Хайнлайн говорит, что в романе прямо и неоднократно написано, что ветеран — это не только военный, а вообще любой человек, отслуживший в госструктурах. И что 95% граждан получили свой статус через ветеранство именно на госслужбе, а не в армии.
В мире ЗД только через службу можно получить права, но это дело добровольное. Хайнлайн специально проговаривает, что он против призыва (конскрипции), считая его аморальным, и гордится, что несколько поколений его семьи служили добровольцами. Поэтому в мире ЗД каждый человек может стать волонтёром. В этом случае он обязан отслужить два года там, куда его пошлют. А вот после этого у него всегда будет выбор — где и как продолжить службу. Он может вообще в любой момент уволиться, не получив полного гражданского пакета. При этом лишь малую часть волонтёров направляют в армию.
Служащие в ЗД не имеют права голосовать и полный гражданский статус они получают только по истечении 20 лет активной службы. При этом попадание в армию не даёт никаких бонусов, наоборот — получаешь множество рисков не вернуться домой. Одновременно с этим, как утверждает Хайнлайн, в книге недвусмысленно дано понять, что гражданские в целом презирают военных и службу. [Я лично думал, что не любят военных лишь неграждане из-за слишком либеральных взглядов.] И автор тем самым пытался показать, что общество, и в наше время тоже, не замечает пот и кровь простого пехотинца, благодаря которому оно продолжает существовать.
Т.е. с точки зрения Хайнлайна, описанное в книге правительство не милитаристское! И он был возмущён, что читатели посчитали иначе.
Далее Хайнлайн начал подробно рассуждать о высказанной в ЗД мысли, что право голоса надо заслужить. Он сокрушался, что США слишком далеко ушли от заветов отцов-основателей, которые никогда не собирались вводить всеобщее избирательное право. «Демократии обычно рушатся вскоре после того, как плебеи обнаруживают, что могут сами выбирать хлеб и зрелища... на время.» И по его мнению в США 1980-х как раз это и происходило.
Поэтому Хайнлайн считал необходимым ограничение избирательной способности. Показанную в ЗД систему он считал лишь одной из многих возможных. Причём неидеальной, так как пехотинцы в ней не получают никаких компенсаций за значительные риски для жизни. Рассуждая о возможной реализации ограничения голоса, Хайнлайн привёл ряд альтернативных вариантов.
Хайнлайн сходу даёт понять, что ЗД — это его политический манифест, написанный на волне разочарования от одностороннего отказа Эйзенхауэром от ядерных испытаний.
«Я был ошеломлен действиями президента. Я не должен был удивляться, поскольку знал, что он был... глупый, простоватый и зависимый от своего штаба. Но это тоже делает меня глупцом; я уже много лет назад понял, что многие политики (не все!) пойдут на всё, чтобы быть избранными...»
После этого Хайнлайн сокрушается, что спустя столько лет его книга пользуется бешеной популярностью, но всё ещё не понята «фанатами». [Внезапно, но книгу, как и фильм Верховена, обвиняли в прославлении милитаризма и фашизма]
Главная претензия автора к читателям в том, что они не поняли использование слова «ветеран». Хайнлайн говорит, что в романе прямо и неоднократно написано, что ветеран — это не только военный, а вообще любой человек, отслуживший в госструктурах. И что 95% граждан получили свой статус через ветеранство именно на госслужбе, а не в армии.
В мире ЗД только через службу можно получить права, но это дело добровольное. Хайнлайн специально проговаривает, что он против призыва (конскрипции), считая его аморальным, и гордится, что несколько поколений его семьи служили добровольцами. Поэтому в мире ЗД каждый человек может стать волонтёром. В этом случае он обязан отслужить два года там, куда его пошлют. А вот после этого у него всегда будет выбор — где и как продолжить службу. Он может вообще в любой момент уволиться, не получив полного гражданского пакета. При этом лишь малую часть волонтёров направляют в армию.
Служащие в ЗД не имеют права голосовать и полный гражданский статус они получают только по истечении 20 лет активной службы. При этом попадание в армию не даёт никаких бонусов, наоборот — получаешь множество рисков не вернуться домой. Одновременно с этим, как утверждает Хайнлайн, в книге недвусмысленно дано понять, что гражданские в целом презирают военных и службу. [Я лично думал, что не любят военных лишь неграждане из-за слишком либеральных взглядов.] И автор тем самым пытался показать, что общество, и в наше время тоже, не замечает пот и кровь простого пехотинца, благодаря которому оно продолжает существовать.
Т.е. с точки зрения Хайнлайна, описанное в книге правительство не милитаристское! И он был возмущён, что читатели посчитали иначе.
Далее Хайнлайн начал подробно рассуждать о высказанной в ЗД мысли, что право голоса надо заслужить. Он сокрушался, что США слишком далеко ушли от заветов отцов-основателей, которые никогда не собирались вводить всеобщее избирательное право. «Демократии обычно рушатся вскоре после того, как плебеи обнаруживают, что могут сами выбирать хлеб и зрелища... на время.» И по его мнению в США 1980-х как раз это и происходило.
Поэтому Хайнлайн считал необходимым ограничение избирательной способности. Показанную в ЗД систему он считал лишь одной из многих возможных. Причём неидеальной, так как пехотинцы в ней не получают никаких компенсаций за значительные риски для жизни. Рассуждая о возможной реализации ограничения голоса, Хайнлайн привёл ряд альтернативных вариантов.
Например, зависимость веса голоса от вложенных в голосование денег и ограничение финансирования государства исключительно доходами с голосования. В этом случае государство подпадёт под власть самых богатых, «но разве сейчас уже не так?». Зато участвовать в выборах будут только те, кто действительно в этом заинтересован.
Другой вариант — это право голоса при доказательстве своих умственных способностей. В этом случае тот, кто в кабинке для избирателя не сможет решить задачку на интеллект, не будет допущен до голосования. Такая система позволит даже умным детям влиять на курс государства, но в то же время вычеркнет из политической жизни многих взрослых. То есть неидеально.
Можно обе системы совместить: пусть доступ к кабинке для голосования имеет тот, кто сможет внести определенный депозит деньгами, и в случае, если он не пройдёт тест на интеллект, то депозит не вернется, и права голоса тоже не будет. Это будет стимулировать «улучшать породу», поддерживая доходы и интеллект на достаточном уровне.
Сам Хайналйн не настаивал, что придумал идеальные способы политического устройства. С его точки зрения они просто ничуть не хуже существующих. Ведь всеобщее избирательное право не принесло радикального роста качества управления: «На протяжении почти полутора столетий женщинам не разрешалось голосовать. В течение последних шестидесяти лет они голосовали... но мы не увидели тех огромных улучшений в управлении государством, которые обещали нам суфражистки».
Однако он допускал, что, возможно, надо подойти с другого конца, что, возможно, всё дело в том, что в США недостаточно далеко зашли, и нужно обеспечить ещё более справедливое представительство женщин в правительстве... через квоты!!! Заодно это решит проблему чернорабочих, которых стало мало — выкинутые на мороз со своих должностей недостаточно умелые или удачливые белые воротнички могут начать зарабатывать руками. Более того, в такой системе нужно по квотам двигать матерей, так как они заинтересованы в строительстве лучшего мира для своего ребенка.
С точки зрения Хайнлайна правительство вообще можно сделать полностью женским, потому что за предыдущие 50 лет оно и так не принимало ни одного адекватного решения. Так что хуже, с его точки зрения, не будет.
И вот знаете, прочитав это эссе Хайнлайна, у меня сложилось впечатление, что автор нас всех, и себя, затроллил. Поставив в центр повествования пехотинца Рико, он показал общество именно со стороны навязанной ему военной пропаганды. Мы видим в основном то, как сами военные считают правильно поступать — действовать агрессивно, напористо и не бояться разрешать конфликты силой. Верят ли в это обычные граждане? Из книги мы не знаем, но предположить, что госслужащие разделяют взгляды армии легко. И да, взгляды армии в ЗД были основным посылом Хайнлайна, тем, из-за чего книга вообще была написана — он считал, что конфликт с СССР можно решить только демонстрируя силу и решительность.
Но из-за этого вопрос гражданских прав, который Хайнлайн также собирался осветить, оказался задвинут на задний план. Хайнлайн описал идеализированных военных во всё ещё неидеальном обществе. Но последнее скрыто за слоями военной пропаганды, которую льют в уши Рико. Читатель должен был увидеть, как солдатами манипулируют, но сделали это немногие. Поэтому Хайнлайн вынужден был в своем комментарии разжевывать и пояснять этот момент.
Такой вот парадокс. Великая книга, в которой каждый находит свой смысл, но часто довольно далёкий от видения автора.
#Герасименко
#Книги
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Другой вариант — это право голоса при доказательстве своих умственных способностей. В этом случае тот, кто в кабинке для избирателя не сможет решить задачку на интеллект, не будет допущен до голосования. Такая система позволит даже умным детям влиять на курс государства, но в то же время вычеркнет из политической жизни многих взрослых. То есть неидеально.
Можно обе системы совместить: пусть доступ к кабинке для голосования имеет тот, кто сможет внести определенный депозит деньгами, и в случае, если он не пройдёт тест на интеллект, то депозит не вернется, и права голоса тоже не будет. Это будет стимулировать «улучшать породу», поддерживая доходы и интеллект на достаточном уровне.
Сам Хайналйн не настаивал, что придумал идеальные способы политического устройства. С его точки зрения они просто ничуть не хуже существующих. Ведь всеобщее избирательное право не принесло радикального роста качества управления: «На протяжении почти полутора столетий женщинам не разрешалось голосовать. В течение последних шестидесяти лет они голосовали... но мы не увидели тех огромных улучшений в управлении государством, которые обещали нам суфражистки».
Однако он допускал, что, возможно, надо подойти с другого конца, что, возможно, всё дело в том, что в США недостаточно далеко зашли, и нужно обеспечить ещё более справедливое представительство женщин в правительстве... через квоты!!! Заодно это решит проблему чернорабочих, которых стало мало — выкинутые на мороз со своих должностей недостаточно умелые или удачливые белые воротнички могут начать зарабатывать руками. Более того, в такой системе нужно по квотам двигать матерей, так как они заинтересованы в строительстве лучшего мира для своего ребенка.
С точки зрения Хайнлайна правительство вообще можно сделать полностью женским, потому что за предыдущие 50 лет оно и так не принимало ни одного адекватного решения. Так что хуже, с его точки зрения, не будет.
И вот знаете, прочитав это эссе Хайнлайна, у меня сложилось впечатление, что автор нас всех, и себя, затроллил. Поставив в центр повествования пехотинца Рико, он показал общество именно со стороны навязанной ему военной пропаганды. Мы видим в основном то, как сами военные считают правильно поступать — действовать агрессивно, напористо и не бояться разрешать конфликты силой. Верят ли в это обычные граждане? Из книги мы не знаем, но предположить, что госслужащие разделяют взгляды армии легко. И да, взгляды армии в ЗД были основным посылом Хайнлайна, тем, из-за чего книга вообще была написана — он считал, что конфликт с СССР можно решить только демонстрируя силу и решительность.
Но из-за этого вопрос гражданских прав, который Хайнлайн также собирался осветить, оказался задвинут на задний план. Хайнлайн описал идеализированных военных во всё ещё неидеальном обществе. Но последнее скрыто за слоями военной пропаганды, которую льют в уши Рико. Читатель должен был увидеть, как солдатами манипулируют, но сделали это немногие. Поэтому Хайнлайн вынужден был в своем комментарии разжевывать и пояснять этот момент.
Такой вот парадокс. Великая книга, в которой каждый находит свой смысл, но часто довольно далёкий от видения автора.
#Герасименко
#Книги
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Под прикрытием»: когда лучший план — это никакого плана или британская комедия с легким флером Гая Ричи
У нас сегодня, в 2025 году, обзор комедийного фильма от стриминг-сервиса Amazon. Наверное никому не нужно напоминать, как сейчас поживает этот жанр? За последние пару лет лично меня рассмешили «Тельма», «Рики Стэники» и «Я не киллер», но в большинстве своем это просто стерильные, скучные и несмешные ленты. Так что, включая «Под прикрытием», я не питал особых иллюзий или надежд. И неожиданно получил довольно хорошую криминальную комедию, местами даже ощущалась «ричевская» атмосфера.
Завязка довольно любопытная. Одному старому британскому копу в исполнении великолепного Шона Бина потребовались актеры-импровизаторы. Они должны были всего лишь под видом «своих» закупиться контрафактными сигаретами, а в итоге все обернулось так, что случайно втерлись в доверие местному наркодилеру. Увидев в этом прекрасную возможность накрыть целую сеть, Шон Бин приказывается троице проникнуть еще глубже. А дальше нашим героям предстоит проявить чудеса импровизации, чтобы остаться в живых.
На самом деле в первую очередь меня подкупил актерский состав. Главные роли исполнили Брайс Даллас Ховард и Орландо Блум, а еще Ник Мохаммед, но он мне не знаком или не запомнился. Только позже посмотрел, что ленту поставил Том Кингсли, он в основном над сериалами работал, а сценарий написал дуэт из Колина Треворроу и Дерека Коннолли. Оба ответственны за трилогию «Мира Юрского периода» и «Звёздные войны: Скайуокер. Восход». Знал бы раньше, то… все равно бы включил.
Основная сила фильма — химия между главными актерами и то, как они хороши в своих образах. Брайс отыгрывает актрису-неудачницу, которая всю жизнь пишет пьесу, но не может ее никак закончить, а также учит искусству импровизации других людей. У нее собственный клуб. Орландо сыграл еще одного актера-неудачника, мечтающего о большем и вынужденного сниматься в рекламах. Во время работы он придерживается того самого «метода». И он тоже ходит в клуб Брайс, чтобы практиковать актерство. Ник же сыграл работника крупной компании, где ему никто не рад, а все, что от него нужно — чтобы вай-фай стабильно работал. Однажды на глаза ему попалось объявление клуба, куда он решил сходить, дабы поработать над уверенностью.
Большая часть комедии строится на том, как герои встревают в ситуацию и пытаются выйти из нее победителями, оставаясь до конца в образах. И если вы думаете, что все будет безобидно, то нет. Иногда героям приходится вывозить «на яйцах» (например, сцена, где ребята продали кокс тем же, у кого этот кокс забрали, знатно повеселила), напиваться, нюхать всякое и так далее. Ну и сами шуточки тоже заставляют если не засмеяться в голос, то довольно хмыкнуть или даже улыбнуться. Пара-тройка сцен точно не оставит вас равнодушным, а вот дальше зависит от вашего чувства юмора.
К фильму особо не охота придираться. У него есть некоторые сюжетные дыры и налет наивности, но и сам фильм не позиционирует себя как что-то серьезное. Это реальная хорошая комедия, которая повеселит вас. А уж если собраться толпой и взять чего-нибудь горячительного, то здесь будет если не десять из десяти, то точно на восемь баллов.
К тому же лента довольная бодрая. В ней постоянно что-то происходит, героям вечно приходится выкручиваться и импровизировать, стараясь не выдать себя. Технически особо не к чему придраться. Кингсли явно знал, что делает. Снято тоже все хорошо. В целом, фильм ощущается как цельное произведение, которое точно знает, для чего оно создано — развлекать. И оно развлекает.
Короче, рекомендую.
#MrVolche
#Кинo
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
У нас сегодня, в 2025 году, обзор комедийного фильма от стриминг-сервиса Amazon. Наверное никому не нужно напоминать, как сейчас поживает этот жанр? За последние пару лет лично меня рассмешили «Тельма», «Рики Стэники» и «Я не киллер», но в большинстве своем это просто стерильные, скучные и несмешные ленты. Так что, включая «Под прикрытием», я не питал особых иллюзий или надежд. И неожиданно получил довольно хорошую криминальную комедию, местами даже ощущалась «ричевская» атмосфера.
Завязка довольно любопытная. Одному старому британскому копу в исполнении великолепного Шона Бина потребовались актеры-импровизаторы. Они должны были всего лишь под видом «своих» закупиться контрафактными сигаретами, а в итоге все обернулось так, что случайно втерлись в доверие местному наркодилеру. Увидев в этом прекрасную возможность накрыть целую сеть, Шон Бин приказывается троице проникнуть еще глубже. А дальше нашим героям предстоит проявить чудеса импровизации, чтобы остаться в живых.
На самом деле в первую очередь меня подкупил актерский состав. Главные роли исполнили Брайс Даллас Ховард и Орландо Блум, а еще Ник Мохаммед, но он мне не знаком или не запомнился. Только позже посмотрел, что ленту поставил Том Кингсли, он в основном над сериалами работал, а сценарий написал дуэт из Колина Треворроу и Дерека Коннолли. Оба ответственны за трилогию «Мира Юрского периода» и «Звёздные войны: Скайуокер. Восход». Знал бы раньше, то… все равно бы включил.
Основная сила фильма — химия между главными актерами и то, как они хороши в своих образах. Брайс отыгрывает актрису-неудачницу, которая всю жизнь пишет пьесу, но не может ее никак закончить, а также учит искусству импровизации других людей. У нее собственный клуб. Орландо сыграл еще одного актера-неудачника, мечтающего о большем и вынужденного сниматься в рекламах. Во время работы он придерживается того самого «метода». И он тоже ходит в клуб Брайс, чтобы практиковать актерство. Ник же сыграл работника крупной компании, где ему никто не рад, а все, что от него нужно — чтобы вай-фай стабильно работал. Однажды на глаза ему попалось объявление клуба, куда он решил сходить, дабы поработать над уверенностью.
Большая часть комедии строится на том, как герои встревают в ситуацию и пытаются выйти из нее победителями, оставаясь до конца в образах. И если вы думаете, что все будет безобидно, то нет. Иногда героям приходится вывозить «на яйцах» (например, сцена, где ребята продали кокс тем же, у кого этот кокс забрали, знатно повеселила), напиваться, нюхать всякое и так далее. Ну и сами шуточки тоже заставляют если не засмеяться в голос, то довольно хмыкнуть или даже улыбнуться. Пара-тройка сцен точно не оставит вас равнодушным, а вот дальше зависит от вашего чувства юмора.
К фильму особо не охота придираться. У него есть некоторые сюжетные дыры и налет наивности, но и сам фильм не позиционирует себя как что-то серьезное. Это реальная хорошая комедия, которая повеселит вас. А уж если собраться толпой и взять чего-нибудь горячительного, то здесь будет если не десять из десяти, то точно на восемь баллов.
К тому же лента довольная бодрая. В ней постоянно что-то происходит, героям вечно приходится выкручиваться и импровизировать, стараясь не выдать себя. Технически особо не к чему придраться. Кингсли явно знал, что делает. Снято тоже все хорошо. В целом, фильм ощущается как цельное произведение, которое точно знает, для чего оно создано — развлекать. И оно развлекает.
Короче, рекомендую.
#MrVolche
#Кинo
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Hytale прикрыли, Котогик
Давным-давно, когда кубы были большие, а Майнкрафт начал терять популярность... Ладно, это было не настолько давно.
В общем, в 2015 команда Хайпикселя — крупнейшего сервера Майнкрафта задумала создать свой проект.
Они решили совместить РПГ с кубической песочницей: в игре должно было быть много монстров, сражений, всяких квестов, но одновременно можно было бы творить и создавать постройки из кубов. И назвали это Hytale.
В 2018 вышел трейлер, мол, вот-вот скоро выйдет игра, даже лучше Майнкрафта! Обещали много чего: и инструментарий для модов и видеороликов, и контента больше, чем в сотне модов для Майнкрафта, улучшенную графику и многое другое. И вообще скоро закрытый бета-тест.
В 2019 часто выходили статьи о том, как всё будет замечательно, и какой генератор мира прекрасный, и сколько возможностей будет, и вообще как всё будет лучше, чем в Майнкрафте.
Потом новости стали выходить реже и реже. В апреле 2020 их студию купили Riot Games, потом летом 2021 они отложили выход игры до 2023. И с тех пор целый год не было новостей о разработке.
И в 2022 они заявили, что переписывают игру с C# и Java на C++ с нуля!
В 2024 же они заявили, что переходят на новый игровой движок ради улучшенных NPC.
А 23 июня 2025 они объявили о закрытии своей студии и отмене Hytale.
И всё. Миллионы долларов потрачено, 7 лет прошло (с начала разработки - 10), а игроки даже бета-теста не увидели. По словам тех, кто работал над игрой, это был цирк с конями. Игру 4 раза переносили на новый движок, руководство не могло добиться результатов, а команды сменялись.
Урок? Не берите на себя больше, чем можете выполнить. И занимайтесь тем, чем можете — тот самый сервер Хайпиксель, с которого всё началось, до сих пор живёт и здравствует.
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Давным-давно, когда кубы были большие, а Майнкрафт начал терять популярность... Ладно, это было не настолько давно.
В общем, в 2015 команда Хайпикселя — крупнейшего сервера Майнкрафта задумала создать свой проект.
Они решили совместить РПГ с кубической песочницей: в игре должно было быть много монстров, сражений, всяких квестов, но одновременно можно было бы творить и создавать постройки из кубов. И назвали это Hytale.
В 2018 вышел трейлер, мол, вот-вот скоро выйдет игра, даже лучше Майнкрафта! Обещали много чего: и инструментарий для модов и видеороликов, и контента больше, чем в сотне модов для Майнкрафта, улучшенную графику и многое другое. И вообще скоро закрытый бета-тест.
В 2019 часто выходили статьи о том, как всё будет замечательно, и какой генератор мира прекрасный, и сколько возможностей будет, и вообще как всё будет лучше, чем в Майнкрафте.
Потом новости стали выходить реже и реже. В апреле 2020 их студию купили Riot Games, потом летом 2021 они отложили выход игры до 2023. И с тех пор целый год не было новостей о разработке.
И в 2022 они заявили, что переписывают игру с C# и Java на C++ с нуля!
В 2024 же они заявили, что переходят на новый игровой движок ради улучшенных NPC.
А 23 июня 2025 они объявили о закрытии своей студии и отмене Hytale.
И всё. Миллионы долларов потрачено, 7 лет прошло (с начала разработки - 10), а игроки даже бета-теста не увидели. По словам тех, кто работал над игрой, это был цирк с конями. Игру 4 раза переносили на новый движок, руководство не могло добиться результатов, а команды сменялись.
Урок? Не берите на себя больше, чем можете выполнить. И занимайтесь тем, чем можете — тот самый сервер Хайпиксель, с которого всё началось, до сих пор живёт и здравствует.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чем больше пишешь ретроспектив, тем отчётливее понимаешь, как в творчестве многое зависит от удачи. Но даже при таких исходных история появления и успеха французской RPG под названием Clair Obscure: Expedition 33 — это чудо из чудес. Как команда ноунеймов нашла друг друга, завоевала армию игроков и что данный феномен значит для игровой индустрии? На эти и не только вопросы давайте найдём ответы вместе.
⚽️ https://telegra.ph/Clair-Obscure-Expedition-33-vernula-mne-veru-v-igrovuyu-industriyu-06-26
#Широков
#Игры
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
#Широков
#Игры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
Clair Obscure: Expedition 33 вернула мне веру в игровую индустрию
Чем больше пишешь ретроспектив, тем отчётливее понимаешь, как в творчестве многое зависит от удачи. Но даже при таких исходных история появления и успеха французской RPG под названием Clair Obscure: Expedition 33 — это чудо из чудес. Как команда ноунеймов…
Аниме про подкаты и откаты (на коляске), «укрощение» цундуры и подводный мир - «Ее заветное желание» (дословный перевод названия «Жозе, тигр и рыба»).
Завязка такова: бабка-лудоман нанимает студента-водолаза присматривать за своей внучкой-инвалидом с крайне стервозным характером. А студент и не против, ибо хочет заработать на обучение за границей. Дальнейший ультрапредсказуемый сюжет иногда «разбавляется» внезапными роялями в кустах, но сильно сложнее от этого не становится.
«Жозе» это простая (и во многом клишированная), но хорошо сделанная история о изменении характеров, преодолении трудностей на пути к мечте и мертворожденном любовном треугольнике, с отличными визуалом и адекватным юмором. Отмечу и саму Жозе – ее инвалидность это не просто фоновый факт, нужный для пары шуток, она весьма неплохо вплетена в ее характер и сценарий. Подводя итог – отличный по современным меркам полнометр.
#Дубогрызов
#Аниме
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Завязка такова: бабка-лудоман нанимает студента-водолаза присматривать за своей внучкой-инвалидом с крайне стервозным характером. А студент и не против, ибо хочет заработать на обучение за границей. Дальнейший ультрапредсказуемый сюжет иногда «разбавляется» внезапными роялями в кустах, но сильно сложнее от этого не становится.
«Жозе» это простая (и во многом клишированная), но хорошо сделанная история о изменении характеров, преодолении трудностей на пути к мечте и мертворожденном любовном треугольнике, с отличными визуалом и адекватным юмором. Отмечу и саму Жозе – ее инвалидность это не просто фоновый факт, нужный для пары шуток, она весьма неплохо вплетена в ее характер и сценарий. Подводя итог – отличный по современным меркам полнометр.
#Дубогрызов
#Аниме
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дени Вильнёв возглавит новый фильм о Джеймсе Бонде — франшиза переходит в серьёзные руки
Официально: режиссёр «Дюны», «Бегущего по лезвию 2049» и «Прибытия» Дени Вильнёв снимет следующую часть саги о Джеймсе Бонде. Это, без преувеличения, одно из самых громких и амбициозных назначений в истории франшизы.
Сам Вильнёв никогда не скрывал своей любви к агенту 007 и называет его частью собственного киновоспитания:
«Некоторые из моих самых ранних воспоминаний о походах в кино связаны с 007. Я вырос, смотря фильмы о Джеймсе Бонде с отцом, ещё со времён Шона Коннери в “Докторе Ноу”. Бонд для меня — священная территория. Я намерен чтить традиции, но и собираюсь проложить дорогу для новых миссий. Это огромная ответственность и невероятная честь. Мы с [продюсерами] Эми и Дэвидом в полном восторге от возможности вернуть Бонда на экраны. Спасибо Amazon MGM Studios за доверие».
Таким образом, в пролёте остались Эдгар Райт, Эдвард Бергер, Джонатан Нолан и Пол Кинг. Выбор в пользу Вильнёва выглядит как намерение сделать фильм технически совершенным и масштабным, возможно даже привнести в него щепотку «Убийцы» (Sicario) или триллерной составляющей «Пленниц».
Производством займутся Эми Паскаль (квадралогия «Человек-паук» от Marvel, трилогия «Веном», «Большая игра») и Дэвид Хейман (франшиза «Гарри Поттер», «Гравитация»). Паскаль вызывает смешанные чувства у зрителей — за ней стоит как коммерческий успех, так и спорные творческие решения. Но в паре с опытным Хейманом, возможно, удастся соблюсти баланс.
План Amazon MGM теперь таков: сначала они дождутся готово сценария, который устроит все стороны, а уже после подберут под него актера.
Прямо сейчас Вильнёв занят подготовкой к съёмкам третьей «Дюны» (там, походу, скрестят «Мессию» и «Детей Дюны»), которые должны начаться летом и продлиться до конца года, так что работа над Бондом начнётся не раньше 2026. Но одно уже ясно: впереди нас ждёт совсем не тот 007, к которому привыкли. И это, возможно, к лучшему.
Или нет.
#MrVolche
#Новости
🤗 Подписаться: @catgeeks
👃 Предложить пост: @catgeekbot
Официально: режиссёр «Дюны», «Бегущего по лезвию 2049» и «Прибытия» Дени Вильнёв снимет следующую часть саги о Джеймсе Бонде. Это, без преувеличения, одно из самых громких и амбициозных назначений в истории франшизы.
Сам Вильнёв никогда не скрывал своей любви к агенту 007 и называет его частью собственного киновоспитания:
«Некоторые из моих самых ранних воспоминаний о походах в кино связаны с 007. Я вырос, смотря фильмы о Джеймсе Бонде с отцом, ещё со времён Шона Коннери в “Докторе Ноу”. Бонд для меня — священная территория. Я намерен чтить традиции, но и собираюсь проложить дорогу для новых миссий. Это огромная ответственность и невероятная честь. Мы с [продюсерами] Эми и Дэвидом в полном восторге от возможности вернуть Бонда на экраны. Спасибо Amazon MGM Studios за доверие».
Таким образом, в пролёте остались Эдгар Райт, Эдвард Бергер, Джонатан Нолан и Пол Кинг. Выбор в пользу Вильнёва выглядит как намерение сделать фильм технически совершенным и масштабным, возможно даже привнести в него щепотку «Убийцы» (Sicario) или триллерной составляющей «Пленниц».
Производством займутся Эми Паскаль (квадралогия «Человек-паук» от Marvel, трилогия «Веном», «Большая игра») и Дэвид Хейман (франшиза «Гарри Поттер», «Гравитация»). Паскаль вызывает смешанные чувства у зрителей — за ней стоит как коммерческий успех, так и спорные творческие решения. Но в паре с опытным Хейманом, возможно, удастся соблюсти баланс.
План Amazon MGM теперь таков: сначала они дождутся готово сценария, который устроит все стороны, а уже после подберут под него актера.
Прямо сейчас Вильнёв занят подготовкой к съёмкам третьей «Дюны» (там, походу, скрестят «Мессию» и «Детей Дюны»), которые должны начаться летом и продлиться до конца года, так что работа над Бондом начнётся не раньше 2026. Но одно уже ясно: впереди нас ждёт совсем не тот 007, к которому привыкли. И это, возможно, к лучшему.
Или нет.
#MrVolche
#Новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM