Настя, как высокопрофессиональный художник извлекла пользы от поездки в Африку больше меня. Её работы для видео стали ещё интереснее. На картинах реальные места.
Это далеко не все, что она сделала работа кипит.В высоком разрешении эти картины просто божественны
Вот такую красоту вы и спонсируете, спасибо за поддержку❤️
Подпишитесь на её канал, ей будет очень приятно. Она часто переживает, что это мало кому интересно. Конечно, искусство, тема профильная, но она знает в этом толк🐱
Это далеко не все, что она сделала работа кипит.
Вот такую красоту вы и спонсируете, спасибо за поддержку
Подпишитесь на её канал, ей будет очень приятно. Она часто переживает, что это мало кому интересно. Конечно, искусство, тема профильная, но она знает в этом толк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤107👍15
Внезапно, сегодня у нас будет целых два гостя. Поговорим о новом российском самолёте МС-21, двигателе ПД-14, Сухом Суперджете и других разработках. Насколько они перспективны? Кому они нужны? И увидим ли мы эти новые самолёты вообще.
https://youtube.com/live/5bKi_mST2xk
https://live.vkvideo.ru/mrtntcat
https://youtube.com/live/5bKi_mST2xk
https://live.vkvideo.ru/mrtntcat
👍55❤20
Лето и арбалеты? Что происходит на фронте, какие перспективы у военного разрешения конфликта на Украине и что будет с летним наступлением? В гостях Игорь, администратор канала «Пехотинец», военный с большим опытом.
YouTube: https://youtube.com/live/yTcGnS3l_0s
VK: https://live.vkvideo.ru/mrtntcat
YouTube: https://youtube.com/live/yTcGnS3l_0s
VK: https://live.vkvideo.ru/mrtntcat
❤66👍17
Котомодерн pinned «I’m once again… Котомодернисты! Великая война со сценарием закончена. Первая часть уже озвучена и отправлена в монтаж. Я долго страдал, но всё было не зря. Лучший, детальный материал об Африканском континенте. Общее количество страниц повысило сотню с парой…»
Forwarded from Котомодермем
Закон о запрете поиска экстремистской информации с использованием ВПН теперь пытаются дополнить законом о запрете информации, противоречащей списку традиционных ценностей России и законом о запрете «пропаганды разложения среди детей» 🤑
Слушайте, давайте дам простейшую схемку по понимаю того, как понимать такой бред.
Депутаты де-факто в современных условиях крайне ограничены в возможностях. Обычная парламентская работа невозможна. Но при этом, им крайне важно выполнять свои показатели эффективности. От количества встреч со студентами, до количества законодательных инициатив и прочего. Иначе в партийном списке их не поставят на их место на следующих выборах. А это важно. Попадание в Госдуму зависит не от эффективности партии, не от эффективности депутата, а от решений в АП. Последние лет 15 они просто сохраняют тот порядок, что уже сложился. В том числе, подкручивая выборы в пользу КПРФ, ЛДПР и СпРПаЗаПр-е. Да, да. ЕР уже давно в подкрутках не нуждается. Местами наоборот, отдают «оппозиции», чтобы сохранять все как есть.
Поэтому, депутаты ищут безопасные тренды, которые 100% не вызовут гнев АП, Володина, Путина, или руководства фракции. Как находят — сразу все пытаются туда залезть, чтобы повысить свои показатели.
«Стоп» наступает, когда в АП новый опрос приносит данные о резком росте недовольства населения. Если причина — активность депутатов, их начинают активно пороть.
Этот идиотизм не работает в сферах, где есть полноценная, разработанная политика. К сфере интернета и к сфере инфополитики это не относится. Есть общая идея «суверенности», но не более. Тоже можно сказать и о демографии. Помните такой же тренд с идеями о повышении демографии? Путину прямо пришлось выступить против этого потока бреда.
Законодательные инициативы из начала поста — просто какой-то законодательный мусор. Если первую инициативу («запрет поиска экстремистской информации через впн» можно трактовать, как попытку зажать ВПНы в целом (что логично, они противоречат идее «суверенности»), то вот все что следом пошло — нет.
Как вывод скажу следующее: всё это говеная и очень неустойчивая система. Я не обвиняю никого из должностных лиц, за то что они просто выполняют свои функции и действуют в условиях своих ограничений, но от этого ни горячо, ни холодно. Общая устойчивость России от этого не улучшится, от того что вы «просто делаете свое дело».
Заниматься этим должен главный архитектор всей системы госуправления, по конституции это Путин, но у него свое понимание что важно, а что нет🐱
Слушайте, давайте дам простейшую схемку по понимаю того, как понимать такой бред.
Депутаты де-факто в современных условиях крайне ограничены в возможностях. Обычная парламентская работа невозможна. Но при этом, им крайне важно выполнять свои показатели эффективности. От количества встреч со студентами, до количества законодательных инициатив и прочего. Иначе в партийном списке их не поставят на их место на следующих выборах. А это важно. Попадание в Госдуму зависит не от эффективности партии, не от эффективности депутата, а от решений в АП. Последние лет 15 они просто сохраняют тот порядок, что уже сложился. В том числе, подкручивая выборы в пользу КПРФ, ЛДПР и СпРПаЗаПр-е. Да, да. ЕР уже давно в подкрутках не нуждается. Местами наоборот, отдают «оппозиции», чтобы сохранять все как есть.
Поэтому, депутаты ищут безопасные тренды, которые 100% не вызовут гнев АП, Володина, Путина, или руководства фракции. Как находят — сразу все пытаются туда залезть, чтобы повысить свои показатели.
«Стоп» наступает, когда в АП новый опрос приносит данные о резком росте недовольства населения. Если причина — активность депутатов, их начинают активно пороть.
Этот идиотизм не работает в сферах, где есть полноценная, разработанная политика. К сфере интернета и к сфере инфополитики это не относится. Есть общая идея «суверенности», но не более. Тоже можно сказать и о демографии. Помните такой же тренд с идеями о повышении демографии? Путину прямо пришлось выступить против этого потока бреда.
Законодательные инициативы из начала поста — просто какой-то законодательный мусор. Если первую инициативу («запрет поиска экстремистской информации через впн» можно трактовать, как попытку зажать ВПНы в целом (что логично, они противоречат идее «суверенности»), то вот все что следом пошло — нет.
Как вывод скажу следующее: всё это говеная и очень неустойчивая система. Я не обвиняю никого из должностных лиц, за то что они просто выполняют свои функции и действуют в условиях своих ограничений, но от этого ни горячо, ни холодно. Общая устойчивость России от этого не улучшится, от того что вы «просто делаете свое дело».
Заниматься этим должен главный архитектор всей системы госуправления, по конституции это Путин, но у него свое понимание что важно, а что нет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤38👍5
Forwarded from Котомодермем
Часто спрашивают, как я отношусь к Путину, ЕР, ГД, АП. Хорошо? Плохо!? Хохла спросить забыли?
Я скажу так, поскольку еле-еле, но пересекался по работе с высокопоставленными должностными лицами (ну, не особо «высоко», что-то на уровне «зама-зама» министра). Я испытываю глубокое уважение к верхушке российского государства. В подавляющем большинстве, это очень образованные, очень умные и очень опасные люди. Если не верите мне, посмотрите на российских либеральных оппозиционеров. Сколько бы они не называли российскую верхушку тупыми идиотами, это либералов выгнали, разгромили и унизили так, что даже уехав, их остатки разругались между собой. А не российских чиновников.
Россия — страна, общественная система высочайшего уровня развития. На всей планете таких общественных структур соберется с десяток максимум, если не меньше. Это часто вызывает смех в аудитории, но честное слово, от покорения космоса, укрощения атомной энергии, до полярных магистралей и безумного культурного наследия — о чем тут говорить. Пытаться заявлять о «дикой нищите и дне цивилизации» — это вопрос веры в «рашку». А в реальности — Россия. Огромная, сложная и развитая структура. Управлять этой системой массовым идиотизмом невозможно.
Есть ли идиоты? О да, в любой системе их масса. В зависимости от её устройства, они будут собираться в разных точках. В США, специфичная версия демократии, привела, например, к власти необразованного шоумена Трампа. Но вряд ли кто-то будет сомневаться, что чиновничий аппарат США состоит не из «трампов», а из серьезных и знающих своё дело людей. Да ограниченных структурными особенностями. Но начинать изучение США, для трезвости, нужно с должного почтения к составляющим её людям. К России
Я призываю применять тот же подход. Милов, «комиссия по культуре» и много чего ещё — лишь малая доля российской общественной системы.
Моё мнение об общественных системах не строится на личных симпатиях и сиюминутных новостях (хотя, все мы люди, конечно). Я отмечаю устройство системы в целом. Вы могли услышать этот подход на трансляциях.
Если подходить к России также, станет ясно: наша система общественного устройства очень специфична. Она сложилась и на базе очень долгого наследия (от Византии и Киева, до Империи и СССР), в специфике перестройки и 90х, и начинающегося распада Pax Americana.
В итоге, она по своему эффективна (просто вспомните развитие 00х, устойчивость при попытках поднять «цветной» бунт, устойчивость при колоссальном давлении 2022 года, и другие истории такого рода), и по своему ужасающе неэффективна: местное самоуправление, информационная политика, миграционная политика и много что ещё.
Например, Навальный для меня ужаснейшее проявление общественной жизни 00/10х. Но не из-за его нацизма, его «критики» власти, или ещё чего. Это антисистемный элемент. Он никогда не пытался разобрать устройство России, выявить её проблемы структурно, никогда не предлагал улучшений по сути. Только «все воруют, всех снести, я буду лучше».
Другой пример. Можно долго спорить о роли Ленина в истории России, но большевики, например, предлагали одну систему заменить другой, архитектуру которой разрабатывали десятилетиями своей научной работы. Они были антисистемными в рамках империи, но системными в рамках СССР. Навальный и либеральная тусовка — защищают только свои интересы. Или прямо денежные, или интересы своих психических заболеваний (нарциссизм в тяжелой форме). Из-за этого, они становятся удобным инструментов в руках враждебных стран.
Но в остальном, отдав должное людям в госсистеме РФ, очертив границы допустимого, я считаю себя более чем в праве разбирать устройство системы власти в РФ и пытаться найти способы исправить системные ошибки (в меру моих возможностей).
Наша специфическая версия авторитаризма — реальность в которой мы живем. Это не плохо, не хорошо. Так сложилось в рамках оптимизации государства под реалии.
Я скажу так, поскольку еле-еле, но пересекался по работе с высокопоставленными должностными лицами (ну, не особо «высоко», что-то на уровне «зама-зама» министра). Я испытываю глубокое уважение к верхушке российского государства. В подавляющем большинстве, это очень образованные, очень умные и очень опасные люди. Если не верите мне, посмотрите на российских либеральных оппозиционеров. Сколько бы они не называли российскую верхушку тупыми идиотами, это либералов выгнали, разгромили и унизили так, что даже уехав, их остатки разругались между собой. А не российских чиновников.
Россия — страна, общественная система высочайшего уровня развития. На всей планете таких общественных структур соберется с десяток максимум, если не меньше. Это часто вызывает смех в аудитории, но честное слово, от покорения космоса, укрощения атомной энергии, до полярных магистралей и безумного культурного наследия — о чем тут говорить. Пытаться заявлять о «дикой нищите и дне цивилизации» — это вопрос веры в «рашку». А в реальности — Россия. Огромная, сложная и развитая структура. Управлять этой системой массовым идиотизмом невозможно.
Есть ли идиоты? О да, в любой системе их масса. В зависимости от её устройства, они будут собираться в разных точках. В США, специфичная версия демократии, привела, например, к власти необразованного шоумена Трампа. Но вряд ли кто-то будет сомневаться, что чиновничий аппарат США состоит не из «трампов», а из серьезных и знающих своё дело людей. Да ограниченных структурными особенностями. Но начинать изучение США, для трезвости, нужно с должного почтения к составляющим её людям. К России
Я призываю применять тот же подход. Милов, «комиссия по культуре» и много чего ещё — лишь малая доля российской общественной системы.
Моё мнение об общественных системах не строится на личных симпатиях и сиюминутных новостях (хотя, все мы люди, конечно). Я отмечаю устройство системы в целом. Вы могли услышать этот подход на трансляциях.
Если подходить к России также, станет ясно: наша система общественного устройства очень специфична. Она сложилась и на базе очень долгого наследия (от Византии и Киева, до Империи и СССР), в специфике перестройки и 90х, и начинающегося распада Pax Americana.
В итоге, она по своему эффективна (просто вспомните развитие 00х, устойчивость при попытках поднять «цветной» бунт, устойчивость при колоссальном давлении 2022 года, и другие истории такого рода), и по своему ужасающе неэффективна: местное самоуправление, информационная политика, миграционная политика и много что ещё.
Например, Навальный для меня ужаснейшее проявление общественной жизни 00/10х. Но не из-за его нацизма, его «критики» власти, или ещё чего. Это антисистемный элемент. Он никогда не пытался разобрать устройство России, выявить её проблемы структурно, никогда не предлагал улучшений по сути. Только «все воруют, всех снести, я буду лучше».
Другой пример. Можно долго спорить о роли Ленина в истории России, но большевики, например, предлагали одну систему заменить другой, архитектуру которой разрабатывали десятилетиями своей научной работы. Они были антисистемными в рамках империи, но системными в рамках СССР. Навальный и либеральная тусовка — защищают только свои интересы. Или прямо денежные, или интересы своих психических заболеваний (нарциссизм в тяжелой форме). Из-за этого, они становятся удобным инструментов в руках враждебных стран.
Но в остальном, отдав должное людям в госсистеме РФ, очертив границы допустимого, я считаю себя более чем в праве разбирать устройство системы власти в РФ и пытаться найти способы исправить системные ошибки (в меру моих возможностей).
Наша специфическая версия авторитаризма — реальность в которой мы живем. Это не плохо, не хорошо. Так сложилось в рамках оптимизации государства под реалии.
❤69👍27😢2
Forwarded from Котомодермем
По вашим просьбами, важные проблемы российской общественно-политической системы, что я могу вспомнить в числе первых:
1. Отсутствие понятных публичных правил. Огромное количество размытых, мутных законов, которые действуют по принципу «друзьям все, врагам закон». Это открывает безумный простор для войны всех со всеми, при разрушении реальной, верховной силы в России — неформальных dogovorniachkov о том, что можно, а что нет. Простым языком: если Путин уходит, как будет жить Госдума? Парламент? Совет Федерации? Администрация президента? Отношения регионы-центр? Отношения между чиновниками? Будут ли они воспринимать нового президента, как авторитет той же силы, что и Путина? Даже если наследника назначит сам Путин публично? Никто не захочет кардинально пересмотреть договоренности ещё 90-00-10х?
2. Ужасающая миграционная политика. Легкий доступ низкоквалифицированной рабочей силы, тяжелый доступ высококвалифицированной. Ужасная реализация существующих законов. Получать документы тяжело. Чиновники откровенно борзеют и хамят. Воевать с ними тяжело, так как прав у иностранных граждан куда меньше, чем у граждан РФ. Квалифицированные кадры просто не станут связываться. Нет программы репатриации для стран дальнего зарубежья. Мигранты, уже получившие гражданство, собираются в диаспоры, подрывают госполитику и вызывают рост национализма. Много что ещё.
3. Ужасающая информационная политика. Замена публичной дискуссии о состоянии общества и его будущем, реалити-шоу в духе шоу Соловьева и попыткой бюрократически обязать всех уважать «список традиционных ценностей России». Что даже как идея звучит очень странно.
4. Плохая политика развития экономики. Тотальная ставка на устойчивость, в ущерб развитию. Просто оцените развитие передовых компаний России. Оцените состояние ВК Видео, Рутуба, автоваза. В целом «как-то» это работает. Но «как-то» — это не передовой уровень. Это «как-то».
5. Дикая любовь к «чрезвычайщине». Чиновники системно продвигают удобные для себя меры, но неудобные для общества, пользуясь его неспособностью защитить свои интересы (кроме откровенного бунта). Чрезвычайные меры становятся новой нормой, и все, супер. Едем дальше🐱
В целом, основная претензия к текущей ситуации: подмена институтов неформальными правилами. В итоге, огромный простор для «кормежки» чиновников, низкая эффективность и дикая уязвимость к информационным и когнитивным атакам наших друзей по планете🐱
1. Отсутствие понятных публичных правил. Огромное количество размытых, мутных законов, которые действуют по принципу «друзьям все, врагам закон». Это открывает безумный простор для войны всех со всеми, при разрушении реальной, верховной силы в России — неформальных dogovorniachkov о том, что можно, а что нет. Простым языком: если Путин уходит, как будет жить Госдума? Парламент? Совет Федерации? Администрация президента? Отношения регионы-центр? Отношения между чиновниками? Будут ли они воспринимать нового президента, как авторитет той же силы, что и Путина? Даже если наследника назначит сам Путин публично? Никто не захочет кардинально пересмотреть договоренности ещё 90-00-10х?
2. Ужасающая миграционная политика. Легкий доступ низкоквалифицированной рабочей силы, тяжелый доступ высококвалифицированной. Ужасная реализация существующих законов. Получать документы тяжело. Чиновники откровенно борзеют и хамят. Воевать с ними тяжело, так как прав у иностранных граждан куда меньше, чем у граждан РФ. Квалифицированные кадры просто не станут связываться. Нет программы репатриации для стран дальнего зарубежья. Мигранты, уже получившие гражданство, собираются в диаспоры, подрывают госполитику и вызывают рост национализма. Много что ещё.
3. Ужасающая информационная политика. Замена публичной дискуссии о состоянии общества и его будущем, реалити-шоу в духе шоу Соловьева и попыткой бюрократически обязать всех уважать «список традиционных ценностей России». Что даже как идея звучит очень странно.
4. Плохая политика развития экономики. Тотальная ставка на устойчивость, в ущерб развитию. Просто оцените развитие передовых компаний России. Оцените состояние ВК Видео, Рутуба, автоваза. В целом «как-то» это работает. Но «как-то» — это не передовой уровень. Это «как-то».
5. Дикая любовь к «чрезвычайщине». Чиновники системно продвигают удобные для себя меры, но неудобные для общества, пользуясь его неспособностью защитить свои интересы (кроме откровенного бунта). Чрезвычайные меры становятся новой нормой, и все, супер. Едем дальше
В целом, основная претензия к текущей ситуации: подмена институтов неформальными правилами. В итоге, огромный простор для «кормежки» чиновников, низкая эффективность и дикая уязвимость к информационным и когнитивным атакам наших друзей по планете
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍71❤18
О Сталине, ч. 1/2
Посмотрел работу твари вербованной «Сталин против коммунистов». Что я могу сказать? Прежде всего то, что на Котомодерне звучит постоянно: любая информация неразрывно связана с контекстом.
Если убрать фактическую часть, взять вступление и финал, то вся суть «творения» более чем понятна. Пока Путин был против Сталина, такие как Рудой были за. Теперь, «так как Сталиным оправдывают войну», Рудой выступает против Сталина🐱
Но это ладно. Если бы я хотел просто хрюкнуть об очередном «магнум опусе левого движа», я бы написал об этом в Котомодермеме. Мне захотелось написать пару строк о самой эпохе сталинизма. Хоть её обсуждение и превратилось в мем («Да ладно, кому ещё не все равно!?»), здесь есть что сказать.
Прежде всего, нужно признать простой факт: эпоха Сталина очень сложная. В 20-50е годы произошло такое количество событий, что и перечислять смешно. Вы и так их знаете. При этом, как ни странно, даже сам факт сложности этого периода вызывает споры. Огромное количество людей пытается доказать, что весь этот период сводится к чему-то одному: голоду, войне, индустриализации, модернизации, жестокости, возрождению, или упадку.
Другие, наоборот, за фразой «все сложно» пытаются отказаться от поиска общих тенденций в этом периоде вовсе.
Я считаю, что главный тренд был. И лучше всего его выражает фраза «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Если имя Сталина будет ассоциироваться у каждого гражданина со словом «чрезвычайно», мы наконец сможем переступить через бесконечные споры и выйти на тропу трезвого отношения к своей истории.
Политику Сталина нельзя оценивать вне контекста и задач, которые она решала, и условий, в которых она формировалась. Если собрать всё вместе: разруху после Гражданской войны, крах общественных институтов, провалившихся, вместе с Российской Империей (дворянство, исчезнувшее место России в международной торговле, как главного поставщика зерна в мире, система жестокой эксплуатации рабочих в городах, и прочее, и прочее ), популярные в то время научные течения и взгляды на общество, безумное внешнее давление, необразованность населения, контекст прихода большевиков к власти, а потом ещё и Вторую Мировую, станет ясно — легко быть и не могло. Страна нуждалась в «кризис-менеджменте». И она его прошла. Поэтому и Сталина, и всех его подчиненных, можно оценивать только, как государственных кризис-менеджеров. Любой другой подход к оценке — изначально ошибочен.
В этом контексте, я всегда вспоминаю статью Гуриева. Он написал большое полотно текста о том, что Сталин был очень неэффективным модернизатором страны. Он сравнил период сталинизма с периодом модернизации Южной Кореи и Японии. Уже гениальная идея. Но что ещё лучше, рассуждения начинаются с фразы: «Для упрощения анализа, представим, что Второй Мировой не было». Отличный подход🐱
Оценка Сталина, как кризис-менеджера страны, оказавшейся в чрезвычайном положении, снимает вопрос «Стоит ли повторять политику Сталина сейчас?» и «Возможно ли развиваться такими методами?». Конечно же нет. Разрешение чрезвычайной ситуации и развитие — принципиально разные задачи.
Если же мы оцениваем Сталина внутри его эпохи, то, конечно, он заслуживает памяти о себе, ведь базовую задачу он решил. Общество вышло из кризиса: реализовало план ГоЭлРо, провело ликбез, индустриализацию, победило в ВОВ, разработало ядерное оружие и распространило своё влияние на половину земного шара.
Однако другая сторона кризис-менеджмента, создание предпосылок к развитию, была Сталиным полностью провалена. Именно при нём в СССР был заложен фундамент кризиса, который мы не можем разрешить в полной мере до сих пор.
Именно политика сталинского периода привела к катастрофичному застою общественно-политической, а следом и экономической жизни. Что напрямую вылилось в распад СССР и все последующие проблемы.
Именно Сталин создал дискурс, где физическая расправа за инакомыслие не просто «была приемлема», а активно поощрялась. Важнейшим элементом политики периода Сталина была самоцензура. Люди боялись говорить всё, что не соответствует той самой «линии партии».
Посмотрел работу твари вербованной «Сталин против коммунистов». Что я могу сказать? Прежде всего то, что на Котомодерне звучит постоянно: любая информация неразрывно связана с контекстом.
Если убрать фактическую часть, взять вступление и финал, то вся суть «творения» более чем понятна. Пока Путин был против Сталина, такие как Рудой были за. Теперь, «так как Сталиным оправдывают войну», Рудой выступает против Сталина
Но это ладно. Если бы я хотел просто хрюкнуть об очередном «магнум опусе левого движа», я бы написал об этом в Котомодермеме. Мне захотелось написать пару строк о самой эпохе сталинизма. Хоть её обсуждение и превратилось в мем («Да ладно, кому ещё не все равно!?»), здесь есть что сказать.
Прежде всего, нужно признать простой факт: эпоха Сталина очень сложная. В 20-50е годы произошло такое количество событий, что и перечислять смешно. Вы и так их знаете. При этом, как ни странно, даже сам факт сложности этого периода вызывает споры. Огромное количество людей пытается доказать, что весь этот период сводится к чему-то одному: голоду, войне, индустриализации, модернизации, жестокости, возрождению, или упадку.
Другие, наоборот, за фразой «все сложно» пытаются отказаться от поиска общих тенденций в этом периоде вовсе.
Я считаю, что главный тренд был. И лучше всего его выражает фраза «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Если имя Сталина будет ассоциироваться у каждого гражданина со словом «чрезвычайно», мы наконец сможем переступить через бесконечные споры и выйти на тропу трезвого отношения к своей истории.
Политику Сталина нельзя оценивать вне контекста и задач, которые она решала, и условий, в которых она формировалась. Если собрать всё вместе: разруху после Гражданской войны, крах общественных институтов, провалившихся, вместе с Российской Империей (
В этом контексте, я всегда вспоминаю статью Гуриева. Он написал большое полотно текста о том, что Сталин был очень неэффективным модернизатором страны. Он сравнил период сталинизма с периодом модернизации Южной Кореи и Японии. Уже гениальная идея. Но что ещё лучше, рассуждения начинаются с фразы: «Для упрощения анализа, представим, что Второй Мировой не было». Отличный подход
Оценка Сталина, как кризис-менеджера страны, оказавшейся в чрезвычайном положении, снимает вопрос «Стоит ли повторять политику Сталина сейчас?» и «Возможно ли развиваться такими методами?». Конечно же нет. Разрешение чрезвычайной ситуации и развитие — принципиально разные задачи.
Если же мы оцениваем Сталина внутри его эпохи, то, конечно, он заслуживает памяти о себе, ведь базовую задачу он решил. Общество вышло из кризиса: реализовало план ГоЭлРо, провело ликбез, индустриализацию, победило в ВОВ, разработало ядерное оружие и распространило своё влияние на половину земного шара.
Однако другая сторона кризис-менеджмента, создание предпосылок к развитию, была Сталиным полностью провалена. Именно при нём в СССР был заложен фундамент кризиса, который мы не можем разрешить в полной мере до сих пор.
Именно политика сталинского периода привела к катастрофичному застою общественно-политической, а следом и экономической жизни. Что напрямую вылилось в распад СССР и все последующие проблемы.
Именно Сталин создал дискурс, где физическая расправа за инакомыслие не просто «была приемлема», а активно поощрялась. Важнейшим элементом политики периода Сталина была самоцензура. Люди боялись говорить всё, что не соответствует той самой «линии партии».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤44🤔30👍16👎13
О Сталине, ч. 2/2
Выступать открыто против политики власти, критиковать её действия, обсуждать проблемы — означало обречь себя на ужасные последствия. И создание такой системы, было официальной политикой власти, которую никто не скрывал.
Это понятная политика в условиях «кризис-менеджмента», когда нужно вырулить из разрухи 20х, ещё в условиях надвигающейся Второй Мировой. Этот подход можно понять, он чрезвычаен.
Но любая «чрезвычайщина» должна быть жестко ограничена по срокам и целям. Это была главная ошибка Сталина — он воспринимал свои меры, как обычную, а не как чрезвычайную политику. Поэтому и сворачивать его политику потом было ужасно сложно.
Если оценивать Сталина именно, как кризис-менеджера, спустя 70 лет после его смерти, я бы сказал так: он выиграл бой, но проиграл войну. Тактика у него соответствовала задачам периода, но стратегически именно эта политика и стала причиной последующих катастроф.
Сталин решил краткосрочную задачу — спас страну от коллапса, но создал систему, неспособную развиваться дальше.
Будущее неразрывно связано со свободой. Ты никогда не знаешь, куда повернет ход истории. Именно по этой причине, всегда нужно сохранять так много свобод гражданам и политикам, как только ты можешь себе позволить. А что может быть большей несвободой, чем лишение жизни?
В этом контексте, куда интереснее начинает выглядеть история Китая в 20 веке. Огромную роль в преодолении ошибок Мао сыграло то, что в Китае не расстреливали партийный чиновников повально. Их ссылали на работы в коровники и свинарники, «к народу», или отправляли в далекие регионы.
Это, конечно, не свободная политическая дискуссия. Тоже чрезвычайные меры. Но когда их потребовалось свернуть — переход был куда мягче, чем в СССР. Хотя и у них далеко не все в порядке, о чем мы ещё поговорим в серии видео о Китае.
Спекуляции на теме Сталина ещё долго будут преследовать нас. Вербованные твари всех мастей никуда не денутся.
Нужно признать проблемы, которые требовалась решать политикам той эпохи, но оценивать их действия трезво.
Нужно отдать должное достижениям того периода, но воспринимать его, как период чрезвычайных мер.
Нужно вынести главный урок — будущее неразрывно связано с теми свободами, которые общество может себе позволить, не разрушаясь изнутри
И тогда, мы наконец поставим эту книгу на полку.
Выступать открыто против политики власти, критиковать её действия, обсуждать проблемы — означало обречь себя на ужасные последствия. И создание такой системы, было официальной политикой власти, которую никто не скрывал.
Это понятная политика в условиях «кризис-менеджмента», когда нужно вырулить из разрухи 20х, ещё в условиях надвигающейся Второй Мировой. Этот подход можно понять, он чрезвычаен.
Но любая «чрезвычайщина» должна быть жестко ограничена по срокам и целям. Это была главная ошибка Сталина — он воспринимал свои меры, как обычную, а не как чрезвычайную политику. Поэтому и сворачивать его политику потом было ужасно сложно.
Если оценивать Сталина именно, как кризис-менеджера, спустя 70 лет после его смерти, я бы сказал так: он выиграл бой, но проиграл войну. Тактика у него соответствовала задачам периода, но стратегически именно эта политика и стала причиной последующих катастроф.
Сталин решил краткосрочную задачу — спас страну от коллапса, но создал систему, неспособную развиваться дальше.
Будущее неразрывно связано со свободой. Ты никогда не знаешь, куда повернет ход истории. Именно по этой причине, всегда нужно сохранять так много свобод гражданам и политикам, как только ты можешь себе позволить. А что может быть большей несвободой, чем лишение жизни?
В этом контексте, куда интереснее начинает выглядеть история Китая в 20 веке. Огромную роль в преодолении ошибок Мао сыграло то, что в Китае не расстреливали партийный чиновников повально. Их ссылали на работы в коровники и свинарники, «к народу», или отправляли в далекие регионы.
Это, конечно, не свободная политическая дискуссия. Тоже чрезвычайные меры. Но когда их потребовалось свернуть — переход был куда мягче, чем в СССР. Хотя и у них далеко не все в порядке, о чем мы ещё поговорим в серии видео о Китае.
Спекуляции на теме Сталина ещё долго будут преследовать нас. Вербованные твари всех мастей никуда не денутся.
Нужно признать проблемы, которые требовалась решать политикам той эпохи, но оценивать их действия трезво.
Нужно отдать должное достижениям того периода, но воспринимать его, как период чрезвычайных мер.
Нужно вынести главный урок — будущее неразрывно связано с теми свободами, которые общество может себе позволить, не разрушаясь изнутри
И тогда, мы наконец поставим эту книгу на полку.
🤔56👍38👎24❤12😁2
Э-кот-омика: 1 выпуск, природа денег
Привет! По многочисленным просьбам трудящихся, курс по экономике! Пока Маузер мучается с монтажом Африки, я занялся объяснением современной экономической системы.
Это первый, можно сказать пилотный выпуск. В нём рассказывается очень важная тема. Она может звучать оторвано от поставленного вопроса «Почему доллар так сложно заменить?», но нет, связь прямая. Если не понимать природу денег, то и природу современной финансовой системы будет понять очень сложно.
И так, как появились деньги? Почему у них нет изобретателя? Как появление денег связано с оргиями и ритуалами? И какую роль в этом сыграло государство?
— Можно подписаться на Boosty, или купить пост отдельно
— Если вы не в России, вам удобнее будет Tribute. Те же посты, что на Boosty, но в телеграме
Привет! По многочисленным просьбам трудящихся, курс по экономике! Пока Маузер мучается с монтажом Африки, я занялся объяснением современной экономической системы.
Это первый, можно сказать пилотный выпуск. В нём рассказывается очень важная тема. Она может звучать оторвано от поставленного вопроса «Почему доллар так сложно заменить?», но нет, связь прямая. Если не понимать природу денег, то и природу современной финансовой системы будет понять очень сложно.
И так, как появились деньги? Почему у них нет изобретателя? Как появление денег связано с оргиями и ритуалами? И какую роль в этом сыграло государство?
— Можно подписаться на Boosty, или купить пост отдельно
— Если вы не в России, вам удобнее будет Tribute. Те же посты, что на Boosty, но в телеграме
❤47👍16🤔3👎1
Forwarded from Котомодермем
Н-да: Рудой ЖЁСТКО о «манкуртке Панченко»
Всё что нужно знать об этом видео, цитата Рудого из ролика: «Панченко ищет РАБОВ российскому капиталу». Ноль смысла, максимум Рудого. Развлекайтесь!
Boosty: https://boosty.to/mrtntcat
Tribute: https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sho2
Всё что нужно знать об этом видео, цитата Рудого из ролика: «Панченко ищет РАБОВ российскому капиталу». Ноль смысла, максимум Рудого. Развлекайтесь!
Boosty: https://boosty.to/mrtntcat
Tribute: https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sho2
😁58❤4👍4
О встрече 15 августа на Аляске
Путин и Трамп договорились встретиться в регионе у границы США и РФ, на территории США — Аляске. Внезапно, все вспомнили, что у США и РФ есть общая граница😃
Именно на Аляске пару лет назад прошла встреча делегаций США и КНР по накопившимся вопросам. Она закончилась полным провалом, американцы вели себя абсолютно ужасно. Выключали китайцам микрофоны, перебивали и перекрикивали.Как на Английском будет «Криворожская школа дипломатии»?
Прежде всего, встреча президентов США и РФ — сумасшедшая победа российской дипломатии. Сейчас уже многие забыли, но ещё до января этого года, для политиков западного блока даже просто телефонный разговор с Путиным был невиданной дерзостью. Орбана были готовы разорвать за телефонный звонок в Россию. А ведь это было всего год назад. Сейчас Путина, индивидуально, как гостя, приглашают в США. Не «на ковер» в Белый дом, для рабочей встречи, а с официальным визитом.
Путин доказал, с ним приходится договариваться. Выбора нет.
В этом плане, итоги встречи уже не так важны. Ключевая задача войны — завоевать к себе равное отношение, и диктовать своё видение будущего региона (чего не было с 1991 года), практически, достигнута. Будущие соглашения по Украине только закрепят это.
Что касается самой Украины, говорил много раз, реальная стратегическая задача не получить какие-либо территории, не вытребовать какую-то бумажку от Украины. Условие всего одно, но критически важное — за время любого возможного прекращения огня ВСУ не должны становится сильнее: никаких поставок оружия, никакой мобилизации, и так далее. Это должно быть закреплено в договоре и подкреплено возможностью выдачи новых звиздюлей в случае нарушений. Все остальное уже «по вкусу». Конечно, завоеванное никто не отдаст, скорее всего потребуют и сверху, но это не так важно с точки зрения глобальной стратегии. Это, как говорится «можно обсуждать». Потому что эти условия быстро потеряют значение на фоне деградации ВСУ и Украины в целом в отсутствие боевых действий. Там и без остановки огня все готовы загрызть друг друга. А в формально мирное время — и подавно.
Тем, кто спрашивает о МУС и возможном аресте Путина — США не признаёт эту структуру. Как, кстати, и Китай.
Так что, не думаю, что по результатам встречи будут конкретные решения по Украине. Есть ощущение, что наземное наступление никто не остановит без сверх крупных уступок со стороны Украины. Особенно учитывая успешность наступления ВС РФ.
Но одной из главных целей войны РФ добилась. Она доказала: с ней придется договариваться.
Путин и Трамп договорились встретиться в регионе у границы США и РФ, на территории США — Аляске. Внезапно, все вспомнили, что у США и РФ есть общая граница
Именно на Аляске пару лет назад прошла встреча делегаций США и КНР по накопившимся вопросам. Она закончилась полным провалом, американцы вели себя абсолютно ужасно. Выключали китайцам микрофоны, перебивали и перекрикивали.
Прежде всего, встреча президентов США и РФ — сумасшедшая победа российской дипломатии. Сейчас уже многие забыли, но ещё до января этого года, для политиков западного блока даже просто телефонный разговор с Путиным был невиданной дерзостью. Орбана были готовы разорвать за телефонный звонок в Россию. А ведь это было всего год назад. Сейчас Путина, индивидуально, как гостя, приглашают в США. Не «на ковер» в Белый дом, для рабочей встречи, а с официальным визитом.
Путин доказал, с ним приходится договариваться. Выбора нет.
В этом плане, итоги встречи уже не так важны. Ключевая задача войны — завоевать к себе равное отношение, и диктовать своё видение будущего региона (чего не было с 1991 года), практически, достигнута. Будущие соглашения по Украине только закрепят это.
Что касается самой Украины, говорил много раз, реальная стратегическая задача не получить какие-либо территории, не вытребовать какую-то бумажку от Украины. Условие всего одно, но критически важное — за время любого возможного прекращения огня ВСУ не должны становится сильнее: никаких поставок оружия, никакой мобилизации, и так далее. Это должно быть закреплено в договоре и подкреплено возможностью выдачи новых звиздюлей в случае нарушений. Все остальное уже «по вкусу». Конечно, завоеванное никто не отдаст, скорее всего потребуют и сверху, но это не так важно с точки зрения глобальной стратегии. Это, как говорится «можно обсуждать». Потому что эти условия быстро потеряют значение на фоне деградации ВСУ и Украины в целом в отсутствие боевых действий. Там и без остановки огня все готовы загрызть друг друга. А в формально мирное время — и подавно.
Тем, кто спрашивает о МУС и возможном аресте Путина — США не признаёт эту структуру. Как, кстати, и Китай.
Так что, не думаю, что по результатам встречи будут конкретные решения по Украине. Есть ощущение, что наземное наступление никто не остановит без сверх крупных уступок со стороны Украины. Особенно учитывая успешность наступления ВС РФ.
Но одной из главных целей войны РФ добилась. Она доказала: с ней придется договариваться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍141❤25🤔15👎5😁1
Надпилить и толкнуть
Послушал, что с украинской стороны медиаполя вещают. Там как раз всё отлично понимают. Если украинское руководство не покажет гражданам в сделке с РФ пунктов, которые вселяли бы надежду в реванш, украинскую политическую систему ждет достаточно быстрый крах.
Для меня это очевидно. Для большинства читателей — нет. Что понятно, ведь в нашем инфополе идея о полной управляемости Украины доведена до абсолюта. Многим кажется, что в руках НАТО и ЕС есть какие-то магические инструменты «влияния», которыми можно заставить миллионы человек бежать на пулеметы снова, и снова, и снова.
Такой подход логичное следствие нежелания признать ошибки. Например:
1. Конечно, когда в 2014 году Россия с одной стороны забрала Крым, а с другой не взяла лояльные регионы Юго-Востока, но при этом спасла местное сопротивление от полного разгрома, вирус нацистских взглядов начал прорастать сквозь мозги многих граждан с утроенной силой. Российские действия того времени — прививка наоборот. Идеальный повод собирать всякое говно типа Азова под флагами «помсты» и «захысту».
2. Конечно, когда в результате масштабной атаки в 2022 году пришлось уходить из под Киева, Южноукраинской АЭС, Николаева, а потом еще и из Херсона и половины (!) Харьковской области, у нацистов наступила золотая пора. Логично что у украинского населения возникло желание «добить». Нэ так всралося, як гадалося.
Никаких «тайных рычагов запада» управления Украиной нет. Конечно, партнеры, как их там Путин в шутку называет, из ЦРУ, МИ-6, демократической партии США и USAID с кучей европейских фондов сделали многое, чтобы Украине уж точно наступил конец. Но, тем не менее, мы сами творцы своей судьбы. Не нужно прикрывать провалы российской оценки ситуации на Украине, провалы сетки Медведчука и провал самой идеи ставки на подобных Медведчуку персонажей в довоенный период, «гениальными психологическими операциями ЕС и США».
Если договор с Украиной не будет включать в себя, чего то из этих пунктов:
— Размещение иностранных войск
— Передача больших пакетов вооружений ВСУ
— Возможности вступления в НАТО
Украинское население крайне быстро распрощается с иллюзиями реванша. Что очевидно внутри украинского инфополя. Об этом говорят все публичные спикеры с той стороны.
Если же будут еще и пункты, вроде:
— Добровольный отказ от ряда территорий (даже в виде обмена)
— Сокращение армии
Это радикально ускорит процесс разрушения украинской политической системы. Ведь она вся держится на идее мести и реванша. В ней больше ничего нет.
Но если хотите спросить, верю ли я в возможность такой сделки в ближайшие недели, или в то, что её удастся заключить до решительного разгрома ВСУ, ответ однозначный — НЕТ.
Я говорю не о том, что нужно отказаться от текущих наступлений и просто ждать милости. Я говорю о более крупном, стратегическом уровне решения украинского вопроса. О том, что нужно делать не в рамках Донбаса, а в рамках всей Украины.
Учитывая масштаб проблемы, становится ясно: украинское дерево слишком велико, чтобы его просто срубить. Нужно подпилить, после чего подтолкнуть. Первое достигается продуманным договором, второе — информационной работой внутри украинского общества после войны. Я не сомневаюсь, что пространства для идеи «боже, как мы дошли до такого кошмара» на фоне краха всех иллюзий, будет очень много.
И это очевидно внутри украинского инфополя. Это то, почему местные спикеры орут о том, что договор заключать нельзя. Соросята молят Трампа прекратить вести переговоры.
Но это безнадежно. Украина уже сейчас в вилке: ИЛИ полного военного краха по сирийскому образцу, что займет ещё очень много времени, возможно даже несколько лет, ИЛИ описанного выше сценария «Надпилить и толкнуть».
Я считаю, если будет возможно, второй вариант намного лучше. Он принесет больше дивидендов, меньше жертв, и позволит всей остальной России прекратить думать об Украине и развиваться ещё быстрее.
Часть 1 из 2
Послушал, что с украинской стороны медиаполя вещают. Там как раз всё отлично понимают. Если украинское руководство не покажет гражданам в сделке с РФ пунктов, которые вселяли бы надежду в реванш, украинскую политическую систему ждет достаточно быстрый крах.
Для меня это очевидно. Для большинства читателей — нет. Что понятно, ведь в нашем инфополе идея о полной управляемости Украины доведена до абсолюта. Многим кажется, что в руках НАТО и ЕС есть какие-то магические инструменты «влияния», которыми можно заставить миллионы человек бежать на пулеметы снова, и снова, и снова.
Такой подход логичное следствие нежелания признать ошибки. Например:
1. Конечно, когда в 2014 году Россия с одной стороны забрала Крым, а с другой не взяла лояльные регионы Юго-Востока, но при этом спасла местное сопротивление от полного разгрома, вирус нацистских взглядов начал прорастать сквозь мозги многих граждан с утроенной силой. Российские действия того времени — прививка наоборот. Идеальный повод собирать всякое говно типа Азова под флагами «помсты» и «захысту».
2. Конечно, когда в результате масштабной атаки в 2022 году пришлось уходить из под Киева, Южноукраинской АЭС, Николаева, а потом еще и из Херсона и половины (!) Харьковской области, у нацистов наступила золотая пора. Логично что у украинского населения возникло желание «добить». Нэ так всралося, як гадалося.
Никаких «тайных рычагов запада» управления Украиной нет. Конечно, партнеры, как их там Путин в шутку называет, из ЦРУ, МИ-6, демократической партии США и USAID с кучей европейских фондов сделали многое, чтобы Украине уж точно наступил конец. Но, тем не менее, мы сами творцы своей судьбы. Не нужно прикрывать провалы российской оценки ситуации на Украине, провалы сетки Медведчука и провал самой идеи ставки на подобных Медведчуку персонажей в довоенный период, «гениальными психологическими операциями ЕС и США».
Если договор с Украиной не будет включать в себя, чего то из этих пунктов:
— Размещение иностранных войск
— Передача больших пакетов вооружений ВСУ
— Возможности вступления в НАТО
Украинское население крайне быстро распрощается с иллюзиями реванша. Что очевидно внутри украинского инфополя. Об этом говорят все публичные спикеры с той стороны.
Если же будут еще и пункты, вроде:
— Добровольный отказ от ряда территорий (даже в виде обмена)
— Сокращение армии
Это радикально ускорит процесс разрушения украинской политической системы. Ведь она вся держится на идее мести и реванша. В ней больше ничего нет.
Но если хотите спросить, верю ли я в возможность такой сделки в ближайшие недели, или в то, что её удастся заключить до решительного разгрома ВСУ, ответ однозначный — НЕТ.
Я говорю не о том, что нужно отказаться от текущих наступлений и просто ждать милости. Я говорю о более крупном, стратегическом уровне решения украинского вопроса. О том, что нужно делать не в рамках Донбаса, а в рамках всей Украины.
Учитывая масштаб проблемы, становится ясно: украинское дерево слишком велико, чтобы его просто срубить. Нужно подпилить, после чего подтолкнуть. Первое достигается продуманным договором, второе — информационной работой внутри украинского общества после войны. Я не сомневаюсь, что пространства для идеи «боже, как мы дошли до такого кошмара» на фоне краха всех иллюзий, будет очень много.
И это очевидно внутри украинского инфополя. Это то, почему местные спикеры орут о том, что договор заключать нельзя. Соросята молят Трампа прекратить вести переговоры.
Но это безнадежно. Украина уже сейчас в вилке: ИЛИ полного военного краха по сирийскому образцу, что займет ещё очень много времени, возможно даже несколько лет, ИЛИ описанного выше сценария «Надпилить и толкнуть».
Я считаю, если будет возможно, второй вариант намного лучше. Он принесет больше дивидендов, меньше жертв, и позволит всей остальной России прекратить думать об Украине и развиваться ещё быстрее.
Часть 1 из 2
❤53👍30🤔5😢2👎1