О МЕТОДАХ ПРИВАТИЗАЦИИ
Юлий Юсупов
Продолжая тему, начатую в статье "Узбекистан – родина слонов или Доказательство теоремы о необходимости приватизации и разгосударствления экономики" (https://repost.uz/rodina-slonov).
Государственный объект зону отдыха «Чорвок Оромгохи» («Пирамиды») выставили на продажу через аукцион: https://www.spot.uz/ru/2021/10/07/charvak/. Все вроде бы замечательно. Одно "но".
Имеется требование к будущему собственнику: "Сохранение и развитие будущей гостиницы и/или другой туристической инфраструктуры в зоне отдыха".
Во-первых, почему чиновники решают, что на этом месте должна быть именно зона отдыха? Это их компетенция? Впрочем вопрос риторический. Наши чиновники априори считают, что только они лучше всех знают, что сажать фермерам, какие промышленные производства надо развивать, что на той или иной земле должно находиться. Это не пробиваемо. Нужно сменить несколько поколений чиновников, чтобы они наконец поняли, что в рыночной экономике у них другие обязанности.
Во-вторых, давайте предположим следующую ситуацию. Организация или физическое лицо купили "Пирамиды" и вполне искренне согласились с указанным требованием. Но гостинично-туристический бизнес по каким-то причинам (а причин может быть очень много) не пошел. Что делать? Продать землю с этими же обязательствами? А кто купит? Ничего не делать или организовать другой бизнес? Значит нарушил обязательство, значит у чиновников появляется полное право объект отобрать (хотя с нашими судами, если есть сильное желание, отобрать можно и без всяких реальных предлогов).
Таким образом, в данную приватизационную сделку (если она состоится) закладывается механизм будущего отъема собственности. Сознательно или по непониманию? Это вопрос к тем, кто сделку организует.
Но, кроме того, с таким требованием-довеском объект в глазах потенциальных покупателей теряет свою привлекательность. В результате даже если его кто-то купит (а покупать по сути обязательство заниматься туристическим бизнесом в условиях пандемии дело рискованное), все равно много денег не предложит. Это, между прочим, прямые потери для нашего с Вами бюджета. А это, интересно, делается сознательно или по непониманию? Неужели и такие простые вещи организаторы могут не понимать?
Еще раз (см. мою статью): приватизация должна осуществляться без инвестиционных и социальных обязательств (за редкими исключениями). Государственные объекты должны продаваться тем. кто готов больше заплатить. И тогда будут ограничены возможности для коррупции при приватизации и будущих отъемов приватизированной собственности.
Юлий Юсупов
Продолжая тему, начатую в статье "Узбекистан – родина слонов или Доказательство теоремы о необходимости приватизации и разгосударствления экономики" (https://repost.uz/rodina-slonov).
Государственный объект зону отдыха «Чорвок Оромгохи» («Пирамиды») выставили на продажу через аукцион: https://www.spot.uz/ru/2021/10/07/charvak/. Все вроде бы замечательно. Одно "но".
Имеется требование к будущему собственнику: "Сохранение и развитие будущей гостиницы и/или другой туристической инфраструктуры в зоне отдыха".
Во-первых, почему чиновники решают, что на этом месте должна быть именно зона отдыха? Это их компетенция? Впрочем вопрос риторический. Наши чиновники априори считают, что только они лучше всех знают, что сажать фермерам, какие промышленные производства надо развивать, что на той или иной земле должно находиться. Это не пробиваемо. Нужно сменить несколько поколений чиновников, чтобы они наконец поняли, что в рыночной экономике у них другие обязанности.
Во-вторых, давайте предположим следующую ситуацию. Организация или физическое лицо купили "Пирамиды" и вполне искренне согласились с указанным требованием. Но гостинично-туристический бизнес по каким-то причинам (а причин может быть очень много) не пошел. Что делать? Продать землю с этими же обязательствами? А кто купит? Ничего не делать или организовать другой бизнес? Значит нарушил обязательство, значит у чиновников появляется полное право объект отобрать (хотя с нашими судами, если есть сильное желание, отобрать можно и без всяких реальных предлогов).
Таким образом, в данную приватизационную сделку (если она состоится) закладывается механизм будущего отъема собственности. Сознательно или по непониманию? Это вопрос к тем, кто сделку организует.
Но, кроме того, с таким требованием-довеском объект в глазах потенциальных покупателей теряет свою привлекательность. В результате даже если его кто-то купит (а покупать по сути обязательство заниматься туристическим бизнесом в условиях пандемии дело рискованное), все равно много денег не предложит. Это, между прочим, прямые потери для нашего с Вами бюджета. А это, интересно, делается сознательно или по непониманию? Неужели и такие простые вещи организаторы могут не понимать?
Еще раз (см. мою статью): приватизация должна осуществляться без инвестиционных и социальных обязательств (за редкими исключениями). Государственные объекты должны продаваться тем. кто готов больше заплатить. И тогда будут ограничены возможности для коррупции при приватизации и будущих отъемов приватизированной собственности.
ВСЕГДА ЛИ ДОНОРСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОЛЕЗНО?
Юлий Юсупов
Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов рассуждает о том, почему провалился американский эксперимент в Афганистане: https://www.forbes.ru/society/442121-klub-nesostoavsihsa-stran-pocemu-cuzerodnye-gosinstituty-ne-prizilis-v-afganistane?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=klyuchevaya-zadacha-postroeniya-ustoychivyh-go.
Интересную параллель автор проводит между помощью со стороны международных доноров и ресурсной рентой, извлекаемой из экспорта сырья. И в том и другом случае "власть имущие могут не утруждать себя развитием экономики, а сконцентрироваться на борьбе" за эти финансовые потоки.
Причем автор утверждает, что программы помощи афганским деревням "действительно могли существенно улучшить качество жизни населения, но только если деньги напрямую доходили до жителей деревень. Стоило включить в цепочку даже одно дополнительное звено на уровне руководства провинций, как деньги мгновенно улетучивались, и до деревень доходила лишь малая их часть. С аналогичными проблемами сталкивались практически все развивающиеся страны, подсевшие на иглу международной помощи".
То есть донорская помощь в проведении реформ может мешать этим самым реформам. Есть над чем подумать и нам.
Юлий Юсупов
Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов рассуждает о том, почему провалился американский эксперимент в Афганистане: https://www.forbes.ru/society/442121-klub-nesostoavsihsa-stran-pocemu-cuzerodnye-gosinstituty-ne-prizilis-v-afganistane?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=klyuchevaya-zadacha-postroeniya-ustoychivyh-go.
Интересную параллель автор проводит между помощью со стороны международных доноров и ресурсной рентой, извлекаемой из экспорта сырья. И в том и другом случае "власть имущие могут не утруждать себя развитием экономики, а сконцентрироваться на борьбе" за эти финансовые потоки.
Причем автор утверждает, что программы помощи афганским деревням "действительно могли существенно улучшить качество жизни населения, но только если деньги напрямую доходили до жителей деревень. Стоило включить в цепочку даже одно дополнительное звено на уровне руководства провинций, как деньги мгновенно улетучивались, и до деревень доходила лишь малая их часть. С аналогичными проблемами сталкивались практически все развивающиеся страны, подсевшие на иглу международной помощи".
То есть донорская помощь в проведении реформ может мешать этим самым реформам. Есть над чем подумать и нам.
Forbes.ru
Клуб несостоявшихся стран: почему чужеродные госинституты не прижились в Афганистане
Ключевая задача построения устойчивых государственных институтов в Афганистане была полностью провалена. Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов в своей колонке для Forbes рассуждает о том, почему попытки насильно осчастливить кого бы
ПОЛУЧЕНА КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СИЛЫ ЗОМБОПРОПАГАНДЫ
Согласно опросу Левада-центра (http://www.kasparov.ru/material.php?id=6164354FB0509) 47% россиян хотели бы видеть Владимира Путина в должности президента после окончания его текущего срока на этом посту в 2024 году. Не хотели бы – 42% респондентов.
Раскол в обществе произошел даже не столько по линии пожилые – молодежь (среди молодых людей нового срока Путина хотят меньше трети опрошенных, среди людей старше 55 лет — 57%), сколько по линии предпочитаемого источника информации. Так, среди читателей интернет-изданий, соцсетей и Telegram-каналов сторонников продления только чуть более 30%, а среди телезрителей их 65%.
Таким образом, можно количественно выразить силу промывания мозгов зомбоящиком. Разрыв в желании видеть Путина вечным президентом между теми, кто имеет возможность сопоставлять разные точки зрения, и теми, кто поглощает только одну, «единственно верную», - более чем двукратный.
Что интересно, отвечая при этом на вопрос «Интересы какой социальной группы выражает Путин», 40% опрошенных сказали, что президент представляет интересы силовиков и олигархов, 29% — государственных чиновников, 17% — простых людей, 16% — среднего класса. Только 6% опрошенных считают, что Путин представляет интересы всех без исключения.
Согласно опросу Левада-центра (http://www.kasparov.ru/material.php?id=6164354FB0509) 47% россиян хотели бы видеть Владимира Путина в должности президента после окончания его текущего срока на этом посту в 2024 году. Не хотели бы – 42% респондентов.
Раскол в обществе произошел даже не столько по линии пожилые – молодежь (среди молодых людей нового срока Путина хотят меньше трети опрошенных, среди людей старше 55 лет — 57%), сколько по линии предпочитаемого источника информации. Так, среди читателей интернет-изданий, соцсетей и Telegram-каналов сторонников продления только чуть более 30%, а среди телезрителей их 65%.
Таким образом, можно количественно выразить силу промывания мозгов зомбоящиком. Разрыв в желании видеть Путина вечным президентом между теми, кто имеет возможность сопоставлять разные точки зрения, и теми, кто поглощает только одну, «единственно верную», - более чем двукратный.
Что интересно, отвечая при этом на вопрос «Интересы какой социальной группы выражает Путин», 40% опрошенных сказали, что президент представляет интересы силовиков и олигархов, 29% — государственных чиновников, 17% — простых людей, 16% — среднего класса. Только 6% опрошенных считают, что Путин представляет интересы всех без исключения.
БУДУЩЕЕ УЗБЕКИСТАНА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ-НОВАТОРАХ
Юлий Юсупов
Только что с пресс-конференции Посольства Израиля в РУз и Сети ресторанов «Караван групп». Посольство прикомандировало на неделю к «Караван групп» известного израильского шеф-повара Михаила Попова. Было очень интересно. Мероприятие навеяло кое-какие мысли.
Общественное питание – один из ключевых секторов современной постиндустриальной экономики. Почему?
1. Услуги сектора позволяют существенно улучшить качество нашей жизни: люди все больше и больше освобождают себя от ежедневной готовки, посещая кафе и рестораны или заказывая готовую еду на дом. И это не только экономия сил и времени, но и интересное времяпрепровождение, возможность получить новые впечатления и ощущения.
2. Ресторанный бизнес – важнейшая составная часть мощнейшей индустрии туризма, позволяющей зарабатывать большие деньги многим странам мира, а также важнейшая часть процессов глобализации, охвативших всю нашу планету. Сегодня японские, итальянские, китайские, индийские рестораны можно найти практически в любом крупном городе мира. Узбекистан пока только в начале пути становления конкурентоспособного туристического сектора и превращения узбекской кухни в мировой бренд.
3. Самое интересное. Основной источник общественного благосостояния («богатства народов» по Адаму Смиту) в постиндустриальной экономике вовсе не полезные ископаемые, земля, дешевая рабочая сила или капитал. Нет. Основной источник богатства сегодня – инновации. Богатеют те, кто генерирует и быстро внедряет передовые технологии.
Мне, вовсе не гурману, консервативному и непривередливому в еде, было интересно услышать от Михаила Попова, что современная кулинария – это не сохранение традиций, а творческий поиск и инновации на основе хорошего знания этих самых традиций. Национальные кузни не застыли в своем первозданном виде, а активно развиваются и взаимообогащаются. Всё, как и в других отраслях современной постиндустриальной экономики. Не надо бояться нововведений и "чужеземного влияния", нужно придумывать новые блюда, экспериментировать со старыми, внедрять чужой опыт и новые технологии.
Движущими силами современного ресторанного бизнеса, как и других отраслей инновационной экономики, выступают предприниматели-новаторы, не боящиеся нововведений, готовые к поиску и риску, сделавшие ресторанный бизнес делом своей жизни, такие как Михаил Попов, Наталья и Тимур Мусины.
Именно предприниматели-новаторы, а не государство со своими программами развития и «защитой отечественных производителей», смогут вытащить Узбекистан в число процветающих стран мира. Вот только бы им не мешали…
Юлий Юсупов
Только что с пресс-конференции Посольства Израиля в РУз и Сети ресторанов «Караван групп». Посольство прикомандировало на неделю к «Караван групп» известного израильского шеф-повара Михаила Попова. Было очень интересно. Мероприятие навеяло кое-какие мысли.
Общественное питание – один из ключевых секторов современной постиндустриальной экономики. Почему?
1. Услуги сектора позволяют существенно улучшить качество нашей жизни: люди все больше и больше освобождают себя от ежедневной готовки, посещая кафе и рестораны или заказывая готовую еду на дом. И это не только экономия сил и времени, но и интересное времяпрепровождение, возможность получить новые впечатления и ощущения.
2. Ресторанный бизнес – важнейшая составная часть мощнейшей индустрии туризма, позволяющей зарабатывать большие деньги многим странам мира, а также важнейшая часть процессов глобализации, охвативших всю нашу планету. Сегодня японские, итальянские, китайские, индийские рестораны можно найти практически в любом крупном городе мира. Узбекистан пока только в начале пути становления конкурентоспособного туристического сектора и превращения узбекской кухни в мировой бренд.
3. Самое интересное. Основной источник общественного благосостояния («богатства народов» по Адаму Смиту) в постиндустриальной экономике вовсе не полезные ископаемые, земля, дешевая рабочая сила или капитал. Нет. Основной источник богатства сегодня – инновации. Богатеют те, кто генерирует и быстро внедряет передовые технологии.
Мне, вовсе не гурману, консервативному и непривередливому в еде, было интересно услышать от Михаила Попова, что современная кулинария – это не сохранение традиций, а творческий поиск и инновации на основе хорошего знания этих самых традиций. Национальные кузни не застыли в своем первозданном виде, а активно развиваются и взаимообогащаются. Всё, как и в других отраслях современной постиндустриальной экономики. Не надо бояться нововведений и "чужеземного влияния", нужно придумывать новые блюда, экспериментировать со старыми, внедрять чужой опыт и новые технологии.
Движущими силами современного ресторанного бизнеса, как и других отраслей инновационной экономики, выступают предприниматели-новаторы, не боящиеся нововведений, готовые к поиску и риску, сделавшие ресторанный бизнес делом своей жизни, такие как Михаил Попов, Наталья и Тимур Мусины.
Именно предприниматели-новаторы, а не государство со своими программами развития и «защитой отечественных производителей», смогут вытащить Узбекистан в число процветающих стран мира. Вот только бы им не мешали…
Абдулазиз Махмудов, автор сценариев, режиссер, оператор, снявший более 60 документальных, научно-популярных и учебных кинофильмов, предложил снять и опубликовать серию роликов, посвященных проблемам экономики (и не только) Узбекистана.
Смотрите первый ролик о том, что изучают экономисты и почему богатый ресурсами Узбекистан остается бедной страной: https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc.
Смотрите первый ролик о том, что изучают экономисты и почему богатый ресурсами Узбекистан остается бедной страной: https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc.
YouTube
Юлий Юсупов ЭКОНОМИКА Мнение эксперта
Проект ЭКОНОМИКА это научно - просветительский проект посвящённый экономике Узбекистана В нём примут участие представители различных профессий - эксперты тесно связанные "с чудесами" отечественной экономической деятельности. Проект открывает уважаемый Юлий…
Вторая (но не последняя) часть интервью, которое дал Юлий Юсупов Абдулазизу Махмудову. Обсуждаемые вопросы:
- Что сделано с 2017 г. и что нужно сделать еще.
- Связь экономических и политических реформ.
- Защита прав собственности.
https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E
- Что сделано с 2017 г. и что нужно сделать еще.
- Связь экономических и политических реформ.
- Защита прав собственности.
https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E
YouTube
Юлий Юсупов ЭКОНОМИКА Мнение эксперта часть вторая mp4 Output 1
Проект ЭКОНОМИКА это научно - просветительский проект посвящённый экономике Узбекистана В нём примут участие представители различных профессий - эксперты тесно связанные "с чудесами" отечественной экономической деятельности. Проект открывает уважаемый Юлий…
ИМИТАЦИОННОСТЬ РЕФОРМ УЖЕ СТАЛА ХРОНИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ УЗБЕКИСТАНА
Юлий Юсупов
Когда наши чиновники, привыкшие к директивному планированию, разрабатывают программы развития отдельных отраслей экономики или регионов, они не скупятся на подробности, которые там как раз и не нужны: сколько на уровне каждого предприятия будет произведено утюгов и тонн пшеницы, освоено инвестиций и создано рабочих мест в каждом году. Зато, когда разрабатываются программы реформирования, смены «правил игры», то деталей и конкретики, как правило, там не найдешь: общие красивые слова и благие пожелания. Под эти общие слова и отчитываться удобно: что-то не очень понятное наобещали и вроде бы как выполнили.
Комил Джалилов проанализировал насколько соответствуют действительности отчеты чиновников о реализации задач Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Узбекистана в плане реформирования системы высшего образования: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/13/higher-education/. В частности, уже было громогласно объявлено, что в рамках стратегии «обеспечена академическая независимость вузов» и «активизирована интеграция вузов в мировое образовательное пространство».
Как показал анализ автора, практически ничего на практике не сделано. Академической независимости государственных вузов нет и в помине, а «интеграция вузов в мировое образовательное пространство» нам только снится.
Таким образом, настоящие (а не имитационные) реформы, будь то реформа высшего образования, сельского хозяйства или энергетического сектора, невозможно проводить без: а) детального плана действий с конкретными мероприятиями, ответственными и сроками, б) четкого видения того, что нужно делать у руководства органов, проводящих реформы, в) наличия соответствующих желаний и стимулов к проведению реформ у тех, кто этим занимается на практике. Но, увы, чаще всего, и первое, и второе, и третье просто отсутствуют.
Если какие-то реформы у нас и получаются, то только те, которые продавливает лично президент. Но проблема в том, что реформировать нужно практически всё и энергии одного человека на это точно не хватит. В правительстве же нет единой команды реформаторов, а гражданское общество и эксперты к процессу реформ, как правило, не допускаются. Чужого контроля и вмешательства боятся, как огня. Так что боюсь, что недореформированность, имитационность реформ в сложившейся системе координат – уже хроническая болезнь.
Юлий Юсупов
Когда наши чиновники, привыкшие к директивному планированию, разрабатывают программы развития отдельных отраслей экономики или регионов, они не скупятся на подробности, которые там как раз и не нужны: сколько на уровне каждого предприятия будет произведено утюгов и тонн пшеницы, освоено инвестиций и создано рабочих мест в каждом году. Зато, когда разрабатываются программы реформирования, смены «правил игры», то деталей и конкретики, как правило, там не найдешь: общие красивые слова и благие пожелания. Под эти общие слова и отчитываться удобно: что-то не очень понятное наобещали и вроде бы как выполнили.
Комил Джалилов проанализировал насколько соответствуют действительности отчеты чиновников о реализации задач Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Узбекистана в плане реформирования системы высшего образования: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/13/higher-education/. В частности, уже было громогласно объявлено, что в рамках стратегии «обеспечена академическая независимость вузов» и «активизирована интеграция вузов в мировое образовательное пространство».
Как показал анализ автора, практически ничего на практике не сделано. Академической независимости государственных вузов нет и в помине, а «интеграция вузов в мировое образовательное пространство» нам только снится.
Таким образом, настоящие (а не имитационные) реформы, будь то реформа высшего образования, сельского хозяйства или энергетического сектора, невозможно проводить без: а) детального плана действий с конкретными мероприятиями, ответственными и сроками, б) четкого видения того, что нужно делать у руководства органов, проводящих реформы, в) наличия соответствующих желаний и стимулов к проведению реформ у тех, кто этим занимается на практике. Но, увы, чаще всего, и первое, и второе, и третье просто отсутствуют.
Если какие-то реформы у нас и получаются, то только те, которые продавливает лично президент. Но проблема в том, что реформировать нужно практически всё и энергии одного человека на это точно не хватит. В правительстве же нет единой команды реформаторов, а гражданское общество и эксперты к процессу реформ, как правило, не допускаются. Чужого контроля и вмешательства боятся, как огня. Так что боюсь, что недореформированность, имитационность реформ в сложившейся системе координат – уже хроническая болезнь.
Права собственности в Узбекистане абсолютно не защищены
Юлий Юсупов
Ключевая причина плохого инвестиционного климата в Узбекистане - незащищенность прав собственности (включая права аренды земли). Высокопоставленные чиновники в любой момент могут отнять почти любую собственность, прежде всего землю. Единственная защита - заступничество других высокопоставленных чиновников.
И вот очередная эпическая история: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/15/safia/. У предыдущего владельца отобрали землю (видимо, как и водится, на не очень законных основаниях). Отдали под строительство современного завода.
И вот когда завод построили старый владелец требует вернуть ему участок. Казалось бы шансов у него никаких нет, так как землю отобрали и затем перераспределили большие начальники. А то, что у нас называют "судами" всегда оказываются на их (начальников) стороне.
Но случилось настоящее чудо: Верховный "суд" вдруг неожиданно принял сторону старого владельца. На данную инстанцию, абсолютно послушную указаниям больших начальников, такая "самостоятельность" совершенно не похожа. Сам в этом убедился, посетив одно из заседаний Коллегии Верховного суда по делу "Совпластитал", которое иначе как цирком назвать было невозможно: http://ced.uz/sobytiya/s-takoj-sudebnoj-sistemoj-u-uzbekistana-net-budushhego/. И тут такое скандальное решение.
Пока мы не лишим чиновников возможности отнимать чужую собственность, нарушать договорные отношения, пока не создадим настоящие, а не фиктивные суды, никакого великого будущего у нашей страны не предвидится.
P.S. Относительно того, а кто здесь прав?
1. Надо понять законно или нет отобрали землю у старого владельца. А для этого надо знать обстоятельства дела, как и почему отнимали.
2. Если отнимали незаконно, то новый владелец не виноват. Если кто и виноват, так это тот, кто отнимал. Они и должны покрыть все убытки сторон, как старого, так и нового владельцев. Поэтому, если отъем был неправильный, то суд должен был указать на виновных и предусмотреть компенсации всем пострадавшим.
3. Но "суд" на основе одного беспредела (если землю все же отнимали незаконно) создал новый беспредел, нарушив права уже нового владельца, который в отъеме собственности предыдущего, я так понял, не участвовал.
Юлий Юсупов
Ключевая причина плохого инвестиционного климата в Узбекистане - незащищенность прав собственности (включая права аренды земли). Высокопоставленные чиновники в любой момент могут отнять почти любую собственность, прежде всего землю. Единственная защита - заступничество других высокопоставленных чиновников.
И вот очередная эпическая история: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/15/safia/. У предыдущего владельца отобрали землю (видимо, как и водится, на не очень законных основаниях). Отдали под строительство современного завода.
И вот когда завод построили старый владелец требует вернуть ему участок. Казалось бы шансов у него никаких нет, так как землю отобрали и затем перераспределили большие начальники. А то, что у нас называют "судами" всегда оказываются на их (начальников) стороне.
Но случилось настоящее чудо: Верховный "суд" вдруг неожиданно принял сторону старого владельца. На данную инстанцию, абсолютно послушную указаниям больших начальников, такая "самостоятельность" совершенно не похожа. Сам в этом убедился, посетив одно из заседаний Коллегии Верховного суда по делу "Совпластитал", которое иначе как цирком назвать было невозможно: http://ced.uz/sobytiya/s-takoj-sudebnoj-sistemoj-u-uzbekistana-net-budushhego/. И тут такое скандальное решение.
Пока мы не лишим чиновников возможности отнимать чужую собственность, нарушать договорные отношения, пока не создадим настоящие, а не фиктивные суды, никакого великого будущего у нашей страны не предвидится.
P.S. Относительно того, а кто здесь прав?
1. Надо понять законно или нет отобрали землю у старого владельца. А для этого надо знать обстоятельства дела, как и почему отнимали.
2. Если отнимали незаконно, то новый владелец не виноват. Если кто и виноват, так это тот, кто отнимал. Они и должны покрыть все убытки сторон, как старого, так и нового владельцев. Поэтому, если отъем был неправильный, то суд должен был указать на виновных и предусмотреть компенсации всем пострадавшим.
3. Но "суд" на основе одного беспредела (если землю все же отнимали незаконно) создал новый беспредел, нарушив права уже нового владельца, который в отъеме собственности предыдущего, я так понял, не участвовал.
Третья часть интервью, которое я дал Абдулазизу Махмудову:
https://www.youtube.com/watch?v=JwTheJ9uHlU
Обсуждаемые вопросы:
- Защита прав собственности.
- Аграрный сектор и земельная реформа. Агрокластеры.
- Почему в Узбекистане низкий уровень занятости.
Ранее:
Первая часть - https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc
Втора часть - https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E
https://www.youtube.com/watch?v=JwTheJ9uHlU
Обсуждаемые вопросы:
- Защита прав собственности.
- Аграрный сектор и земельная реформа. Агрокластеры.
- Почему в Узбекистане низкий уровень занятости.
Ранее:
Первая часть - https://www.youtube.com/watch?v=Ml81HdXzkEc
Втора часть - https://www.youtube.com/watch?v=Gj1YWLV8j_E
YouTube
Юлий Юсупов ЭКОНОМИКА Мнение эксперта часть третья mp4 Output 1
Проект ЭКОНОМИКА это научно - просветительский проект посвящённый экономике Узбекистана В нём примут участие представители различных профессий - эксперты тесно связанные "с чудесами" отечественной экономической деятельности. Проект открывает уважаемый Юлий…
КАК СОКРАТИТЬ БЕДНОСТЬ В УЗБЕКИСТАНЕ
Юлий Юсупов
При первом президенте слово «бедность» применительно к Узбекистану было под запретом. Его заменяли эвфемизмом «малообеспеченность». И действительно, какая в стране, управляемой великим и мудрым руководителем, может быть бедность? Но времена меняются, и сегодня много разговоров и публикаций на тему бедности и борьбы с ней, в том числе применительно к нашей стране. Слово бедность появилось даже в названии одного из министерств.
Так что такое бедность и как с ней бороться в Узбекистане? Редакция hook.report предложила порассуждать на эту тему. Порассуждал, получилась статья:
https://hook.report/2021/10/bednost/?fbclid=IwAR1jsEs2rBzCEbTcPFzhXD6Y9pkfuygJpJvUOH2_l2wkaRh3E4E0WqLpycg
Юлий Юсупов
При первом президенте слово «бедность» применительно к Узбекистану было под запретом. Его заменяли эвфемизмом «малообеспеченность». И действительно, какая в стране, управляемой великим и мудрым руководителем, может быть бедность? Но времена меняются, и сегодня много разговоров и публикаций на тему бедности и борьбы с ней, в том числе применительно к нашей стране. Слово бедность появилось даже в названии одного из министерств.
Так что такое бедность и как с ней бороться в Узбекистане? Редакция hook.report предложила порассуждать на эту тему. Порассуждал, получилась статья:
https://hook.report/2021/10/bednost/?fbclid=IwAR1jsEs2rBzCEbTcPFzhXD6Y9pkfuygJpJvUOH2_l2wkaRh3E4E0WqLpycg
ПОДЕШЕВЕЕТ ЛИ МЯСО или
ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ОТ ГОЛОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ К ЦИВИЛИЗОВАННЫМ МЕТОДАМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Юлий Юсупов
Сенат Олий Мажлиса одобрил закон о внесении поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих освобождение от уплаты НДС с 10 октября по 31 декабря импорта и оборота по реализации ряда товаров, в том числе мясной продукции, картофеля и замороженной рыбы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/vat-meat/.
1. Радует, что наша власть наконец (после тридцатилетних прыганий по граблям) перестала приказывать ценам не расти (то есть пытаться их регулировать административными методами), а пытается перейти к налоговым инструментам регулирования цен. Это шаг вперед.
2. Не очень понятно, зачем налоговые стимулы вводить на такой короткий срок (меньше, чем три месяца). Это больше запутает бизнес и налоговые органы, чем поможет сбить цены.
3. Совсем не понятно, что имеется в виду под освобождением «импорта и оборота», а оригинал текста законопроекта я так и не нашел.
- Речь о том, что от НДС освобождается только импортная продукция? Но тогда это совсем неправильно, так как дискриминирует местных производителей. Да и потребителям сильно не поможет. Все-таки на рынке продается в основном местное мясо.
- Если речь идет об обороте в том числе местного мяса, то тогда возникает следующий вопрос: будет ли по местному мясу возврат НДС (или возможность зачета ранее уплаченного НДС). Если «нет», то торговле просто придется списывать ранее уплаченный (производителями) НДС в себестоимость. Как результат: на цене местного мяса данная мера сильно не скажется. И, соответственно, местные производители опять дискриминируются перед импортом, а потребители больших выгод не получат.
Еще одна новость: волна отмены таможенных пошлин на отдельные виды сырья и полуфабрикатов (https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/import/), а также (ранее) на такие экзотические фрукты, как бананы и ананасы. Во-первых, опять-таки не понятно, почему эти меры носят временный характер. Во-вторых, еще больше не понятно, зачем вообще такого рода товары облагать таможенными пошлинами: http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/.
ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ОТ ГОЛОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ К ЦИВИЛИЗОВАННЫМ МЕТОДАМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Юлий Юсупов
Сенат Олий Мажлиса одобрил закон о внесении поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих освобождение от уплаты НДС с 10 октября по 31 декабря импорта и оборота по реализации ряда товаров, в том числе мясной продукции, картофеля и замороженной рыбы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/vat-meat/.
1. Радует, что наша власть наконец (после тридцатилетних прыганий по граблям) перестала приказывать ценам не расти (то есть пытаться их регулировать административными методами), а пытается перейти к налоговым инструментам регулирования цен. Это шаг вперед.
2. Не очень понятно, зачем налоговые стимулы вводить на такой короткий срок (меньше, чем три месяца). Это больше запутает бизнес и налоговые органы, чем поможет сбить цены.
3. Совсем не понятно, что имеется в виду под освобождением «импорта и оборота», а оригинал текста законопроекта я так и не нашел.
- Речь о том, что от НДС освобождается только импортная продукция? Но тогда это совсем неправильно, так как дискриминирует местных производителей. Да и потребителям сильно не поможет. Все-таки на рынке продается в основном местное мясо.
- Если речь идет об обороте в том числе местного мяса, то тогда возникает следующий вопрос: будет ли по местному мясу возврат НДС (или возможность зачета ранее уплаченного НДС). Если «нет», то торговле просто придется списывать ранее уплаченный (производителями) НДС в себестоимость. Как результат: на цене местного мяса данная мера сильно не скажется. И, соответственно, местные производители опять дискриминируются перед импортом, а потребители больших выгод не получат.
Еще одна новость: волна отмены таможенных пошлин на отдельные виды сырья и полуфабрикатов (https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/21/import/), а также (ранее) на такие экзотические фрукты, как бананы и ананасы. Во-первых, опять-таки не понятно, почему эти меры носят временный характер. Во-вторых, еще больше не понятно, зачем вообще такого рода товары облагать таможенными пошлинами: http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/.
Ассоциация «Узтекстильпром» не оставляет попыток уничтожить текстильный рынок
Юлий Юсупов
Напомню, что весной чиновники ассоциации уже пытались угробить прядильную отрасль с ссылками на чрезмерный рост мировых цен на пряжу. И сумели пролоббировать принятие секретного на тот момент Постановление Кабмина о введении 50% квот на экспорт хлопчатобумажной пряжи и дополнительного сбора в размере 0,32 доллара США за килограмм хлопчатобумажной пряжи, которая экспортируется сверх этой квоты. Хотя постановление и было принято, но на практике оно все-таки не применялось, в том числе благодаря критике принятых решений: http://ced.uz/publitsistika/mozhno-li-razvivat-tekstilnyj-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoj-otrasli/.
И вот новый этап войны «Узтекстильпрома» с рынком: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/28/cotton-yarn/. На этот раз мировой рынок «виноват» в чрезмерном росте цен на хлопок, что вызывает «необоснованный ажиотаж» на пряжу (интересно, как они измеряют степень «обоснованности ажиотажа», наверное, даже показатель специальный придумали). И хотя причина «необоснованного ажиотажа» иная, нежели это было весной: рост цены хлопка (сырья для прядильщиков), а не самой пряжи (рост цены на пряжу очевидно вторичен), предлагаемые инструменты исправления «ошибок рынка» традиционные: ограничение экспорта пряжи и регулирование внутренних цен. Каковы отрицательные последствия такого рода мер, я уже писал: https://kun.uz/ru/news/2021/03/29/yuliy-yusupov-mojno-li-razvivat-tekstilnyy-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoy-otrasli.
Уже много раз писал и говорил (например: https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku), что пока мы не ЛИКВИДИРУЕМ все бывшие советские отраслевые министерства, переименованные в ассоциации, концерны и АО, как вредительские структуры, никаких шансов на успешное экономическое развитие у нашей страны нет. Пока эти организации существуют, они не прекратят попыток заменить рынок на бюрократическую распределительную систему и не перестанут продвигать корпоративные и частные интересы на государственном уровне.
Юлий Юсупов
Напомню, что весной чиновники ассоциации уже пытались угробить прядильную отрасль с ссылками на чрезмерный рост мировых цен на пряжу. И сумели пролоббировать принятие секретного на тот момент Постановление Кабмина о введении 50% квот на экспорт хлопчатобумажной пряжи и дополнительного сбора в размере 0,32 доллара США за килограмм хлопчатобумажной пряжи, которая экспортируется сверх этой квоты. Хотя постановление и было принято, но на практике оно все-таки не применялось, в том числе благодаря критике принятых решений: http://ced.uz/publitsistika/mozhno-li-razvivat-tekstilnyj-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoj-otrasli/.
И вот новый этап войны «Узтекстильпрома» с рынком: https://www.gazeta.uz/ru/2021/10/28/cotton-yarn/. На этот раз мировой рынок «виноват» в чрезмерном росте цен на хлопок, что вызывает «необоснованный ажиотаж» на пряжу (интересно, как они измеряют степень «обоснованности ажиотажа», наверное, даже показатель специальный придумали). И хотя причина «необоснованного ажиотажа» иная, нежели это было весной: рост цены хлопка (сырья для прядильщиков), а не самой пряжи (рост цены на пряжу очевидно вторичен), предлагаемые инструменты исправления «ошибок рынка» традиционные: ограничение экспорта пряжи и регулирование внутренних цен. Каковы отрицательные последствия такого рода мер, я уже писал: https://kun.uz/ru/news/2021/03/29/yuliy-yusupov-mojno-li-razvivat-tekstilnyy-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoy-otrasli.
Уже много раз писал и говорил (например: https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku), что пока мы не ЛИКВИДИРУЕМ все бывшие советские отраслевые министерства, переименованные в ассоциации, концерны и АО, как вредительские структуры, никаких шансов на успешное экономическое развитие у нашей страны нет. Пока эти организации существуют, они не прекратят попыток заменить рынок на бюрократическую распределительную систему и не перестанут продвигать корпоративные и частные интересы на государственном уровне.
В продолжение предыдущего поста.
Очень наглядный кейс трехлетней давности о том, что из себя представляют бывшие советские отраслевые министерства в Узбекистане: https://repost.uz/electrotechnical-industry.
Единственное средство лечения этой "болезни" - полная и безоговорочная ликвидация такого рода учреждений.
Они, как правило:
- выполняют несовместимые функции отраслевого министерства, регулирующего и инспектирующего органа, ассоциации, коммерческой организации. То есть имеет место полный конфликт общественных, корпоративных и частных интересов;
- имущество выдано государством;
- существуют на обязательные отчисления или членство в ассоциации дает какие-либо преимущества;
- руководство назначается государством, а не выбирается членами "ассоциации".
Иными словами, их существование не совместимо с рыночной экономикой.
Очень наглядный кейс трехлетней давности о том, что из себя представляют бывшие советские отраслевые министерства в Узбекистане: https://repost.uz/electrotechnical-industry.
Единственное средство лечения этой "болезни" - полная и безоговорочная ликвидация такого рода учреждений.
Они, как правило:
- выполняют несовместимые функции отраслевого министерства, регулирующего и инспектирующего органа, ассоциации, коммерческой организации. То есть имеет место полный конфликт общественных, корпоративных и частных интересов;
- имущество выдано государством;
- существуют на обязательные отчисления или членство в ассоциации дает какие-либо преимущества;
- руководство назначается государством, а не выбирается членами "ассоциации".
Иными словами, их существование не совместимо с рыночной экономикой.
Repost
Юлий Юсупов о вреде протекционизма и преференций
Сразу из нескольких источников получил проект документа, готовящегося для представления руководству страны – см. документ по ссылке здесь. Некоторые с комментарием типа: «Неужели это конец реформам?».
Расходы государственных предприятий на "общественные цели", то есть подмена расходов из бюджета расходами из прибыли госкомпаний, называются квазифискальными расходами.
Вроде бы какая разница, тратятся ли деньги напрямую из бюджета или из прибыли предприятий, принадлежащих государству? Оказывается разница есть. Квазифискальные расходы - это плохо для экономики, общества и государства.
Об этом в новой заметке Бехзода Хошимова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/11/04/quasi-fiscal-expenditures/
Вроде бы какая разница, тратятся ли деньги напрямую из бюджета или из прибыли предприятий, принадлежащих государству? Оказывается разница есть. Квазифискальные расходы - это плохо для экономики, общества и государства.
Об этом в новой заметке Бехзода Хошимова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/11/04/quasi-fiscal-expenditures/
Газета.uz
Почему квазифискальные расходы — это плохо
Госкомпании несут «общественную» нагрузку, ремонтируя дороги, строя социальные объекты на собственные средства, не прошедшие через госбюджет. Эта практика не позволяет посчитать реальный бюджет страны и расходы, пишет экономист Бехзод Хошимов.
Хлопковые кластеры: что осталось за кадром
Юлий Юсупов
Вышел в свет новый фильм Кирилла Альтмана «Хлопковое дело. Всё про узбекские хлопковые кластеры»: https://www.youtube.com/watch?v=XRN0LrINU9I&t=47s. Фильм отличный, особенно хорошо показывающий технологические аспекты современного текстильного производства, а также пропагандирующий передовой опыт работы одного из ведущих производителей отрасли.
Однако «всё» о хлопковых кластерах рассказать не получилось. За кадром остались кое какие, причем довольно важные, экономические аспекты хлопково-текстильного сектора сегодняшнего Узбекистана. Решил рассказать о них в отдельной статье: https://repost.uz/xlopkovie-klasteri.
В частности, в статье говорится о том:
- что такое настоящие «кластеры» и чем от них отличаются наши «хлопковые»;
- почему водосберегающие технологии внедряются в нашем сельском хозяйстве так медленно (в фильме рассказывается о капельном орошении);
- почему нам нужна аграрная реформа и что именно необходимо делать, чтобы вытащить сельское хозяйства из сегодняшней феодальной системы.
Юлий Юсупов
Вышел в свет новый фильм Кирилла Альтмана «Хлопковое дело. Всё про узбекские хлопковые кластеры»: https://www.youtube.com/watch?v=XRN0LrINU9I&t=47s. Фильм отличный, особенно хорошо показывающий технологические аспекты современного текстильного производства, а также пропагандирующий передовой опыт работы одного из ведущих производителей отрасли.
Однако «всё» о хлопковых кластерах рассказать не получилось. За кадром остались кое какие, причем довольно важные, экономические аспекты хлопково-текстильного сектора сегодняшнего Узбекистана. Решил рассказать о них в отдельной статье: https://repost.uz/xlopkovie-klasteri.
В частности, в статье говорится о том:
- что такое настоящие «кластеры» и чем от них отличаются наши «хлопковые»;
- почему водосберегающие технологии внедряются в нашем сельском хозяйстве так медленно (в фильме рассказывается о капельном орошении);
- почему нам нужна аграрная реформа и что именно необходимо делать, чтобы вытащить сельское хозяйства из сегодняшней феодальной системы.
ЧТО БЫ ЕЩЕ ЗАПРЕТИТЬ?
МОЖЕТ ВСЕ-ТАКИ НЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ, А МОНОПОЛИЮ АВТОПРОМА?
Юлий Юсупов
У наших чиновников и депутатов все время чешутся руки. Хочется что-нибудь запретить. Что же мы еще не запретили? Нашли! Оказывается, электронные сигареты. Об этом озаботились партия «Миллий тикланиш» и ее лидер Алишер Кадыров. Срочно запретить! Причем строго настрого. Других проблем у нас нет, только вот электронные сигареты остались.
Не менее примечательна и аргументация: в 32 странах уже запретили. «Почему же мы не должны вводить ограничения?». Логично, раз кто-то так сделал, давайте с обезьянничанием. Не важно, что в остальных странах мира, кроме 32 (а всего стран более 200) такого запрета нет.
Но самое главное: почему бы нам не учиться у других стран не только запретам, но и еще чему-нибудь полезному. Г-н Кадыров, помнится, некоторое время назад возражал против снижения таможенных пошлин на автомобили: http://ced.uz/kommentarii/poshliny-snizhat-nado-no-ne-sejchas/. Вопрос к депутату: много ли он может назвать стран с такими запредельными таможенными пошлинами на авто, как в Узбекистане?
Тогда почему такие двойные стандарты: ориентируемся на 32 страны в вопросе запрета электронных сигарет, но игнорируем опыт сотен стран в вопросах внешнеторговой политики, создавая искусственные монополии и делая бедными своих граждан?
Как бы все-таки перенаправить мощную энергию наших депутатов с имитации бурной деятельности на отстаивание интересов избирателей (чем они должны заниматься по Конституции)? Или я слишком многого хочу?
МОЖЕТ ВСЕ-ТАКИ НЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ, А МОНОПОЛИЮ АВТОПРОМА?
Юлий Юсупов
У наших чиновников и депутатов все время чешутся руки. Хочется что-нибудь запретить. Что же мы еще не запретили? Нашли! Оказывается, электронные сигареты. Об этом озаботились партия «Миллий тикланиш» и ее лидер Алишер Кадыров. Срочно запретить! Причем строго настрого. Других проблем у нас нет, только вот электронные сигареты остались.
Не менее примечательна и аргументация: в 32 странах уже запретили. «Почему же мы не должны вводить ограничения?». Логично, раз кто-то так сделал, давайте с обезьянничанием. Не важно, что в остальных странах мира, кроме 32 (а всего стран более 200) такого запрета нет.
Но самое главное: почему бы нам не учиться у других стран не только запретам, но и еще чему-нибудь полезному. Г-н Кадыров, помнится, некоторое время назад возражал против снижения таможенных пошлин на автомобили: http://ced.uz/kommentarii/poshliny-snizhat-nado-no-ne-sejchas/. Вопрос к депутату: много ли он может назвать стран с такими запредельными таможенными пошлинами на авто, как в Узбекистане?
Тогда почему такие двойные стандарты: ориентируемся на 32 страны в вопросе запрета электронных сигарет, но игнорируем опыт сотен стран в вопросах внешнеторговой политики, создавая искусственные монополии и делая бедными своих граждан?
Как бы все-таки перенаправить мощную энергию наших депутатов с имитации бурной деятельности на отстаивание интересов избирателей (чем они должны заниматься по Конституции)? Или я слишком многого хочу?
Сергей Гуриев: «Когда чиновники говорят о сохранении рабочих мест, вы никогда не услышите от них одной вещи — что в результате такой политики цены на продукцию будут выше. Потому что неэффективной компании позволяют продолжать работать, а более эффективные, способные производить более качественную и дешевую продукцию, лишаются выхода на рынок. Потому что правительство в результате такой политики повышает налоги, чтобы оплачивать субсидии. Никто никогда не скажет: мы помогаем этой компании, несмотря на то что она крайне неэффективна и производит отвратительные автомобили, и нам наплевать, что потребители вынуждены покупать эти отвратительные автомобили. Если бы такой компании позволили обанкротиться, а ее сотрудникам государство временно помогло, выплачивая пособие, они нашли бы работу в более эффективных компаниях. Это повысило бы производительность труда во всей системе, и всем было бы лучше — и потребителям, и производителям. Проблема в том, что у таких компаний тесные связи с чиновниками, у них и у их профсоюзов гораздо более краткосрочная цель — остаться на плаву».
Когда видишь такие высказывания невольно задумываешься, а может Гуриев все же узбекский экономист? Хотя слово «профсоюзы» в последнем предложении выдает, что не узбекский. В наших мафиозно-коррупционных схемах «защиты отечественных производителей» от конкуренции пока еще профсоюзы не участвуют. Хотя помнится один противник разрушения монополии автопрома предлагал все же спросить некие «профсоюзы»: согласны ли они на снижение таможенных платежей на импортные авто. «Профсоюзы» на этот призыв не отозвались, промолчали и об этой новаторской для нашей страны инициативе благополучно забыли.
Когда видишь такие высказывания невольно задумываешься, а может Гуриев все же узбекский экономист? Хотя слово «профсоюзы» в последнем предложении выдает, что не узбекский. В наших мафиозно-коррупционных схемах «защиты отечественных производителей» от конкуренции пока еще профсоюзы не участвуют. Хотя помнится один противник разрушения монополии автопрома предлагал все же спросить некие «профсоюзы»: согласны ли они на снижение таможенных платежей на импортные авто. «Профсоюзы» на этот призыв не отозвались, промолчали и об этой новаторской для нашей страны инициативе благополучно забыли.
СМОЖЕМ ЛИ МЫ ОТСТОЯТЬ СВОБОДУ СЛОВА?
Юлий Юсупов
Французскому королю Людовику XIV (прозванному «Королем-Солнце») приписывают фразу «Государство – это я». На самом деле у Первого президента Узбекистана оснований на высказывание «Государство – это я» было гораздо больше, чем у Людовика.
Власть над страной и подданными у И.А. Каримова была неограниченной и абсолютной. Практически все государственные вопросы решались им единолично. А учитывая, что государство влезало во все поры общества: экономическую, политическую и социальную жизнь, можно сказать, что все ключевые вопросы функционирования общества решались покойным президентом. Обычно такую форму правления называют абсолютной монархией. Но из-за необходимости соблюдения приличий, страна все-таки называлась Республикой и имела некоторые имитационные институты республиканской формы правления: парламент, партии, выборы, Конституцию.
Но абсолютные монархии бывают разные: есть деспотичные монархии, когда власть совершенно не зависит от общества и даже не прислушивается к нему; а есть «просвещенные» абсолютные монархии, когда власть хоть как-то пытается понять нужды подданных и учесть их в своей политике.
У нас была очевидная деспотичная монархия, когда между государством и остальным обществом существовала абсолютно непроницаемая стена с полным отсутствием адекватной информации о состоянии и проблемах «внизу» и соответствующим отсутствием обратной связи «сверху вниз».
Покойный президент благополучно жил в своем информационном пузыре с нарисованной статистикой безудержного экономического роста, с изображаемым подданными всеобщим благополучием, с твердой уверенностью в своей мудрости и непогрешимости.
Эта уверенность проявлялась в том числе в абсолютном неприятии не только критики, но даже любых форм робкого несогласия с единственно верными решениями и указаниями «Короля-Солнца». СМИ цензурировались, «неправильные» электронные ресурсы глушились, критики сурово наказывались.
С приходом нового президента структура власти почти не изменилась. Ключевые решения принимаются также централизованно одним человеком. Республиканские институты (парламент, партии, выборы) пока все также остаются имитационными. Хотя какие-то подвижки, хоть и небольшие, в их эволюции в сторону наполнения реальным смыслом имеются.
На самом деле главная задача политической трансформации нашего общества именно в этом: мы должны наполнить имитационные институты новым содержанием, заставить их работать по-настоящему. (Об этом я писал в своей статье: http://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/).
Но все же изменения в политической системе произошли. И они весьма кардинальны. В стране появилась реальная (а не имитационная) так называемая «четвертая ветвь власти»: независимые электронные СМИ и социальные сети, в которых люди получили возможность говорить о наболевшем, высказывать свою точку зрения, критиковать власть (это называется СВОБОДОЙ СЛОВА). И более того: власть стала активно прислушиваться и реагировать на эти сигналы.
Думаю, что появление такого работающего канала связи между государством и обществом - одно из важнейших ДОСТИЖЕНИЙ реформ, начатых в 2017 году нашим президентом (наряду с повышением внешней открытости страны и экономическими реформами). Это достижение часто недооценивается и уже порой воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И это достижение мы не можем позволить себе потерять. Иначе шансов на «великое будущее» у нас не будет никаких.
Однако в последнее время на самое главное политическое достижение последних лет – свободу слова идут атаки. Все больше и больше случаев гонений на критиков (блогеров, журналистов, просто «жалобщиков»). Профукаем это достижение (не могу назвать завоеванием, мы его не завоевали, нам его подарили), стыдно потом будет глядеть в глаза детям и внукам.
О проблеме гонений на критиков пишет в своем эссе Шокир Шарипов: https://kun.uz/ru/10292316.
Юлий Юсупов
Французскому королю Людовику XIV (прозванному «Королем-Солнце») приписывают фразу «Государство – это я». На самом деле у Первого президента Узбекистана оснований на высказывание «Государство – это я» было гораздо больше, чем у Людовика.
Власть над страной и подданными у И.А. Каримова была неограниченной и абсолютной. Практически все государственные вопросы решались им единолично. А учитывая, что государство влезало во все поры общества: экономическую, политическую и социальную жизнь, можно сказать, что все ключевые вопросы функционирования общества решались покойным президентом. Обычно такую форму правления называют абсолютной монархией. Но из-за необходимости соблюдения приличий, страна все-таки называлась Республикой и имела некоторые имитационные институты республиканской формы правления: парламент, партии, выборы, Конституцию.
Но абсолютные монархии бывают разные: есть деспотичные монархии, когда власть совершенно не зависит от общества и даже не прислушивается к нему; а есть «просвещенные» абсолютные монархии, когда власть хоть как-то пытается понять нужды подданных и учесть их в своей политике.
У нас была очевидная деспотичная монархия, когда между государством и остальным обществом существовала абсолютно непроницаемая стена с полным отсутствием адекватной информации о состоянии и проблемах «внизу» и соответствующим отсутствием обратной связи «сверху вниз».
Покойный президент благополучно жил в своем информационном пузыре с нарисованной статистикой безудержного экономического роста, с изображаемым подданными всеобщим благополучием, с твердой уверенностью в своей мудрости и непогрешимости.
Эта уверенность проявлялась в том числе в абсолютном неприятии не только критики, но даже любых форм робкого несогласия с единственно верными решениями и указаниями «Короля-Солнца». СМИ цензурировались, «неправильные» электронные ресурсы глушились, критики сурово наказывались.
С приходом нового президента структура власти почти не изменилась. Ключевые решения принимаются также централизованно одним человеком. Республиканские институты (парламент, партии, выборы) пока все также остаются имитационными. Хотя какие-то подвижки, хоть и небольшие, в их эволюции в сторону наполнения реальным смыслом имеются.
На самом деле главная задача политической трансформации нашего общества именно в этом: мы должны наполнить имитационные институты новым содержанием, заставить их работать по-настоящему. (Об этом я писал в своей статье: http://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/).
Но все же изменения в политической системе произошли. И они весьма кардинальны. В стране появилась реальная (а не имитационная) так называемая «четвертая ветвь власти»: независимые электронные СМИ и социальные сети, в которых люди получили возможность говорить о наболевшем, высказывать свою точку зрения, критиковать власть (это называется СВОБОДОЙ СЛОВА). И более того: власть стала активно прислушиваться и реагировать на эти сигналы.
Думаю, что появление такого работающего канала связи между государством и обществом - одно из важнейших ДОСТИЖЕНИЙ реформ, начатых в 2017 году нашим президентом (наряду с повышением внешней открытости страны и экономическими реформами). Это достижение часто недооценивается и уже порой воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И это достижение мы не можем позволить себе потерять. Иначе шансов на «великое будущее» у нас не будет никаких.
Однако в последнее время на самое главное политическое достижение последних лет – свободу слова идут атаки. Все больше и больше случаев гонений на критиков (блогеров, журналистов, просто «жалобщиков»). Профукаем это достижение (не могу назвать завоеванием, мы его не завоевали, нам его подарили), стыдно потом будет глядеть в глаза детям и внукам.
О проблеме гонений на критиков пишет в своем эссе Шокир Шарипов: https://kun.uz/ru/10292316.
Экономика это наука о поведении людей, наука о стимулах, которые определяют наше поведение.
Строя широкие дороги и мосты для автомобилей, создавая бесплатные парковки, предоставляя скрытые субсидии автовладельцам, не уделяя должного внимания общественному транспорту мы создаем СТИМУЛЫ людям владеть автомобилями и много на них ездить. Результаты: экологическая катастрофа, рост числа аварий и травм, ухудшение качества и сокращение продолжительности жизни.
Подробнее о проблеме и путях ее решения (имеется широкий арсенал экономических инструментов для этого) в статье Ботира Кобилова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/11/27/public-transport/. Хорошая статья.
Строя широкие дороги и мосты для автомобилей, создавая бесплатные парковки, предоставляя скрытые субсидии автовладельцам, не уделяя должного внимания общественному транспорту мы создаем СТИМУЛЫ людям владеть автомобилями и много на них ездить. Результаты: экологическая катастрофа, рост числа аварий и травм, ухудшение качества и сокращение продолжительности жизни.
Подробнее о проблеме и путях ее решения (имеется широкий арсенал экономических инструментов для этого) в статье Ботира Кобилова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/11/27/public-transport/. Хорошая статья.
Газета.uz
Асфальтовый социализм: умирающий общественный транспорт и дороги в бедность
Политика автомобилизации делает людей беднее, создавая неравные возможности: кто-то едет в автомобиле, а кто-то задыхается от выхлопов и не имеет возможности пройтись по улице, так как города почти целиком превратились в опасное для жизни пешеходов пространство.…
ПОЧЕМУ В УЗБЕКИСТАНЕ ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ?
Юлий Юсупов
Вчера на ФБ был опубликован пост Зафара Хашимова о перезапуске «Корзинки» Заамин. В комментариях был задан вопрос, почему в Узбекистане такие высокие цены на продукты питания при низких доходах населения? Зафар ака очень хорошо ответил на него. Хочу обобщить и кое-что дополнить.
1. В открытой экономике (а мы в последние годы стали более открытыми) внутренние цены имеют тенденцию выравниваться с мировыми ценами. Это неизбежно, поэтому подорожали фрукты и овощи, которые мы экспортируем.
2. При этом надо понимать, что рост некоторых производимых в Узбекистане продуктов (фрукты, мясо) мог бы быть не таким большим, если бы фермеры могли свободно распоряжаться землей и производить на ней то, что требует рынок. Сейчас же 70% посевных земель отводится государством в обязательном порядке на хлопок и пшеницу. Соответственно фермеры не могут увеличить производство тех продуктов, на которые есть хороший спрос. Отсюда высокие цены на эти продукты.
3. На внутренние цены также оказывают влияние транспортные расходы. Но в нашем случае, кроме "плохой" географии (далеко находимся, нет морских путей), имеет значение также высокий уровень монополизации транспортной отрасли, особенно железнодорожной, что отрицательно сказывается на стоимости перевозок и конечной стоимости товаров.
4. Значение имеют также искусственные монополии по импорту, создаваемые административным путем (активистам, желающим импортировать данную категорию товаров мягко намекают, что не стоит этим заниматься и тем самым переходить дорогу ну очень уважаемым людям). Это в чистом виде мафия, которая до сих пор правит, если не миром, то нашей страной точно.
5. И конечно же внутренние цены сильно зависят от экономической политики, особенно от налогов и таможенных платежей, а также от обменного курса.
Роль таможенных платежей легко в частности отследить по тому, какие импортные товары везут люди из соседних Шымкента, Худжанда и Оша (география у двух последних даже хуже, чем у Ташкента). По этим товарам (а также по автомобилям и некоторым другим видам техники, которые просто так через границу не провезешь) чиновники создают искусственные монополии, позволяющие их хозяевам извлекать монопольную прибыль, а чиновникам коррупционную ренту.
Кстати, сегодня выйдет моя большая статья об изменениях в работе таможенных органов последних лет. Ну это так, анонс.
P.S. Еще один важный пунктик можно добавить благодаря одному из комментариев:
6. Высокие административные барьеры перед импортом и местной продукцией, в частности высокая стоимость сертификации (которая в большинстве случаев с точки зрения интересов потребителей совершенно бессмысленна).
Юлий Юсупов
Вчера на ФБ был опубликован пост Зафара Хашимова о перезапуске «Корзинки» Заамин. В комментариях был задан вопрос, почему в Узбекистане такие высокие цены на продукты питания при низких доходах населения? Зафар ака очень хорошо ответил на него. Хочу обобщить и кое-что дополнить.
1. В открытой экономике (а мы в последние годы стали более открытыми) внутренние цены имеют тенденцию выравниваться с мировыми ценами. Это неизбежно, поэтому подорожали фрукты и овощи, которые мы экспортируем.
2. При этом надо понимать, что рост некоторых производимых в Узбекистане продуктов (фрукты, мясо) мог бы быть не таким большим, если бы фермеры могли свободно распоряжаться землей и производить на ней то, что требует рынок. Сейчас же 70% посевных земель отводится государством в обязательном порядке на хлопок и пшеницу. Соответственно фермеры не могут увеличить производство тех продуктов, на которые есть хороший спрос. Отсюда высокие цены на эти продукты.
3. На внутренние цены также оказывают влияние транспортные расходы. Но в нашем случае, кроме "плохой" географии (далеко находимся, нет морских путей), имеет значение также высокий уровень монополизации транспортной отрасли, особенно железнодорожной, что отрицательно сказывается на стоимости перевозок и конечной стоимости товаров.
4. Значение имеют также искусственные монополии по импорту, создаваемые административным путем (активистам, желающим импортировать данную категорию товаров мягко намекают, что не стоит этим заниматься и тем самым переходить дорогу ну очень уважаемым людям). Это в чистом виде мафия, которая до сих пор правит, если не миром, то нашей страной точно.
5. И конечно же внутренние цены сильно зависят от экономической политики, особенно от налогов и таможенных платежей, а также от обменного курса.
Роль таможенных платежей легко в частности отследить по тому, какие импортные товары везут люди из соседних Шымкента, Худжанда и Оша (география у двух последних даже хуже, чем у Ташкента). По этим товарам (а также по автомобилям и некоторым другим видам техники, которые просто так через границу не провезешь) чиновники создают искусственные монополии, позволяющие их хозяевам извлекать монопольную прибыль, а чиновникам коррупционную ренту.
Кстати, сегодня выйдет моя большая статья об изменениях в работе таможенных органов последних лет. Ну это так, анонс.
P.S. Еще один важный пунктик можно добавить благодаря одному из комментариев:
6. Высокие административные барьеры перед импортом и местной продукцией, в частности высокая стоимость сертификации (которая в большинстве случаев с точки зрения интересов потребителей совершенно бессмысленна).