Таможенная реформа: что сделано и что еще предстоит сделать
Юлий Юсупов
Новая статья. Работа таможенной службы рассмотрена в трех разрезах:
- Насколько изменилась нагрузка на таможенные органы в последние годы и как они справляются с немалым ростом этой нагрузки.
- Что происходит с размерами ставок таможенных платежей и объемами их поступлений в бюджет.
- Что происходит в сфере таможенного администрирования и как это сказывается на бизнесе.
В заключении, что еще предстоит сделать для облегчения экспортно-импортных операций.
https://repost.uz/tamozhennaya-sfera
Юлий Юсупов
Новая статья. Работа таможенной службы рассмотрена в трех разрезах:
- Насколько изменилась нагрузка на таможенные органы в последние годы и как они справляются с немалым ростом этой нагрузки.
- Что происходит с размерами ставок таможенных платежей и объемами их поступлений в бюджет.
- Что происходит в сфере таможенного администрирования и как это сказывается на бизнесе.
В заключении, что еще предстоит сделать для облегчения экспортно-импортных операций.
https://repost.uz/tamozhennaya-sfera
Журналист казахского издания check-point.kz предложила поговорить на тему "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Разговор получился преимущественно о роли религии и политических институтов в экономическом развитии наших (Узбекистана и Казахстана) стран.
https://check-point.kz/publication?id=359
https://check-point.kz/publication?id=359
Чек-Поинт (check-point.kz)
Юлий Юсупов: «Богатые и бедные страны отличаются качеством институтов или правил игры»
Почему одни страны и народы живут богато, достигают успехов в экономическом и социальном развитии, а другие остаются бедными и практически не развиваются? Юлий Юсупов, директор Центра содействия экономическому развитию из Ташкента говорит, что ответ на этот…
Forwarded from Экономика по Гуриеву
Российское политическое равновесие таково, что политическая элита не заинтересована в переменах. Если выход на высокие темпы роста связан с утратой контроля над экономикой (из-за приватизации, дерегулирования, укрепления верховенства закона и стимулирования конкуренции), то элита может опасаться ослабления и в конце концов полной потери власти. В этом случае правящая элита предпочтет скорее остаться во главе стагнирующей экономики (имея большую долю меньшего пирога), нежели рисковать потерей власти (и лишиться всякой доли в большом пироге). Но опыт советских предшественников показывает: во-первых, если в стране кончатся деньги, удержаться у власти не удастся; во-вторых, откладывание реформ приведет к тому, что их все равно придется проводить, но при менее благоприятных обстоятельствах и с большими издержками.
Юлий Юсупов:
По предыдущему посту пишут, что СССР растащили и разрушили злобные капиталисты, думающие только о своем обогащении.
Стремление к обогащению - главный стимул развития рыночной экономики. Если работают конкуренция и другие рыночные механизмы, то оно ведет к обогащению общества. Почитайте "Богатство народов" Смита. Если же институты рынка не созданы или плохо работают, то происходит обворовывание общества. Вопрос, кто виноват? Ответ очевиден: те, кто убивал рыночные институты и частную собственность до этого 70 лет, т.е. большевики.
Кстати, именно они (коммунисты, комсомольцы, гебешники), то есть не какие-то абстрактные капиталисты, а 100% хомо советикусы, взращиваемые советской властью те самые 70 лет, растащили советскую экономику. Причем основные ресурсы, закопанные в землю, остались и продолжают растаскиваться бывшей советской номенклатурой и представителями советских спецслужб.
Так что мы имеем дело не с настоящей "капиталистической этикой", а с этикой хомо советикуса - с результатом "плодотворной" работы советской власти. А капиталисты с "протестантской этикой" (по Веберу) как раз живут очень скромно (без гигантских яхт и дворцов в Куршавелях), не воруют, большую часть капитала оставляют в благотворительных фондах.
Провал советской экономики был вовсе не случаен. Еще в 1950-е гг. экономист У. Ростоу предсказал развал советской системы, когда СССР войдет в стадию массового потребления (стиральные машины, телевизоры и прочая бытовая техника, широкий ассортимент потребительских товаров и услуг). Когда товарный ассортимент скромен, а сами товары предельно просты, то плановая экономика худо-бедно справляется (правда периодически скатываясь на масштабные голодоморы). Но как только ассортимент расширяется и усложняется, то тут становятся видны ее ограничения. Они уже стали видны в 1960-е гг. (некоторые начали бить в набат уже тогда). Но в 1970-е подскочили цены на нефть и позволили заморозить статус кво (вместо того, чтобы проводить реформы). Результат нам известен.
По предыдущему посту пишут, что СССР растащили и разрушили злобные капиталисты, думающие только о своем обогащении.
Стремление к обогащению - главный стимул развития рыночной экономики. Если работают конкуренция и другие рыночные механизмы, то оно ведет к обогащению общества. Почитайте "Богатство народов" Смита. Если же институты рынка не созданы или плохо работают, то происходит обворовывание общества. Вопрос, кто виноват? Ответ очевиден: те, кто убивал рыночные институты и частную собственность до этого 70 лет, т.е. большевики.
Кстати, именно они (коммунисты, комсомольцы, гебешники), то есть не какие-то абстрактные капиталисты, а 100% хомо советикусы, взращиваемые советской властью те самые 70 лет, растащили советскую экономику. Причем основные ресурсы, закопанные в землю, остались и продолжают растаскиваться бывшей советской номенклатурой и представителями советских спецслужб.
Так что мы имеем дело не с настоящей "капиталистической этикой", а с этикой хомо советикуса - с результатом "плодотворной" работы советской власти. А капиталисты с "протестантской этикой" (по Веберу) как раз живут очень скромно (без гигантских яхт и дворцов в Куршавелях), не воруют, большую часть капитала оставляют в благотворительных фондах.
Провал советской экономики был вовсе не случаен. Еще в 1950-е гг. экономист У. Ростоу предсказал развал советской системы, когда СССР войдет в стадию массового потребления (стиральные машины, телевизоры и прочая бытовая техника, широкий ассортимент потребительских товаров и услуг). Когда товарный ассортимент скромен, а сами товары предельно просты, то плановая экономика худо-бедно справляется (правда периодически скатываясь на масштабные голодоморы). Но как только ассортимент расширяется и усложняется, то тут становятся видны ее ограничения. Они уже стали видны в 1960-е гг. (некоторые начали бить в набат уже тогда). Но в 1970-е подскочили цены на нефть и позволили заморозить статус кво (вместо того, чтобы проводить реформы). Результат нам известен.
БИТВА ЗА КОНВЕРТАЦИЮ
Юлий Юсупов
В 2017 году мы получили от нынешнего президента два «подарка», которые радикально изменили жизнь страны:
- свободу высказываться в электронных средствах массовой информации и социальных сетях (до этого существовали в условиях жесточайших цензуры и самоцензуры);
- либерализацию валютного рынка (самое главное достижение в области экономики за прошедшие годы).
Причем первый «подарок» часто недооценивается (уже воспринимается как само собой разумеющееся). Хотя, как мне представляется, без него не было бы валютной либерализации, как и многих других реформ, проведенных с 2017 г., включая либерализацию банковской системы, реформу денежного обращения (ликвидация ограничений на наличные деньги и выпуск крупных купюр), налоговую и таможенную реформы, устранение многих административных барьеров ведения бизнеса, открытие границ с соседями, ликвидация дискриминации с пропиской и покупкой жилья неташкентцев и пр.
Сказанное касается и запланированных реформ (приватизация, продолжение банковской реформы, аграрная реформа).
У себя в архивах обнаружил свое интервью от 14 июля 2017 г. по поводу необходимости либерализации валютного рынка. Любопытна аргументация сторон. Ведь были же и противники валютной либерализации, которые с пеной у рта доказывали, что она приведет к бешеной инфляции, к курсу 14 тыс. сумов за доллар, массовой безработице, и просто к «полному развалу экономики Узбекистана». Причем эти товарищи до сих пор «на коне» и также лихо продолжают отбиваться от любых попыток что-то изменить в нашем обществе.
Отрывок из интервью:
— Последние дни в Сети активно идут дискуссии относительно целесообразности либерализации валютного рынка. Насколько эффективна политика множественных курсов, за которую сегодня выступает часть экспертов?
— Множественные курсы — это когда ЦБ устанавливает официальный обменный курс национальной валюты, но продает эту валюту не всем желающим, а только избранным счастливчикам. Поэтому параллельно возникают альтернативные обменные курсы, по которым желающие покупают валюту у тех, кто хочет ее продать. То есть обменных курсов становится больше, чем один.
Я не знаю ни одного серьезного экономиста, который когда-либо рекомендовал бы Узбекистану внедрить или сохранить систему множественных валютных курсов. Я не видел ни одного аналитического документа, в котором бы проводился анализ целесообразности отмены конвертации в 1996 г. и в 2008 г. Таких документов просто нет. Решения принимались волюнтаристским путем, без просчета последствий. Не говоря уже о каком-то обсуждении среди специалистов. Зато огромное число национальных и международных экспертов без устали, еще с 1996 года — когда в стране была ограничена свободная конвертация — твердят об огромном вреде для нашей экономики сложившейся системы.
Людям, которые по непонятным мне причинам так нравятся множественные обменные курсы, я много раз задавал очевидный и элементарный вопрос: какие выгоды получает экономика Узбекистана от этой системы, в чем ее преимущества? Но, не поверите, ни разу не получил ни одного вразумительного, конкретного ответа. В основном рассуждения о «мирном небе над головой», о наших экономических достижениях (с ссылками на победные реляции Госкомстата) или о том, «как бы не было хуже». Как множественные обменные курсы обеспечивают мирное небо, реальные или мнимые достижения, не объясняется.
Система множественных курсов раньше (в 1960-70-е гг.) применялась во многих развивающихся странах. Есть и теоретическое оправдание их использования: завышенный курс национальной валюты удешевляет импорт оборудования и, тем самым, способствует индустриализации. Но это как раз случай устаревшей, опровергнутой жизнью концепции, которую никто уже не применяет на практике в силу ее банкротства.
(Окончание ниже)
Юлий Юсупов
В 2017 году мы получили от нынешнего президента два «подарка», которые радикально изменили жизнь страны:
- свободу высказываться в электронных средствах массовой информации и социальных сетях (до этого существовали в условиях жесточайших цензуры и самоцензуры);
- либерализацию валютного рынка (самое главное достижение в области экономики за прошедшие годы).
Причем первый «подарок» часто недооценивается (уже воспринимается как само собой разумеющееся). Хотя, как мне представляется, без него не было бы валютной либерализации, как и многих других реформ, проведенных с 2017 г., включая либерализацию банковской системы, реформу денежного обращения (ликвидация ограничений на наличные деньги и выпуск крупных купюр), налоговую и таможенную реформы, устранение многих административных барьеров ведения бизнеса, открытие границ с соседями, ликвидация дискриминации с пропиской и покупкой жилья неташкентцев и пр.
Сказанное касается и запланированных реформ (приватизация, продолжение банковской реформы, аграрная реформа).
У себя в архивах обнаружил свое интервью от 14 июля 2017 г. по поводу необходимости либерализации валютного рынка. Любопытна аргументация сторон. Ведь были же и противники валютной либерализации, которые с пеной у рта доказывали, что она приведет к бешеной инфляции, к курсу 14 тыс. сумов за доллар, массовой безработице, и просто к «полному развалу экономики Узбекистана». Причем эти товарищи до сих пор «на коне» и также лихо продолжают отбиваться от любых попыток что-то изменить в нашем обществе.
Отрывок из интервью:
— Последние дни в Сети активно идут дискуссии относительно целесообразности либерализации валютного рынка. Насколько эффективна политика множественных курсов, за которую сегодня выступает часть экспертов?
— Множественные курсы — это когда ЦБ устанавливает официальный обменный курс национальной валюты, но продает эту валюту не всем желающим, а только избранным счастливчикам. Поэтому параллельно возникают альтернативные обменные курсы, по которым желающие покупают валюту у тех, кто хочет ее продать. То есть обменных курсов становится больше, чем один.
Я не знаю ни одного серьезного экономиста, который когда-либо рекомендовал бы Узбекистану внедрить или сохранить систему множественных валютных курсов. Я не видел ни одного аналитического документа, в котором бы проводился анализ целесообразности отмены конвертации в 1996 г. и в 2008 г. Таких документов просто нет. Решения принимались волюнтаристским путем, без просчета последствий. Не говоря уже о каком-то обсуждении среди специалистов. Зато огромное число национальных и международных экспертов без устали, еще с 1996 года — когда в стране была ограничена свободная конвертация — твердят об огромном вреде для нашей экономики сложившейся системы.
Людям, которые по непонятным мне причинам так нравятся множественные обменные курсы, я много раз задавал очевидный и элементарный вопрос: какие выгоды получает экономика Узбекистана от этой системы, в чем ее преимущества? Но, не поверите, ни разу не получил ни одного вразумительного, конкретного ответа. В основном рассуждения о «мирном небе над головой», о наших экономических достижениях (с ссылками на победные реляции Госкомстата) или о том, «как бы не было хуже». Как множественные обменные курсы обеспечивают мирное небо, реальные или мнимые достижения, не объясняется.
Система множественных курсов раньше (в 1960-70-е гг.) применялась во многих развивающихся странах. Есть и теоретическое оправдание их использования: завышенный курс национальной валюты удешевляет импорт оборудования и, тем самым, способствует индустриализации. Но это как раз случай устаревшей, опровергнутой жизнью концепции, которую никто уже не применяет на практике в силу ее банкротства.
(Окончание ниже)
(Окончание)
— Почему она не срабатывает?
— Во-первых, использование множественных обменных курсов предполагает усиление роли бюрократии в экономике, а это мощнейший источник коррупции и неэффективности. Инвестиционные решения теперь в конечном счете принимают не частные предприниматели, рискующие своими кровными деньгами, а государственные чиновники, дающие разрешение на доступ к конвертации.
Во-вторых, множественные обменные курсы разрушают конкуренцию на внутренних рынках: кто-то имеет доступ к конвертации по выгодному курсу, а кто-то — нет. И в конкурентной борьбе побеждает не тот, кто производит лучшие товары и услуги, а тот, кто имеет доступ к льготной конвертации. В результате имеет место противоестественная селекция, вымывающая конкурентоспособных, эффективных предпринимателей с рынка.
В-третьих, завышенный курс национальной валюты дестимулирует экспорт и может быть использован только для политики импортозамещения, которая сама по себе порочна, так как ограничивает участие страны в международном разделении труда.
Четвертая причина — стимулы на рост инвестиций не срабатывают, так как для инвестиций недостаточно только дешевого импортного оборудования. Нужен благоприятный инвестиционный климат, который не совместим с высоким уровнем коррупции, неравными правилами игры, высокими административными барьерами — со всем тем, что порождают множественные валютные курсы.
Пятая причина заключается в том, что если разница между валютными курсами велика и правительство последовательно ограничивает доступ к официальной конвертации только импортом оборудования, то это может подстегнуть рост инвестиций. Но эти инвестиции будут крайне неэффективными, так как инвесторы будут покупать оборудование не ради налаживания долгосрочного производства, а ради конвертации. То есть инвестор будет получать прибыль не от вложений в производство, а от самого факта конвертации. В результате качество закупаемого оборудования и возможности его использования будут волновать «инвестора» в последнюю очередь. Он через подставные фирмы закупит «убитое», никому не нужное оборудование за «копейки» и сам у себя приобретет его по завышенной цене. А под эту сделку получит льготную конвертацию. Отсюда низкая (или нулевая) отдача от таких «инвестиций».
Пример Узбекистана прекрасно иллюстрирует банкротство рассматриваемой концепции. Несмотря на колоссальные ресурсы, которые были перераспределены в пользу инвестиций через множественные обменные курсы, страна остается бедной (ВВП — около $2000 на душу населения и это еще по официальному курсу!). Если сравнить как изменялся показатель ВВП на душу населения, например, с середины 90-х годов или с 2000 года, то легко убедиться, что у нашей страны одна из самых худших позиций среди стран бывшего СССР и бывших социалистических стран Азии. И ключевая «заслуга» этого «достижения» — во множественных обменных курсах, которые превратились у нас в инструмент обогащения горстки людей, разрушения конкуренции и самоизоляции нашей экономики от международных рынков.
И не случайно, что сейчас в мире почти не осталось стран, где отсутствовала бы свободная конвертация по текущим операциям (то есть все желающие могут приобрести валюту для осуществления импорта). Все давно поняли, что ограничивать конвертацию по текущим операциям — значит вредить своей собственной экономике.
Источник: http://ced.uz/publitsistika/my-nablyudaem-pervyj-shag-liberalizatsii-valyutnogo-rynka-14-07-2017/
— Почему она не срабатывает?
— Во-первых, использование множественных обменных курсов предполагает усиление роли бюрократии в экономике, а это мощнейший источник коррупции и неэффективности. Инвестиционные решения теперь в конечном счете принимают не частные предприниматели, рискующие своими кровными деньгами, а государственные чиновники, дающие разрешение на доступ к конвертации.
Во-вторых, множественные обменные курсы разрушают конкуренцию на внутренних рынках: кто-то имеет доступ к конвертации по выгодному курсу, а кто-то — нет. И в конкурентной борьбе побеждает не тот, кто производит лучшие товары и услуги, а тот, кто имеет доступ к льготной конвертации. В результате имеет место противоестественная селекция, вымывающая конкурентоспособных, эффективных предпринимателей с рынка.
В-третьих, завышенный курс национальной валюты дестимулирует экспорт и может быть использован только для политики импортозамещения, которая сама по себе порочна, так как ограничивает участие страны в международном разделении труда.
Четвертая причина — стимулы на рост инвестиций не срабатывают, так как для инвестиций недостаточно только дешевого импортного оборудования. Нужен благоприятный инвестиционный климат, который не совместим с высоким уровнем коррупции, неравными правилами игры, высокими административными барьерами — со всем тем, что порождают множественные валютные курсы.
Пятая причина заключается в том, что если разница между валютными курсами велика и правительство последовательно ограничивает доступ к официальной конвертации только импортом оборудования, то это может подстегнуть рост инвестиций. Но эти инвестиции будут крайне неэффективными, так как инвесторы будут покупать оборудование не ради налаживания долгосрочного производства, а ради конвертации. То есть инвестор будет получать прибыль не от вложений в производство, а от самого факта конвертации. В результате качество закупаемого оборудования и возможности его использования будут волновать «инвестора» в последнюю очередь. Он через подставные фирмы закупит «убитое», никому не нужное оборудование за «копейки» и сам у себя приобретет его по завышенной цене. А под эту сделку получит льготную конвертацию. Отсюда низкая (или нулевая) отдача от таких «инвестиций».
Пример Узбекистана прекрасно иллюстрирует банкротство рассматриваемой концепции. Несмотря на колоссальные ресурсы, которые были перераспределены в пользу инвестиций через множественные обменные курсы, страна остается бедной (ВВП — около $2000 на душу населения и это еще по официальному курсу!). Если сравнить как изменялся показатель ВВП на душу населения, например, с середины 90-х годов или с 2000 года, то легко убедиться, что у нашей страны одна из самых худших позиций среди стран бывшего СССР и бывших социалистических стран Азии. И ключевая «заслуга» этого «достижения» — во множественных обменных курсах, которые превратились у нас в инструмент обогащения горстки людей, разрушения конкуренции и самоизоляции нашей экономики от международных рынков.
И не случайно, что сейчас в мире почти не осталось стран, где отсутствовала бы свободная конвертация по текущим операциям (то есть все желающие могут приобрести валюту для осуществления импорта). Все давно поняли, что ограничивать конвертацию по текущим операциям — значит вредить своей собственной экономике.
Источник: http://ced.uz/publitsistika/my-nablyudaem-pervyj-shag-liberalizatsii-valyutnogo-rynka-14-07-2017/
Сергей Гуриев:
"Постоянно возникающие предложения по запрету конкуренции еще раз подтверждают риски российской модели госкапитализма. Эта модель (в учебниках ее классифицируют как «рыночный социализм») заключается в том, что государство владеет ключевыми предприятиями в экономике, но надеется, что они останутся эффективными, так как будут подвержены рыночной конкуренции. Проблема в том, что государство не может связать себе руки и не вмешиваться в рынок. Компании с большой долей государства всегда смогут пролоббировать изменение правил игры в свою пользу. Им намного проще убедить правительство повысить импортные пошлины, чем увеличивать производительность или создать среду для инноваций, необходимую для производства товаров, конкурентоспособных на свободном рынке. А государству жалко оставлять «свои» предприятия на произвол судьбы".
Юлий Юсупов:
Отличие узбекской модели госкапитализма от российской в том, что в узбекской модели чиновники даже не заморачиваются на болтовню по поводу какой-то конкуренции для госпредприятий. Почти все они обладают исключительными правами на рынке и освобождены от необходимости делать вид, что они с кем-то конкурируют. И напомню, на госпредприятиях производится 55% ВВП страны. Самая близкая страна по доли государства в экономике - Северная Корея. Стоит ли удивляться, что и по уровню жизни мы близки именно к этой стране?
"Постоянно возникающие предложения по запрету конкуренции еще раз подтверждают риски российской модели госкапитализма. Эта модель (в учебниках ее классифицируют как «рыночный социализм») заключается в том, что государство владеет ключевыми предприятиями в экономике, но надеется, что они останутся эффективными, так как будут подвержены рыночной конкуренции. Проблема в том, что государство не может связать себе руки и не вмешиваться в рынок. Компании с большой долей государства всегда смогут пролоббировать изменение правил игры в свою пользу. Им намного проще убедить правительство повысить импортные пошлины, чем увеличивать производительность или создать среду для инноваций, необходимую для производства товаров, конкурентоспособных на свободном рынке. А государству жалко оставлять «свои» предприятия на произвол судьбы".
Юлий Юсупов:
Отличие узбекской модели госкапитализма от российской в том, что в узбекской модели чиновники даже не заморачиваются на болтовню по поводу какой-то конкуренции для госпредприятий. Почти все они обладают исключительными правами на рынке и освобождены от необходимости делать вид, что они с кем-то конкурируют. И напомню, на госпредприятиях производится 55% ВВП страны. Самая близкая страна по доли государства в экономике - Северная Корея. Стоит ли удивляться, что и по уровню жизни мы близки именно к этой стране?
В УЗБЕКИСТАНЕ УТОЧНЕНЫ КРИТЕРИИ ПАТРИОТИЗМА
Юлий Юсупов
В преддверии Дня Конституции просто супер замечательные новости.
- Сотрудники Министерства культуры на работе в обязательном порядке будут носить дуппи (тюбетейку). Это считается проявлением высокой духовности и патриотизма. Всех патриотов Родины призывают последовать этому примеру.
Спасибо министерству за разъяснение, кого нужно считать патриотами.
- В Яккасарайском районе Ташкента вынесен выговор заместителям председателей 14 махаллей за рост количества разводов.
Еще один критерий высокодуховного патриотизма: никаких разводов, у нас здесь никакая-нибудь развращенная и разболтанная заграница, а страна скреп и традиций. Будем знать.
- У Агентства по противодействию коррупции расширились полномочия. Например, теперь агентство имеет право проводить антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов, отправлять в правоохранительные органы сообщения о фактах коррупции для возбуждения уголовного дела или принятия других мер воздействия и даже получать из электронных баз данных правоохранительных органов информацию о касающихся коррупции правонарушениях.
С ума сойти. Правда не понятно, каким образом агентство могло бороться с коррупцией, не имея столь элементарных и базовых инструментов для такой работы. Или оно все это время после создания готовилось к настоящей борьбе? Зато теперь можно засучив рукава победить коррупцию. Тем более, если в тюбетейках на нее навалиться. Тогда коррупции точно конец...
Главное, чтобы коррупцию тоже скрепой не объявили. Тогда придется переименовываться: в Агентство по содействию коррупции. Это же сколько табличек и указателей нужно будет сменить...
Юлий Юсупов
В преддверии Дня Конституции просто супер замечательные новости.
- Сотрудники Министерства культуры на работе в обязательном порядке будут носить дуппи (тюбетейку). Это считается проявлением высокой духовности и патриотизма. Всех патриотов Родины призывают последовать этому примеру.
Спасибо министерству за разъяснение, кого нужно считать патриотами.
- В Яккасарайском районе Ташкента вынесен выговор заместителям председателей 14 махаллей за рост количества разводов.
Еще один критерий высокодуховного патриотизма: никаких разводов, у нас здесь никакая-нибудь развращенная и разболтанная заграница, а страна скреп и традиций. Будем знать.
- У Агентства по противодействию коррупции расширились полномочия. Например, теперь агентство имеет право проводить антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов, отправлять в правоохранительные органы сообщения о фактах коррупции для возбуждения уголовного дела или принятия других мер воздействия и даже получать из электронных баз данных правоохранительных органов информацию о касающихся коррупции правонарушениях.
С ума сойти. Правда не понятно, каким образом агентство могло бороться с коррупцией, не имея столь элементарных и базовых инструментов для такой работы. Или оно все это время после создания готовилось к настоящей борьбе? Зато теперь можно засучив рукава победить коррупцию. Тем более, если в тюбетейках на нее навалиться. Тогда коррупции точно конец...
Главное, чтобы коррупцию тоже скрепой не объявили. Тогда придется переименовываться: в Агентство по содействию коррупции. Это же сколько табличек и указателей нужно будет сменить...
РЕВАНШ
Юлий Юсупов
Экономисты Миркомил Холбоев, Отабек Бакиров и Бехзод Хошимов обсуждают решение правительство ввести тарифные квоты на импорт: https://kun.uz/ru/news/2021/12/08/pod-maskoy-kvotirovaniya. Опять чиновники пытаются подменить своим администрированием рынок. Опять они будут решать сколько можно завозить импортных товаров. Все это позволит подкормить: а) искусственно созданные отраслевые монополии, б) чиновников, принимающих решения, сколько допускать импорта на рынок.
Это не истребимо. Я уже много раз писал о том, что пока мы категорически не запретим нашим чиновникам вмешиваться в экономику и не не ликвидируем десятки вредительских экономических ведомств, они ни за что не остановятся и будут продолжать убивать еле-еле заражающиеся рыночные механизмы, подменяя их бюрократическим распределением.
В 2017-18 гг. мы действительно сделали решительные шаги в сторону либерализации внешнеэкономической деятельности. Но уже с конца 2018 г. началась обратная тенденция: дружно похоронили концепцию таможенного реформирования, подписанную президентом в июне 2018 г., весь 2019 г. прошел под эгидой внедрения нетарифных барьеров для импорта и повышения таможенных платежей. О чем я писал тогда же:
- http://ced.uz/publitsistika/stanet-li-2019-god-godom-ocherednoj-ekonomicheskoj-katastrofy/
- http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/
Из-за этих статей даже закрыли сайт togri.uz.
В период пандемии эта тенденция чуть-чуть ослабла, а с начала 2021 г. еще и пришлось отменить почти все акцизы на импорт (в соответствии с ранее данными обещаниями).
Но теперь чиновники и лоббисты отраслевых монополий берут реванш. И похоже их ничто и никто не способен остановить.
Юлий Юсупов
Экономисты Миркомил Холбоев, Отабек Бакиров и Бехзод Хошимов обсуждают решение правительство ввести тарифные квоты на импорт: https://kun.uz/ru/news/2021/12/08/pod-maskoy-kvotirovaniya. Опять чиновники пытаются подменить своим администрированием рынок. Опять они будут решать сколько можно завозить импортных товаров. Все это позволит подкормить: а) искусственно созданные отраслевые монополии, б) чиновников, принимающих решения, сколько допускать импорта на рынок.
Это не истребимо. Я уже много раз писал о том, что пока мы категорически не запретим нашим чиновникам вмешиваться в экономику и не не ликвидируем десятки вредительских экономических ведомств, они ни за что не остановятся и будут продолжать убивать еле-еле заражающиеся рыночные механизмы, подменяя их бюрократическим распределением.
В 2017-18 гг. мы действительно сделали решительные шаги в сторону либерализации внешнеэкономической деятельности. Но уже с конца 2018 г. началась обратная тенденция: дружно похоронили концепцию таможенного реформирования, подписанную президентом в июне 2018 г., весь 2019 г. прошел под эгидой внедрения нетарифных барьеров для импорта и повышения таможенных платежей. О чем я писал тогда же:
- http://ced.uz/publitsistika/stanet-li-2019-god-godom-ocherednoj-ekonomicheskoj-katastrofy/
- http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/
Из-за этих статей даже закрыли сайт togri.uz.
В период пандемии эта тенденция чуть-чуть ослабла, а с начала 2021 г. еще и пришлось отменить почти все акцизы на импорт (в соответствии с ранее данными обещаниями).
Но теперь чиновники и лоббисты отраслевых монополий берут реванш. И похоже их ничто и никто не способен остановить.
Kun.uz
Под маской квотирования...
Правительство решило ввести тарифные квоты на импорт товаров. Экономисты Миркомил Холбоев, Отабек Бакиров и Бехзод Хошимов предупреждают о негативных последствиях такого решения.
Сейчас бизнес сильно страдает от несовершенства налогового законодательства. А все потому, что в 2019-20 гг. правительство, минфин вместо того, чтобы разработать эффективный Налоговый кодекс на основе передовых международных практик (например, Налоговый кодекс Грузии), просто взяли и переписали российский кодекс. С этим очень несовершенным, неудобным для налогоплательщика, дающим неоправданные полномочия для налоговиков, кодексом мы и живем. Принятие такого кодекса было одной из ключевых ошибок, совершенных при проведении налоговой реформы.
Муроджон Мухаммеджанов, налоговый консультант, выдержки из публикации:
«Камеральная проверка назначается в отношении предпринимателей, которые попадают в красный коридор высокого риска неуплаты налогов... Но налоговые органы не предоставили предпринимателю информацию о том, какие действия бизнеса перемещают его в красный, а какие – в желтый коридор. Эта информация закрыта. Предприниматели стали походить на водителей, не знающих правил дорожного движения... Получается, Налоговый комитет как-бы говорит: я могу проверить любого и тогда, когда захочу".
"На встрече с предпринимателями 20 августа глава государства поручил отменить штрафы за камеральные проверки. Что сделали налоговые органы? Они увеличили количество проверок в этом году, имея в виду отмену штрафов в следующем".
"Нам сказали, что изменят Налоговый кодекс. Что сделали? Скопировали Налоговый кодекс России. Процентов 90-95 один к одному, взяли и внедрили. Многие положения и термины не вписываются в нашу нынешнюю экономику».
Читать:
https://kun.uz/ru/news/2021/12/09/pravila-igry-doljny-znat-vse-nalogovyy-konsultant-o-nespravedlivosti-kameralnyx-proverok
Муроджон Мухаммеджанов, налоговый консультант, выдержки из публикации:
«Камеральная проверка назначается в отношении предпринимателей, которые попадают в красный коридор высокого риска неуплаты налогов... Но налоговые органы не предоставили предпринимателю информацию о том, какие действия бизнеса перемещают его в красный, а какие – в желтый коридор. Эта информация закрыта. Предприниматели стали походить на водителей, не знающих правил дорожного движения... Получается, Налоговый комитет как-бы говорит: я могу проверить любого и тогда, когда захочу".
"На встрече с предпринимателями 20 августа глава государства поручил отменить штрафы за камеральные проверки. Что сделали налоговые органы? Они увеличили количество проверок в этом году, имея в виду отмену штрафов в следующем".
"Нам сказали, что изменят Налоговый кодекс. Что сделали? Скопировали Налоговый кодекс России. Процентов 90-95 один к одному, взяли и внедрили. Многие положения и термины не вписываются в нашу нынешнюю экономику».
Читать:
https://kun.uz/ru/news/2021/12/09/pravila-igry-doljny-znat-vse-nalogovyy-konsultant-o-nespravedlivosti-kameralnyx-proverok
Kun.uz
«Правила игры должны знать все» - налоговый консультант о несправедливости камеральных проверок
В интервью проекту MFaktor Муроджон Мухаммеджанов, налоговый консультант и основатель United Tax Advisors, рассказал о нелогичных налоговых проверках и проблемах налогового законодательства.
ЗАНОС, ОТКАТ, РАСПИЛ
Юлий Юсупов
Все-таки независимые СМИ, при всем желании, нашим коррупционерам пока прикрыть не удалось. Издание Газета.уз провело расследование, как осуществляется распил бюджетных средств без всяких там пустых формальностей, типа тендеров, в водохозяйственном секторе страны:
https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/10/no-tender/
И действительно, зачем заморачиваться на формальности, когда можно просто поделить бюджетные деньги между своими?
Надеюсь, антикоррупционный комитет, наделенный расширенными полномочиями, как-то на это отреагирует? Или слабо?
Юлий Юсупов
Все-таки независимые СМИ, при всем желании, нашим коррупционерам пока прикрыть не удалось. Издание Газета.уз провело расследование, как осуществляется распил бюджетных средств без всяких там пустых формальностей, типа тендеров, в водохозяйственном секторе страны:
https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/10/no-tender/
И действительно, зачем заморачиваться на формальности, когда можно просто поделить бюджетные деньги между своими?
Надеюсь, антикоррупционный комитет, наделенный расширенными полномочиями, как-то на это отреагирует? Или слабо?
Газета.uz
To’palang HPD Platinum реализует проект на $138 млн в Сурхандарье без тендера
Проект строительства магистрального водопровода из Тупалангского водохранилища оценивается в 138 млн долларов. Закрытым постановлением правительства генподрядчиком без тендера выбрана компания To’palang HPD Platinum. Компания входит в состав To’palang HPD…
Проникновенная речь нобелевского лауреата Дмитрия Муратова. Приговор бандформированию, захватившему власть в самой большой стране на планете. Не испугался, сказал все что думает. Честь и хвала. Хотя тяжело теперь ему придется...
И пояснил настоящий смысл поговорки "Собаки лают, караван идет". Оказывается, очень важный смысл и противоположный общепринятому пониманию. Послушайте речь:
https://www.youtube.com/watch?v=B-fJQ_PeC4k
И пояснил настоящий смысл поговорки "Собаки лают, караван идет". Оказывается, очень важный смысл и противоположный общепринятому пониманию. Послушайте речь:
https://www.youtube.com/watch?v=B-fJQ_PeC4k
YouTube
Речь главреда «Новой газеты» Дмитрия Муратова на вручении Нобелевской премии мира
Выступление главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова на вручении Нобелевской премии мира. Полная версия
10 декабря 2021 года, Осло.
Текст выступления - https://novayagazeta.ru/articles/2021/12/10/antidot-ot-tiranii
Поддержите «Новую газету» пожертвованием:…
10 декабря 2021 года, Осло.
Текст выступления - https://novayagazeta.ru/articles/2021/12/10/antidot-ot-tiranii
Поддержите «Новую газету» пожертвованием:…
ИГРУШЕЧНЫЙ ПАРЛАМЕНТ ИЛИ КАК НАМ ОГРАНИЧИТЬ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ВЛАСТЬ ЧИНОВНИКОВ
Юлий Юсупов
Узбекистан, который входит в число самых бедных стран мира, впереди планеты всей по власти чиновников над экономикой (что и является главной причиной нашей бедности): на госпредприятиях производится более половины ВВП, через руки чиновников перераспределяется более 40% ВВП, большая часть кредитов в стране выдается по указаниями чиновников. Как показывает международный опыт, если мы хотим по настоящему (а не в статистической отчетности) начать догонять богатые страны, эти показатели нужно снижать в разы: https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku.
Если по приватизации госимущества хоть что-то делается, то по размерам государственных расходов подвижек нет никаких. Они только растут и растут, лишая нашу страну каких-либо перспектив для цивилизованного развития. Вместе с ростом госрасходов растет и укрепляется власть чиновников над экономикой, а, следовательно, растут неэффективность и коррупция: https://repost.uz/rodina-slonov.
Причем, что весьма печально, нет никаких институциональных ограничителей для этого роста. Такими ограничителями обычно выступают парламенты, которые детально анализируют и утверждают доходную и расходную части бюджета. Но:
- наш парламент большую часть расходов госчиновников (через разного рода внебюджетные фонды, квазифискальные расходы госпредприятий, кредиты госбанков и пр.) не имеет возможности контролировать;
- а на то, что он имеет полномочия, наш игрушечный парламент контролировать в принципе не желает; парламентариям даже в голову не приходит, что это как раз их главная обязанность (а вовсе не вступаться за "поруганную честь" министерств и ведомств).
Вчера Законодательная палата Олий Мажлиса одобрила дополнительный рост расходов госбюджета на 2,2 трлн сумов: https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/14/budget-expenditures/. Парламентариев ни в коей степени не заинтересовало, зачем понадобилась это немаленькая прибавка к возможностям чиновников тратить, тратить и тратить наши с вами деньги. А тем более им не интересно как они будут их тратить. В частности никто не спросил про 200 млрд сумов, выделенных на проект питьевого водоснабжения, которые без тендера достанутся частной компании, связанной с сыном главы «Узбекгидроэнерго» Абдугани Сангинова.
Решение палаты принято практически единогласно (при двух воздержавшихся) сразу в трех чтениях. Неограниченную власть чиновников над экономикой в нашей стране ограничивать некому...
Юлий Юсупов
Узбекистан, который входит в число самых бедных стран мира, впереди планеты всей по власти чиновников над экономикой (что и является главной причиной нашей бедности): на госпредприятиях производится более половины ВВП, через руки чиновников перераспределяется более 40% ВВП, большая часть кредитов в стране выдается по указаниями чиновников. Как показывает международный опыт, если мы хотим по настоящему (а не в статистической отчетности) начать догонять богатые страны, эти показатели нужно снижать в разы: https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku.
Если по приватизации госимущества хоть что-то делается, то по размерам государственных расходов подвижек нет никаких. Они только растут и растут, лишая нашу страну каких-либо перспектив для цивилизованного развития. Вместе с ростом госрасходов растет и укрепляется власть чиновников над экономикой, а, следовательно, растут неэффективность и коррупция: https://repost.uz/rodina-slonov.
Причем, что весьма печально, нет никаких институциональных ограничителей для этого роста. Такими ограничителями обычно выступают парламенты, которые детально анализируют и утверждают доходную и расходную части бюджета. Но:
- наш парламент большую часть расходов госчиновников (через разного рода внебюджетные фонды, квазифискальные расходы госпредприятий, кредиты госбанков и пр.) не имеет возможности контролировать;
- а на то, что он имеет полномочия, наш игрушечный парламент контролировать в принципе не желает; парламентариям даже в голову не приходит, что это как раз их главная обязанность (а вовсе не вступаться за "поруганную честь" министерств и ведомств).
Вчера Законодательная палата Олий Мажлиса одобрила дополнительный рост расходов госбюджета на 2,2 трлн сумов: https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/14/budget-expenditures/. Парламентариев ни в коей степени не заинтересовало, зачем понадобилась это немаленькая прибавка к возможностям чиновников тратить, тратить и тратить наши с вами деньги. А тем более им не интересно как они будут их тратить. В частности никто не спросил про 200 млрд сумов, выделенных на проект питьевого водоснабжения, которые без тендера достанутся частной компании, связанной с сыном главы «Узбекгидроэнерго» Абдугани Сангинова.
Решение палаты принято практически единогласно (при двух воздержавшихся) сразу в трех чтениях. Неограниченную власть чиновников над экономикой в нашей стране ограничивать некому...
АВТОРИТАРИЗМ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Юлий Юсупов
Давняя дискуссия о том, может ли авторитарный режим обеспечить быстрый и, самое главное, устойчивый, экономический рост. Есть два классических примера, когда авторитарные лидеры добивались для своих стран блестящих результатов в экономическом развитии:
- Ли Куан Ю (Сингапур),
- Дэн Сяопин (Китай).
Но:
1. Таких примеров очень мало. На одного успешного авторитарного лидера приходится 100 если не 1000 авторитаристов - самодуров и коррупционеров, убивших или убивающих свои экономики. И такое соотношение не случайно: если нет политической конкуренции, механизмов разделения властей, сдержек и противовесов, то власть легко скатывается в болото коррупции и непотизма. Это самый простой и естественный путь эволюции авторитаризма.
2. Даже великие Ли Куан Ю и Дэн Сяопин ничего бы не смогли сделать, если бы не внедрили в свои политические системы механизмы сдержек и противовесов, механизмы ограничения своей собственной власти: приоритет британского права и британских судов (которые стояли даже над решениями Ли Куан Ю) в Сингапуре, высокий уровень децентрализации управления, внутрипартийная демократия, коллегиальное принятие решений и, самое главное, постоянная сменяемость власти, включая ее верхний уровень (все высшее руководство партии и страны каждые десять лет уходило в отставку) в Китае.
Иными словами, нет ни одного примера достижения быстрого и УСТОЙЧИВОГО экономического развития в странах, где отсутствовали механизмы сдержек и противовесов, ограничения власти лидера страны!
В Узбекистане все еще сохраняется система персоналистской власти. Все зависит от решений одного человека. Центральный и местные парламенты, суды, регионы ни в коей мере не ограничивают эту власть. Это пока еще имитационные институты, доставшиеся нам в наследство от предыдущих форм правления (СССР и Каримова). Настораживает то, как медленно эти «спящие институты» (http://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/) наполняются реальным содержанием. Если в парламенте иногда можно увидеть какие-то зачаточные элементы политических процессов, то с судами у нас полный швах – никаких изменений нет и пока не предвидится. Пока у нас работает только один демократический механизм сдержек и противовесов: независимые электронные СМИ и сети, да и тот чиновники все время хотят прихлопнуть.
Все мы, в том числе и наш Президент, объективно заинтересованы в развитии демократических институтов, в политической конкуренции, в появлении реальных (а не фейковых) партий, в настоящих выборах, в том числе в выборе хокимов, в радикальном реформировании судебной и исполнительных ветвей власти. Как это не парадоксально для кого-то прозвучит, настоящее сильное и эффективное государство – это не то, в котором любые пожелания ее лидера немедленно и беспрекословно исполняются, а то, в котором власть лидера ограничена сильными и независимыми институтами. Да, демократические институты тоже могут ошибаться, но их ошибки исправимы и, следовательно, не столь фатальны нежели ошибки авторитарных лидеров (которые исправить некому).
Юлий Юсупов
Давняя дискуссия о том, может ли авторитарный режим обеспечить быстрый и, самое главное, устойчивый, экономический рост. Есть два классических примера, когда авторитарные лидеры добивались для своих стран блестящих результатов в экономическом развитии:
- Ли Куан Ю (Сингапур),
- Дэн Сяопин (Китай).
Но:
1. Таких примеров очень мало. На одного успешного авторитарного лидера приходится 100 если не 1000 авторитаристов - самодуров и коррупционеров, убивших или убивающих свои экономики. И такое соотношение не случайно: если нет политической конкуренции, механизмов разделения властей, сдержек и противовесов, то власть легко скатывается в болото коррупции и непотизма. Это самый простой и естественный путь эволюции авторитаризма.
2. Даже великие Ли Куан Ю и Дэн Сяопин ничего бы не смогли сделать, если бы не внедрили в свои политические системы механизмы сдержек и противовесов, механизмы ограничения своей собственной власти: приоритет британского права и британских судов (которые стояли даже над решениями Ли Куан Ю) в Сингапуре, высокий уровень децентрализации управления, внутрипартийная демократия, коллегиальное принятие решений и, самое главное, постоянная сменяемость власти, включая ее верхний уровень (все высшее руководство партии и страны каждые десять лет уходило в отставку) в Китае.
Иными словами, нет ни одного примера достижения быстрого и УСТОЙЧИВОГО экономического развития в странах, где отсутствовали механизмы сдержек и противовесов, ограничения власти лидера страны!
В Узбекистане все еще сохраняется система персоналистской власти. Все зависит от решений одного человека. Центральный и местные парламенты, суды, регионы ни в коей мере не ограничивают эту власть. Это пока еще имитационные институты, доставшиеся нам в наследство от предыдущих форм правления (СССР и Каримова). Настораживает то, как медленно эти «спящие институты» (http://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/) наполняются реальным содержанием. Если в парламенте иногда можно увидеть какие-то зачаточные элементы политических процессов, то с судами у нас полный швах – никаких изменений нет и пока не предвидится. Пока у нас работает только один демократический механизм сдержек и противовесов: независимые электронные СМИ и сети, да и тот чиновники все время хотят прихлопнуть.
Все мы, в том числе и наш Президент, объективно заинтересованы в развитии демократических институтов, в политической конкуренции, в появлении реальных (а не фейковых) партий, в настоящих выборах, в том числе в выборе хокимов, в радикальном реформировании судебной и исполнительных ветвей власти. Как это не парадоксально для кого-то прозвучит, настоящее сильное и эффективное государство – это не то, в котором любые пожелания ее лидера немедленно и беспрекословно исполняются, а то, в котором власть лидера ограничена сильными и независимыми институтами. Да, демократические институты тоже могут ошибаться, но их ошибки исправимы и, следовательно, не столь фатальны нежели ошибки авторитарных лидеров (которые исправить некому).
ПРИСТУП МАРАЗМА или МИР НАКАНУНЕ ВОЙНЫ?
Юлий Юсупов
МИД России опубликовал проект соглашения со странами НАТО: https://mid.ru/ru/detail-material-page/1790803/, который был передан американской стороне 15 декабря.
Документ очень сильно напоминает тайные и явные соглашения между странами-победительницами во второй мировой войне, заключенные на переговорах 1943-45 гг. в Тегеране, Ялте и Потсдаме.
Кремль определяет зону своего влияния (то есть набор стран-сателлитов): «государства, ранее входившие в Союз Советских Социалистических Республик», куда НАТО лезть не должно. Мнение стран «ранее входивших в СССР», по мнению авторов документа, договаривающиеся стороны не должно волновать, как не волновало мнение стран Восточной Европы Сталина и Черчилля, определивших их в зону контроля СССР. СССР с молчаливого согласия «Запада» оставил там свои освободительные (превратившиеся в оккупационные) войска и установил социалистические порядки.
Тоже самое предлагается сделать и сегодня. Причем в предельно откровенной форме: запрет стран-НАТО на ведение «любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии» не распространяется на Россию!!! Иными словами, Кремлю, если документ будет подписан, даже не надо будет прикидываться «ихтамнетами», как это имеет место сегодня. Уже на вполне «законных» основаниях можно будет вводить войска в любую страну бывшего СССР, а страны-НАТО не посмеют даже пикнуть на этот счет.
Публикация такого откровенно империалистического манифеста (а это, скорее не проект соглашения, а декларация (манифест), проясняющая взгляд кремлевских старцев, живущих понятиями середины ХХ века, на желаемое мироустройстве) может, с одной стороны, свидетельствовать о слабоумии авторов этого «замечательного» документа, возомнивших себя победителями в Третей мировой войны (видимо, к ней приравняли все гибридные войны, которые вел Кремль в последние годы, и террористические акты по убийствам и попыткам убийства неугодных Кремлю).
Но, с другой стороны, публикацию данного манифеста можно использовать как предлог для развязывания этой самой Третей мировой войны со словами «мы же вам предлагали по-хорошему договориться, а вы отказались». В этом случае хочется надеяться, что россияне, несмотря на многолетнее промывание мозгов через зомбоящик и милитаристскую, ксенофобскую истерику пропагандонов, все же не позволят повести себя на бойню как баранов и инстинкт самосохранения сработает. Вряд ли даже самые прожжённые крымнашисты так безоговорочно уверены в словах своего фюрера о том, что «они сдохнут, а мы попадем в рай». А вдруг не в рай?
Юлий Юсупов
МИД России опубликовал проект соглашения со странами НАТО: https://mid.ru/ru/detail-material-page/1790803/, который был передан американской стороне 15 декабря.
Документ очень сильно напоминает тайные и явные соглашения между странами-победительницами во второй мировой войне, заключенные на переговорах 1943-45 гг. в Тегеране, Ялте и Потсдаме.
Кремль определяет зону своего влияния (то есть набор стран-сателлитов): «государства, ранее входившие в Союз Советских Социалистических Республик», куда НАТО лезть не должно. Мнение стран «ранее входивших в СССР», по мнению авторов документа, договаривающиеся стороны не должно волновать, как не волновало мнение стран Восточной Европы Сталина и Черчилля, определивших их в зону контроля СССР. СССР с молчаливого согласия «Запада» оставил там свои освободительные (превратившиеся в оккупационные) войска и установил социалистические порядки.
Тоже самое предлагается сделать и сегодня. Причем в предельно откровенной форме: запрет стран-НАТО на ведение «любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии» не распространяется на Россию!!! Иными словами, Кремлю, если документ будет подписан, даже не надо будет прикидываться «ихтамнетами», как это имеет место сегодня. Уже на вполне «законных» основаниях можно будет вводить войска в любую страну бывшего СССР, а страны-НАТО не посмеют даже пикнуть на этот счет.
Публикация такого откровенно империалистического манифеста (а это, скорее не проект соглашения, а декларация (манифест), проясняющая взгляд кремлевских старцев, живущих понятиями середины ХХ века, на желаемое мироустройстве) может, с одной стороны, свидетельствовать о слабоумии авторов этого «замечательного» документа, возомнивших себя победителями в Третей мировой войны (видимо, к ней приравняли все гибридные войны, которые вел Кремль в последние годы, и террористические акты по убийствам и попыткам убийства неугодных Кремлю).
Но, с другой стороны, публикацию данного манифеста можно использовать как предлог для развязывания этой самой Третей мировой войны со словами «мы же вам предлагали по-хорошему договориться, а вы отказались». В этом случае хочется надеяться, что россияне, несмотря на многолетнее промывание мозгов через зомбоящик и милитаристскую, ксенофобскую истерику пропагандонов, все же не позволят повести себя на бойню как баранов и инстинкт самосохранения сработает. Вряд ли даже самые прожжённые крымнашисты так безоговорочно уверены в словах своего фюрера о том, что «они сдохнут, а мы попадем в рай». А вдруг не в рай?
СТРАННЫЕ КАЗАХСКИЕ ЧИНОВНИКИ
Юлий Юсупов
Несмотря на то, что наши чиновники продолжают придумывать разнообразные меры по ограничению импорта, в том числе из Казахстана, их казахские коллеги решили не принимать ответных действий. Интересна аргументация: такие меры будут "иметь негативный эффект в первую очередь для казахстанских потребителей": https://lsm.kz/kazahstan-uzbekistan-ogranicheniya.
Между тем основное направление работы наших чиновников как раз заключается в том, что бы создавать монопольные кормушки для привилегированных "национальных производителей" в ущерб интересам "национальных потребителей" (перефразируем "люди - новая нефть" в "узбекские потребители - основной источник доходов блатных узбекских производителей"; есть, правда и другие источники, например, бюджет, т.е. "узбекские налогоплательщики"). Поэтому аргументация казахских коллег наверняка кажется им, мягко говоря, странной и точно непонятной. Боюсь, мы все еще живем на разных планетах.
Что касается предмета вечного беспокойства нашего правительства - баланса валютных поступлений. Балансировка происходит на валютном рынке: равновесный обменный курс обеспечивает равенство спроса и предложения на иностранную валюту. В такой ситуации отток валюты не может быть больше притока - по определению. А в нашей конкретной ситуации импорт не может не быть больше экспорта. Потому что на одной чаше весов "лежит" импорт (отток валюты), а на другой - экспорт, доходы трудовых мигрантов, внешние заимствования и иностранные инвестиции (приток валюты). Как при таком раскладе импорт не может не быть больше, существенно больше экспорта? Сами подумайте.
Если же есть желание улучшить соотношение экспорта и импорта, тогда точно не нужно душить импорт: по законам экономики это негативно скажется и на экспорте, плюс пострадают местные потребители (что для наших чиновников точно не аргумент). Не нужно также пытаться искусственно удерживать обменный курс сума: завышенный сум делает импорт дешевым (а, следовательно, стимулирует его рост), а экспорт дорогим, следовательно, неконкурентоспособным.
А что нужно делать?
- Сократить объемы внешних кредитов, которые берет государство (соответственно и на другой чаше весов случится сокращение).
- В каких-то случаях даже искусственно занижать курс национальной валюты, что периодически практикуют правительства всех экспортоориентированных экономик. В результате импорт станет несколько дороже и сам сократится, а экспорт на внешних рынках подешевеет и, соответственно, увеличится.
- Ну и конечно же для повышения конкурентоспособности местной продукции необходимо снижать налоговые и административные издержки для бизнеса. А для этого придется все кормушки, в том числе и монопольные, ликвидировать.
Иными словами правительство должно начать делать нечто противоположное тому, чем оно уже многие годы, десятилетия занимается. Я понимаю, это тяжело. Все равно, что переехать на другую планету. Но по другому никак не получится.
Юлий Юсупов
Несмотря на то, что наши чиновники продолжают придумывать разнообразные меры по ограничению импорта, в том числе из Казахстана, их казахские коллеги решили не принимать ответных действий. Интересна аргументация: такие меры будут "иметь негативный эффект в первую очередь для казахстанских потребителей": https://lsm.kz/kazahstan-uzbekistan-ogranicheniya.
Между тем основное направление работы наших чиновников как раз заключается в том, что бы создавать монопольные кормушки для привилегированных "национальных производителей" в ущерб интересам "национальных потребителей" (перефразируем "люди - новая нефть" в "узбекские потребители - основной источник доходов блатных узбекских производителей"; есть, правда и другие источники, например, бюджет, т.е. "узбекские налогоплательщики"). Поэтому аргументация казахских коллег наверняка кажется им, мягко говоря, странной и точно непонятной. Боюсь, мы все еще живем на разных планетах.
Что касается предмета вечного беспокойства нашего правительства - баланса валютных поступлений. Балансировка происходит на валютном рынке: равновесный обменный курс обеспечивает равенство спроса и предложения на иностранную валюту. В такой ситуации отток валюты не может быть больше притока - по определению. А в нашей конкретной ситуации импорт не может не быть больше экспорта. Потому что на одной чаше весов "лежит" импорт (отток валюты), а на другой - экспорт, доходы трудовых мигрантов, внешние заимствования и иностранные инвестиции (приток валюты). Как при таком раскладе импорт не может не быть больше, существенно больше экспорта? Сами подумайте.
Если же есть желание улучшить соотношение экспорта и импорта, тогда точно не нужно душить импорт: по законам экономики это негативно скажется и на экспорте, плюс пострадают местные потребители (что для наших чиновников точно не аргумент). Не нужно также пытаться искусственно удерживать обменный курс сума: завышенный сум делает импорт дешевым (а, следовательно, стимулирует его рост), а экспорт дорогим, следовательно, неконкурентоспособным.
А что нужно делать?
- Сократить объемы внешних кредитов, которые берет государство (соответственно и на другой чаше весов случится сокращение).
- В каких-то случаях даже искусственно занижать курс национальной валюты, что периодически практикуют правительства всех экспортоориентированных экономик. В результате импорт станет несколько дороже и сам сократится, а экспорт на внешних рынках подешевеет и, соответственно, увеличится.
- Ну и конечно же для повышения конкурентоспособности местной продукции необходимо снижать налоговые и административные издержки для бизнеса. А для этого придется все кормушки, в том числе и монопольные, ликвидировать.
Иными словами правительство должно начать делать нечто противоположное тому, чем оно уже многие годы, десятилетия занимается. Я понимаю, это тяжело. Все равно, что переехать на другую планету. Но по другому никак не получится.
Владислав Иноземцев:
« … Если бы Россия действительно хотела получить вокруг себя внеблоковые государства без иностранных военных баз на их территории, добиться такого результата не представляло бы проблем – и никакие рассуждения о свободе и суверенитете не устояли перед политической целесообразностью. Однако так как Россия предъявила документ, из которого следует, что свою безопасность она видит не как неприближение НАТО к её границам, а как развязывание себе рук для дальнейших военных провокаций, понятно, что к стабилизации ситуации в Европе эта инициатива не имеет никакого отношения. Москва предлагает Вашингтону и Брюсселю отступить с официально занятых ими позиций …, не отступая сама даже там, где её формально как бы и нет – что означает: согласие на такой договор не решит для Запада никаких проблем, зато породит много новых.
Предложенный Кремлём документ не будет не то чтобы подписан, но скорее всего даже обсуждён – и вовсе не потому, что Запад озабочен принципом сохранения всей полноты суверенитета постсоветских стран, а лишь потому, что в любых категориях Realpolitik предлагаемый документ не является ни эффективным, ни равноправным. … Можно ли считать, что такой шаг стал фундаментальной ошибкой российского руководства? На мой взгляд, нет – потому что чья-либо безопасность никогда не была целью предлагаемого соглашения. Его задачей является создание условий для более масштабных военно-политических авантюр…»
Читать всю статью:
https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2955078-echo/
« … Если бы Россия действительно хотела получить вокруг себя внеблоковые государства без иностранных военных баз на их территории, добиться такого результата не представляло бы проблем – и никакие рассуждения о свободе и суверенитете не устояли перед политической целесообразностью. Однако так как Россия предъявила документ, из которого следует, что свою безопасность она видит не как неприближение НАТО к её границам, а как развязывание себе рук для дальнейших военных провокаций, понятно, что к стабилизации ситуации в Европе эта инициатива не имеет никакого отношения. Москва предлагает Вашингтону и Брюсселю отступить с официально занятых ими позиций …, не отступая сама даже там, где её формально как бы и нет – что означает: согласие на такой договор не решит для Запада никаких проблем, зато породит много новых.
Предложенный Кремлём документ не будет не то чтобы подписан, но скорее всего даже обсуждён – и вовсе не потому, что Запад озабочен принципом сохранения всей полноты суверенитета постсоветских стран, а лишь потому, что в любых категориях Realpolitik предлагаемый документ не является ни эффективным, ни равноправным. … Можно ли считать, что такой шаг стал фундаментальной ошибкой российского руководства? На мой взгляд, нет – потому что чья-либо безопасность никогда не была целью предлагаемого соглашения. Его задачей является создание условий для более масштабных военно-политических авантюр…»
Читать всю статью:
https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2955078-echo/
За 30 лет независимости управление системой высшего образования принципиально не менялась. Всем рулил Минвуз, высшие учебные заведения не имели практически никакой ни академической, ни экономической самостоятельности.
Результат: значительное ухудшение качества образования, катастрофически небольшой охват высшим образованием, отсутствие необходимых стимулов у профессорско-преподавательского состава к повышению квалификации и качества преподавания, широкое распространение коррупции.
И вот наконец очень важный шаг в реформировании отрасли за все годы независимости: 35 вузам страны предоставлена значительная академическая, организационная и финансовая самостоятельность:
https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/27/universities/
Результат: значительное ухудшение качества образования, катастрофически небольшой охват высшим образованием, отсутствие необходимых стимулов у профессорско-преподавательского состава к повышению квалификации и качества преподавания, широкое распространение коррупции.
И вот наконец очень важный шаг в реформировании отрасли за все годы независимости: 35 вузам страны предоставлена значительная академическая, организационная и финансовая самостоятельность:
https://www.gazeta.uz/ru/2021/12/27/universities/
БУДУЩЕЕ СТРАНЫ В РУКАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ-НОВАТОРОВ
Юлий Юсупов
Вчера участвовал в традиционной встрече хокима Самаркандской области с предпринимателями региона. На этот раз встреча была посвящена закладке самого большого здания в Самарканде, строящегося в жилом комплексе (настоящем умном городке в 1900 квартир) Humo Smart City. Выступал с лекцией «Новый Узбекистан: возможности и вызовы для бизнеса».
Краткое содержание моего тоста на торжественном ужине в конце мероприятия (не ручаюсь за 100% аутентичность текста, так как после произнесения тоста меня заставили выпить бокал (не рюмку) водки и на протяжении всего вечера активно спаивали):
За последние 200 лет (после начала промышленной революции в Англии) наш мир кардинально изменился. Причем во всех без исключения странах. До этого никогда человеческая цивилизация так сильно и быстро не менялась. И эти изменения произошли благодаря двум категориям людей: а) ученым и изобретателям, которые совершили и продолжают совершать научную революцию, б) предпринимателям-новаторам, которые внедряют технологические и прочие инновации в жизнь. Именно этим двум категориям людей мы обязаны титаническим изменениям нашей жизни в последние столетия.
В Узбекистане наука и изобретательство, к огромному сожалению, отстали от мировых достижений очень сильно и надолго. Мы, за редким исключение, сегодня не сможем придумывать новые технологии мирового уровня, наша задача – брать уже кем-то придуманное и адаптировать к нашим реалиям. Иными словами, ученые и изобретатели не смогут стать таким же авангардом экономического развития, каким они стали и до сих пор остаются в развитых странах. Хотя, безусловно, их роль очень важна.
Единственным авангардом может и должно стать частное предпринимательство. Предприниматели-новаторы – это та сила, которая способна привести Узбекистан в Великое будущее, та сила, которая позволит создать в нашей стране мощную цивилизованную экономику. Это наша единственная надежда на успешное экономическое развитие.
Наблюдая хороший уровень взаимопонимания между бизнесом и властью в Самаркандской области, очень хочется пожелать, чтобы власть (в лице хокимията, налоговых органов и пр.) хотя бы не мешала бизнесу.
Уважаемые предприниматели, вперед, будущее страны в ваших руках!
Юлий Юсупов
Вчера участвовал в традиционной встрече хокима Самаркандской области с предпринимателями региона. На этот раз встреча была посвящена закладке самого большого здания в Самарканде, строящегося в жилом комплексе (настоящем умном городке в 1900 квартир) Humo Smart City. Выступал с лекцией «Новый Узбекистан: возможности и вызовы для бизнеса».
Краткое содержание моего тоста на торжественном ужине в конце мероприятия (не ручаюсь за 100% аутентичность текста, так как после произнесения тоста меня заставили выпить бокал (не рюмку) водки и на протяжении всего вечера активно спаивали):
За последние 200 лет (после начала промышленной революции в Англии) наш мир кардинально изменился. Причем во всех без исключения странах. До этого никогда человеческая цивилизация так сильно и быстро не менялась. И эти изменения произошли благодаря двум категориям людей: а) ученым и изобретателям, которые совершили и продолжают совершать научную революцию, б) предпринимателям-новаторам, которые внедряют технологические и прочие инновации в жизнь. Именно этим двум категориям людей мы обязаны титаническим изменениям нашей жизни в последние столетия.
В Узбекистане наука и изобретательство, к огромному сожалению, отстали от мировых достижений очень сильно и надолго. Мы, за редким исключение, сегодня не сможем придумывать новые технологии мирового уровня, наша задача – брать уже кем-то придуманное и адаптировать к нашим реалиям. Иными словами, ученые и изобретатели не смогут стать таким же авангардом экономического развития, каким они стали и до сих пор остаются в развитых странах. Хотя, безусловно, их роль очень важна.
Единственным авангардом может и должно стать частное предпринимательство. Предприниматели-новаторы – это та сила, которая способна привести Узбекистан в Великое будущее, та сила, которая позволит создать в нашей стране мощную цивилизованную экономику. Это наша единственная надежда на успешное экономическое развитие.
Наблюдая хороший уровень взаимопонимания между бизнесом и властью в Самаркандской области, очень хочется пожелать, чтобы власть (в лице хокимията, налоговых органов и пр.) хотя бы не мешала бизнесу.
Уважаемые предприниматели, вперед, будущее страны в ваших руках!
Ўзбекистон: 2021 йил якунлари ва 2022 йил истиқболлари / Узбекистан: итоги 2021 года и перспективы 2022 года
Юлий Юсупов
Издание uzanalytics попросило ответить на два вопроса. Публикация ответов (и не только моих) на узбекском языке: https://www.uzanalytics.com/jamiyat/9862/
Текст моих ответов на русском:
1. Чем запомнился уходящий год в политической, экономической и социальной жизни общества в Узбекистане? Какие значимые события 2021 года можете назвать?
К сожалению, прежде всего запомнил много не очень приятных сюжетов. Экономисты часто говорят о «провалах рынка», которые должно устранять государство. В Узбекистане до сих пор нерыночная экономика и основными экономическими процессами рулят чиновники: http://ced.uz/publitsistika/4383/. Поэтому и основные провалы, которые мы наблюдаем не рынка, а государства. В 2021 году это:
- наезды на бизнес со стороны ГНК (обнальное дело), демонтаж рекламных конструкций в Ташкенте, отключения электроэнергии;
- продолжающийся судебный беспредел (особенно запомнилось совершенно беспросветное дело «Совпластитала»);
- окончательная победа автопрома над антимонопольным комитетом;
- скандалы с госзакупками, коррупционной продажей земли, непрозрачной приватизацией, отъемом пшеницы у фермеров;
- непрекращающиеся попытки чиновников регулировать импорт и экспорт, создавать искусственные монополии через ограничение импорта и предоставление льгот отдельным компаниям;
- продолжающееся вмешательство чиновников в работу банковского сектора, прежде всего через предоставление льготных кредитов, что стимулирует инфляцию, поддерживает высокий уровень процентных ставок по нельготным кредитам, разрушает конкуренцию;
- скандалы с «наездами» на блогеров, включая судебный приговор Отабека Саторрия, и попытки опять придушить социальные сети.
К сожалению, положительных моментов запомнилось гораздо меньше:
- подвижки в законодательном обеспечении частной собственности на земли несельскохозяйственного назначения, в реформировании сектора авиаперевозок, в совершенствовании таможенного регулирования;
- планы по приватизации банков и предприятий;
- обещания президента снизить НДС (главное, чтобы при этом другие налоги не подняли, как это произошло при последнем снижении НДС – подняли налог на прибыль), либерализовать микрофинансовый сектор, провести реформу железнодорожного транспорта.
К сожалению, 2021 год не запомнился прорывами в аграрной и банковской сферах, а также подвижками в реформировании государства.
2. Ваши прогнозы на 2022 год? Какие изменения можно ожидать в 2022 году?
Прогнозов нет. Есть надежды на:
- победу над пандемией и восстановление отраслей, которые сильно от нее пострадали;
- успешное проведение приватизации – через честные аукционы и конкурсы;
- реформирование секторов энергетики, транспорта, коммунальных услуг;
- продолжение банковской реформы (приватизация банков, сокращение масштабов льготного кредитования, развитие небанковского финансового сектора);
- аграрную реформу, прежде всего в части отмены обязательного госзаказа, укрепления прав владения землей и создания рынков этих прав, а также развития конкуренции на рынках ресурсов для сельского хозяйства;
- сокращение налоговой и административной нагрузки на бизнес, развитие конкурентной среды, в том числе за счет сокращение барьеров внешней торговли и ликвидации индивидуальных льгот;
- реформу государства (это самое главное), включая реформы правительства и судебной системы, развитие механизмов политической конкуренции, сдержек и противовесов.
Юлий Юсупов
Издание uzanalytics попросило ответить на два вопроса. Публикация ответов (и не только моих) на узбекском языке: https://www.uzanalytics.com/jamiyat/9862/
Текст моих ответов на русском:
1. Чем запомнился уходящий год в политической, экономической и социальной жизни общества в Узбекистане? Какие значимые события 2021 года можете назвать?
К сожалению, прежде всего запомнил много не очень приятных сюжетов. Экономисты часто говорят о «провалах рынка», которые должно устранять государство. В Узбекистане до сих пор нерыночная экономика и основными экономическими процессами рулят чиновники: http://ced.uz/publitsistika/4383/. Поэтому и основные провалы, которые мы наблюдаем не рынка, а государства. В 2021 году это:
- наезды на бизнес со стороны ГНК (обнальное дело), демонтаж рекламных конструкций в Ташкенте, отключения электроэнергии;
- продолжающийся судебный беспредел (особенно запомнилось совершенно беспросветное дело «Совпластитала»);
- окончательная победа автопрома над антимонопольным комитетом;
- скандалы с госзакупками, коррупционной продажей земли, непрозрачной приватизацией, отъемом пшеницы у фермеров;
- непрекращающиеся попытки чиновников регулировать импорт и экспорт, создавать искусственные монополии через ограничение импорта и предоставление льгот отдельным компаниям;
- продолжающееся вмешательство чиновников в работу банковского сектора, прежде всего через предоставление льготных кредитов, что стимулирует инфляцию, поддерживает высокий уровень процентных ставок по нельготным кредитам, разрушает конкуренцию;
- скандалы с «наездами» на блогеров, включая судебный приговор Отабека Саторрия, и попытки опять придушить социальные сети.
К сожалению, положительных моментов запомнилось гораздо меньше:
- подвижки в законодательном обеспечении частной собственности на земли несельскохозяйственного назначения, в реформировании сектора авиаперевозок, в совершенствовании таможенного регулирования;
- планы по приватизации банков и предприятий;
- обещания президента снизить НДС (главное, чтобы при этом другие налоги не подняли, как это произошло при последнем снижении НДС – подняли налог на прибыль), либерализовать микрофинансовый сектор, провести реформу железнодорожного транспорта.
К сожалению, 2021 год не запомнился прорывами в аграрной и банковской сферах, а также подвижками в реформировании государства.
2. Ваши прогнозы на 2022 год? Какие изменения можно ожидать в 2022 году?
Прогнозов нет. Есть надежды на:
- победу над пандемией и восстановление отраслей, которые сильно от нее пострадали;
- успешное проведение приватизации – через честные аукционы и конкурсы;
- реформирование секторов энергетики, транспорта, коммунальных услуг;
- продолжение банковской реформы (приватизация банков, сокращение масштабов льготного кредитования, развитие небанковского финансового сектора);
- аграрную реформу, прежде всего в части отмены обязательного госзаказа, укрепления прав владения землей и создания рынков этих прав, а также развития конкуренции на рынках ресурсов для сельского хозяйства;
- сокращение налоговой и административной нагрузки на бизнес, развитие конкурентной среды, в том числе за счет сокращение барьеров внешней торговли и ликвидации индивидуальных льгот;
- реформу государства (это самое главное), включая реформы правительства и судебной системы, развитие механизмов политической конкуренции, сдержек и противовесов.