Forwarded from Юлий Юсупов
Как ЕБРР может помочь Узбекистану в проведении рыночных и демократических реформ и в развитии гражданского общества
Больше года назад я участвовал на встрече с Президентом ЕБРР. Встреча была закрытая и материалы не публиковались. Поэтому я опубликовал текст своего выступления: https://www.tg-me.com/yuliy_yusupov/77.
Сегодня в рамках форума ЕБРР состоялись две закрытые встречи Совета директоров и Президента ЕБРР с активистами гражданского общества стран Центральной Азии.
По традиции размещаю текст своего выступления на встрече с Советом директоров:
В своем выступлении я хотел бы обратить внимание на то, как Банк мог бы помочь Узбекистану в улучшении качества общественных институтов - через содействие в проведении рыночных и демократических реформ, развитию гражданского общества.
Плохие институты – это плохой инвестиционный климат, плохие условия для экономического роста, в том числе и для реализации инвестиционных проектов ЕБРР.
Например, проекты в сфере энергоэффективности и водосбережения неизбежно столкнутся с тем, что энергетический и водный сектора экономики совершенно не реформированы, там нет прозрачных и справедливых правил игры для коммерческой деятельности и инвестиций, там отсутствуют рыночная конкуренция и действенный контроль со стороны гражданского общества. Как следствие, у людей и организаций, которые должны заниматься энергоэффективностью и водосбережением нет действенных стимулов это делать, а у выгодополучателей нет действенных механизмов добиться выполнения поставленных задач. В результате инвестиции, скорее всего, окажутся неэффективными. Тоже самое касается и сельского хозяйства – одного из самых забюрократизированных секторов экономики Узбекистана.
Как мог бы помочь в проведении реформ ЕБРР?
Прежде всего, через целевые программы, нацеленные на реформы по конкретным секторам и направлениям. Речь идет о техническом содействии в проведении реформ: консультации для правительства, привлечение к реформам представителей гражданского общества, частного сектора и экспертного сообщества. Я уже назвал ключевые сектора, нуждающиеся к радикальных реформах: сельское и водное хозяйство, энергетика.
Но самый главный объект реформирования – это государство. В Узбекистане мы имеем дело с крайне высоким уровнем централизации принятия решений, с неразвитостью политической конкуренции и механизмов разделения властей, с архаичными и неэффективными методами государственного регулирования экономики. Нам нужны судебная, правовая и административная реформы.
И все это невозможно реализовать без гражданского общества, состояние которого в Узбекистане весьма плачевно. Да, в последние годы оно начало развиваться, прежде всего благодаря социальным сетям и электронным СМИ. Но его участие в управлении страной пока еще весьма незначительно. Да и его потенциал, чтобы участвовать в управлении, весьма слаб. Поэтому Банку необходимо акцентировать внимание как на реформе государства, так и на развитии гражданского общества.
Как еще Банк мог бы помочь?
Через совершенствование принципов и процедур реализации проектов в Узбекистане. Что я имею в виду?
1. Более активное вовлечение гражданского общества, частного сектора и экспертного сообщества в процессы инициирования, подготовки и реализации проектов ЕББР. Большинство международных организаций, работающих в Узбекистане, ориентируются преимущественно на запросы и мнения правительства, чиновников. ЕБРР может стать примером того, как приоритетом являются интересы негосударственного сектора. Важно также внедрение в систему управления проектами независимых от государства механизмов контроля за их реализацией, привлечение к таким механизмам представителей гражданского общества.
2. Включать в проекты ЕБРР компоненты изучения институциональных проблем и предоставления рекомендаций (для правительства, доноров, гражданского общества) по их решению. Это очень важно как для совершенствования институтов, так и для реализации будущих проектов.
(Окончание следует)
Больше года назад я участвовал на встрече с Президентом ЕБРР. Встреча была закрытая и материалы не публиковались. Поэтому я опубликовал текст своего выступления: https://www.tg-me.com/yuliy_yusupov/77.
Сегодня в рамках форума ЕБРР состоялись две закрытые встречи Совета директоров и Президента ЕБРР с активистами гражданского общества стран Центральной Азии.
По традиции размещаю текст своего выступления на встрече с Советом директоров:
В своем выступлении я хотел бы обратить внимание на то, как Банк мог бы помочь Узбекистану в улучшении качества общественных институтов - через содействие в проведении рыночных и демократических реформ, развитию гражданского общества.
Плохие институты – это плохой инвестиционный климат, плохие условия для экономического роста, в том числе и для реализации инвестиционных проектов ЕБРР.
Например, проекты в сфере энергоэффективности и водосбережения неизбежно столкнутся с тем, что энергетический и водный сектора экономики совершенно не реформированы, там нет прозрачных и справедливых правил игры для коммерческой деятельности и инвестиций, там отсутствуют рыночная конкуренция и действенный контроль со стороны гражданского общества. Как следствие, у людей и организаций, которые должны заниматься энергоэффективностью и водосбережением нет действенных стимулов это делать, а у выгодополучателей нет действенных механизмов добиться выполнения поставленных задач. В результате инвестиции, скорее всего, окажутся неэффективными. Тоже самое касается и сельского хозяйства – одного из самых забюрократизированных секторов экономики Узбекистана.
Как мог бы помочь в проведении реформ ЕБРР?
Прежде всего, через целевые программы, нацеленные на реформы по конкретным секторам и направлениям. Речь идет о техническом содействии в проведении реформ: консультации для правительства, привлечение к реформам представителей гражданского общества, частного сектора и экспертного сообщества. Я уже назвал ключевые сектора, нуждающиеся к радикальных реформах: сельское и водное хозяйство, энергетика.
Но самый главный объект реформирования – это государство. В Узбекистане мы имеем дело с крайне высоким уровнем централизации принятия решений, с неразвитостью политической конкуренции и механизмов разделения властей, с архаичными и неэффективными методами государственного регулирования экономики. Нам нужны судебная, правовая и административная реформы.
И все это невозможно реализовать без гражданского общества, состояние которого в Узбекистане весьма плачевно. Да, в последние годы оно начало развиваться, прежде всего благодаря социальным сетям и электронным СМИ. Но его участие в управлении страной пока еще весьма незначительно. Да и его потенциал, чтобы участвовать в управлении, весьма слаб. Поэтому Банку необходимо акцентировать внимание как на реформе государства, так и на развитии гражданского общества.
Как еще Банк мог бы помочь?
Через совершенствование принципов и процедур реализации проектов в Узбекистане. Что я имею в виду?
1. Более активное вовлечение гражданского общества, частного сектора и экспертного сообщества в процессы инициирования, подготовки и реализации проектов ЕББР. Большинство международных организаций, работающих в Узбекистане, ориентируются преимущественно на запросы и мнения правительства, чиновников. ЕБРР может стать примером того, как приоритетом являются интересы негосударственного сектора. Важно также внедрение в систему управления проектами независимых от государства механизмов контроля за их реализацией, привлечение к таким механизмам представителей гражданского общества.
2. Включать в проекты ЕБРР компоненты изучения институциональных проблем и предоставления рекомендаций (для правительства, доноров, гражданского общества) по их решению. Это очень важно как для совершенствования институтов, так и для реализации будущих проектов.
(Окончание следует)
Forwarded from Юлий Юсупов
Как ЕБРР может помочь Узбекистану в проведении рыночных и демократических реформ и в развитии гражданского общества
(Окончание)
3. Включать в проекты ЕБРР компоненты обучения и просвещения. Речь идет не только об обучении, напрямую связанном с реализацией проекта, но и о более широком просвещении и повышении потенциала населения, представителей гражданского общества, чиновников. Это особенно важно с учетом плохой работы системы образования Узбекистана и в связи с тем, что узбекское общество последние два десятилетия подвергается массированной зомбопропаганде со стороны российских СМИ. А ключевые нарративы этой пропаганды – «кругом враги», демократия, конкуренция и свободная торговля – это все выдумки американцев, чтоб разрушать и захватывать другие страны. Как можно проводить демократические и рыночные реформы в стране, где большинство населения, включая чиновников, подвержены этой пропаганде?
4. Строгий контроль при подготовке и реализации проектов Банка по темам, которые сегодня актуальны для гражданского общества Узбекистана: экология, преследования за критику властей, незаконные сносы, неэффективное судопроизводство.
5. Увязка финансирования с достижением политических целей. Банк должен строго следить за тем, чтобы правительство выполняло свои обязательства по проведению реформ и созданию прозрачных и справедливых правил при реализации проектов Банка.
(Окончание)
3. Включать в проекты ЕБРР компоненты обучения и просвещения. Речь идет не только об обучении, напрямую связанном с реализацией проекта, но и о более широком просвещении и повышении потенциала населения, представителей гражданского общества, чиновников. Это особенно важно с учетом плохой работы системы образования Узбекистана и в связи с тем, что узбекское общество последние два десятилетия подвергается массированной зомбопропаганде со стороны российских СМИ. А ключевые нарративы этой пропаганды – «кругом враги», демократия, конкуренция и свободная торговля – это все выдумки американцев, чтоб разрушать и захватывать другие страны. Как можно проводить демократические и рыночные реформы в стране, где большинство населения, включая чиновников, подвержены этой пропаганде?
4. Строгий контроль при подготовке и реализации проектов Банка по темам, которые сегодня актуальны для гражданского общества Узбекистана: экология, преследования за критику властей, незаконные сносы, неэффективное судопроизводство.
5. Увязка финансирования с достижением политических целей. Банк должен строго следить за тем, чтобы правительство выполняло свои обязательства по проведению реформ и созданию прозрачных и справедливых правил при реализации проектов Банка.
Forwarded from Юлий Юсупов
Экономические воззрения постсоветской номенклатуры в Узбекистане
(Мое выступление на международной конференции «Общественные науки и социально-экономическое развитие в Центральной Азии от социализма к «переходному периоду»)
В советское время никаких общественных наук, «изучающих реальность и дающих рекомендации правительству», не было. «Общественные науки» находились под жестким контролем партии и КГБ и выполняли строго обозначенные идеологические функции. Имелись отдельные ученые, группы ученых, пытающиеся изучать реальное положение дел. В основном это были экономисты и социологи, использующие количественные методы анализа. Но заниматься такого рода деятельностью было сложно и какого-либо влияния на принятие решений они не имели. Возможно, «реальность» пытались изучать спецслужбы и связанные с ними научные учреждения - исключительно в целях политического контроля и сохранения режима. Но насколько эффективны были эти изыскания или насколько они оказывали влияние на принятие решений, хорошо показала неспособность советского режима к адаптации и переменам, что закончилось развалом страны.
В независимом Узбекистане практика использования «общественных наук» в идеологических целях, прежде всего в вузах, сохранилась. Как мне писал мой оппонент, бывший преподаватель истории КПСС, а нынче «специалист» по «государственному строительству», он еще совсем недавно творчески развивал «пять принципов» Каримова, а теперь также искренне и радостно служит новой власти, обосновывая ее непогрешимость, за что недавно был награжден орденом. И он искренне не мог поверить (в мой адрес), что можно было заниматься наукой, публиковаться, преподавать и не цитировать книги Каримова, не пропагандировать его «гениальную политику». Он искренне понимает «общественные науки», как идеологический авангард «партии и правительства». И ничего с советских времен здесь существенно не изменилось. Разве что теперь нет четкой и выстроенной идеологии, которой надо служить. Но служить все равно надо. Служить власти и тем, кто эту власть на данный момент представляет.
Ислам Каримов с 1996 г. стал активно использовать политику гиперактивных инвестиций в «стратегические отрасли экономики» и импортозамещения. Для «стимулирования» инвестиций применялись:
- ограничение конвертации и административное (нерыночное) распределение валюты;
- административно заниженные процентные ставки и административное распределение кредитов;
- массированные государственные инвестиции, огромные отраслевые и индивидуальные налоговые льготы и субсидии;
- тотальный протекционизм - ограничение импорта тарифными и нетарифными барьерами.
Государство почти полностью подавило и заменило рынок. Яркие признаки этой невероятной гиперактивности имеются до сих пор: более 50% ВВП страны производится в госсекторе, доля государственных и квазигосударственных расходов в ВВП более 40%, более 80% активов банковского сектора принадлежат государству и большая часть кредитов выдается не из коммерческих соображений, а по указаниям чиновников. По сути Каримов взял на вооружение сталинскую модель индустриализации и применил ее в условиях еще не сформировавшейся рыночной экономики.
Результаты оказались чудовищными: отрицательная отдача от огромных инвестиций, самые низкие темпы экономического развития (по показателю ВВП на душу населения) среди стран постсоветского пространства, обнищание населения, разгул коррупции, огромный разрыв в условиях жизни между Ташкентом и остальной страной. При этом имела место абсолютная централизация принятия решений.
Роль экономической науки в принятии решений в период правления Каримова была равна нулю. Он не воспринимал никакие рекомендации извне, которые входили в противоречие с его единственно верной стратегией развития. И ориентировался исключительно на свои собственные довольно дремучие представления об экономике. При этом Каримов жил в абсолютно непроницаемом информационном пузыре с полным отсутствием обратной связи, с нарисованной статистикой, не имеющей к реальности никакого отношения.
(Окончание ниже)
(Мое выступление на международной конференции «Общественные науки и социально-экономическое развитие в Центральной Азии от социализма к «переходному периоду»)
В советское время никаких общественных наук, «изучающих реальность и дающих рекомендации правительству», не было. «Общественные науки» находились под жестким контролем партии и КГБ и выполняли строго обозначенные идеологические функции. Имелись отдельные ученые, группы ученых, пытающиеся изучать реальное положение дел. В основном это были экономисты и социологи, использующие количественные методы анализа. Но заниматься такого рода деятельностью было сложно и какого-либо влияния на принятие решений они не имели. Возможно, «реальность» пытались изучать спецслужбы и связанные с ними научные учреждения - исключительно в целях политического контроля и сохранения режима. Но насколько эффективны были эти изыскания или насколько они оказывали влияние на принятие решений, хорошо показала неспособность советского режима к адаптации и переменам, что закончилось развалом страны.
В независимом Узбекистане практика использования «общественных наук» в идеологических целях, прежде всего в вузах, сохранилась. Как мне писал мой оппонент, бывший преподаватель истории КПСС, а нынче «специалист» по «государственному строительству», он еще совсем недавно творчески развивал «пять принципов» Каримова, а теперь также искренне и радостно служит новой власти, обосновывая ее непогрешимость, за что недавно был награжден орденом. И он искренне не мог поверить (в мой адрес), что можно было заниматься наукой, публиковаться, преподавать и не цитировать книги Каримова, не пропагандировать его «гениальную политику». Он искренне понимает «общественные науки», как идеологический авангард «партии и правительства». И ничего с советских времен здесь существенно не изменилось. Разве что теперь нет четкой и выстроенной идеологии, которой надо служить. Но служить все равно надо. Служить власти и тем, кто эту власть на данный момент представляет.
Ислам Каримов с 1996 г. стал активно использовать политику гиперактивных инвестиций в «стратегические отрасли экономики» и импортозамещения. Для «стимулирования» инвестиций применялись:
- ограничение конвертации и административное (нерыночное) распределение валюты;
- административно заниженные процентные ставки и административное распределение кредитов;
- массированные государственные инвестиции, огромные отраслевые и индивидуальные налоговые льготы и субсидии;
- тотальный протекционизм - ограничение импорта тарифными и нетарифными барьерами.
Государство почти полностью подавило и заменило рынок. Яркие признаки этой невероятной гиперактивности имеются до сих пор: более 50% ВВП страны производится в госсекторе, доля государственных и квазигосударственных расходов в ВВП более 40%, более 80% активов банковского сектора принадлежат государству и большая часть кредитов выдается не из коммерческих соображений, а по указаниям чиновников. По сути Каримов взял на вооружение сталинскую модель индустриализации и применил ее в условиях еще не сформировавшейся рыночной экономики.
Результаты оказались чудовищными: отрицательная отдача от огромных инвестиций, самые низкие темпы экономического развития (по показателю ВВП на душу населения) среди стран постсоветского пространства, обнищание населения, разгул коррупции, огромный разрыв в условиях жизни между Ташкентом и остальной страной. При этом имела место абсолютная централизация принятия решений.
Роль экономической науки в принятии решений в период правления Каримова была равна нулю. Он не воспринимал никакие рекомендации извне, которые входили в противоречие с его единственно верной стратегией развития. И ориентировался исключительно на свои собственные довольно дремучие представления об экономике. При этом Каримов жил в абсолютно непроницаемом информационном пузыре с полным отсутствием обратной связи, с нарисованной статистикой, не имеющей к реальности никакого отношения.
(Окончание ниже)
Forwarded from Юлий Юсупов
Экономические воззрения постсоветской номенклатуры в Узбекистане
(Окончание. Начало выше)
Начиная с 2017 г. проведены довольно важные базовые экономические реформы: либерализация ВЭД, включая валютную либерализацию, банковская, налоговая реформы, устранены многие барьеры ведения бизнеса. Ряд реформ были проведены в том числе благодаря появлению механизмов обратной связи, возможности публичной критики и пр. Имеется много кейсов, когда некоторые реформы были инициированы под влиянием обсуждений в социальных сетях и электронных СМИ, либо эти обсуждения позволяли скорректировать проводимую политику. Но в то же время многие другие жизненно необходимые для устойчивого развития страны реформы свернуты и их перспективы не ясны.
Модель импортозамещения, несмотря на ее полное фиаско, продолжает реализовываться с невероятным упорством. Государство продолжает активно вмешиваться почти во все экономические процессы, в том числе административными методами. Политические реформы не проводятся из-за опасения потерять или ослабить власть. В результате мы имеем: а) нереформированное государство, где все зависит от воли одного человека, б) полную власть над экономикой чиновничьего аппарата, который подменяет собой рыночные механизмы и уверенно наступает на те же грабли, на которые наступал вот уже более 30 лет.
Узбекская номенклатура стойко демонстрирует непонимание законов рыночной экономики, абсолютное доминирование патерналистской философии в сочетании с высокой склонностью к коррупции (страшное, но естественное сочетание). Наши чиновники свято верят в то, что без них предприниматели, фермеры, банкиры не способны принимать правильные решения. И точно не верят в работу рыночных механизмов, в силу конкуренции и свободной торговли.
Инструменты, которые используют наши чиновники в экономической политике, основаны на совершенно мракобесных представлениях о роли государства в экономике, о спасительных свойствах протекционизма, о необходимости «защищать» отечественных производителей (списки которых, конечно же «по чистой случайности» совпадают со списками родственников и друзей тех самых чиновников-«защитников»), на полном экономическом невежестве, помноженном на мощнейший коррупционный мотив.
Экономическая политика в основном сводится к:
- ручному управлению и затыканию разного рода дыр;
- составлению огромного количества «планов развития», где планируется рост производства всего и вся, причем по социалистическому методу: чем больше, тем лучше;
- выделению государственных инвестиций и субсидий, предоставлению налоговых, кредитных и прочих льгот, протекционистской защите неэффективных, но зато созданных по чиновничьим проектам бизнесов, создании и поддержании искусственных монополий.
В ряде ключевых отраслей экономики системные реформы даже еще не начинались: сельское хозяйство (до сих пор доминируют феодальные отношения), энергетика, водное хозяйство. Самая главное – не реформировано само государство. А периодические возникающие «административные реформы» сводятся к укрупнению ведомств и некоторому сокращению госаппарата.
И это совершенно непробиваемо. Молодые люди, закончившие западные университеты, через 2-3 года работы в «творческой атмосфере» нашей системы государственного управления ничем по воззрениям и представлениям «о прекрасном» не отличаются от госчиновников пенсионного возраста, имеющих закалку советских и каримовских времен.
(Окончание. Начало выше)
Начиная с 2017 г. проведены довольно важные базовые экономические реформы: либерализация ВЭД, включая валютную либерализацию, банковская, налоговая реформы, устранены многие барьеры ведения бизнеса. Ряд реформ были проведены в том числе благодаря появлению механизмов обратной связи, возможности публичной критики и пр. Имеется много кейсов, когда некоторые реформы были инициированы под влиянием обсуждений в социальных сетях и электронных СМИ, либо эти обсуждения позволяли скорректировать проводимую политику. Но в то же время многие другие жизненно необходимые для устойчивого развития страны реформы свернуты и их перспективы не ясны.
Модель импортозамещения, несмотря на ее полное фиаско, продолжает реализовываться с невероятным упорством. Государство продолжает активно вмешиваться почти во все экономические процессы, в том числе административными методами. Политические реформы не проводятся из-за опасения потерять или ослабить власть. В результате мы имеем: а) нереформированное государство, где все зависит от воли одного человека, б) полную власть над экономикой чиновничьего аппарата, который подменяет собой рыночные механизмы и уверенно наступает на те же грабли, на которые наступал вот уже более 30 лет.
Узбекская номенклатура стойко демонстрирует непонимание законов рыночной экономики, абсолютное доминирование патерналистской философии в сочетании с высокой склонностью к коррупции (страшное, но естественное сочетание). Наши чиновники свято верят в то, что без них предприниматели, фермеры, банкиры не способны принимать правильные решения. И точно не верят в работу рыночных механизмов, в силу конкуренции и свободной торговли.
Инструменты, которые используют наши чиновники в экономической политике, основаны на совершенно мракобесных представлениях о роли государства в экономике, о спасительных свойствах протекционизма, о необходимости «защищать» отечественных производителей (списки которых, конечно же «по чистой случайности» совпадают со списками родственников и друзей тех самых чиновников-«защитников»), на полном экономическом невежестве, помноженном на мощнейший коррупционный мотив.
Экономическая политика в основном сводится к:
- ручному управлению и затыканию разного рода дыр;
- составлению огромного количества «планов развития», где планируется рост производства всего и вся, причем по социалистическому методу: чем больше, тем лучше;
- выделению государственных инвестиций и субсидий, предоставлению налоговых, кредитных и прочих льгот, протекционистской защите неэффективных, но зато созданных по чиновничьим проектам бизнесов, создании и поддержании искусственных монополий.
В ряде ключевых отраслей экономики системные реформы даже еще не начинались: сельское хозяйство (до сих пор доминируют феодальные отношения), энергетика, водное хозяйство. Самая главное – не реформировано само государство. А периодические возникающие «административные реформы» сводятся к укрупнению ведомств и некоторому сокращению госаппарата.
И это совершенно непробиваемо. Молодые люди, закончившие западные университеты, через 2-3 года работы в «творческой атмосфере» нашей системы государственного управления ничем по воззрениям и представлениям «о прекрасном» не отличаются от госчиновников пенсионного возраста, имеющих закалку советских и каримовских времен.
Forwarded from Юлий Юсупов
ШЕЛКОВЫЙ ПАДИШАХ УЗБЕКИСТАНА
В этом году я сделал две публикации о проблемах шелковой отрасли Узбекистана:
- https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya
- https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat
Среди прочего писал о неэффективной, непрозрачной и коррупциогенной структуре управления отраслью, построенной на конфликтах интересов. Речь о наличии нескольких регуляторов, дублирующих работу друг друга и выполняющих взаимоисключающие функции. А также о том, что шелкоперерабатывающие предприятия – коммерческие негосударственные организации – участвуют в размещении обязательных заданий производства коконов среди фермеров, что позволяет им получать конкурентные преимущества за счет искусственно заниженных цен на сырье и использования принудительного труда. Причем конкурентные преимущества частным компаниям помогают обеспечить государственные чиновники всех уровней власти, использующие широкий арсенал инструментов административного давления при размещении плановых заданий и контроле за их выполнением.
Журналист и публицист Шокир Шарипов провел журналистское исследование, выявившее еще один конфликт интересов: многолетний руководитель (ХОЗЯИН) шелковой отрасли, председатель Комитета по развитию шелковой и шерстяной промышленности Республики Узбекистан Бахром Шарипов - фактический владелец множества подведомственных ему компаний. То есть регулятор и ключевой игрок на бизнес-площадке - один и тот же человек. Сам занимается бизнесом и сам себя от имени государства контролирует, сам создает "равные условия ведения бизнеса" для своих конкурентов. Просто дух захватывает от такого замечательного бизнес-проекта.
Но еще больше дух захватывает от того, что до этого абсолютно никому нет дела: ни антикоррупционному ведомству, ни прокуратуре, на правительству, ни депутатам. НИКОМУ. Потому что в нашей стране почему-то никто не видит ничего плохого в том, что чиновник занимается бизнесом, используя для этого в качестве конкурентного преимущества свое чиновничье кресло. Интересно, ПОЧЕМУ?
Читать публикацию на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2023/06/13/shelkovaya-set-gosudarstvennogo-chinovnika-sfera-stala-chastnoy-lavochkoy
Читать публикацию на узбекском языке: https://kun.uz/16120507
В этом году я сделал две публикации о проблемах шелковой отрасли Узбекистана:
- https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya
- https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat
Среди прочего писал о неэффективной, непрозрачной и коррупциогенной структуре управления отраслью, построенной на конфликтах интересов. Речь о наличии нескольких регуляторов, дублирующих работу друг друга и выполняющих взаимоисключающие функции. А также о том, что шелкоперерабатывающие предприятия – коммерческие негосударственные организации – участвуют в размещении обязательных заданий производства коконов среди фермеров, что позволяет им получать конкурентные преимущества за счет искусственно заниженных цен на сырье и использования принудительного труда. Причем конкурентные преимущества частным компаниям помогают обеспечить государственные чиновники всех уровней власти, использующие широкий арсенал инструментов административного давления при размещении плановых заданий и контроле за их выполнением.
Журналист и публицист Шокир Шарипов провел журналистское исследование, выявившее еще один конфликт интересов: многолетний руководитель (ХОЗЯИН) шелковой отрасли, председатель Комитета по развитию шелковой и шерстяной промышленности Республики Узбекистан Бахром Шарипов - фактический владелец множества подведомственных ему компаний. То есть регулятор и ключевой игрок на бизнес-площадке - один и тот же человек. Сам занимается бизнесом и сам себя от имени государства контролирует, сам создает "равные условия ведения бизнеса" для своих конкурентов. Просто дух захватывает от такого замечательного бизнес-проекта.
Но еще больше дух захватывает от того, что до этого абсолютно никому нет дела: ни антикоррупционному ведомству, ни прокуратуре, на правительству, ни депутатам. НИКОМУ. Потому что в нашей стране почему-то никто не видит ничего плохого в том, что чиновник занимается бизнесом, используя для этого в качестве конкурентного преимущества свое чиновничье кресло. Интересно, ПОЧЕМУ?
Читать публикацию на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2023/06/13/shelkovaya-set-gosudarstvennogo-chinovnika-sfera-stala-chastnoy-lavochkoy
Читать публикацию на узбекском языке: https://kun.uz/16120507
Forwarded from Юлий Юсупов
Юлий Юсупов
ШЕЛКОВЫЙ ПАДИШАХ УЗБЕКИСТАНА В этом году я сделал две публикации о проблемах шелковой отрасли Узбекистана: - https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya - https://kun…
Шелковый падишах Бахром Шарипов
Forwarded from Юлий Юсупов
Экономическое развитие и политические институты.
Нужна ли странам Центральной Азии демократизация?
Интервью с Юлием Юсуповым
https://www.youtube.com/watch?v=jn-AxIW8IuY
Обсудили как:
- экономические и политические институты влияют на экономическое развитие;
- какие именно политические институты важны для устойчивого экономического роста;
- способствует ли авторитаризм экономическому развитию (с примерами Сингапура и Китая);
- от чего зависит развитость демократических институтов и какие из факторов демократизации работают в Центральной Азии;
- как нашим странам развивать демократические институты и сколько на это уйдет сил и времени.
Нужна ли странам Центральной Азии демократизация?
Интервью с Юлием Юсуповым
https://www.youtube.com/watch?v=jn-AxIW8IuY
Обсудили как:
- экономические и политические институты влияют на экономическое развитие;
- какие именно политические институты важны для устойчивого экономического роста;
- способствует ли авторитаризм экономическому развитию (с примерами Сингапура и Китая);
- от чего зависит развитость демократических институтов и какие из факторов демократизации работают в Центральной Азии;
- как нашим странам развивать демократические институты и сколько на это уйдет сил и времени.
YouTube
Экономическое развитие и политические институты. Нужна ли странам Центральной Азии демократия?
Сегодня мы обсудим политические институты и их влияние на экономику в стране на конкретных примерах. Насколько они связаны и можно ли поднять экономику в авторитарном режиме? Стоит ли нам ориентироваться на путь Китая и Сингапура или на европейские страны?…
Forwarded from Юлий Юсупов
100 ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА. ИССКУСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА НАД ЭКОНОМИКОЙ
Каждый предприниматель объективно хотел бы быть монополистом. Представляете, один на рынке, конкурентов нет, все покупатели твои. Благодать. Но в данном вопросе интересы отдельного предприниматели и интересы общества не совпадают, они противоположны. Поэтому государство, реализующее общественный интерес, старается не допускать монополизации рынков, используя для этого широкий набор инструментов.
Но в Узбекистане, как мы знаем, государство не стандартное, можно сказать, удивительное. У нас свой путь развития. У нас чиновники, вместо того, чтобы бороться с монополиями, их создают! А потом лелеют и поддерживают. И самое удивительно, что при этом они уверенны, что действуют в интересах общества.
Почему так получается? Это результат методов управления экономикой. В нашей стране до сих пор нет рыночной экономики, а ключевые инвестиционные решения принимают чиновники. Именно они по большому счету решают за рынок и бизнес что и как нужно производить. Во-первых, иногда напрямую, например, указывая фермерам, какие культуры они должны выращивать, кому и по каким ценам продавать выращенный урожай. Во-вторых, косвенно: предоставляя льготы (налоговые, таможенные, кредитные) и субсидии отдельным производителям или отраслям, давая правительственные гарантии по кредитам, регулируя таможенные платежи, предоставляя госзаказы и пр. А когда выясняется, что созданные под их патронажем производства неконкурентоспособны, то чиновники под соусом "сохраним и приумножим рабочие места" начинают эти производства оберегать от конкуренции, то есть создают искусственные монополии. Главным образом, посредством ограничения импорта соответствующих товаров.
Самый наглядный пример: отечественный автопром. Когда вводили высокие таможенные платежи, то говорили, что это ненадолго, "года на три". Именно столько якобы нужно времени, чтобы наша гордость встала на ноги и смогла на равных конкурировать с импортными аналогами. Во что превратились эти "три года" мы с вами прекрасно знаем. И также знаем, как тяжело эту монополию теперь разрушать. Высокие таможенные пошлины на импортные авто - самая "священная корова" в нашей стране, которую трогать нельзя.
Лишь в виде больших подарков иногда государство еле-еле по чуть-чуть снижает эти пошлины. Вот и сейчас новый подарок: снизили пошлины на малолитражки. Спасибо и на этом! Такими темпами, глядишь, лет через 100 совсем откажемся от автомонополии. Подумаешь 100 лет издевательства над экономикой, людьми и здравым смыслом. Что такое 100 лет в историческом измерении? Ерунда...
А уж когда мы вытащим наших чиновников из экономики и заставим работать на общество, а не на себя любимых, это я уже боюсь загадывать. Лет через 1000? Или я слишком большой оптимист?
Каждый предприниматель объективно хотел бы быть монополистом. Представляете, один на рынке, конкурентов нет, все покупатели твои. Благодать. Но в данном вопросе интересы отдельного предприниматели и интересы общества не совпадают, они противоположны. Поэтому государство, реализующее общественный интерес, старается не допускать монополизации рынков, используя для этого широкий набор инструментов.
Но в Узбекистане, как мы знаем, государство не стандартное, можно сказать, удивительное. У нас свой путь развития. У нас чиновники, вместо того, чтобы бороться с монополиями, их создают! А потом лелеют и поддерживают. И самое удивительно, что при этом они уверенны, что действуют в интересах общества.
Почему так получается? Это результат методов управления экономикой. В нашей стране до сих пор нет рыночной экономики, а ключевые инвестиционные решения принимают чиновники. Именно они по большому счету решают за рынок и бизнес что и как нужно производить. Во-первых, иногда напрямую, например, указывая фермерам, какие культуры они должны выращивать, кому и по каким ценам продавать выращенный урожай. Во-вторых, косвенно: предоставляя льготы (налоговые, таможенные, кредитные) и субсидии отдельным производителям или отраслям, давая правительственные гарантии по кредитам, регулируя таможенные платежи, предоставляя госзаказы и пр. А когда выясняется, что созданные под их патронажем производства неконкурентоспособны, то чиновники под соусом "сохраним и приумножим рабочие места" начинают эти производства оберегать от конкуренции, то есть создают искусственные монополии. Главным образом, посредством ограничения импорта соответствующих товаров.
Самый наглядный пример: отечественный автопром. Когда вводили высокие таможенные платежи, то говорили, что это ненадолго, "года на три". Именно столько якобы нужно времени, чтобы наша гордость встала на ноги и смогла на равных конкурировать с импортными аналогами. Во что превратились эти "три года" мы с вами прекрасно знаем. И также знаем, как тяжело эту монополию теперь разрушать. Высокие таможенные пошлины на импортные авто - самая "священная корова" в нашей стране, которую трогать нельзя.
Лишь в виде больших подарков иногда государство еле-еле по чуть-чуть снижает эти пошлины. Вот и сейчас новый подарок: снизили пошлины на малолитражки. Спасибо и на этом! Такими темпами, глядишь, лет через 100 совсем откажемся от автомонополии. Подумаешь 100 лет издевательства над экономикой, людьми и здравым смыслом. Что такое 100 лет в историческом измерении? Ерунда...
А уж когда мы вытащим наших чиновников из экономики и заставим работать на общество, а не на себя любимых, это я уже боюсь загадывать. Лет через 1000? Или я слишком большой оптимист?
Forwarded from Юлий Юсупов
ДАЁШЬ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ!
Очередной кейс очередного провала нашей скрепной политики импортозамещения (как начали в 1996 г. с закрытия конвертации под лозунгом "А что мы сами жвачку производить не можем, зачем мы ее импортируем?", так до сих пор и не можем остановиться).
Ташкентский металлургический завод (изначально создаваемый, чтобы "предотвратить отток валюты на 400 млн долларов ежегодно") избавился от зарубежных учредителей, но остался с убытками на 916,9 млрд сумов и кредитом на €179,7: млн.https://www.gazeta.uz/ru/2023/07/03/tmz/.
Проблема в том, что инструменты проводимой нашим правительством "экономической политики" с 1996 г. ничуть не поменялись (разве что конвертация теперь свободная - и на том спасибо):
- в головах чиновников и близких к ним "бизнесменов" рождается очередной гениальный проект по тому, как заместить импорт отечественной продукцией (а на самом деле создать очередную монопольно-коррупционную кормушку);
- под проект выделяются государственные деньги, выдаются налоговые и кредитные льготы;
- для "защиты" новоявленного производителя вводятся или повышаются таможенные платежи на аналогичный импорт.
А когда выясняется, что очередной гениальный проект в очередной раз оказался неконкурентоспособным (а он и не мог не оказаться таковым, учитывая цели, под которые создавался, методы, которыми создавался, и искусственное ограничение конкуренции, которая могла бы стимулировать конкурентоспособность), то:
- либо чиновники разводят руками: "рынок есть рынок, что поделать?" (и это еще сравнительно хороший вариант),
- либо продолжают настаивать на поддержке проекта, а для этого увеличивают таможенные платежи на импорт (чтобы за их провалы платили потребители) и вытягивают еще больше денег из государства.
И все это считается наимудрейшей наимудрейшей экономической политикой, взятой из наилучших практик мира. Просто фантастика! А то, что чиновники в принципе не должны принимать инвестиционные решения (в рыночных секторах), а должны заниматься формированием правил игры для обеспечения прозрачности и конкурентности рынков, им такое кощунственное предположение даже в головы не приходит.
Очередной кейс очередного провала нашей скрепной политики импортозамещения (как начали в 1996 г. с закрытия конвертации под лозунгом "А что мы сами жвачку производить не можем, зачем мы ее импортируем?", так до сих пор и не можем остановиться).
Ташкентский металлургический завод (изначально создаваемый, чтобы "предотвратить отток валюты на 400 млн долларов ежегодно") избавился от зарубежных учредителей, но остался с убытками на 916,9 млрд сумов и кредитом на €179,7: млн.https://www.gazeta.uz/ru/2023/07/03/tmz/.
Проблема в том, что инструменты проводимой нашим правительством "экономической политики" с 1996 г. ничуть не поменялись (разве что конвертация теперь свободная - и на том спасибо):
- в головах чиновников и близких к ним "бизнесменов" рождается очередной гениальный проект по тому, как заместить импорт отечественной продукцией (а на самом деле создать очередную монопольно-коррупционную кормушку);
- под проект выделяются государственные деньги, выдаются налоговые и кредитные льготы;
- для "защиты" новоявленного производителя вводятся или повышаются таможенные платежи на аналогичный импорт.
А когда выясняется, что очередной гениальный проект в очередной раз оказался неконкурентоспособным (а он и не мог не оказаться таковым, учитывая цели, под которые создавался, методы, которыми создавался, и искусственное ограничение конкуренции, которая могла бы стимулировать конкурентоспособность), то:
- либо чиновники разводят руками: "рынок есть рынок, что поделать?" (и это еще сравнительно хороший вариант),
- либо продолжают настаивать на поддержке проекта, а для этого увеличивают таможенные платежи на импорт (чтобы за их провалы платили потребители) и вытягивают еще больше денег из государства.
И все это считается наимудрейшей наимудрейшей экономической политикой, взятой из наилучших практик мира. Просто фантастика! А то, что чиновники в принципе не должны принимать инвестиционные решения (в рыночных секторах), а должны заниматься формированием правил игры для обеспечения прозрачности и конкурентности рынков, им такое кощунственное предположение даже в головы не приходит.
Forwarded from Юлий Юсупов
Как война в Украине повлияла и, возможно, в будущем повлияет на экономику Узбекистана?
Читать статью:
https://repost.uz/ekspertnoe-mnenie
Читать статью:
https://repost.uz/ekspertnoe-mnenie
Forwarded from Юлий Юсупов
Будем судиться
Ассоциация «Узипаксаноат» подала на меня в суд. Краткая предистория.
1. В марте этого года я опубликовал статью "Шелководство в Узбекистане: неэффективная практика бюрократического управления сохраняется" (https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya), которая очень не понравилась "хозяину" (так его называют подчиненные) шелковой отрасли Бахрому Шарипову. Налетели тролли (никогда столько не видел!), а от имени ассоциации «Узипаксаноат» было даже опубликовано опровержение (https://kun.uz/93054577). Я ответил: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat. На этом вроде бы все затихло.
2. Затем появилась статья журналиста и публициста Шокира Шарипова "«Шелковая сеть» государственного чиновника. Сфера стала частной лавочкой?" (https://kun.uz/ru/news/2023/06/13/shelkovaya-set-gosudarstvennogo-chinovnika-sfera-stala-chastnoy-lavochkoy), где рассказывалось о том, как "хозяин" отрасли - государственный чиновник ведет бизнес в подведомственной сфере. Видимо, эта публикация стала "красной линией" для "хозяина" и он подал судебный иск на Шокира Шарипова. А ассоциация за компанию подала иск на меня.
3. Информация об иске на Шокира просочилась в СМИ и подняла ряд комментариев по этому поводу. "Хозяин" видимо решил, что такая публичность не для него и иск отозвал. Но свою карманную ассоциацию, которую он долгое время возглавлял, будучи еще и руководителем государственного комитета, не так жалко и иск ко мне не отозван.
Теперь суть иска. В моей статье, опубликованной в кун.уз:
- якобы неверно отражена роль и деятельность ассоциации, якобы неверно утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов;
- якобы неверно мое утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми полномочиями и льготами;
- якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов (никакого принуждения оказывается нет, надо же, обманывают нас, оказывается, фермеры...).
И все это, как считают авторы иска, наносит ущерб непонятно откуда взявшейся "деловой репутации" Ассоциации.
В принципе такие же претензии были высказаны и в "опровержении" на мою статью. И в своем ответе я дал развернутые комментарии по этому поводу: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat. Поэтому не буду здесь повторяться.
Ну хорошо, видимо, г-н Шарипов решил, что рассмотрение в суде нелепых исковых обвинений позволит обелить "репутацию" его организации (на свою личную репутацию он, видимо махнул рукой, раз отозвал свой личный иск). Посмотрим. Будем судиться.
Ассоциация «Узипаксаноат» подала на меня в суд. Краткая предистория.
1. В марте этого года я опубликовал статью "Шелководство в Узбекистане: неэффективная практика бюрократического управления сохраняется" (https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya), которая очень не понравилась "хозяину" (так его называют подчиненные) шелковой отрасли Бахрому Шарипову. Налетели тролли (никогда столько не видел!), а от имени ассоциации «Узипаксаноат» было даже опубликовано опровержение (https://kun.uz/93054577). Я ответил: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat. На этом вроде бы все затихло.
2. Затем появилась статья журналиста и публициста Шокира Шарипова "«Шелковая сеть» государственного чиновника. Сфера стала частной лавочкой?" (https://kun.uz/ru/news/2023/06/13/shelkovaya-set-gosudarstvennogo-chinovnika-sfera-stala-chastnoy-lavochkoy), где рассказывалось о том, как "хозяин" отрасли - государственный чиновник ведет бизнес в подведомственной сфере. Видимо, эта публикация стала "красной линией" для "хозяина" и он подал судебный иск на Шокира Шарипова. А ассоциация за компанию подала иск на меня.
3. Информация об иске на Шокира просочилась в СМИ и подняла ряд комментариев по этому поводу. "Хозяин" видимо решил, что такая публичность не для него и иск отозвал. Но свою карманную ассоциацию, которую он долгое время возглавлял, будучи еще и руководителем государственного комитета, не так жалко и иск ко мне не отозван.
Теперь суть иска. В моей статье, опубликованной в кун.уз:
- якобы неверно отражена роль и деятельность ассоциации, якобы неверно утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов;
- якобы неверно мое утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми полномочиями и льготами;
- якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов (никакого принуждения оказывается нет, надо же, обманывают нас, оказывается, фермеры...).
И все это, как считают авторы иска, наносит ущерб непонятно откуда взявшейся "деловой репутации" Ассоциации.
В принципе такие же претензии были высказаны и в "опровержении" на мою статью. И в своем ответе я дал развернутые комментарии по этому поводу: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat. Поэтому не буду здесь повторяться.
Ну хорошо, видимо, г-н Шарипов решил, что рассмотрение в суде нелепых исковых обвинений позволит обелить "репутацию" его организации (на свою личную репутацию он, видимо махнул рукой, раз отозвал свой личный иск). Посмотрим. Будем судиться.
Forwarded from Юлий Юсупов
ХВАТИТ ФИНАНСИРОВАТЬ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ И КОРРУПЦИЮ
Вчера предложили выступить на конференции, посвященной проблемам и реформам в энергетическом секторе Узбекистана. Текст выступления превратился в статью - читать: https://repost.uz/prosto-investirovat-bespolezno.
Пытаюсь ответить на вопросы:
- В чем причины «энергетических кризисов», с которыми Ташкент сталкивается последние два года, а регионы живут в этих «кризисах» уже несколько десятилетий?
- Почему энергетический сектор энергонеэффективен и финансово убыточен?
- Почему текущая политика покрытия огромных издержек сектора за счет госинвестиций, повышения тарифов и увеличения субсидий неэффективна, не решает проблем сектора, а лишь их усугубляет?
- Какие реформы нужно проводить, чтобы решить указанные проблемы?
- Какую тарифную политику проводить в переходный период?
Вчера предложили выступить на конференции, посвященной проблемам и реформам в энергетическом секторе Узбекистана. Текст выступления превратился в статью - читать: https://repost.uz/prosto-investirovat-bespolezno.
Пытаюсь ответить на вопросы:
- В чем причины «энергетических кризисов», с которыми Ташкент сталкивается последние два года, а регионы живут в этих «кризисах» уже несколько десятилетий?
- Почему энергетический сектор энергонеэффективен и финансово убыточен?
- Почему текущая политика покрытия огромных издержек сектора за счет госинвестиций, повышения тарифов и увеличения субсидий неэффективна, не решает проблем сектора, а лишь их усугубляет?
- Какие реформы нужно проводить, чтобы решить указанные проблемы?
- Какую тарифную политику проводить в переходный период?
Repost
«Деньги вбухиваются в «черную дыру», они не решают проблемы, а замораживают их» — эксперт об энергосекторе Узбекистана
Ситуация в электроэнергетическом секторе Узбекистана описывается несколькими «слоями».
Forwarded from Юлий Юсупов
Владимир Срапионов продолжает свою многолетнюю тяжбу с Налоговым комитетом по возврату переплаченного НДС: https://www.gazeta.uz/ru/2023/07/27/vat/ . НДС не возвращают под видом того, что кто-то в цепочке создания добавленной стоимости якобы не уплатил этот налог. Почему за это надо наказывать следующее звено цепочки и почему нельзя вернуть хотя бы оплаченную часть затребованной суммы - непонятно. Нелепость и абсурдность ситуации настолько очевидна, что даже не знаешь, как ее комментировать.
Впрочем позиция Налогового комитета на самом деле по своему логична. Этот орган вот уже несколько лет проводит твердую, последовательную политику на дискредитацию налоговой системы Узбекистана, прежде всего, системы НДС, а также на ухудшение бизнес-климата страны.
Зачем это нужно нашим налоговикам, я не знаю. Есть правда конспирологическая версия... Помните 10 тыс. террористов, которые в прошлом году якобы проникли в Казахстан и организовали там беспорядки? Террористов так не нашли и не предъявили. Гипотеза заключается в том, что они все же были, но проникли не в Казахстан, а в наш родной Налоговый комитет. С целью не дать нашей экономике нормально развиваться. Гипотеза противоречивая. Поэтому я на ней не настаиваю... Но других гипотез у меня для вас нет. Придумайте сами.
Впрочем позиция Налогового комитета на самом деле по своему логична. Этот орган вот уже несколько лет проводит твердую, последовательную политику на дискредитацию налоговой системы Узбекистана, прежде всего, системы НДС, а также на ухудшение бизнес-климата страны.
Зачем это нужно нашим налоговикам, я не знаю. Есть правда конспирологическая версия... Помните 10 тыс. террористов, которые в прошлом году якобы проникли в Казахстан и организовали там беспорядки? Террористов так не нашли и не предъявили. Гипотеза заключается в том, что они все же были, но проникли не в Казахстан, а в наш родной Налоговый комитет. С целью не дать нашей экономике нормально развиваться. Гипотеза противоречивая. Поэтому я на ней не настаиваю... Но других гипотез у меня для вас нет. Придумайте сами.
Газета.uz
Колонка: Возвращать НДС или нет? Похоже, что нет
Наш автор Владимир Срапионов, работающий директором одного из ташкентских предприятий, продолжает тему неоднозначной ситуации с возмещением НДС, поднятую в колонке «Бремя чужих долгов».
Forwarded from Юлий Юсупов
Энергетическая проблематика сегодня как никогда актуальна, поэтому еще одна публикация (на этот раз видеоинтервью) на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=dHSgbdbUSNE
(Предыдущая публикация: https://repost.uz/prosto-investirovat-bespolezno).
(Предыдущая публикация: https://repost.uz/prosto-investirovat-bespolezno).
YouTube
«Энергетический кризис и влияние на него строительной сферы" Откровенный разговор с Юлием Юсуповым.
«Энергетический кризис и влияние на него строительной сферы, есть ли связь между увеличением потребления ресурсов и энергетическим кризисом»? Откровенный разговор с Юлием Юсуповым. Вы можете поддержать наш Ютуб-канал, переведя добровольное пожертвование карту…
Forwarded from Юлий Юсупов
Еще раз о необходимости приватизации
Много раз об этом писал, например: https://repost.uz/rodina-slonov. Но приходится опять. Так как каждый раз, как только речь заходит о приватизации в какой-либо сфере (банки, сельское и водное хозяйство, да что угодно) тут же не отходя от кассы: "да как же можно, все скупят иностранцы (олигархи, чиновники...) и будут наживаться (взвинчивать цены, разворовывать...)". А то что сейчас:
- госимущество активно разворовывается чиновниками,
- госинфраструктура приходит в упадок, так как у нее нет настоящих хозяев (достаточно посмотреть на инфраструктуру энергетического сектора),
- госпредприятия выживают за счет того, что либо создана искусственная монополия (то есть за счет эксплуатации потребителей), либо за счет бюджета (эксплуатация налогоплательщиков),
- и все это дополняется гигантскими коррупционными кормушками,
это вроде как нормально. Зато не иностранцы и не олигархи.
Вот и сейчас, когда речь зашла о необходимости кардинальных реформ в энергетическом секторе, включающим наряду с демонополизацией, созданием рыночной конкуренции, привлечением частных инвесторов, еще и, разумеется, приватизацию, раздается вселенский вопль: "не позволим"! Оказывается разговоры о приватизации электростанций - это проявление коварных планов олигархов, которые хотят прикарманить народное добро, монополизировать сектор и затем грабить за счет высоких тарифов простых людей. И для этого олигархи наняли Юсупова, чтобы он пропагандировал приватизацию.
Почему эти злодеи не воспользовались, например, приватизацией торговли (помните, в советское время все магазины были государственные), пищевой, текстильной промышленности и не провернули все свои грязные схемы именно там? Почему им понадобилось столько времени ждать и почему им так приглянулись глубокоубыточные, с устаревшей технической базой, с огромными сроками окупаемости наши такие близкие сердцу всех мракобесов электростанции, что они даже скинулись на подкуп Юсупова? Впрочем, задавать такие вопросы слабоумным бесполезно. Они и на более простые вопросы ответить не смогут.
Но проблема в том, что неприязнь любой приватизации глубоко лежит в сознании нашего "глубинного народа" (извиняюсь за тавтологию). И этим очень хорошо пользуются те самые чиновники, неплохо зарабатывающие на государственной собственности. И благодаря этому экономика Узбекистана - одна из самых забюрократизированных экономик мира, где больше половины ВВП производится в госсекторе и больше 40% ВВП перераспределяется чиновниками. Это невероятные цифры, но это так. И именно поэтому не стоит удивляться нашей бедности.
Конечно приватизацию обязательно нужно проводить максимально открыто и честно. Но даже то обстоятельство, что сегодня совершенно открытую и честную приватизацию провести невозможно, не должно означать, что ее проводить не нужно. Нужно, потому что альтернатива - сохранение неэффективной и коррумпированной экономики распилов и откатов. А это хуже даже воровской приватизации. А чтобы приватизация и разгосударствление не были воровскими, общественность должна активно контролировать и освещать эти процессы, а не возражать против них.
Много раз об этом писал, например: https://repost.uz/rodina-slonov. Но приходится опять. Так как каждый раз, как только речь заходит о приватизации в какой-либо сфере (банки, сельское и водное хозяйство, да что угодно) тут же не отходя от кассы: "да как же можно, все скупят иностранцы (олигархи, чиновники...) и будут наживаться (взвинчивать цены, разворовывать...)". А то что сейчас:
- госимущество активно разворовывается чиновниками,
- госинфраструктура приходит в упадок, так как у нее нет настоящих хозяев (достаточно посмотреть на инфраструктуру энергетического сектора),
- госпредприятия выживают за счет того, что либо создана искусственная монополия (то есть за счет эксплуатации потребителей), либо за счет бюджета (эксплуатация налогоплательщиков),
- и все это дополняется гигантскими коррупционными кормушками,
это вроде как нормально. Зато не иностранцы и не олигархи.
Вот и сейчас, когда речь зашла о необходимости кардинальных реформ в энергетическом секторе, включающим наряду с демонополизацией, созданием рыночной конкуренции, привлечением частных инвесторов, еще и, разумеется, приватизацию, раздается вселенский вопль: "не позволим"! Оказывается разговоры о приватизации электростанций - это проявление коварных планов олигархов, которые хотят прикарманить народное добро, монополизировать сектор и затем грабить за счет высоких тарифов простых людей. И для этого олигархи наняли Юсупова, чтобы он пропагандировал приватизацию.
Почему эти злодеи не воспользовались, например, приватизацией торговли (помните, в советское время все магазины были государственные), пищевой, текстильной промышленности и не провернули все свои грязные схемы именно там? Почему им понадобилось столько времени ждать и почему им так приглянулись глубокоубыточные, с устаревшей технической базой, с огромными сроками окупаемости наши такие близкие сердцу всех мракобесов электростанции, что они даже скинулись на подкуп Юсупова? Впрочем, задавать такие вопросы слабоумным бесполезно. Они и на более простые вопросы ответить не смогут.
Но проблема в том, что неприязнь любой приватизации глубоко лежит в сознании нашего "глубинного народа" (извиняюсь за тавтологию). И этим очень хорошо пользуются те самые чиновники, неплохо зарабатывающие на государственной собственности. И благодаря этому экономика Узбекистана - одна из самых забюрократизированных экономик мира, где больше половины ВВП производится в госсекторе и больше 40% ВВП перераспределяется чиновниками. Это невероятные цифры, но это так. И именно поэтому не стоит удивляться нашей бедности.
Конечно приватизацию обязательно нужно проводить максимально открыто и честно. Но даже то обстоятельство, что сегодня совершенно открытую и честную приватизацию провести невозможно, не должно означать, что ее проводить не нужно. Нужно, потому что альтернатива - сохранение неэффективной и коррумпированной экономики распилов и откатов. А это хуже даже воровской приватизации. А чтобы приватизация и разгосударствление не были воровскими, общественность должна активно контролировать и освещать эти процессы, а не возражать против них.
Forwarded from Юлий Юсупов
ВЕСТИ ИЗ ЗАЛА СУДА
(Начало)
Продолжается судебный процесс по иску ассоциации «Узипаксаноат» против Юлия Юсупова. Сразу хочу обратить внимание на главное, чтобы не потерять его в деталях. Ассоциация требует опровергнуть (и извиниться) за публикацию совершенно очевидных фактов, требует, чтобы суд назвал черное белым, белое черным.
Даже если кто-то понес финансовые убытки из-за статьи, как утверждает Ассоциация (хотя это, конечно, глупость), то это не имеет никакого значения, так как в статье написана очевидная правда. Очевидная для всех. А Ассоциация требует, чтобы правду назвали ложью. И они формально утверждают, что это якобы улучшит их репутацию. Но, очевидно, что только ухудшит. Следовательно, вся затея - это месть за правду, желание заткнуть мне и другим независимым публицистам рот.
Если речь идет о личной инициативе г-на Бахрома Шарипова – это одно. Но если за данной инициативой стоят более могущественные силы, то это угроза для одного из главных достижений реформ последний лет – свободы слова и СМИ. Что действительно опасно.
Теперь детали.
Ассоциация «Узипаксаноат» подала на в суд на меня. За опубликованную в марте этого года статью "Шелководство в Узбекистане: неэффективная практика бюрократического управления сохраняется" (https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya), на которую уже ранее публиковала «опровержение» (https://kun.uz/93054577) и получила ответ: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat.
Суть иска. В статье, опубликованной в кун.уз:
- якобы неверно отражена роль и деятельность ассоциации, якобы неверно утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов;
- якобы неверно утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми льготами;
- якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов (никакого принуждения оказывается нет).
И все это, как считают авторы иска, наносит ущерб "деловой репутации" Ассоциации.
На первом заседании (28 июля) были озвучены исковые требования Ассоциации.
На втором заседании (2 августа) представители Ассоциации неожиданно изменили свои исковые требования и потребовали компенсировать якобы убытки Ассоциации в размере 397 млн. сумов. Убытки возникли якобы из-за а) уменьшения размеров членских взносов Ассоциации от кластеров из-за того, что якобы вьетнамские покупатели местной продукции отказались от совершения сделок именно из-за моей статьи, б) расходов на «исследование», которое провели сотрудники Ассоциации по «следам статьи» и конечно же (кто бы мог подумать!) обнаружили, что в статье написана неправда.
Мое выступление на заседании:
«На предыдущем заседании суда моя статья вызвала у представителя Ассоциации удивление. А у меня, в свою очередь, много удивлений по поводу действий Ассоциации.
Во-первых, я удивлен реакцией Ассоциации на мою почти комплементарную статью, где я много говорил о достижениях отрасли и положительных изменениях последних лет. У меня несколько сотен публикаций на самые разные темы общественного развития Узбекистана. И большинство из них очень критические. Но ни разу никто не подавал на меня в суд. Да, обижаются, оппонируют, просят смягчить тон и пр. – это нормально. Больше того, часто критикуемые инстанции даже просят провести исследования, приглашают изучить и осветить их работу. Но чтобы подавать в суд, да еще на статью, где говорится о многих достижения отрасли, – такое первый раз.
(Продолжение ниже)
(Начало)
Продолжается судебный процесс по иску ассоциации «Узипаксаноат» против Юлия Юсупова. Сразу хочу обратить внимание на главное, чтобы не потерять его в деталях. Ассоциация требует опровергнуть (и извиниться) за публикацию совершенно очевидных фактов, требует, чтобы суд назвал черное белым, белое черным.
Даже если кто-то понес финансовые убытки из-за статьи, как утверждает Ассоциация (хотя это, конечно, глупость), то это не имеет никакого значения, так как в статье написана очевидная правда. Очевидная для всех. А Ассоциация требует, чтобы правду назвали ложью. И они формально утверждают, что это якобы улучшит их репутацию. Но, очевидно, что только ухудшит. Следовательно, вся затея - это месть за правду, желание заткнуть мне и другим независимым публицистам рот.
Если речь идет о личной инициативе г-на Бахрома Шарипова – это одно. Но если за данной инициативой стоят более могущественные силы, то это угроза для одного из главных достижений реформ последний лет – свободы слова и СМИ. Что действительно опасно.
Теперь детали.
Ассоциация «Узипаксаноат» подала на в суд на меня. За опубликованную в марте этого года статью "Шелководство в Узбекистане: неэффективная практика бюрократического управления сохраняется" (https://kun.uz/ru/news/2023/03/24/shelkovodstvo-v-uzbekistane-neeffektivnaya-praktika-byurokraticheskogo-upravleniya-soxranyayetsya), на которую уже ранее публиковала «опровержение» (https://kun.uz/93054577) и получила ответ: https://kun.uz/ru/news/2023/04/10/chto-otstaivayet-anonimnyy-avtor-interesy-shelkovoy-otrasli-ili-uzipaksanoat.
Суть иска. В статье, опубликованной в кун.уз:
- якобы неверно отражена роль и деятельность ассоциации, якобы неверно утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов;
- якобы неверно утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми льготами;
- якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов (никакого принуждения оказывается нет).
И все это, как считают авторы иска, наносит ущерб "деловой репутации" Ассоциации.
На первом заседании (28 июля) были озвучены исковые требования Ассоциации.
На втором заседании (2 августа) представители Ассоциации неожиданно изменили свои исковые требования и потребовали компенсировать якобы убытки Ассоциации в размере 397 млн. сумов. Убытки возникли якобы из-за а) уменьшения размеров членских взносов Ассоциации от кластеров из-за того, что якобы вьетнамские покупатели местной продукции отказались от совершения сделок именно из-за моей статьи, б) расходов на «исследование», которое провели сотрудники Ассоциации по «следам статьи» и конечно же (кто бы мог подумать!) обнаружили, что в статье написана неправда.
Мое выступление на заседании:
«На предыдущем заседании суда моя статья вызвала у представителя Ассоциации удивление. А у меня, в свою очередь, много удивлений по поводу действий Ассоциации.
Во-первых, я удивлен реакцией Ассоциации на мою почти комплементарную статью, где я много говорил о достижениях отрасли и положительных изменениях последних лет. У меня несколько сотен публикаций на самые разные темы общественного развития Узбекистана. И большинство из них очень критические. Но ни разу никто не подавал на меня в суд. Да, обижаются, оппонируют, просят смягчить тон и пр. – это нормально. Больше того, часто критикуемые инстанции даже просят провести исследования, приглашают изучить и осветить их работу. Но чтобы подавать в суд, да еще на статью, где говорится о многих достижения отрасли, – такое первый раз.
(Продолжение ниже)
Forwarded from Юлий Юсупов
ВЕСТИ ИЗ ЗАЛА СУДА
(Продолжение)
Во-вторых, меня удивили упреками в неумении проводить исследования. Видимо десятки международных и правительственных организаций, которые мне такие исследования заказывают, совершают большую ошибку – их надо заказывать специалистам Ассоциации. А в чем я виноват? – Использовал открытые данные о развитии отрасли, причем данные ни кого-то, а Агентства по статистики при президенте РУз и Центра экономических исследований и реформ при Администрации президента. У них оказывается данные неправильные, а правильные – у Ассоциации, которые она не публикует и при этом не опровергает «неправильные данные» Администрации президента и Агентства по статистике. Что, кстати, характеризует качество работы Ассоциации: публикация такого рода информации способствовала бы прозрачности работы отрасли, привлечению инвестиций и увеличению деловой активности. Но вместо того, чтобы начать хорошо выполнять свою работу, она требует от меня извинений, видимо, за свою некомпетентность. Логика замечательная.
В-третьих, я удивлен, поражен предметом иска. Оказывается, моя статья нанесла урон деловой репутации Ассоциации.
Хотелось бы получить текст моих ожидаемых извинений и опровержений. Чтобы понять, за что я должен извиняться и что опровергать, какие именно мои «ложные» заявления нанесли урон «репутации» этой непогрешимой организации. И я обязуюсь текст опубликовать, как проект Ассоциации. Пусть все видят этот шедевр.
Теперь пройдемся по пунктам того, что я должен опровергнуть, за что извиниться.
Первое. Я якобы неверно отразил роль и деятельность ассоциации, якобы неверно мое утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов. Оказывается, это совершенно независимая организация, а никакой не орган хозяйственного управления. Почему? А так написано в уставе.
Тогда почему Ассоциация создается Постановлением Президента Республики Узбекистан от 29.03.2017 г. № ПП-2856 «О мерах по организации деятельности ассоциации «Узбекипаксаноат», в котором определяются организации в составе Ассоциации, задачи и направления деятельности Ассоциации, ее организационная структура и предельная численность персонала? Думаете добровольные негосударственные ассоциации создаются именно так? И думаете, что председатели и их заместители добровольных независимых ассоциаций утверждаются в должностях решениями Кабинета министров, а по статусу приравниваются к министру и заместителям министра? (Так было обозначено в постановлении).
И почему на всех государственных информационных ресурсах Ассоциация обозначена как орган хозяйственного управления?
И еще вопрос: откуда имущество Ассоциации? Разве это не «подарок» от государства? И почему тутовые плантации, расположенные на государственных землях, находятся на балансе «негосударственных» территориальных ООО «Агропилла», входящих в состав Ассоциации, и передаются в безвозмездное пользование негосударственным шелкоперерабатывающим организациям?
Почему Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 10 ноября 2020 года № 705 средства Фонда по развитию шелководства при Ассоциации «Узбекипаксаноат» формируются за счет поступлений от таможенных сборов при экспорте шелковых отходов и шелка-сырца?
Почему президент своими решениями дает поручения Ассоциации, возлагает на нее ответственность, например, за выполнение тех или иных планов? Разве входит в круг его полномочий давать поручения «независимым организациям»?
Думаю, надо поставить вопрос о плохой работе Администрации президента: оказывается есть организация, созданная решением президента, использующая госимущество, получающая госфинансирование, но считающая себя абсолютно независимой и самостоятельной.
(Окончание ниже)
(Продолжение)
Во-вторых, меня удивили упреками в неумении проводить исследования. Видимо десятки международных и правительственных организаций, которые мне такие исследования заказывают, совершают большую ошибку – их надо заказывать специалистам Ассоциации. А в чем я виноват? – Использовал открытые данные о развитии отрасли, причем данные ни кого-то, а Агентства по статистики при президенте РУз и Центра экономических исследований и реформ при Администрации президента. У них оказывается данные неправильные, а правильные – у Ассоциации, которые она не публикует и при этом не опровергает «неправильные данные» Администрации президента и Агентства по статистике. Что, кстати, характеризует качество работы Ассоциации: публикация такого рода информации способствовала бы прозрачности работы отрасли, привлечению инвестиций и увеличению деловой активности. Но вместо того, чтобы начать хорошо выполнять свою работу, она требует от меня извинений, видимо, за свою некомпетентность. Логика замечательная.
В-третьих, я удивлен, поражен предметом иска. Оказывается, моя статья нанесла урон деловой репутации Ассоциации.
Хотелось бы получить текст моих ожидаемых извинений и опровержений. Чтобы понять, за что я должен извиняться и что опровергать, какие именно мои «ложные» заявления нанесли урон «репутации» этой непогрешимой организации. И я обязуюсь текст опубликовать, как проект Ассоциации. Пусть все видят этот шедевр.
Теперь пройдемся по пунктам того, что я должен опровергнуть, за что извиниться.
Первое. Я якобы неверно отразил роль и деятельность ассоциации, якобы неверно мое утверждение, что ассоциация контролируется государством и выполняет несовместимые функции, что приводит к конфликту интересов. Оказывается, это совершенно независимая организация, а никакой не орган хозяйственного управления. Почему? А так написано в уставе.
Тогда почему Ассоциация создается Постановлением Президента Республики Узбекистан от 29.03.2017 г. № ПП-2856 «О мерах по организации деятельности ассоциации «Узбекипаксаноат», в котором определяются организации в составе Ассоциации, задачи и направления деятельности Ассоциации, ее организационная структура и предельная численность персонала? Думаете добровольные негосударственные ассоциации создаются именно так? И думаете, что председатели и их заместители добровольных независимых ассоциаций утверждаются в должностях решениями Кабинета министров, а по статусу приравниваются к министру и заместителям министра? (Так было обозначено в постановлении).
И почему на всех государственных информационных ресурсах Ассоциация обозначена как орган хозяйственного управления?
И еще вопрос: откуда имущество Ассоциации? Разве это не «подарок» от государства? И почему тутовые плантации, расположенные на государственных землях, находятся на балансе «негосударственных» территориальных ООО «Агропилла», входящих в состав Ассоциации, и передаются в безвозмездное пользование негосударственным шелкоперерабатывающим организациям?
Почему Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 10 ноября 2020 года № 705 средства Фонда по развитию шелководства при Ассоциации «Узбекипаксаноат» формируются за счет поступлений от таможенных сборов при экспорте шелковых отходов и шелка-сырца?
Почему президент своими решениями дает поручения Ассоциации, возлагает на нее ответственность, например, за выполнение тех или иных планов? Разве входит в круг его полномочий давать поручения «независимым организациям»?
Думаю, надо поставить вопрос о плохой работе Администрации президента: оказывается есть организация, созданная решением президента, использующая госимущество, получающая госфинансирование, но считающая себя абсолютно независимой и самостоятельной.
(Окончание ниже)
Forwarded from Юлий Юсупов
ВЕСТИ ИЗ ЗАЛА СУДА
(Окончание)
И Ассоциация хочет защитить свою репутацию, добившись решения суда, которое будет все это опровергать, то есть говорить на черное – белое, а не белое – черное? И вы считаете, что это улучшит репутацию Ассоциации? Серьезно? А, по-моему, вы просто решили таким образом окончательно дискредитировать Ассоциацию и закрыть ее. И вы правы: зачем в отрасли два органа хозяйственного управления? Ведь есть еще и Комитет по развитию шелководства и шерстяной промышленности. Так что я готов помочь ликвидировать Ассоциацию, как излишнюю организацию. Сделаем это.
Второе. Якобы неверно мое утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми полномочиями и льготами. Оказывается, все это неправда. Кластеры – обычные коммерческие организации.
А как же многочисленные налоговые и таможенные льготы, субсидии, многие из которых давались только членам Ассоциации? Да, срок действия многих льгот уже закончился, но они же были…
Что делать с тутовыми плантациями, которые передаются кластерам в безвозмездное пользование?
И как трактовать постановление президента Республики Узбекистан от 08.07.2021 № ПП-5178, которое предписывает местным региональным властям обеспечить создание кормовой базы для организации шелкоперерабатывающих предприятий, а также формирование списков и прикрепление к шелководческим кластерам безработного населения? А постановлением президента Республики Узбекистан, от 24.02.2023 г. № ПП-73 за районными хокимами «закреплены» предприятия шелковой промышленности «в целях обеспечения занятости граждан», выполнения плановых заданий по производству коконов, а также «оказания постоянной практической помощи предприятиям отрасли»?
И самый главный вопрос: почему государство определяет закупочные цены на коконы и причем тут «негосударственная и независимая» Ассоциация? Так в постановлении президента Республики Узбекистан от 31.07.2019 г. № ПП-4411 Ассоциации «Узбекипаксаноат» было предписано принять меры по увеличению закупочной цены живых коконов тутового шелкопряда у их производителей с 2020 года не менее 20%, с 2021 года — еще не менее 10%. Другой пример: указом президента Республики Узбекистан от 09.02.2020 г. № УП-6059 предписано одобрить повышение на 10% закупочной цены коконов (живого шелкопряда), выращиваемых в 2022 году.
Третье. Якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов. Никакого принуждения оказывается нет. Почему? А потому что это противозаконно. Изумительное «доказательство».
Хорошо. Раз Ассоциация так хочет, мы покажем результаты опросов фермеров, приведем десятки свидетельств фермеров, приведем их в суд, если потребуется. И я уверен, что они расскажут еще очень много чего интересного, о чем я, например, даже еще и не подозреваю. И эти свидетельства мы опубликуем. А если Ассоциация думает, что такие свидетельства улучшат ее деловую репутацию, замечательно. Мы готовы помочь в этом деле…
И последнее. Президент нашей страны уже не раз говорил о том, что сельское хозяйство нужно переводить на рыночные рельсы, отказываться от нерыночных, административных методов управления, включая обязательный госзаказ. Я предлагаю Ассоциации подать заодно в суд на президента, раз уж он тоже считает, что к фермерам применяются меры административного принуждения».
(Окончание)
И Ассоциация хочет защитить свою репутацию, добившись решения суда, которое будет все это опровергать, то есть говорить на черное – белое, а не белое – черное? И вы считаете, что это улучшит репутацию Ассоциации? Серьезно? А, по-моему, вы просто решили таким образом окончательно дискредитировать Ассоциацию и закрыть ее. И вы правы: зачем в отрасли два органа хозяйственного управления? Ведь есть еще и Комитет по развитию шелководства и шерстяной промышленности. Так что я готов помочь ликвидировать Ассоциацию, как излишнюю организацию. Сделаем это.
Второе. Якобы неверно мое утверждение, что шелковые кластеры тесно связаны с государством и пользуются особыми полномочиями и льготами. Оказывается, все это неправда. Кластеры – обычные коммерческие организации.
А как же многочисленные налоговые и таможенные льготы, субсидии, многие из которых давались только членам Ассоциации? Да, срок действия многих льгот уже закончился, но они же были…
Что делать с тутовыми плантациями, которые передаются кластерам в безвозмездное пользование?
И как трактовать постановление президента Республики Узбекистан от 08.07.2021 № ПП-5178, которое предписывает местным региональным властям обеспечить создание кормовой базы для организации шелкоперерабатывающих предприятий, а также формирование списков и прикрепление к шелководческим кластерам безработного населения? А постановлением президента Республики Узбекистан, от 24.02.2023 г. № ПП-73 за районными хокимами «закреплены» предприятия шелковой промышленности «в целях обеспечения занятости граждан», выполнения плановых заданий по производству коконов, а также «оказания постоянной практической помощи предприятиям отрасли»?
И самый главный вопрос: почему государство определяет закупочные цены на коконы и причем тут «негосударственная и независимая» Ассоциация? Так в постановлении президента Республики Узбекистан от 31.07.2019 г. № ПП-4411 Ассоциации «Узбекипаксаноат» было предписано принять меры по увеличению закупочной цены живых коконов тутового шелкопряда у их производителей с 2020 года не менее 20%, с 2021 года — еще не менее 10%. Другой пример: указом президента Республики Узбекистан от 09.02.2020 г. № УП-6059 предписано одобрить повышение на 10% закупочной цены коконов (живого шелкопряда), выращиваемых в 2022 году.
Третье. Якобы искажается ситуация с принуждением фермеров к выращиванию коконов. Никакого принуждения оказывается нет. Почему? А потому что это противозаконно. Изумительное «доказательство».
Хорошо. Раз Ассоциация так хочет, мы покажем результаты опросов фермеров, приведем десятки свидетельств фермеров, приведем их в суд, если потребуется. И я уверен, что они расскажут еще очень много чего интересного, о чем я, например, даже еще и не подозреваю. И эти свидетельства мы опубликуем. А если Ассоциация думает, что такие свидетельства улучшат ее деловую репутацию, замечательно. Мы готовы помочь в этом деле…
И последнее. Президент нашей страны уже не раз говорил о том, что сельское хозяйство нужно переводить на рыночные рельсы, отказываться от нерыночных, административных методов управления, включая обязательный госзаказ. Я предлагаю Ассоциации подать заодно в суд на президента, раз уж он тоже считает, что к фермерам применяются меры административного принуждения».
Forwarded from Юлий Юсупов
День сурка или
Есть ли у Узбекистана шансы стать членом ВТО
Короткая заметка, в которой я пытаюсь разобраться, почему мы уже почти 30 лет «вступаем» в ВТО и периодически каждый раз возвращаемся в исходную точку, когда все надо начинать заново. Ответ: наша система управления экономикой в принципе антирыночная и для вступления в ВТО необходимо ее кардинально изменить. Но никто этого делать не хочет и не может. Между тем, именно вступление в ВТО могло бы стать катализатором реформирования этой системы.
Читать публикацию:
kun.uz/ru/news/2023/08/04/den-surka-ili-yest-li-u-uzbekistana-shansy-stat-chlenom-vto
Есть ли у Узбекистана шансы стать членом ВТО
Короткая заметка, в которой я пытаюсь разобраться, почему мы уже почти 30 лет «вступаем» в ВТО и периодически каждый раз возвращаемся в исходную точку, когда все надо начинать заново. Ответ: наша система управления экономикой в принципе антирыночная и для вступления в ВТО необходимо ее кардинально изменить. Но никто этого делать не хочет и не может. Между тем, именно вступление в ВТО могло бы стать катализатором реформирования этой системы.
Читать публикацию:
kun.uz/ru/news/2023/08/04/den-surka-ili-yest-li-u-uzbekistana-shansy-stat-chlenom-vto