Forwarded from Юлий Юсупов
Демонстрационное потребление как фактор бедности
Опрос «Юксалиш» (https://www.gazeta.uz/ru/2025/07/11/wedding/) показал, что более половины узбекистанцев тратят на свадьбы сумму, сопоставимую с годовыми доходами семьи. Каждый четвёртый берёт (или собирается взять) деньги на торжество в долг. Более половины респондентов рассчитывают на помощь со стороны родственников. Лишь 14,1% отметили, что их доход достаточен для покрытия всех расходов.
Основной причиной чрезмерных расходов 46,1% опрошенных назвали давление со стороны общества и стремление «показать себя» перед людьми. На втором месте — желание самих молодожёнов (31,4%), на третьем — желание родителей (29%). При этом 44,5% респондентов выразили сожаление о чрезмерных расходах.
«Высокие расходы на свадьбу — это в меньшей степени выбор самих молодожёнов, и в большей — следствие огромного социального давления и ожиданий со стороны старшего поколения и общества в целом», — подытожили в «Юксалиш».
Расточительные траты, с преимущественной целью продемонстрировать собственное материальное положение и/или статус, в науке (с легкой руки Торстейна Веблена) называется "демонстративным потреблением". Давно замечено, что некоторые культуры вынуждают через большие демонстрационные расходы соответствовать ожиданиям окружающих не только богатых, но и самых рядовых членов общества. Что зачастую является для бедных стран одним из факторов существования "ловушки нищеты", из которой трудно выбраться.
Люди под давлением общественного мнения "спускают в унитаз" (в буквальном смысле этого выражения) немаленькие деньги, которые они могли бы направить на улучшение материального положения, в будущие доходы, в образование своих детей...
Все это очень печально.
"To'y, to'y, to'y, to'y, to'y, to'y, uy, mashina" - поет Лола, призывая жить своим умом, а не под диктовку устаревших традиций и маразматического мнения окружающих: https://www.youtube.com/watch?v=zZL6nNDGPaY.
Опрос «Юксалиш» (https://www.gazeta.uz/ru/2025/07/11/wedding/) показал, что более половины узбекистанцев тратят на свадьбы сумму, сопоставимую с годовыми доходами семьи. Каждый четвёртый берёт (или собирается взять) деньги на торжество в долг. Более половины респондентов рассчитывают на помощь со стороны родственников. Лишь 14,1% отметили, что их доход достаточен для покрытия всех расходов.
Основной причиной чрезмерных расходов 46,1% опрошенных назвали давление со стороны общества и стремление «показать себя» перед людьми. На втором месте — желание самих молодожёнов (31,4%), на третьем — желание родителей (29%). При этом 44,5% респондентов выразили сожаление о чрезмерных расходах.
«Высокие расходы на свадьбу — это в меньшей степени выбор самих молодожёнов, и в большей — следствие огромного социального давления и ожиданий со стороны старшего поколения и общества в целом», — подытожили в «Юксалиш».
Расточительные траты, с преимущественной целью продемонстрировать собственное материальное положение и/или статус, в науке (с легкой руки Торстейна Веблена) называется "демонстративным потреблением". Давно замечено, что некоторые культуры вынуждают через большие демонстрационные расходы соответствовать ожиданиям окружающих не только богатых, но и самых рядовых членов общества. Что зачастую является для бедных стран одним из факторов существования "ловушки нищеты", из которой трудно выбраться.
Люди под давлением общественного мнения "спускают в унитаз" (в буквальном смысле этого выражения) немаленькие деньги, которые они могли бы направить на улучшение материального положения, в будущие доходы, в образование своих детей...
Все это очень печально.
"To'y, to'y, to'y, to'y, to'y, to'y, uy, mashina" - поет Лола, призывая жить своим умом, а не под диктовку устаревших традиций и маразматического мнения окружающих: https://www.youtube.com/watch?v=zZL6nNDGPaY.
Forwarded from Юлий Юсупов
ПОЧЕМУ УЗБЕКИСТАН БЕДНАЯ СТРАНА?
Причин на самом деле много. Я даже читаю двухнедельный учебный курс, где основные причины подробно разбираю. Но если обобщенно…
Для того, чтобы бедная страна стала сначала страной со средним уровнем развития, а затем и богатой необходим устойчивый экономический рост, то есть экономика должна развиваться. А для этого нужны инвестиции. И не просто инвестиции, а ХОРОШИЕ ИНВЕСТИЦИИ. О чем речь?
Плохие инвестиции – это:
- Государственные инвестиции, так как чиновники – плохие инвесторы и предприниматели. Во-первых, они инвестируют не свои деньги, а чужие. И поэтому сильно не заморачиваются на предмет эффективности и возвратности этих инвестиций. Во-вторых, так как инвестиции государственные, то и прибыль от них будет получать бюджет. А что будут формально получать от этих инвестиций чиновники? Ничего. А получить что-то хочется… Поэтому инвестировать они будут таким образом, чтобы что-то получить. Получить же они могут только одно – коррупционную ренту. На откатах, «шапках», взятках за выигранные конкурсы и т.д. и т.п. Не сложно догадаться, какова эффективность от таких инвестиций.
- Частные инвестиции вкладываемые под разного рода льготы (конвертация по официальному курсу, когда у нас не было свободной конвертации; кредиты по заниженным процентным ставкам; освобождения от выплаты налогов и таможенных пошлин; доступ к дешевому сырью, например к хлопку, который обязаны продавать крепостные-фермеры хлопковым кластерам, и пр.) или под создание искусственной монополии (когда чиновники привлекают инвесторов на условиях, что чиновники устранят конкурентов для новых предприятий). В данных случаях инвесторы приходят не ради создания устойчивого бизнеса, создающего конкурентоспособные товары и услуги, а ради льгот, ради возможности паразитировать на бюджете и/или потребителях (последнее – при создании искусственных монополий) и/или фермерах (как в случае с хлопковыми кластерами). Плюс раздача чиновниками разного рода льгот и привилегий – хорошая почва для коррупции. Отдача от таких инвестиций, а, следовательно, и их вклад в экономическое развитие страны – очень низкие, а порой отрицательные.
Соответственно, хорошие инвестиции – это те, которые частный предприниматель (в том числе иностранный) осуществляет в условиях конкуренции (без привилегий со стороны государства), на свой страх и риск с целью создания и развития устойчивого конкурентоспособного бизнеса.
Но чтобы хорошие инвестиции приходили, в стране должен быть благоприятный ДЕЛОВОЙ (ИНВЕСТИЦИОННЫЙ) КЛИМАТ. Составляющих элементов этого климата очень много: от очередей в будку паспортного контроля в международном аэропорту до времени и затраченных денег для получения какой-нибудь лицензии, от размеров налоговой нагрузки на бизнес до размеров госпошлины при предъявлении судебного иска. Миллионы составляющих.
Но ключевые элементы делового климата описываются одним словосочетанием - «защита прав собственности», тем насколько права инвестора на распоряжение своим имуществом, на свободную предпринимательскую деятельность защищены. Защищены от чего и кого? От бандитов и от произвола чиновников, от непредсказуемой экономической политики, от плохих законов и продажных судов. Если права собственности защищены плохо, то хороших инвестиций в страну приходит мало. Соответственно, и экономический рост, если и имеет место, то он будет неустойчивый и не приводящий к росту реального богатства. Зато будет много плохих инвестиций, означающих пожирание ресурсов и коррупцию.
(Окончание ниже)
Причин на самом деле много. Я даже читаю двухнедельный учебный курс, где основные причины подробно разбираю. Но если обобщенно…
Для того, чтобы бедная страна стала сначала страной со средним уровнем развития, а затем и богатой необходим устойчивый экономический рост, то есть экономика должна развиваться. А для этого нужны инвестиции. И не просто инвестиции, а ХОРОШИЕ ИНВЕСТИЦИИ. О чем речь?
Плохие инвестиции – это:
- Государственные инвестиции, так как чиновники – плохие инвесторы и предприниматели. Во-первых, они инвестируют не свои деньги, а чужие. И поэтому сильно не заморачиваются на предмет эффективности и возвратности этих инвестиций. Во-вторых, так как инвестиции государственные, то и прибыль от них будет получать бюджет. А что будут формально получать от этих инвестиций чиновники? Ничего. А получить что-то хочется… Поэтому инвестировать они будут таким образом, чтобы что-то получить. Получить же они могут только одно – коррупционную ренту. На откатах, «шапках», взятках за выигранные конкурсы и т.д. и т.п. Не сложно догадаться, какова эффективность от таких инвестиций.
- Частные инвестиции вкладываемые под разного рода льготы (конвертация по официальному курсу, когда у нас не было свободной конвертации; кредиты по заниженным процентным ставкам; освобождения от выплаты налогов и таможенных пошлин; доступ к дешевому сырью, например к хлопку, который обязаны продавать крепостные-фермеры хлопковым кластерам, и пр.) или под создание искусственной монополии (когда чиновники привлекают инвесторов на условиях, что чиновники устранят конкурентов для новых предприятий). В данных случаях инвесторы приходят не ради создания устойчивого бизнеса, создающего конкурентоспособные товары и услуги, а ради льгот, ради возможности паразитировать на бюджете и/или потребителях (последнее – при создании искусственных монополий) и/или фермерах (как в случае с хлопковыми кластерами). Плюс раздача чиновниками разного рода льгот и привилегий – хорошая почва для коррупции. Отдача от таких инвестиций, а, следовательно, и их вклад в экономическое развитие страны – очень низкие, а порой отрицательные.
Соответственно, хорошие инвестиции – это те, которые частный предприниматель (в том числе иностранный) осуществляет в условиях конкуренции (без привилегий со стороны государства), на свой страх и риск с целью создания и развития устойчивого конкурентоспособного бизнеса.
Но чтобы хорошие инвестиции приходили, в стране должен быть благоприятный ДЕЛОВОЙ (ИНВЕСТИЦИОННЫЙ) КЛИМАТ. Составляющих элементов этого климата очень много: от очередей в будку паспортного контроля в международном аэропорту до времени и затраченных денег для получения какой-нибудь лицензии, от размеров налоговой нагрузки на бизнес до размеров госпошлины при предъявлении судебного иска. Миллионы составляющих.
Но ключевые элементы делового климата описываются одним словосочетанием - «защита прав собственности», тем насколько права инвестора на распоряжение своим имуществом, на свободную предпринимательскую деятельность защищены. Защищены от чего и кого? От бандитов и от произвола чиновников, от непредсказуемой экономической политики, от плохих законов и продажных судов. Если права собственности защищены плохо, то хороших инвестиций в страну приходит мало. Соответственно, и экономический рост, если и имеет место, то он будет неустойчивый и не приводящий к росту реального богатства. Зато будет много плохих инвестиций, означающих пожирание ресурсов и коррупцию.
(Окончание ниже)
Forwarded from Юлий Юсупов
ПОЧЕМУ УЗБЕКИСТАН БЕДНАЯ СТРАНА?
(Окончание)
А что не так с деловым климатом и защитой прав собственности в Узбекистане? Много чего не так. Все в короткой заметке не перечислишь. Своеобразный обзор проблем, с которыми сталкивается бизнес провел ресторатор Тимур Мусин на примере своего проекта туристического комплекса Chinara’s в Ташкентской области (https://www.spot.uz/ru/2025/08/05/breeze-discuss/):
«У нас за плечами более 20 судебных процессов … — 140 заседаний за 5 лет. За это время мы потеряли 45 млрд сумов собственных средств и наши партнеры не вложили $25 млн инвестиций, которые уже лежали в узбекских банках. Иностранный инвестор просто ушел. В такой атмосфере мало кто хочет вкладываться в нашу экономику.
У нас отобрали 70 соток земли под предлогом «государственных нужд». Никаких документов не предъявили, просто пришли и снесли. Мы дошли до верховного суда и выиграли возмещение на 13 млрд. Но спустя время вместо компенсации, открыли дело на кадастр и по «вновь открывшимся обстоятельствам» 16-летней давности ломают наше решение. Теперь, помимо всего прочего, нам еще грозит и уплата госпошлины на сумму более миллиарда сумов.
Оформление земли, согласование проектов, разрешения — про все это можно писать долго. Мы отбиваем у своих людей желание создавать бизнес дома, в своей стране. … У меня на руках был кадастр на 4 га, и его просто удалили из базы. Без объяснений. А участок уже передали кому-то другому».
Бизнесу «не нужны особые преференции — ни налоговые каникулы, ни индивидуальные льготы. Что действительно нужно и ему, и другим — это чтобы государство перестало мешать бизнесу работать. Чтобы было понятно: инвестору в этой стране есть защита. Пока чиновники будут выполнять не закон, а указания сверху, никакого стабильного инвестиционного климата не будет… Ну и, конечно, частная собственность должна быть неприкосновенна, суды поэтому переполнены».
(Окончание)
А что не так с деловым климатом и защитой прав собственности в Узбекистане? Много чего не так. Все в короткой заметке не перечислишь. Своеобразный обзор проблем, с которыми сталкивается бизнес провел ресторатор Тимур Мусин на примере своего проекта туристического комплекса Chinara’s в Ташкентской области (https://www.spot.uz/ru/2025/08/05/breeze-discuss/):
«У нас за плечами более 20 судебных процессов … — 140 заседаний за 5 лет. За это время мы потеряли 45 млрд сумов собственных средств и наши партнеры не вложили $25 млн инвестиций, которые уже лежали в узбекских банках. Иностранный инвестор просто ушел. В такой атмосфере мало кто хочет вкладываться в нашу экономику.
У нас отобрали 70 соток земли под предлогом «государственных нужд». Никаких документов не предъявили, просто пришли и снесли. Мы дошли до верховного суда и выиграли возмещение на 13 млрд. Но спустя время вместо компенсации, открыли дело на кадастр и по «вновь открывшимся обстоятельствам» 16-летней давности ломают наше решение. Теперь, помимо всего прочего, нам еще грозит и уплата госпошлины на сумму более миллиарда сумов.
Оформление земли, согласование проектов, разрешения — про все это можно писать долго. Мы отбиваем у своих людей желание создавать бизнес дома, в своей стране. … У меня на руках был кадастр на 4 га, и его просто удалили из базы. Без объяснений. А участок уже передали кому-то другому».
Бизнесу «не нужны особые преференции — ни налоговые каникулы, ни индивидуальные льготы. Что действительно нужно и ему, и другим — это чтобы государство перестало мешать бизнесу работать. Чтобы было понятно: инвестору в этой стране есть защита. Пока чиновники будут выполнять не закон, а указания сверху, никакого стабильного инвестиционного климата не будет… Ну и, конечно, частная собственность должна быть неприкосновенна, суды поэтому переполнены».
Forwarded from Юлий Юсупов
Парадоксы нерыночной экономики
(продолжение предыдущего поста «ПОЧЕМУ УЗБЕКИСТАН БЕДНАЯ СТРАНА?»)
В текстильной промышленности Узбекистана кризис:
- темпы роста производства и экспорта замедляются,
- растут долги, которые компании зачастую выплатить не в состоянии,
- некоторые компании на грани банкротства.
В чем причина? Ее назвал президент: за последние три года на мировых рынках цена хлопка упала с 3000 до 1500 долларов за тонну.
Теперь давайте подумаем о причинно-следственных связях.
- Хлопок – это основное сырье для нашей текстильной промышленности. Так?
- Поэтому, если цена хлопка (сырья для производства продукции) падает, то это для производителей, использующих сырье, хорошо. То есть снижается себестоимость продукции, и она становится более конкурентоспособной. Следовательно, больше возможностей продавать продукцию, расширять производство, зарабатывать прибыль и возвращать долги… Так?
Вроде все так. Но тогда каким образом удешевление стоимости сырья стало причиной кризиса текстильной промышленность? Прям взрыв мозга...
На самом деле никакого парадокса нет. Логическая цепочка, которую я описал выше, работает в рыночной экономике. Но у нас в текстильной промышленности и сельском хозяйстве никакой рыночной экономики нет. Здесь до сих пор работает административно-командная экономика, где всем заправляют не рынок и частные интересы, а логика и интересы чиновников.
Каким чудесным образом снижение цены хлопка могло вызвать кризис текстильного сектора? Все очень просто. Наши хлопковые кластеры, хотя формально они и частные компании, но создавались:
- указами президента,
- под льготы, обещанные государством,
- под гарантированные низкие закупочные цены хлопка, более низкие, чем мировые цены.
Заниженные цены на хлопок и разного рода льготы давали кластерам преимущества перед зарубежными конкурентами и обеспечили бурный рост сектора в предыдущие годы.
А теперь вопрос на засыпку: за чей счет банкет?
Ну с льготами понятно: за счет налогоплательщиков (налоговые льготы) и заемщиков (речь о кредитных льготах, когда низкие процентные ставки для льготников оплачиваются высокими ставками для прочих предпринимателей).
А низкая цена хлопка? Здесь главными «спонсорами» выступали фермеры, которых обязывают выращивать хлопок на заранее определенных землях и продавать его кластерам по заниженным (по сравнению с мировыми) ценам.
Когда мировая цена хлопка была высокой, все это как-то худо-бедно работало: и фермерам стали платить больше и более низкая внутренняя цена позволяла зарабатывать кластерам. Но когда мировая цена хлопка стала снижаться, то вся схема полетела к чертям. Сначала попытались снизить закупочную цену хлопка для фермеров. Но выяснилось, что тогда их производство станет совсем нерентабельным. Тогда пошли по пути бюджетного субсидирования фермеров и текстильщиков. И, я так понял, с этого пути сворачивать не собираются.
Такова логика развития нерыночной экономики:
- Сначала вбухиваются огромные государственные и частные деньги в проекты, придуманные чиновниками. Частных инвесторов заманивают льготами, обещаниями обеспечить монополию (всех заставим у тебя покупать, а конкурентов уберем с рынка) и низкими ценами на ресурсы (в данном случае на хлопок). На этом хорошо зарабатывают не только предприниматели, которым позволили открывать блатной бизнес, но и чиновники, которые могут разрешить, позволить, дать…
- Когда схема перестает работать (льготы и монополия дестимулируют рост конкурентоспособности или происходят какие-то внешние шоки, типа снижения мировых цен на хлопок), тогда искусственно созданные бизнесы поддерживаются еще большими льготами и субсидиями и сохранением монополий (самый наглядный пример – наш автопром, который уже три десятка лет неплохо себя чувствует, защищенный высокими таможенными пошлинами на импорт). А там где льготы, субсидии и искусственные монополии, там опять чиновники с откатами, шапками и тривиальными взятками…
Схема эта называется ПКН: Произвол – Коррупция – Неэффективность.
И именно такие схемы и делают нашу страну бедной…
(продолжение предыдущего поста «ПОЧЕМУ УЗБЕКИСТАН БЕДНАЯ СТРАНА?»)
В текстильной промышленности Узбекистана кризис:
- темпы роста производства и экспорта замедляются,
- растут долги, которые компании зачастую выплатить не в состоянии,
- некоторые компании на грани банкротства.
В чем причина? Ее назвал президент: за последние три года на мировых рынках цена хлопка упала с 3000 до 1500 долларов за тонну.
Теперь давайте подумаем о причинно-следственных связях.
- Хлопок – это основное сырье для нашей текстильной промышленности. Так?
- Поэтому, если цена хлопка (сырья для производства продукции) падает, то это для производителей, использующих сырье, хорошо. То есть снижается себестоимость продукции, и она становится более конкурентоспособной. Следовательно, больше возможностей продавать продукцию, расширять производство, зарабатывать прибыль и возвращать долги… Так?
Вроде все так. Но тогда каким образом удешевление стоимости сырья стало причиной кризиса текстильной промышленность? Прям взрыв мозга...
На самом деле никакого парадокса нет. Логическая цепочка, которую я описал выше, работает в рыночной экономике. Но у нас в текстильной промышленности и сельском хозяйстве никакой рыночной экономики нет. Здесь до сих пор работает административно-командная экономика, где всем заправляют не рынок и частные интересы, а логика и интересы чиновников.
Каким чудесным образом снижение цены хлопка могло вызвать кризис текстильного сектора? Все очень просто. Наши хлопковые кластеры, хотя формально они и частные компании, но создавались:
- указами президента,
- под льготы, обещанные государством,
- под гарантированные низкие закупочные цены хлопка, более низкие, чем мировые цены.
Заниженные цены на хлопок и разного рода льготы давали кластерам преимущества перед зарубежными конкурентами и обеспечили бурный рост сектора в предыдущие годы.
А теперь вопрос на засыпку: за чей счет банкет?
Ну с льготами понятно: за счет налогоплательщиков (налоговые льготы) и заемщиков (речь о кредитных льготах, когда низкие процентные ставки для льготников оплачиваются высокими ставками для прочих предпринимателей).
А низкая цена хлопка? Здесь главными «спонсорами» выступали фермеры, которых обязывают выращивать хлопок на заранее определенных землях и продавать его кластерам по заниженным (по сравнению с мировыми) ценам.
Когда мировая цена хлопка была высокой, все это как-то худо-бедно работало: и фермерам стали платить больше и более низкая внутренняя цена позволяла зарабатывать кластерам. Но когда мировая цена хлопка стала снижаться, то вся схема полетела к чертям. Сначала попытались снизить закупочную цену хлопка для фермеров. Но выяснилось, что тогда их производство станет совсем нерентабельным. Тогда пошли по пути бюджетного субсидирования фермеров и текстильщиков. И, я так понял, с этого пути сворачивать не собираются.
Такова логика развития нерыночной экономики:
- Сначала вбухиваются огромные государственные и частные деньги в проекты, придуманные чиновниками. Частных инвесторов заманивают льготами, обещаниями обеспечить монополию (всех заставим у тебя покупать, а конкурентов уберем с рынка) и низкими ценами на ресурсы (в данном случае на хлопок). На этом хорошо зарабатывают не только предприниматели, которым позволили открывать блатной бизнес, но и чиновники, которые могут разрешить, позволить, дать…
- Когда схема перестает работать (льготы и монополия дестимулируют рост конкурентоспособности или происходят какие-то внешние шоки, типа снижения мировых цен на хлопок), тогда искусственно созданные бизнесы поддерживаются еще большими льготами и субсидиями и сохранением монополий (самый наглядный пример – наш автопром, который уже три десятка лет неплохо себя чувствует, защищенный высокими таможенными пошлинами на импорт). А там где льготы, субсидии и искусственные монополии, там опять чиновники с откатами, шапками и тривиальными взятками…
Схема эта называется ПКН: Произвол – Коррупция – Неэффективность.
И именно такие схемы и делают нашу страну бедной…
Telegram
Юлий Юсупов
ПОЧЕМУ УЗБЕКИСТАН БЕДНАЯ СТРАНА?
Причин на самом деле много. Я даже читаю двухнедельный учебный курс, где основные причины подробно разбираю. Но если обобщенно…
Для того, чтобы бедная страна стала сначала страной со средним уровнем развития, а затем и богатой…
Причин на самом деле много. Я даже читаю двухнедельный учебный курс, где основные причины подробно разбираю. Но если обобщенно…
Для того, чтобы бедная страна стала сначала страной со средним уровнем развития, а затем и богатой…
Forwarded from Юлий Юсупов
Nima uchun O‘zbekiston eng qashshoq davlatlar qatoriga kirdi?
Yuliy Yusupov - nima uchun, nega boshqa davlatlar rivojlanyapti-yu, O‘zbekiston eng kambag‘al davlatlar qatoriga tushib qoldi. Va nihoyat, yaxshi yashash uchun nima qilish kerak, degan savolga javob berdi.
Дмитрий Середин запустил ютуб канал, где ранее ранее размещенные подкасты дублируются на узбекском языке.
Продублировали и подкаст со мной "Почему Узбекистан оказался в числе самых бедных стран?"
https://www.youtube.com/watch?v=eZHgKuKp5pw
Подкаст на русском:
https://www.youtube.com/watch?v=yogp8LxkjsM&t=809s
Yuliy Yusupov - nima uchun, nega boshqa davlatlar rivojlanyapti-yu, O‘zbekiston eng kambag‘al davlatlar qatoriga tushib qoldi. Va nihoyat, yaxshi yashash uchun nima qilish kerak, degan savolga javob berdi.
Дмитрий Середин запустил ютуб канал, где ранее ранее размещенные подкасты дублируются на узбекском языке.
Продублировали и подкаст со мной "Почему Узбекистан оказался в числе самых бедных стран?"
https://www.youtube.com/watch?v=eZHgKuKp5pw
Подкаст на русском:
https://www.youtube.com/watch?v=yogp8LxkjsM&t=809s
YouTube
Nima uchun O‘zbekiston eng qashshoq davlatlar qatoriga kirdi?
Yangi sonda Yuliy Yusupov — amaldorlar nima uchun hech narsa ishlab topmasligi, korrupsiya yoki iqtisodiyot kurashida kim g‘alaba qozonishi haqida iqtisod bo‘yicha ekspert.
Nega boshqa davlatlar rivojlanyapti-yu, O‘zbekiston eng kambag‘al davlatlar qatoriga…
Nega boshqa davlatlar rivojlanyapti-yu, O‘zbekiston eng kambag‘al davlatlar qatoriga…
Forwarded from Юлий Юсупов
МВФ опубликовал иллюстрацию (первый рисунок), показывающую как изменился номинальный ВВП на душу населения постсоветских стран с 1995 г. Обратите внимание, наш рейтинг упал также как и у воюющей и истекающей кровью с 2014 г. Украины, 20% территории которой оккупировано захватчиками.
Мы вроде ни с кем не воюем, никто нас не захватывал и не бомбит каждый день... Но зато мы с 1996 г. проводим политику импортозамещения, протекционизма и тотального чиновничьего произвола в экономике. Последствия примерно такие же, как и от войны...
Я, кстати, когда хочу проиллюстрировать, когда именно наша экономика оказалась там, где она оказалась, привожу другую иллюстрацию (второй рисунок).
P.S. На данные по Туркменистану смотреть не стоит - ВВП считается по официальному курсу, который в этой стране сильно отличается от рыночного. Словения в самом низу моей таблицы, так как это самая богатая страна постсоциалистического пространства, а богатые экономики растут медленнее, чем бедные.
Мы вроде ни с кем не воюем, никто нас не захватывал и не бомбит каждый день... Но зато мы с 1996 г. проводим политику импортозамещения, протекционизма и тотального чиновничьего произвола в экономике. Последствия примерно такие же, как и от войны...
Я, кстати, когда хочу проиллюстрировать, когда именно наша экономика оказалась там, где она оказалась, привожу другую иллюстрацию (второй рисунок).
P.S. На данные по Туркменистану смотреть не стоит - ВВП считается по официальному курсу, который в этой стране сильно отличается от рыночного. Словения в самом низу моей таблицы, так как это самая богатая страна постсоциалистического пространства, а богатые экономики растут медленнее, чем бедные.
Forwarded from Юлий Юсупов
Еще раз о "росте курса сума"
Курс сума не растет! Его не завышает специально наш Центробанк. Это падает доллар. Падает он не только относительно сума, но и относительно других валют.
Другое доказательство - курс сума падает по отношению к другим ключевым валютам, кроме долл. и юаня.
Главная причина падения доллара - непредсказуемая политика Трампа. Но при этом падение доллара объективно улучшает торговый баланс США (экспорт становится более выгодным, а импорт - менее), чего так хотел добиться Трамп.
Курс сума не растет! Его не завышает специально наш Центробанк. Это падает доллар. Падает он не только относительно сума, но и относительно других валют.
Другое доказательство - курс сума падает по отношению к другим ключевым валютам, кроме долл. и юаня.
Главная причина падения доллара - непредсказуемая политика Трампа. Но при этом падение доллара объективно улучшает торговый баланс США (экспорт становится более выгодным, а импорт - менее), чего так хотел добиться Трамп.
Forwarded from Юлий Юсупов
ОПЯТЬ О КОРРУПЦИИ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЕ...
Как я уже многократно писал и говорил, 95% коррупции в Узбекистане - это результат нереформированности нашего государства, тотального вмешательства чиновников в экономику, их бесконтрольности и безнаказанности.
Вот уже прошло 34 года, как развалился СССР с плановой экономикой, а государство продолжает рулить хозяйственными процессами точно такими же методами, как и раньше. Чиновники подменяют своими решениями рынок, загромождая экономику непрозрачными механизмами разрешений, согласований, "сертификаций", запретов, квот, госзаказов, предоставления льгот и субсидий, ограничения и уничтожения самыми разными способами конкуренции.
Абсолютно закономерные результаты всего этого - неэффективность, бедность и тотальная коррупция.
Вот новая и очевидная иллюстрация: по оценкам предпринимателя из сферы строительства в Ташкенте "дополнительные расходы", связанные с получением разрешений и прохождением кадастра, могут достигать 200 тысяч долларов на один дом, в Ташкентской области — до 100 тысяч долларов (https://www.gazeta.uz/ru/2025/09/02/bribes/).
Без кардинальной, суперрадикальной административной реформы, которая сократит в разы количество экономических ведомств, лишит их несвойственных рыночной экономике функций и полномочий, разрушит сотни и тысячи коррупционно-монопольных кормушек, созданных чиновниками, их друзьями и многочисленными родственниками (житья уже нет от этих "семейных ценностей"), никакого "Великого будущего" нам не видать как своих ушей.
Как я уже многократно писал и говорил, 95% коррупции в Узбекистане - это результат нереформированности нашего государства, тотального вмешательства чиновников в экономику, их бесконтрольности и безнаказанности.
Вот уже прошло 34 года, как развалился СССР с плановой экономикой, а государство продолжает рулить хозяйственными процессами точно такими же методами, как и раньше. Чиновники подменяют своими решениями рынок, загромождая экономику непрозрачными механизмами разрешений, согласований, "сертификаций", запретов, квот, госзаказов, предоставления льгот и субсидий, ограничения и уничтожения самыми разными способами конкуренции.
Абсолютно закономерные результаты всего этого - неэффективность, бедность и тотальная коррупция.
Вот новая и очевидная иллюстрация: по оценкам предпринимателя из сферы строительства в Ташкенте "дополнительные расходы", связанные с получением разрешений и прохождением кадастра, могут достигать 200 тысяч долларов на один дом, в Ташкентской области — до 100 тысяч долларов (https://www.gazeta.uz/ru/2025/09/02/bribes/).
Без кардинальной, суперрадикальной административной реформы, которая сократит в разы количество экономических ведомств, лишит их несвойственных рыночной экономике функций и полномочий, разрушит сотни и тысячи коррупционно-монопольных кормушек, созданных чиновниками, их друзьями и многочисленными родственниками (житья уже нет от этих "семейных ценностей"), никакого "Великого будущего" нам не видать как своих ушей.
Forwarded from Юлий Юсупов
Сколько времени нужно, чтобы бедной стране стать богатой?
Два самых известных примера ускоренного эк. роста последних десятилетий - Южная Корея и Китай.
Южная Корея, будучи абсолютно нищей страной, начала переход от политики импортозамещения к политике экспортоориентации в середине 1960-х гг. Стране понадобилось более 20 лет, чтобы достигнуть среднемирового уровня ВВП на душу населения и еще 30 лет, чтобы превысить планку ВВП на душу нас. в 30 тыс. долл.
Дэн Сяопин провозгласил курс на "открытость и реформы" в 1979 г. Уже к середине 1980-х китайские крестьяне получили полную экономическую свободу. Среднемирового уровня ВВП на душу нас. удалось достигнуть только через 42 года.
Вопрос на засыпку: сколько нужно лет Узбекистану, чтобы достигнуть среднемирового уровня ВВП на душу нас., если:
- мы до сих пор проводим политику импортозамещения и активного государственного вмешательства в экономику;
- рыночные реформы, начатые в 2017 г. так еще и не доведены до конца, а фермеры все еще на положении крепостных?
Два самых известных примера ускоренного эк. роста последних десятилетий - Южная Корея и Китай.
Южная Корея, будучи абсолютно нищей страной, начала переход от политики импортозамещения к политике экспортоориентации в середине 1960-х гг. Стране понадобилось более 20 лет, чтобы достигнуть среднемирового уровня ВВП на душу населения и еще 30 лет, чтобы превысить планку ВВП на душу нас. в 30 тыс. долл.
Дэн Сяопин провозгласил курс на "открытость и реформы" в 1979 г. Уже к середине 1980-х китайские крестьяне получили полную экономическую свободу. Среднемирового уровня ВВП на душу нас. удалось достигнуть только через 42 года.
Вопрос на засыпку: сколько нужно лет Узбекистану, чтобы достигнуть среднемирового уровня ВВП на душу нас., если:
- мы до сих пор проводим политику импортозамещения и активного государственного вмешательства в экономику;
- рыночные реформы, начатые в 2017 г. так еще и не доведены до конца, а фермеры все еще на положении крепостных?
Forwarded from Юлий Юсупов
В моей статье 1,5-годовой давности я объясняю, почему Узбекистан не сможет повторить успех Китая и Южной Кореи и достигнуть среднемирового уровня ВВП на душу населения, пока не проведет радикальные реформы.
https://anhor.uz/news/how-can-uzbekistan-become-middle-income-country/
https://anhor.uz/news/how-can-uzbekistan-become-middle-income-country/
Anhor.uz
Как Узбекистану стать страной со средним уровнем дохода
ВВП Узбекистана экономика импортозамещение земельная реформа юго-восточная азия импорт экспорт доллары проценты годы
Forwarded from Юлий Юсупов
НУЛЕВАЯ СТАВКА НДС ДЛЯ ФЕРМЕРОВ: ВЕЛИКАЯ ПОБЛАЖКА ИЛИ ОПЯТЬ ГРАБЛИ?
Недавно я опубликовал статью, где предлагал ввести дифференцированные ставки НДС для ряда товаров и услуг (https://anhor.uz/economy/the-tax-reform-in-uzbekistan-needs-to-be-continued/), в том числе для продовольственных товаров. И вот новость: с 1 января 2026 года для фермеров и дехкан при продаже ими продукции (кроме хлопка и зерна) ставка НДС будет нулевой. И эта инициатива объявляется как великая поблажка для агропроизводителей, которая призвана вывести сельское хозяйство из «тени». Казалось бы, надо радоваться. Но на самом деле радоваться нечему, скорее надо плакать…
Дифференцированные ставки НДС, включая нулевые, можно и нужно вводить не для отдельных групп производителей, а для определенных категорий товаров и услуг. По всей цепочке. Если нулевая ставка дается фермерам, а рознице и общепиту нет, то НДС все равно придется платить и цена для конечного покупателя либо не изменится, либо повысится.
Повысится она в том случае, если отпускная цена продукции фермеров и дехкан не изменится (а именно это предполагается вдохновителями этой инициативы), только теперь розничные продавцы и рестораны не смогут взять в зачет ранее уплаченный НДС. И тогда они вынуждены будут повышать цену уже своей продаваемой продукции на сумму несостоявшегося зачета.
Но скорее всего введение нулевой ставки для фермеров приведет к тому, что рыночная цена на их продукцию снизится (так как розница и общепит уменьшат спрос на товары, продаваемые без возможности получить зачет) и фермеры ничего в финансовом плане от этой процедуры не получат.
У фермеров правда теперь появляется возможность получить возврат по ранее уплаченному НДС (удобрения, ГМС и т.д.), что предполагает нулевая ставка. Но зная наш Налоговый комитет и его сильное нежелание кому-то возвращать деньги, они просто так эти деньги не отдадут. Фермеры увязнут в потоке бумажек, которые им надо сдать, чтобы получить возврат и подавляющее большинство откажутся от этой затеи. И повторюсь: конечный потребитель все равно заплатит возвращаемый фермерам НДС (если конечно вернут), так как розница и общепит все равно его платят.
Так что ни фермеры, ни потребители ничего в финансовом плане не выиграют, а скорее только проиграют (НДС в конечно счете платить придется в полном объеме, зато уплаченный поставщиками ресурсов для фермеров НДС теперь не включишь в зачет).
Я не знаю, сколько еще нашим финансовым органам нужно наступить на эти грабли, чтобы понять, что НДС – это не тот налог, который можно использовать для предоставления льгот отдельным производителям или даже категориям производителей. Снижать ставки, вводить нулевую ставку, освобождать от уплаты НДС можно только всю цепочку уплаты этого налога или конечного продавца, а не отдельные промежуточные звенья. Если вы даете льготу промежуточному звену, то к чертям летим вся цепочка зачетов. Но налоговая нагрузка при этом не снижается, а только увеличивается.
На эти грабли уже как только не наступали. Но это, увы, никак не влияет на сильное желание еще раз попробовать… Вспомните старую налоговую систему (до 2019 г.), когда плательщиками НДС были 3% хозяйствующих субъектов. И эти 3% платили НДС как налог с оборота, так как почти все ресурсы, которые они покупали были без НДС, который можно было бы взять в зачет. Вспомните 2019 год, когда сферу применения НДС значительно расширили, но при этом «забыли» (вопреки прямому указанию Налоговой концепции) отменить все коррупционные льготы по этому налогу, раздаваемые (или продаваемые) блатным компаниям, прежде всего импортерам. И что? Был полный коллапс, так как цепочки НДС просто рушились и бизнес бежал от этого налога в «тень». И опять решили наступить на эти грабли? Сколько можно?
На самом деле «правильный» выход из данной ситуации только один – установить нулевые (или пониженные) ставки НДС на всю продовольственную продукцию, по всей цепочке, а не только для фермеров. До 1 января еще время есть. Хотя любовь к граблям, она конечно не убиваемая…
Недавно я опубликовал статью, где предлагал ввести дифференцированные ставки НДС для ряда товаров и услуг (https://anhor.uz/economy/the-tax-reform-in-uzbekistan-needs-to-be-continued/), в том числе для продовольственных товаров. И вот новость: с 1 января 2026 года для фермеров и дехкан при продаже ими продукции (кроме хлопка и зерна) ставка НДС будет нулевой. И эта инициатива объявляется как великая поблажка для агропроизводителей, которая призвана вывести сельское хозяйство из «тени». Казалось бы, надо радоваться. Но на самом деле радоваться нечему, скорее надо плакать…
Дифференцированные ставки НДС, включая нулевые, можно и нужно вводить не для отдельных групп производителей, а для определенных категорий товаров и услуг. По всей цепочке. Если нулевая ставка дается фермерам, а рознице и общепиту нет, то НДС все равно придется платить и цена для конечного покупателя либо не изменится, либо повысится.
Повысится она в том случае, если отпускная цена продукции фермеров и дехкан не изменится (а именно это предполагается вдохновителями этой инициативы), только теперь розничные продавцы и рестораны не смогут взять в зачет ранее уплаченный НДС. И тогда они вынуждены будут повышать цену уже своей продаваемой продукции на сумму несостоявшегося зачета.
Но скорее всего введение нулевой ставки для фермеров приведет к тому, что рыночная цена на их продукцию снизится (так как розница и общепит уменьшат спрос на товары, продаваемые без возможности получить зачет) и фермеры ничего в финансовом плане от этой процедуры не получат.
У фермеров правда теперь появляется возможность получить возврат по ранее уплаченному НДС (удобрения, ГМС и т.д.), что предполагает нулевая ставка. Но зная наш Налоговый комитет и его сильное нежелание кому-то возвращать деньги, они просто так эти деньги не отдадут. Фермеры увязнут в потоке бумажек, которые им надо сдать, чтобы получить возврат и подавляющее большинство откажутся от этой затеи. И повторюсь: конечный потребитель все равно заплатит возвращаемый фермерам НДС (если конечно вернут), так как розница и общепит все равно его платят.
Так что ни фермеры, ни потребители ничего в финансовом плане не выиграют, а скорее только проиграют (НДС в конечно счете платить придется в полном объеме, зато уплаченный поставщиками ресурсов для фермеров НДС теперь не включишь в зачет).
Я не знаю, сколько еще нашим финансовым органам нужно наступить на эти грабли, чтобы понять, что НДС – это не тот налог, который можно использовать для предоставления льгот отдельным производителям или даже категориям производителей. Снижать ставки, вводить нулевую ставку, освобождать от уплаты НДС можно только всю цепочку уплаты этого налога или конечного продавца, а не отдельные промежуточные звенья. Если вы даете льготу промежуточному звену, то к чертям летим вся цепочка зачетов. Но налоговая нагрузка при этом не снижается, а только увеличивается.
На эти грабли уже как только не наступали. Но это, увы, никак не влияет на сильное желание еще раз попробовать… Вспомните старую налоговую систему (до 2019 г.), когда плательщиками НДС были 3% хозяйствующих субъектов. И эти 3% платили НДС как налог с оборота, так как почти все ресурсы, которые они покупали были без НДС, который можно было бы взять в зачет. Вспомните 2019 год, когда сферу применения НДС значительно расширили, но при этом «забыли» (вопреки прямому указанию Налоговой концепции) отменить все коррупционные льготы по этому налогу, раздаваемые (или продаваемые) блатным компаниям, прежде всего импортерам. И что? Был полный коллапс, так как цепочки НДС просто рушились и бизнес бежал от этого налога в «тень». И опять решили наступить на эти грабли? Сколько можно?
На самом деле «правильный» выход из данной ситуации только один – установить нулевые (или пониженные) ставки НДС на всю продовольственную продукцию, по всей цепочке, а не только для фермеров. До 1 января еще время есть. Хотя любовь к граблям, она конечно не убиваемая…
Anhor.uz
Реформу налоговой системы в Узбекистане нужно продолжить
Юлий Юсупов налоговая реформа 2019 бизнес разрыв между общим и упрощённым режимами налогообложения всё ещё подталкивает бизнес в тень
Forwarded from Юлий Юсупов
Какова доля внешнеторгового оборота (экспорт + импорт) в ВВП разных стран?
Взял показатели за 2023 г. (за 2024 г. не все данные еще есть). Что выяснилось:
- Крупные экономики меньше зависят от внешней торговли. Если в среднем по миру доля внешнеторгового оборота в ВВП – 57,6%, то в 11 самых крупных экономиках мира (я исключил европейские страны, так как они активно торгуют прежде всего друг с другом в рамках единого экономического пространства) – 36,4%. В двух самых крупных экономиках мира (США и Китай) эти показатели еще меньше: 25 и 36,3% соответственно. В малых и средних экономиках (без 16 самых крупных) данный показатель в среднем составляет 106%. Что называется, почувствуйте разницу.
Такое положение дел хорошо объясняет теория Пола Кругмана. Для того, чтобы создавать конкурентоспособную продукцию (прежде всего в сфере промышленности) нужно полноценно использовать эффект масштаба. А для этого нужны большие рынки сбыта. Маленькие и средние экономики не обладают такими рынками и их эффективность зависит от участия в международном разделении труда, позволяющем продавать продукцию, на которой они специализируются на огромных внешних рынках. Большие экономики меньше зависят от необходимости продавать на внешних рынках, так как они обладают значительными внутренними рынками. И чем больше национальная экономика, тем она меньше зависит от участия в международном разделении труда. Таким образом вышеуказанные цифры подтверждают и хорошо иллюстрируют теорию Кругмана.
А ключевой вывод из этой теории – для малых и средних экономик политика изоляционизма и протекционизма губительна для их развития и повышения конкурентоспособности. Что подтверждает и другая закономерность:
- Среди малых и средних экономики в странах с высоким уровнем ВВП на душу населения (более 30 тыс. долл.) доля внешнеторгового оборота в ВВП существенно выше по сравнению со странами с низким уровнем ВВП на душу населения (менее 5 тыс. долл.) – 143,4% против 64,6%. То есть, чем ты больше национальная экономика интегрирована в мировую экономику, тем выше уровень ее развития.
Выводы для Узбекистана: хотим выпускать конкурентоспособную продукцию и быть богатыми, нужно интегрироваться в мировую экономику, проводить политику экспортоориентации (вместо импортозамещения), убирать барьеры для конкуренции и свободной торговли.
(Рисунок ниже)
Взял показатели за 2023 г. (за 2024 г. не все данные еще есть). Что выяснилось:
- Крупные экономики меньше зависят от внешней торговли. Если в среднем по миру доля внешнеторгового оборота в ВВП – 57,6%, то в 11 самых крупных экономиках мира (я исключил европейские страны, так как они активно торгуют прежде всего друг с другом в рамках единого экономического пространства) – 36,4%. В двух самых крупных экономиках мира (США и Китай) эти показатели еще меньше: 25 и 36,3% соответственно. В малых и средних экономиках (без 16 самых крупных) данный показатель в среднем составляет 106%. Что называется, почувствуйте разницу.
Такое положение дел хорошо объясняет теория Пола Кругмана. Для того, чтобы создавать конкурентоспособную продукцию (прежде всего в сфере промышленности) нужно полноценно использовать эффект масштаба. А для этого нужны большие рынки сбыта. Маленькие и средние экономики не обладают такими рынками и их эффективность зависит от участия в международном разделении труда, позволяющем продавать продукцию, на которой они специализируются на огромных внешних рынках. Большие экономики меньше зависят от необходимости продавать на внешних рынках, так как они обладают значительными внутренними рынками. И чем больше национальная экономика, тем она меньше зависит от участия в международном разделении труда. Таким образом вышеуказанные цифры подтверждают и хорошо иллюстрируют теорию Кругмана.
А ключевой вывод из этой теории – для малых и средних экономик политика изоляционизма и протекционизма губительна для их развития и повышения конкурентоспособности. Что подтверждает и другая закономерность:
- Среди малых и средних экономики в странах с высоким уровнем ВВП на душу населения (более 30 тыс. долл.) доля внешнеторгового оборота в ВВП существенно выше по сравнению со странами с низким уровнем ВВП на душу населения (менее 5 тыс. долл.) – 143,4% против 64,6%. То есть, чем ты больше национальная экономика интегрирована в мировую экономику, тем выше уровень ее развития.
Выводы для Узбекистана: хотим выпускать конкурентоспособную продукцию и быть богатыми, нужно интегрироваться в мировую экономику, проводить политику экспортоориентации (вместо импортозамещения), убирать барьеры для конкуренции и свободной торговли.
(Рисунок ниже)
Forwarded from Юлий Юсупов
Доля внешнеторгового оборота в ВВП в 2023 г.
Иллюстрация предыдущего поста.
Иллюстрация предыдущего поста.
Forwarded from Юлий Юсупов
Правительство Узбекистана наконец отменило процедуру обязательной экологической сертификации для новых импортных автомобилей из стран, где приняты стандарты «Евро-4» и выше..
Еще одно достижение: электромобили (кроме гибридных) теперь в принципе не подлежат экологической оценке (вы не поверите, наши чиновники их проверяют на уровень выброса продуктов сжигания углеводородов и берут за эти "проверки" деньги).
Абсурдность экологической и прочей сертификации европейских, японских и пр. автомобилей была очевидна изначально. Я об этом подробно писал еще в феврале 2022 г. (https://kun.uz/ru/news/2022/02/07/skolko-my-teryayem-iz-za-monopolii-avtoproma). Никакого смысла, кроме коррупционного, в "сертификации" импортных авто нет и не было.
Ну вот прошло всего ничего (3,5 года) и самую нелепую часть "сертификационной" кормушки с огромным трудом, вопреки колоссальному сопротивлению (насколько мне известно) отменили. Хотя еще более затратная, но не менее абсурдная составляющая этой кормушки остается.
Это к вопросу о темпах реформ. Вспомним 2017-19 гг., когда масштабные, радикальные реформы (либерализация валютного рынка, открытие границ, снижение таможенных платежей, банковская реформа, налоговая реформа и т.д. и т.п.) проводились за считанные месяцы. И сравним с тем, что происходит сейчас: на отмену идиотской "экологической сертификации" автомобилей из стран с жесточайшими экологическими стандартами ушло 3,5 года. А ведь это мизерная часть того что надо было давно сделать в части реформирования системы технического контроля Узбекистана.
С такими темпами сколько лет, десятилетий (столетий?) нам понадобиться, чтобы убрать весь набор барьеров, делающих наш бизнес неконкурентоспособным, а экономику нерыночной?
P.S. Вот как это в свое время сделали в Грузии: https://ced.uz/wp-content/uploads/CHto-u-Gruzii-poluchilos-statya-4.pdf. Есть чему поучиться.
Еще одно достижение: электромобили (кроме гибридных) теперь в принципе не подлежат экологической оценке (вы не поверите, наши чиновники их проверяют на уровень выброса продуктов сжигания углеводородов и берут за эти "проверки" деньги).
Абсурдность экологической и прочей сертификации европейских, японских и пр. автомобилей была очевидна изначально. Я об этом подробно писал еще в феврале 2022 г. (https://kun.uz/ru/news/2022/02/07/skolko-my-teryayem-iz-za-monopolii-avtoproma). Никакого смысла, кроме коррупционного, в "сертификации" импортных авто нет и не было.
Ну вот прошло всего ничего (3,5 года) и самую нелепую часть "сертификационной" кормушки с огромным трудом, вопреки колоссальному сопротивлению (насколько мне известно) отменили. Хотя еще более затратная, но не менее абсурдная составляющая этой кормушки остается.
Это к вопросу о темпах реформ. Вспомним 2017-19 гг., когда масштабные, радикальные реформы (либерализация валютного рынка, открытие границ, снижение таможенных платежей, банковская реформа, налоговая реформа и т.д. и т.п.) проводились за считанные месяцы. И сравним с тем, что происходит сейчас: на отмену идиотской "экологической сертификации" автомобилей из стран с жесточайшими экологическими стандартами ушло 3,5 года. А ведь это мизерная часть того что надо было давно сделать в части реформирования системы технического контроля Узбекистана.
С такими темпами сколько лет, десятилетий (столетий?) нам понадобиться, чтобы убрать весь набор барьеров, делающих наш бизнес неконкурентоспособным, а экономику нерыночной?
P.S. Вот как это в свое время сделали в Грузии: https://ced.uz/wp-content/uploads/CHto-u-Gruzii-poluchilos-statya-4.pdf. Есть чему поучиться.
Forwarded from Юлий Юсупов
Наша судебная система тяжело больна такими "заболеваниями" как "телефонное право" и коррупция. Причем эти "заболевания" настолько стали органичными, что воспринимаются почти всеми, как нечто естественное и очевидное.
Вылечить нашу судебную систему может лишь кардинальная реформа в сочетании с жесточайшими мерами остракизма и наказания продажных и послушных указаниям сверху судей. И ключевым элементом этой реформы должны стать открытость и гласность судебных процессов.
Именно открытость и гласность, а также нетерпимость со стороны общественности позволили в свое время реформировать европейские суды, продажность и политическая ангажированность которых ничем не отличалась от нашей текущей ситуации.
Самый известный пример - публикация заметок о судебных процессах Бомарше - французского драматурга и публициста, известный пьесами «Севильский цирюльник» (1775) и «Женитьба Фигаро» (1784). Бомарше блестяще показал всю порочность судебной системы Франции того времени и подтолкнул гражданское общество к давлению на власть в сторону проведения реформ.
Но чтобы этот инструмент реформирования работал необходимо, чтобы судебные процессы были открыты и на них допускали прессу. Одно из ключевых препятствий такой открытости - объявление судебных заседаний закрытыми.
Принятая на днях норма,
вводящая уголовную ответственность за разглашение сведений и подробностей закрытых судебных заседаний (вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет), да еще со ссылками на практики не самых демократических государств, заставляет заподозрить, что наша власть не заинтересована в независимой и эффективной судебной системе, стоящей на страже закона. Иметь карманные суды все-таки удобнее и привычнее.
P.S. Ранее я уже много рассказывал о политически ангажированных судебных решения по делам "Совпластитала" (когда коллегия Верховного суда через несколько минут после завершения прений вышла с распечатанным решением, а прокурором на одном из процессов был тот самый судья, чье незаконное решение оспаривалось), "Молочного домика" (отнятие земли под очевидно надуманным и абсурдным предлогом), Кодиржона Юсупова (осужденного, кстати, на закрытом процессе), процесса "шелководов" (судья посчитал меня виновным за то, что я писал о конфликте интересов, коррупции и принудительном труде при производстве шелка). Но я, видимо, не Бомарше😂, и поэтому мои рассказы не произвели сильного впечатления, ни на власть, ни на общественность. 🤷♀️
Вылечить нашу судебную систему может лишь кардинальная реформа в сочетании с жесточайшими мерами остракизма и наказания продажных и послушных указаниям сверху судей. И ключевым элементом этой реформы должны стать открытость и гласность судебных процессов.
Именно открытость и гласность, а также нетерпимость со стороны общественности позволили в свое время реформировать европейские суды, продажность и политическая ангажированность которых ничем не отличалась от нашей текущей ситуации.
Самый известный пример - публикация заметок о судебных процессах Бомарше - французского драматурга и публициста, известный пьесами «Севильский цирюльник» (1775) и «Женитьба Фигаро» (1784). Бомарше блестяще показал всю порочность судебной системы Франции того времени и подтолкнул гражданское общество к давлению на власть в сторону проведения реформ.
Но чтобы этот инструмент реформирования работал необходимо, чтобы судебные процессы были открыты и на них допускали прессу. Одно из ключевых препятствий такой открытости - объявление судебных заседаний закрытыми.
Принятая на днях норма,
вводящая уголовную ответственность за разглашение сведений и подробностей закрытых судебных заседаний (вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет), да еще со ссылками на практики не самых демократических государств, заставляет заподозрить, что наша власть не заинтересована в независимой и эффективной судебной системе, стоящей на страже закона. Иметь карманные суды все-таки удобнее и привычнее.
P.S. Ранее я уже много рассказывал о политически ангажированных судебных решения по делам "Совпластитала" (когда коллегия Верховного суда через несколько минут после завершения прений вышла с распечатанным решением, а прокурором на одном из процессов был тот самый судья, чье незаконное решение оспаривалось), "Молочного домика" (отнятие земли под очевидно надуманным и абсурдным предлогом), Кодиржона Юсупова (осужденного, кстати, на закрытом процессе), процесса "шелководов" (судья посчитал меня виновным за то, что я писал о конфликте интересов, коррупции и принудительном труде при производстве шелка). Но я, видимо, не Бомарше😂, и поэтому мои рассказы не произвели сильного впечатления, ни на власть, ни на общественность. 🤷♀️
Forwarded from Юлий Юсупов
Бюрократический произвол продолжается: печальная история клиники BIOGEN MED
Медицинская клиника BIOGEN MED, основанная 8 лет назад, начиная с 14 августа 2025 г. не функционирует. Лицензия на ведение медицинской деятельности прекращена. На клинику наложен штраф в размере 112 500 000 сум. 55 сотрудников клиники остались без работы, их семьи – без источников доходов, потенциальные пациенты - без медицинской помощи, а бюджет - без уплаченных налогов.
Предыстория.
Как можно понять из ролика, снятого руководителем клиники еще 26 мая (https://www.youtube.com/watch?v=ikk7uxcfh5U), все началось с неудовлетворенности сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена (уполномоченного при Президенте Республики Узбекистан по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства) качеством услуг, оказанным его супруге и дочери. Ну что же, бывает. Вполне допускаю, что качество услуг оказалось не на высоте. Сам часто сталкиваюсь с недолжным сервисом в сфере здравоохранения и с возникающим желанием наказать виновных. Но чтобы закрыть компанию с 55 сотрудниками за несвоевременно предоставленные результаты анализов, это, согласитесь, как-то через чур. Да и возможностей у меня таких нет. А вот у сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена оказывается есть… В ролике представлена запись разговора с этим господином, где он обещает разобраться с компанией за нанесенные обиды. И у него, как мы видим, это получилось.
О правовой стороне дела ниже. А сейчас небольшое «лирическое отступление».
В этом деле меня совершенно НЕ УДИВЛЯЮТ, что:
- властные полномочия сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена используются не для «защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства», а для ликвидации работающего бизнеса (чего только в нашей стране не бывает, бывают и гораздо более удивительные вещи);
- госорганы дружно и охотно занялись уничтожением частной компании (не удивляет, потому что в Узбекистане – это их «естественное состояние»; и хотя на сайте бизнес-омбудсмена выведены цитата нашего президента: «Чем богаче будут наши предприниматели, тем обеспеченнее будет жить наш народ, тем могущественнее будет наше государство. Успех предпринимателя — это успех всего нашего народа» - но разве наших чиновников интересуют «успехи народа»?);
- «суд» послушно подтвердил все абсурдные решения госорганов (кто бы сомневался в работе «телефонного права», только не я).
Вот что действительно УДИВИЛО, так это всемогущество сотрудника, нет не прокуратуры, СГБ или Администрации Президента, а «всего лишь» аппарата бизнес-омбудсмена, по щелчку пальцев которого так мощно заработала государственная машина. Вот оказывается, где находится реальная власть в стране! И возникает вопрос: почему бы такую поразительную силу власти не использовать по прямому назначению – на «защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства», а не на сведение личных счетов? Вопрос риторический …
Теперь о правовой стороне дела.
Судя по решению Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 13 августа 2025 г. (копия документа у меня есть) лицензия на ведение мединской деятельности у клиники BIOGEN MED была отозвана на том основании, что в ходе проверки не были предоставлены документы, подтверждающие уровень образования, квалификацию врача, проводящего лабораторные исследования, а также документы, «подтверждающие прохождение средствами измерительной медицинской техники очередной периодической метрологической проверки». Руководство клиники утверждает, что проверяющий согласился, что эти документы пока не нужны и при необходимости он их дозапросит, но в акте проверки указал, что документы не были предоставлены по требованию. В данном случае мы имеем «слово против слова».
(Окончание следует)
Медицинская клиника BIOGEN MED, основанная 8 лет назад, начиная с 14 августа 2025 г. не функционирует. Лицензия на ведение медицинской деятельности прекращена. На клинику наложен штраф в размере 112 500 000 сум. 55 сотрудников клиники остались без работы, их семьи – без источников доходов, потенциальные пациенты - без медицинской помощи, а бюджет - без уплаченных налогов.
Предыстория.
Как можно понять из ролика, снятого руководителем клиники еще 26 мая (https://www.youtube.com/watch?v=ikk7uxcfh5U), все началось с неудовлетворенности сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена (уполномоченного при Президенте Республики Узбекистан по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства) качеством услуг, оказанным его супруге и дочери. Ну что же, бывает. Вполне допускаю, что качество услуг оказалось не на высоте. Сам часто сталкиваюсь с недолжным сервисом в сфере здравоохранения и с возникающим желанием наказать виновных. Но чтобы закрыть компанию с 55 сотрудниками за несвоевременно предоставленные результаты анализов, это, согласитесь, как-то через чур. Да и возможностей у меня таких нет. А вот у сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена оказывается есть… В ролике представлена запись разговора с этим господином, где он обещает разобраться с компанией за нанесенные обиды. И у него, как мы видим, это получилось.
О правовой стороне дела ниже. А сейчас небольшое «лирическое отступление».
В этом деле меня совершенно НЕ УДИВЛЯЮТ, что:
- властные полномочия сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена используются не для «защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства», а для ликвидации работающего бизнеса (чего только в нашей стране не бывает, бывают и гораздо более удивительные вещи);
- госорганы дружно и охотно занялись уничтожением частной компании (не удивляет, потому что в Узбекистане – это их «естественное состояние»; и хотя на сайте бизнес-омбудсмена выведены цитата нашего президента: «Чем богаче будут наши предприниматели, тем обеспеченнее будет жить наш народ, тем могущественнее будет наше государство. Успех предпринимателя — это успех всего нашего народа» - но разве наших чиновников интересуют «успехи народа»?);
- «суд» послушно подтвердил все абсурдные решения госорганов (кто бы сомневался в работе «телефонного права», только не я).
Вот что действительно УДИВИЛО, так это всемогущество сотрудника, нет не прокуратуры, СГБ или Администрации Президента, а «всего лишь» аппарата бизнес-омбудсмена, по щелчку пальцев которого так мощно заработала государственная машина. Вот оказывается, где находится реальная власть в стране! И возникает вопрос: почему бы такую поразительную силу власти не использовать по прямому назначению – на «защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства», а не на сведение личных счетов? Вопрос риторический …
Теперь о правовой стороне дела.
Судя по решению Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 13 августа 2025 г. (копия документа у меня есть) лицензия на ведение мединской деятельности у клиники BIOGEN MED была отозвана на том основании, что в ходе проверки не были предоставлены документы, подтверждающие уровень образования, квалификацию врача, проводящего лабораторные исследования, а также документы, «подтверждающие прохождение средствами измерительной медицинской техники очередной периодической метрологической проверки». Руководство клиники утверждает, что проверяющий согласился, что эти документы пока не нужны и при необходимости он их дозапросит, но в акте проверки указал, что документы не были предоставлены по требованию. В данном случае мы имеем «слово против слова».
(Окончание следует)
Forwarded from Юлий Юсупов
Бюрократический произвол продолжается: печальная история клиники BIOGEN MED
(Окончание)
Но не это имеет значение, а то, что все эти документы имеются (в том числе копии у меня) и были предоставлены в Минздрав в качестве приложения к письму-возражению на акт проверки. Даже если существующие документы своевременно не были предоставлены (что не доказано), это не может являться основанием для отзыва лицензии, так как данное обстоятельство не является «грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований» (статья 33 Закона Республики Узбекистан «О лицензировании, разрешительных и уведомительных процедурах»). И конечно же представленные документы не произвели никакого впечатления ни на Минздрав и на его решение отозвать лицензию, ни на «суд», их просто проигнорировали.
Вторая обозначенная причина отзыва лицензии и наложения гигантского штрафа – «медицинская деятельность компании осуществлялась не в рамках объема, указанного в лицензии». И в качестве единственного доказательства приведен тот самый злополучный случай оказания услуг супруге и дочери чиновника, специализирующегося на убийстве бизнеса.
И что там такое «нелицензионное» случилось? Объясняю. Лицензия клиники BIOGEN MED включает возможность проведение ряда анализов (есть лаборатория) и осуществление забора биоматериала (любого, так как никаких ограничений лицензионное соглашение и нормативные акты на этот счет не предусматривают). Те биоматериалы, на лабораторные исследования которых у компании нет лицензии, она отравляет в другие, лицензированные лаборатории, причем в документе с результатами анализа указывается, где и кем было проведено исследование. Такого рода аутсорсинг распространен в нашей стране повсеместно и соответствует как зарубежной практике, так и отечественной нормативной базе (см. СанПиН 0020-22 от 21 января 2022 г.). Повторюсь, такого рода аутсорсинг – ежедневная практика в наших медучреждениях. Но почему-то только отправка биоматериала в лицензированную лабораторию другого учреждения дочери сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена оказалась противозаконной. При этом Минздрав ссылается на некие запреты на аутсорсинг при оказании медицинских услуг, не предоставляя никаких нормативных актов по этому поводу.
Но если аутсорсинг действительно противозаконен (что является неправдой), то лицензии нужно отобрать у огромного числа медучреждений, отправляющих собранный биоматериал в другие клиники для проведения лабораторных исследований. Ну или хотя бы их нужно предупредить, что так делать нельзя. А то ведь никто не в курсе.
В деле BIOGEN MED мы имеем дело с очередным чиновничьим беспределом и полной несостоятельностью судебной власти, убивающих инвестиционный климат страны и лишающих ее «Великого будущего». Ничего необычного, повседневная практика нашего государства. Единственная «необычность» в том, что инициатором данного убийства бизнеса выступил представитель органа, который по идее должен этот бизнес защищать, и в том, что оказывается у этого органа (или его сотрудников) есть такой нехилый административный ресурс. Кто бы мог подумать? Вот бы этот ресурс направить на защиту бизнеса от такого рода произвола.
Хотелось бы надеяться, что справедливость и здравый смысл восторжествуют: клинике вернут лицензию, штраф отменят, компенсируют нанесенные убытки, а всех чиновников, участвовавших в этом беспределе, показательно накажут (и убытки компенсируют за их счет, а не за счет бюджета), чтобы другим неповадно было. Но все это мечты. Наши чиновники давно привыкли к всевластности, вседозволенности и безнаказанности. И, похоже, никто это их самоощущение разрушать не собирается. Увы…
(Окончание)
Но не это имеет значение, а то, что все эти документы имеются (в том числе копии у меня) и были предоставлены в Минздрав в качестве приложения к письму-возражению на акт проверки. Даже если существующие документы своевременно не были предоставлены (что не доказано), это не может являться основанием для отзыва лицензии, так как данное обстоятельство не является «грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований» (статья 33 Закона Республики Узбекистан «О лицензировании, разрешительных и уведомительных процедурах»). И конечно же представленные документы не произвели никакого впечатления ни на Минздрав и на его решение отозвать лицензию, ни на «суд», их просто проигнорировали.
Вторая обозначенная причина отзыва лицензии и наложения гигантского штрафа – «медицинская деятельность компании осуществлялась не в рамках объема, указанного в лицензии». И в качестве единственного доказательства приведен тот самый злополучный случай оказания услуг супруге и дочери чиновника, специализирующегося на убийстве бизнеса.
И что там такое «нелицензионное» случилось? Объясняю. Лицензия клиники BIOGEN MED включает возможность проведение ряда анализов (есть лаборатория) и осуществление забора биоматериала (любого, так как никаких ограничений лицензионное соглашение и нормативные акты на этот счет не предусматривают). Те биоматериалы, на лабораторные исследования которых у компании нет лицензии, она отравляет в другие, лицензированные лаборатории, причем в документе с результатами анализа указывается, где и кем было проведено исследование. Такого рода аутсорсинг распространен в нашей стране повсеместно и соответствует как зарубежной практике, так и отечественной нормативной базе (см. СанПиН 0020-22 от 21 января 2022 г.). Повторюсь, такого рода аутсорсинг – ежедневная практика в наших медучреждениях. Но почему-то только отправка биоматериала в лицензированную лабораторию другого учреждения дочери сотрудника аппарата бизнес-омбудсмена оказалась противозаконной. При этом Минздрав ссылается на некие запреты на аутсорсинг при оказании медицинских услуг, не предоставляя никаких нормативных актов по этому поводу.
Но если аутсорсинг действительно противозаконен (что является неправдой), то лицензии нужно отобрать у огромного числа медучреждений, отправляющих собранный биоматериал в другие клиники для проведения лабораторных исследований. Ну или хотя бы их нужно предупредить, что так делать нельзя. А то ведь никто не в курсе.
В деле BIOGEN MED мы имеем дело с очередным чиновничьим беспределом и полной несостоятельностью судебной власти, убивающих инвестиционный климат страны и лишающих ее «Великого будущего». Ничего необычного, повседневная практика нашего государства. Единственная «необычность» в том, что инициатором данного убийства бизнеса выступил представитель органа, который по идее должен этот бизнес защищать, и в том, что оказывается у этого органа (или его сотрудников) есть такой нехилый административный ресурс. Кто бы мог подумать? Вот бы этот ресурс направить на защиту бизнеса от такого рода произвола.
Хотелось бы надеяться, что справедливость и здравый смысл восторжествуют: клинике вернут лицензию, штраф отменят, компенсируют нанесенные убытки, а всех чиновников, участвовавших в этом беспределе, показательно накажут (и убытки компенсируют за их счет, а не за счет бюджета), чтобы другим неповадно было. Но все это мечты. Наши чиновники давно привыкли к всевластности, вседозволенности и безнаказанности. И, похоже, никто это их самоощущение разрушать не собирается. Увы…