От рисунков генеративных нейросетей часто какое-то психоделически криповое ощущение: вроде понятно, что изображено, первая реакция: да, это оно. Но присмотришься к деталям – и там фигня какая-то.

Мимикрия животных иногда выглядит очень похоже на порождение современных нейросетей. Посмотрите на бабочку Павлиноглазку Атлас, которая маскируется под змею. Это же просто работа VQGAN+CLIP по запросу “two snakes”! В принципе – чем эволюция не тренировка нейросети?..

Картинка из фб.

Когда знаешь, что следующие четыре часа пройдут восхитительно…

Впервые послушал знаменитую дискуссию 1962 года между Скиннером и Рождерсом. Получил огромное интеллектуальное и эстетическое удовольствие.

Интеллектуальное – потому что очень интересно, как два могучих ума очень разного склада беседуют друг с другом серьёзно на очень высокоуровневые темы: контроль, свобода, детерминизм, субъективность, идеальное общество.

Эстетическое – потому что их невероятно приятно слушать. Во-первых, это просто очень хороший английский, во-вторых, у них приятные манеры речи и чувство юмора. В-третьих, высокая культура дискуссии – когда люди, которым уже не по статусу менять свою позицию, с уважением и интересом относятся к словам друг друга.

Проводятся ли сейчас такие многодневные дискуссии между людьми двух разных научных мировоззрений?

Для тех, кто не знает:
Б. Ф. Скиннер – самый известный бихевиорист в мире, то есть апологет объективного исследования поведения человека, детерминист и последовательный сциентист;
К. Роджерс – психолог и психотерапевт, один из самых известных “гуманистических” психологов, подчёркивающих важность субъективного самоощущения в жизни личности.

B. F. Skinner - Carl Rogers Dialogue Debate

Дорогие подписчики

Я не писал с прошлой недели и всё ещё не очень понимаю, как пока писать дальше.

Я не хотел бы разводить в этом канале споров (кроме как про природу естественного и искусственного интеллекта), но не высказаться о происходящем не могу.

Моя позиция очень простая. Я хочу, чтобы война немедленно закончилась. Я считаю, что при любых предпосылках “военная операция” РФ – это провал российской дипломатии и внешней политики. Это ошибка, за которую россияне будут расплачиваться долго и дорого. В том числе и российские учёные. А украинцы платят уже сейчас.

Можно сколько угодно обсуждать геополитику, историю и новый мировой порядок – но только до тех пор, пока не идёт открытая война. Единственное, за что может выступать сейчас человек хоть с какими-то гуманистическими ценностями, какой бы политической позиции он не придерживался – это остановка боевых действий. Особенно, если эти боевые действия ведутся от нашего имени.

Я не собираюсь никого отдельно переубеждать, поэтому прошу этот пост не комментировать. Просто я посчитал невозможным своей аудитории свою позицию не озвучить.

Я знаю, что мой канал читают в Украине. Люди, которые сейчас сидят в бомбоубежищах. В том числе для них этот пост. Это ничтожная, но поддержка, которую я могу высказать как автор этого канала.

Канал я вести, конечно, продолжу - когда немного отпустит. Так что не отключайтесь.

Как воспринимаются разные научные дисциплины
- по влиятельности (power), по тому, насколько им доверяют (trustworthiness) и некоторым другим показателям.

Любопытно, что политологам не доверяют не только в России.

Вообще, статья про то, как относятся к науке люди (в основном, американцы) разных политических взглядов.

Веб-приложение, где можно посмотреть на данные с разных сторон: https://02mfnt-tobias-wingen.shinyapps.io/app-polsci/
Твиттер-тред: https://twitter.com/WingenTobias/status/1596086822274502656
Препринт статьи: https://osf.io/tdukb/

Всем привет!

Я перестал писать после начала моей страной бессмысленной и жестокой войны.

Спустя девять месяцев бессмысленная и жестокая война продолжается, моё отношение к ней не поменялось. Всё, что я написал в марте, до сих пор считаю печальной правдой.

Но жизнь продолжается. К плохому привыкаешь (особенно, если далеко от него). Так что хочу снова писать про то, что меня интересует. В мире науки за 9 месяцев, кажется, произошло не так много. Самые интересные события, на мой взгляд, были в области искусственного интеллекта, где за этот год появилось много интересных разработок и связанных с ними споров. Про что-то из этого я ещё напишу.

Из России тем временем уехало много молодых и не очень исследователей. Дискутировал с коллегами о том, нужны ли вообще сейчас какие-то просветительские проекты на русском языке. Я всё-таки думаю, что нужны. Поэтому собрался с силами и размораживаю канал. Мне несколько раз предлагали его продать, кстати. Ну уж нет. Тем более, что моя очередная попытка отойти от науки, кажется, снова провалилась.

Возможно, формат постов немного изменится. Может быть, я поспрашиваю вас в ближайшее время, что вам интереснее. А пока буду писать про то, что было и остаётся интересным мне: книги, статьи, лекции, важные и просто обсуждаемые новости когнитивной науки, искусственный и естественный интеллект, интересное из истории науки и просто любопытные вещи о человеке, которые попадаются мне на глаза.

Так что на связи!

Искренне ваш,
черномырдин нашей психологии

Недавно наткнулся на статью по тому, как контекст ситуации определяет восприятие эмоции. (Это одна из причин, почему плохо работают технологии распознавания эмоций). В статье ничего необычного: показано, что контекст, заданный смежным стимулом, влияет на определение категории эмоций, выражаемой одним и тем же лицом. Что интересно – в статье это называют Kuleshov effect. Что за Кулешов? Слово авторам:

Already in the early twentieth century, the Russian filmmaker Lev Kuleshov argued that such context, established by intermediate shots of strong emotional content, could significantly change our interpretation of facial expressions in film.

Оказывается, это известный киноэффект: влияние одного кадра на интерпретацию соседнего. Что интересно: даже последующего эпизода – на предыдущий (естественно, в ситуации ретроспективного отчёта). Кулешов даже проводил настоящий эксперимент, чтобы продемонстрировать этот эффект.

P.S. Кстати, считаю, что любых деятелей советского периода политкорректно называть советскими, а не русскими/российскими.

Читаю сейчас новую книгу Анила Сета “Being you”. Научно-популярная работа про науку о сознании. Автор делает обзор научной области и продвигает свою идею controlled hallucinations: содержание нашего сознания – это (1) нисходящие гипотезы об окружающей (и внутренней) среде, которые (2) корректируются обратной связью от органов чувств. Первая часть делает содержание сознания галлюцинацией, а вторая – контролируемой.

Ещё напишу что-нибудь про эту книгу, а пока что приведу смешную сноску, посвящённую асцидии. Это морское животное, которое обладает подобием мозга только в юношестве – пока перемещается. Когда асцидия находит хорошее место, чтобы прикрепиться и до конца жизни фильтровать из воды питательные вещества, её мозг полностью отмирает. Сет иронично сравнивает асцидий с учёными, которые находят постоянную профессорскую позицию :)

P.S. Кстати, идея о том, что мозг развивался в эволюции скорее для планирования движений, чем для решения чисто когнитивных задач, довольно популярна и я о ней уже писал. Кстати, Чисек – примерно о том же.

Очень смешной текст, сгенерированный новой версией большой языковой модели GPT-3 – ChatGPT, которую натренировали выдавать реалистичные ответы в режиме диалога. Вопрос был: расскажи про управляемость ИИ в стиле чувака, который не может удерджаться от того, чтобы не похвастаться размером тыкв, которые он вырастил.

Релиз этой пока приятно удивляет: модель выдает очень удачные имитации по самым разнообразным запросам: объяснение, что самое трудное в гите для новичков, описание жизни учёных в стиле Богемской рапсодии, пишет поэму о том, как завести машину без ключа, делает подсказки при написании кода и многое другое.

Модель даже демонстрирует типичные для человека логические ошибки и будто бы исправляет их, если дать ей инструкцию расписать “ход мысли” по шагам.

Про large language models я еще подробнее напишу, а пока всё-таки почитайте про тыкву. И скидывайте в каменты другие примеры впечатляющего творчества ChatGPT.

Оказывается, Эймс придумал не только комнату, но и окно.

Из-за привычки видеть увеличенные объекты ближе (прямая перспектива) физически искажённое окошко не воспринимается как вращающееся вокруг своей оси. При комбинации с другими физическими объектами возникают парадоксальные зрительные эффекты. Посмотрите видео!

Blueprints for intelligence

Подборка иллюстраций из работ по искусственным нейронным сетям 1943-2020

https://philippschmitt.com/blueprints-for-intelligence/

Ноотропы

Пост про ноотропы, т.е. вещества, воздействующие на психику. Автор сделал опрос, где люди отмечали, какие ноотропы принимали, и какой был эффект. Шкала использовалась такая:

0 – эффекта нет или негативный
1-4 – слабые эффекты, возможно, плацебо
5-9 – сильные эффекты, точно не плацебо
10 – эффекты, изменяющие жизнь

В опрос были добавлены и всякие повседневные активности типа спорта, диеты, медитации.

Так вот оказалось, что изменение лайфстайла – один из самых действенных ноотропов. На третьем месте по вероятности в корне изменить жизнь стоит… тренажерный зал / тяжёлая атлетика (weightlifting)!

Отдельно по ответам видно, что даже если это не становится life-changing опытом, это влияет на жизнь почти всех, кто пробовал (по хоть какому-то положительному эффекту это лидер списка). Диеты и медитация оказались тоже довольно высоко оценены.

"Some people like to make fun of the nootropic community for tirelessly experimenting with weird chemicals instead of fixing their sleep schedule and going out for a run. Unfortunately for me, they may be right."

Привет биохакерам и психонавтам!

Анализ эмоций в американских медиа с 2000 по 2019 годы.
Заголовки устойчиво становились всё более негативными.

В комментариях к твиту, в котором я увидел эту статью, пишут, что то же происходит и с текстами песен.

Итоги 2022 в нейронауках от английского профессора Марка Хемфриза

Думаю, вы и без меня про нейронаучные открытия можете прочитать. Я хочу прокомментировать только одно исследование – про распознавание слов и лиц у людей, которым в детстве удалили одно полушарие мозга. Такой исследовательский вопрос возникает от того, что у здоровых людей распознавание этих двух вещей осуществляется преимущественно разными полушариями: слов – левым, лиц – правым. Оказалось, что распознавание и того, и другого у людей с одним полушарием (неважно, каким) присутствует, хотя и снижено немного.

Хороший пример нейропластичности, а также уровней объяснения мозга и психики: есть психическая функция (распознавание лиц/слов), а есть её имплементация в мозге – и они не всегда жёстко связаны.

P.S. С новым годом! Присоединяюсь к Хемфризу: пусть 2023 будет более скучным, чем 2022...

Нерегулярная рубрика "отгадываем мем"

Что написано (по-английски) над каждой из картинок?

Правильный ответ!

От английского conditioning - обуславливание, оно же - формирование условного рефлекса. Справа Павлов – если кто-то не узнал.

Взял из твитора.