Тоже таких людей встречал, и в количествах!

🦜Оказывается, попугаи достаточно умные, чтобы освоить UI ютуба. Больше всего им нравится смотреть видео с другими попугаями. Посмотрите, как он целенаправленно листает ленту и выбирает видео с себе подобными. Пернатый интеллект, не иначе.

Вообще, очень круто осознавать аналогии в обучении животных и машин.

@ai_newz

#шутка_юмора
люблю про математиков, вот вам:

Спускается профессор логики в лифте, лифт останавливается, человек, который хочет войти, спрашивает:
— Этот лифт едет вверх или вниз?
Профессор отвечает:
— Да.

​​Вам, лингвисты и просто интересующиеся. Это далеко не новость, исследование SCMP случилось еще в 2015 году, но визуализация уж очень хороша, не мог пройти мимо. В крупных языках, обратите внимание, указано количество их носителей (в миллионах) в разных странах.

Я вот был уверен (почти), что в мире есть 3-4 тысячи языков, и то они быстро умирают. Но, оказывается, языков не менее 7102 языков (впрочем, с 2015 наверняка несколько уже исчезли). 23 из них являются родными для 4,1 млрд человек.

И вот еще посмотрите на график стран, где используется больше всего разных языков. На первом месте Папуа-Новая Гвинея с 839 разными языками (как они там вообще справляются). Потом Индонезия с 707 и Нигерия с 526. В конце первой десятки теоретически должна быть Россия с нашими типа 270 языками, но ее там нет - но тут все же надо принимать, что это не настоящие ученые, а китайские газетчики, могли просто упустить по небрежению.

Вчера был условный юбилей: ровно 400 лет назад Вильгельм Шикард описал в письме Иоганну Кеплеру механический арифмометр - первый известный в истории на текущий момент. Машинка была основана на палочках Непера с механическим приводом и могла выполнять, по крайней мере по замыслу, четыре действия арифметики. Сделать ее на уровне развития механики того времени оказалось сложнее, чем описать (такая же судьба постигла и "машину Бэббиджа", и первые аналоговые дифференциаторы). Но в наше время ее воспроизвели. О чем друг нашего канала и профессор Нижегородского политеха Антон Моисеев опубликовал статью.

https://habr.com/ru/news/761844/

Юбилей условный, потому что дата на письме могла быть как по юлианскому, так и по новому григорианскому календарю - оба корреспондента были католики, но как датировано письмо, определить сложно. Переход в светском обиходе на новый календарь даже по владениям Габсбургов затянулся до начала XVIII века. Кеплер был ярым сторонником нового календаря, но рейхстаг, где было много протестантов, живших под лозунгом "лучше разойтись с солнцем, чем сойтись с папой" был против и оставил старые даты.

регулярно задумываюсь о таких вот вещах (см.перепост ниже), но где я, а где теорвер, спрашивается.

Однако не исключено, что в данном случае вероятность зависит от того, насколько толстый у распределения опоздания врача хвост. Если распределение экспоненциальное, вероятность пропустить врача за любые 5 минут при условии ожидания до них, постоянна. Если хвост толще (а ля степенное), вероятность пропустить врача за 5 минут будет падать; если тоньше (половинка нормального), вероятность пропустить будет только расти со временем...

Ждем мы сегодня, пока вызовут к врачу. А наша очередь к этому врачу была на 9:30 утра, и явно мы первые (потому что номерочек секретарша выдала номер 1). Нас должны вызвать по номеру, но вот уже 9:45, а не вызывают. Мы на третьем этаже здания внутри больницы, и оно так устроено, что через высокое внутреннее видно первый этаж, и там кафетерий.

Р. говорит: мне туда очень хочется. Я засыпаю, а там есть горячий чай. Очень хочется горячего чаю.

Я говорю: но если ты или я сбегаем туда, по закону подлости нас как раз вызовут. Давай подождем еще минут пять, если не вызовут, я сбегаю за чаем.

Р говорит: но если еще 5 минут не вызовут, тогда вероятность того, что вызов попадет на твой визит вниз, только увеличится! Поэтому лучше рискнуть сейчас, а не через 5 минут.

Я возражаю: мне кажется, эта вероятность наоборот может уменьшиться. Сейчас врач "опаздывает" с вызовом нас на 15 минут. Скорее всего, у него утром были какие-то административные дела, которые затянулись, или заболтался с кем-то. Еще через 5 минут задержка уже будет больше, и становится более вероятным, что есть какая-то серьезная проблема - может, врач вообще сегодня не придет из-за какого-то форсмажора, или он застрял в пробке надолго. В этих случаях мы сбегаем вниз без проблем, и поэтому вероятность безпроблемного рывка за чаем в целом увеличивается.

Р: что-то ты не то говоришь. Давай предположим для простоты, что врач точно в какой-то момент нас позовет. Это время уже определено, просто мы его не знаем (предполагаем, что наш рывок за чаем никак не повлияет на то, когда вызывает нас врач - теоретически может как-то повлиять, но в слишком безумных сценариях, которые отвергаем). Раз это время уже определено, то подождав пять минут и не попав в него, мы сужаем интервал, в котором оно может находиться, и увеличиваем вероятность того, что во время рывка после этого мы на него наткнемся. Вот и все.

А: Даже с этим предположением я не согласен. Предположим, время вызова определено. Но вероятность того, что рывок за чаем с ним пересечется - это оценка по всем возможным сценариям (если хочешь, мирам), в каждом из которых есть своя причина задержки врача, ее величина и ее априорная вероятность. Сравнивая мир, где мы уже прождали 15 минут и мир, где мы уже прождали 20 минут, мы видим разный набор миров-продолжений, и во втором случае удельный вес миров с длинной задержкой больше, поэтому вероятность, что мы в одном из них, больше, и мне кажется, что этот фактор может оказаться важнее, чем отсечение этих дополнительных 5 минут ожидания.

Кто из нас прав?

P.S. В итоге мы подождали еще минуты три, подошли к лифту на первый этаж, чтобы послать меня за чаем, и тут нас позвали.

Интересное про хеттский и вообще анатолийские языки. Заодно узнал, что хеттский и аккадский (которые у меня в голове почти под ручку) - оказывается, на самом деле даже не дальние родственники. ↓

Во время раскопок близ турецкой деревни Богазкале был обнаружен новый язык. Раскопки проходят на территории городища Хаттуша, это столица Хеттского царства, разрушенная около 1200 года до нашей эры. В это время в Древнем Египте правил Рамзес II, древние евреи восставали против него, в Древнем Китае на гадальных костях начали рисовать символы, которые позже превратятся в китайские иероглифы… а в Хаттушаше уже 400 лет выдавливали в глине клинописные тексты на хеттском.

Хетты говорили на индоевропейском языке и адаптировали аккадскую клинопись под свои нужды: аккадский — семитский язык, совершенно не родственный хеттскому. Много тысяч лет клинописные таблички оставались нерасшифрованными, однако чешский лингвист Бедржих Грозный в 1917 году понял, что хеттский — язык индоевропейской семьи, а затем смог прочесть несколько надписей.

Хетты тоже любили иностранные языки и занимались религиоведением: на хеттских табличках встречаются ритуальные тексты на лувийском, палайском и хеттском (все индоевропейские, принадлежат к анатолийской ветви), изолированном хаттском и неродственном остальным хурритском языках. Хетты считали, что служить божествам нужно на их наречии, поэтому записывали и изучали языки своих подданных. Палайский мы вообще в принципе знаем только по хеттским табличкам.

Теперь к списку языков хеттской империи добавился ещё один: калашманский. Калашма располагалась на территории современного турецкого ила Болу, на северо-западе от Хаттуши. Согласно специалистке по анатолийским языкам Элизабет Рикен, калашманский тоже принадлежит к анатолийской ветви. Это интересно, потому что, с одной стороны, анатолийский — первые известные ИЕ-языки, а с другой — последние анатолийские вымерли около двух тысяч лет назад, что делает их изучение несколько сложнее, чем если бы они не.

Мы до сих пор не знаем, как анатолийцы вообще попали в Анатолию: есть гипотеза, что они пришли с Балкан, но есть и другая гипотеза, что они спустились с севера в районе Кавказских гор. Чем больше у нас есть сведений об анатолийских языках, тем ближе мы подходим к пониманию того, откуда есть-пошла индоевропейская семья.

* https://phys.org/news/2023-09-indo-european-language-excavation-turkey.html

#шутка_юмора
— Кому сколько пельменей варить?
— Я не буду.
— Мне один!
— И мне один.
— Мне два!
— Мне три!
— А мне пять!
(пьеса "Ужин в семье Фибоначчи")

не могу не поделиться (здесь всё текстом, а по ссылке - голосом, и не совсем то, что здесь). ↓

В регулярной программе «Наука на чердаке» Егор Быковский рассказывает простыми словами о фактах из мира ученых.

Слушать на Яндекс Музыке
Слушать ВКонтакте
Слушать на ApplePodcasts

​​Прислали тут ссылку на прекрасную статью в базе препринтов, вот держите: https://arxiv.org/pdf/2310.04153.pdf . Психологи из университета Амстердама собрались с духом, нашли 48 добровольцев и провели рекордное в истории реальное подбрасывание монеты. 350 тысяч раз, друзья мои, они подбросили 46 разных монет. 350 тысяч раз!!

И зачем, спрашивается? А вот зачем: теория о том, что если подбросить монету вверх, то она с большей вероятностью упадет на ту же сторону, с которой стартовала, получила солидное подтверждение (да, есть такая теория, оказывается, вот удивительно). Вероятность такого исхода в данном случае составила 50,8 процентов. С точки зрения обычного человека, это практически равные шансы, а вот для математика всё очевидно (наверное).

Правда, исследователи отмечают, что некоторое беспокойство вызывает тот факт, что испытуемые знали об основной проверяемой гипотезе, поэтому нельзя исключить возможность некоторой манипуляции результатами подбрасывания монеты, однако посчитали такой исход маловероятным в данной работе.

И вот интересно, почему маловероятным-то? Я сразу вспомнил историю о том, как канадские математики объявили подбрасывание монетки нечестным. Если участники полностью осведомлены о ходе и смысле эксперимента, то лучше не рассчитывать на их незаинтересованность.

А вообще, кстати, если не ставить себе цели из области мат.статистики, то подкидывание монетки может быть и вполне полезным делом (не смейтесь). Нередко сложные решения блокируют сознание. Человек начинает метаться между разными вариантами действия, но так и не может выбрать что-то одно. Бросок монетки может стать тем фактором, который позволяет вырваться из тупика.

Было какое-то исследование, которое сейчас лень искать, но суть его была примерно в следующем: психологи собрали около тысячи респондентов и попросили каждого подумать над одной и той же проблемой. После этого им нужно было ответить, как они начнут действовать в сложившейся ситуации. Перед тем как респонденты сообщали, что готовы дать свой ответ, каждого просили подбросить монетку и проверить ее результат.

В итоге люди начинали более внимательно принимать решение. Если монетка как бы "запрещала" им поступать выбранным способом, то они начинали тщательнее анализировать положение вещей. И даже случай "согласия" вызывал потребность рассмотреть проблему с дополнительного ракурса.

Любопытно, что многие из тех, кто участвовал в эксперименте, сообщили что им удалось существенно снизить общую тревожность : ответственность за решение перешла с себя на неодушевленный предмет. В результате чего само решение принималось в более спокойной обстановке.

В общем, подбрасывайте монетку. Но не мухлюйте. Потому что это чисто психотерапевтическая практика, и что "орел", что "решка" одинаково пойдут вам на пользу.

Вам дают $1 миллиард с условием потратить его на разработки в области биомедицины. Какие проекты вы запустите? Ровно этот вопрос встал перед Рене Вегжин в прошлом октябре, когда она возглавила агентство перспективных исследований ARPA-Health. Теперь, наконец, ответы начинают появляться. И они пока обнадеживают.

Я все ждал, какой портфель проектов соберет ARPA-H, интерпретируя его как ставку на будущее медицины. Не так важен каждый отдельный проект, сколько логика их отбора. Эта логика покажет, как именно они хотят изменить принципы лечения. И вот, первое впечатление — акцент на естественные механизмы восстановления, делегирование функций клеткам и тканям. Тот самый уход от микроуправления.

Например, не конструировать механические суставы, а регенерировать их, выращивая из клеток пациента и заменяя ими больные ткани (NITRO). Печатать из клеток новое сердце вместо имплантации искусственного (HEART) и омолаживать тимус путем перепрограммирования стволовых клеток (CDTR). Или, скажем, создавать бактерии, которые привлекут иммунные клетки к очагу опухоли (SPIKE), или же обучать иммунную систему с помощью мРНК (CUREIT). Еще идея, “живая аптека”: клетки программируют синтезировать нужные препараты прямо в организме (REACT).

Пока налицо преобладание генной, клеточной и тканевой инженерии. Или, если короче, инженерной биологии, о disruptive перспективах которой в этом канале сказано не раз. И это одна из главных ставок на будущее.

«Мне кажется, наука с ее трезвостью,
умом и сединою в волосах
копается в природе с наглой резвостью
мальчишки, что копается в часах.»
Игорь Губерман

📢Центр научной коммуникации МФТИ приглашает к сотрудничеству тех, кто готов копаться в часах научных статьях ученых МФТИ, общаться с их авторами, а затем готовить понятные широкой аудитории тексты.

👻Гонорары, развитие навыков перевода на человеческий язык с научного, знакомство и общение со столпами науки Физтеха — гарантированы!

Чем только лингвисты не занимаются. В том числе и вот таким:
Обещать кому-то купить апельсинов и удивиться так, будто отрезали попу, — в китайском языке эти выражения являются завуалированными ругательствами и означают соответственно «ах ты пиздюк» и «охренеть». В новом проекте «Мат народов мира» лингвисты объясняют, как устроена обсценная лексика в разных языках, и делятся культурными отсылками и хлесткими выражениями, которые помогут передать самые сложные эмоции, все чаще возникающие от того, что происходит вокруг.
https://discours.co/articles/culture/chinese-obscene-language

🦎Что мы знаем о тритонах? Знакомы ли с ними лично?

🧙А вот ученые Центра исследований молекулярных механизмов старения и возрастных заболеваний ЛФИ МФТИ не просто близко знакомы с тритонами, но и сотрудничают с ними во имя науки! Как? Рассказывает журнал «За науку».

🍀Дело в том, что ученым всегда необходим биоматериал для экспериментальных исследований. В Центре изучают рецепторы, сопряженные с G-белком (GPCR), — это самое большое суперсемейство мембранных белков в геноме человека.

🪰Чтобы получить человеческие белки для своей работы, ученые выращивают их в искусственных системах. Чаще всего для создания систем по выращиванию GPCR используются яйцеклетки мотылька.

👀Сотрудники Центра решили взять паразитов тритонов Leishmania tarentolae и применить их для получения GPCR. А когда они сравнили полученный белок с тем же, только из клеток мотыльков, оказалось, что оба образца близки по характеристикам. Причем биоматериала, добытого новым способом, оказалось гораздо больше!

👻Обрадованные ученые написали статью в Journal of Molecular Biology, а мы напомним, что на базе Центра в ЛФИ МФТИ открыта кафедра биофизики. Поэтому начать заниматься наукой в лабораториях Центра можно уже в бакалавриате или после поступления в магистратуру или аспирантуру ЛФИ МФТИ.

#шутка_юмора

"У меня вопрос к плоскоземельщикам, Земля - это же диск, правильно? А какая толщина этого диска? Между прочим, вопрос не праздный! Если толщина достаточно большая, то это уже не диск, а цилиндр! Тогда я организую Сообщество Сторонников Цилиндрической Земли! Кто со мной?" (копирайт_неизвестно_кого)

(реплика от chrdk: вот, кстати, не очень понятно - почему, если есть толщина, то непременно цилиндр? Сходу вижу и другие варианты))

Вдруг кому нужно? Вдруг вы как раз - талантливая научная молодежь, которую надо срочно простимулировать? Заявки принимаются до 10 ноября 2023! Осталось совсем немного времени, поспешите.
Все подробности - на https://zanauku.mipt.ru/2023/11/07/16830/!

Мы тут пару недель назад писали уже, что новорожденный Центр научной коммуникации МФТИ разыскивает квалифицированных авторов для писания науч-поп заметок по разнообразным научным статьям (а заметки эти будут потом попадать в различные научные СМИ или публиковаться в различных каналах ФизТеха). https://www.tg-me.com/chrdk/1650

И ОКАЗАЛОСЬ. Что авторов хороших по разным областям науки не так мало, как можно было бы подумать, а вот по математике — ну практически нет. Итак, попробуем еще раз - а вдруг кто найдется. Авторы, найдитесь!
(если что, писать можно прямо мне - @Compiler1)