Forwarded from European Citizens (Golden Mask)
"Защита не тех людей": страны ЕС и Совет Европы вступили в конфликт из-за прав человека. При чём здесь Найджел Фараж?
Последние месяцы отличились всё более активными и масштабными попытками стран ЕС (и европейских стран в общем) не только сдержать потоки нелегальной миграции, но и депортировать тех мигрантов, которые не имеют права находится на их территориях. До сих пор столицы и Брюссель использовали, в основном, сугубо законодательные и технические решения в рамках того правого курса, который существует со времён окончания Второй мировой войны.
Однако сейчас, кажется становится очевидно, что «полумерами» в вопросе нелегальной миграции уже не обойтись, поскольку всё больше правительств смотрят в сторону пересмотра некоторых основ, из-за которых Европа и стала главным пунктом назначения для мигрантов как легальных, так и нет. Открытое письмо от 22 мая, подписанное девятью странами ЕС и призывающее пересмотреть некоторые положения Европейской конвенции по правам человека, это только подтверждает.
Во главе этого обращения стоят две женщины: Метте Фредериксен и Джорджа Мелони, премьер-министры Дании и Италии соответственно. Такой дуэт является показательным: казалось бы, убеждённая социал-демократ и главное лицо "правого поворота" (причём весьма успешного) в Европе не должны в принципе работать вместе. Однако если углубиться в миграционную политику Копенгагена и "инновационные решения" Рима, то становится понятно, что нелегальная миграция — это именно тот интерес, который заставит противоположности притянуться.
Письмо также подписали главы правительств Австрии, Бельгии, Польши, Чехии, Литвы, Латвии и Эстонии. Согласно его тексту, Европейский суд по правам человека, который и выносит решения согласно Конвенции, слишком расширил сферу её действия. Столицы призывают ЕСПЧ предоставить его членам больше свободы действий в области депортации "иностранных граждан, совершивших серьёзные насильственные преступления или преступления, связанные с наркотиками".
Хотя письмо прямым текстом не уточняет, имеются ли ввиду граждане, пребывающие законно или нет, но зарождающаяся тенденция понятна: европейские правительства начинают искать любую лазейку, чтобы обойти, как они считают, удушающие ограничения Суда. В свете последних подробностей, описывающих последствия неконтролируемой миграции из определенных регионов, призыв Мелони и Фредериксен кажется логичным.
Следует напомнить, что ЕСПЧ не является частью институтов Евросоюза. Работу суда координирует Совет Европы, международная организация, созданная для защиты прав человека и демократии на европейском континенте. Членами Совета — а соответственно, и членами ЕСПЧ — являются все страны Европы, а также Турция. В этом списке нет только России и Беларуси.
Несмотря на то, что Совет редко всплывает в СМИ, реакция его генсека, Алена Берсе, на инициативу девяти стран оказалась быстрой и громкой. Берсе хоть и отметил, что политические дебаты, в том числе и о трактовке Конвенции, являются здоровыми, раскритиковал лидеров за то, что своим предложением они нарушают независимость суда и пытаются политизировать его. По словам главы Совета, "институты не могут подстраиваться под политические циклы", а затем отказался превращать ЕСПЧ "в оружие".
Надо сказать, что заявления об изменении работы ЕСПЧ не являются новыми, да и письмо лидеров Италии и Дании не вносит в дискуссию о Суде чего-то кардинально нового. Впервые — и более громко — на тему ЕСПЧ и Конвенции начал говорить Найджел Фараж, лидер партии "Reform UK" и главный апологет Брексита.
В отличие от нынешнего заявления девяти правительств, которые призывают только пересмотреть Конвенцию, Фараж последовательно призывает вообще покинуть Суд, чтобы развязать Великобритании руки при высылке мигрантов. Например, после всеобщих выборов в Королевстве в июле 2024 года, по итогам которых лейбористы Кира Стармера одержали победу, Фараж призвал провести референдум о выходе из ЕСПЧ, заявив в своей первой речи в Палате общин, что Суд как институт "полностью изжил себя".
European Citizens — здесь пишут о Европе
Последние месяцы отличились всё более активными и масштабными попытками стран ЕС (и европейских стран в общем) не только сдержать потоки нелегальной миграции, но и депортировать тех мигрантов, которые не имеют права находится на их территориях. До сих пор столицы и Брюссель использовали, в основном, сугубо законодательные и технические решения в рамках того правого курса, который существует со времён окончания Второй мировой войны.
Однако сейчас, кажется становится очевидно, что «полумерами» в вопросе нелегальной миграции уже не обойтись, поскольку всё больше правительств смотрят в сторону пересмотра некоторых основ, из-за которых Европа и стала главным пунктом назначения для мигрантов как легальных, так и нет. Открытое письмо от 22 мая, подписанное девятью странами ЕС и призывающее пересмотреть некоторые положения Европейской конвенции по правам человека, это только подтверждает.
Во главе этого обращения стоят две женщины: Метте Фредериксен и Джорджа Мелони, премьер-министры Дании и Италии соответственно. Такой дуэт является показательным: казалось бы, убеждённая социал-демократ и главное лицо "правого поворота" (причём весьма успешного) в Европе не должны в принципе работать вместе. Однако если углубиться в миграционную политику Копенгагена и "инновационные решения" Рима, то становится понятно, что нелегальная миграция — это именно тот интерес, который заставит противоположности притянуться.
Письмо также подписали главы правительств Австрии, Бельгии, Польши, Чехии, Литвы, Латвии и Эстонии. Согласно его тексту, Европейский суд по правам человека, который и выносит решения согласно Конвенции, слишком расширил сферу её действия. Столицы призывают ЕСПЧ предоставить его членам больше свободы действий в области депортации "иностранных граждан, совершивших серьёзные насильственные преступления или преступления, связанные с наркотиками".
Хотя письмо прямым текстом не уточняет, имеются ли ввиду граждане, пребывающие законно или нет, но зарождающаяся тенденция понятна: европейские правительства начинают искать любую лазейку, чтобы обойти, как они считают, удушающие ограничения Суда. В свете последних подробностей, описывающих последствия неконтролируемой миграции из определенных регионов, призыв Мелони и Фредериксен кажется логичным.
Следует напомнить, что ЕСПЧ не является частью институтов Евросоюза. Работу суда координирует Совет Европы, международная организация, созданная для защиты прав человека и демократии на европейском континенте. Членами Совета — а соответственно, и членами ЕСПЧ — являются все страны Европы, а также Турция. В этом списке нет только России и Беларуси.
Несмотря на то, что Совет редко всплывает в СМИ, реакция его генсека, Алена Берсе, на инициативу девяти стран оказалась быстрой и громкой. Берсе хоть и отметил, что политические дебаты, в том числе и о трактовке Конвенции, являются здоровыми, раскритиковал лидеров за то, что своим предложением они нарушают независимость суда и пытаются политизировать его. По словам главы Совета, "институты не могут подстраиваться под политические циклы", а затем отказался превращать ЕСПЧ "в оружие".
Надо сказать, что заявления об изменении работы ЕСПЧ не являются новыми, да и письмо лидеров Италии и Дании не вносит в дискуссию о Суде чего-то кардинально нового. Впервые — и более громко — на тему ЕСПЧ и Конвенции начал говорить Найджел Фараж, лидер партии "Reform UK" и главный апологет Брексита.
В отличие от нынешнего заявления девяти правительств, которые призывают только пересмотреть Конвенцию, Фараж последовательно призывает вообще покинуть Суд, чтобы развязать Великобритании руки при высылке мигрантов. Например, после всеобщих выборов в Королевстве в июле 2024 года, по итогам которых лейбористы Кира Стармера одержали победу, Фараж призвал провести референдум о выходе из ЕСПЧ, заявив в своей первой речи в Палате общин, что Суд как институт "полностью изжил себя".
European Citizens — здесь пишут о Европе
❤7🤬5🥰1
#Цитата
Главное правило в наших отношениях с иностранными государствами состоит в расширении торговых связей, но с минимальными политическими союзами. Нет ничего важнее, чем избегать застарелой вражды к отдельным нациям и страстной привязанности к другим, культивируя вместо этого справедливые и дружественные чувства ко всем. Народ, питающий к другому привычную ненависть или привычную привязанность, в некотором смысле является рабом. Он раб своей неприязни или своей привязанности, и то и другое способно увести его от долга и собственных интересов.
Джордж Вашингтон, Прощальное обращение 1796 г.
Главное правило в наших отношениях с иностранными государствами состоит в расширении торговых связей, но с минимальными политическими союзами. Нет ничего важнее, чем избегать застарелой вражды к отдельным нациям и страстной привязанности к другим, культивируя вместо этого справедливые и дружественные чувства ко всем. Народ, питающий к другому привычную ненависть или привычную привязанность, в некотором смысле является рабом. Он раб своей неприязни или своей привязанности, и то и другое способно увести его от долга и собственных интересов.
Джордж Вашингтон, Прощальное обращение 1796 г.
❤30👏15🔥4
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
🪓 «Мы используем скальпель, а не топор» — Дональд Трамп отказывается от радикального сокращения государства
21 мая в журнале The Atlantic вышел материал Майкла Шерера и Эшли Паркер, согласно которому Илон Маск, отвечавший за реорганизацию бюрократической системы США, потерял своё влияние на 47-го хозяина Белого дома.
Маск пришёл в администрацию Трампа как фронтмен новосозданного Департамента правительственной эффективности (DOGE) — проекта по ликвидации априори неэффективного госрегулирования и сокращению госрасходов на 2 триллиона долларов.
Долгое время в СМИ считали Маска чуть ли не вторым президентом, который из тени управляет политикой Трампа. Однако за прошедшие полгода его работа столкнулась со скандалами, конфликтами с министрами, проваленными реформами и снижением собственного авторитета — как в самом Вашингтоне, так и за его пределами.
Бензопила, с которой Маск вышел на сцену в начале своей кампании, стала символом его подхода — действовать решительно, в духе президента-либертарианца Аргентины Хавьера Милея, не оставляя шансов deep state на отступление и перегруппировку. Но в государственном аппарате США такой стиль вызвал не энтузиазм, а резкое отторжение. Главы министерств стали открыто саботировать его инициативы, бюрократы — жаловаться президенту, а суды — приостанавливать увольнения и реструктуризации, предложенные DOGE.
Кульминацией стал конфликт с министром финансов Скоттом Бессентом из-за назначения Маском главой Налогового управления Штатов (IRS) Гэри Шепли. После публичной словесной перепалки в коридоре Белого дома кандидатура Маска была отменена.
Не поддержали реформаторские порывы и в лагере республиканцев. Так, госсекретарь Марко Рубио, имеющий либертарианский бэкграунд, выступил против роспуска USAID, который находился в его подчинении. В свою очередь главный неконсервативный идеолог в окружении Трампа, Стив Бэннон, изначально критиковал участие «технократа» в госуправлении, так как он «действовал без уважения к институтам».
Несмотря на продолжающуюся личную близость к Трампу, сам президент дистанцировался от Маска публично. Одновременно Маск выступил с критикой пошлин, открыто поддержав нулевые тарифы между США и Европой и вступив в прямой конфликт с Питером Наварро — главным идеологом тарифных войн в команде Трампа. Маск назвал Наварро «тупее мешка кирпичей».
Сегодня DOGE продолжает существовать — но уже без Маска. Его кадры влились в министерства и продолжают отдельные проекты, но не как автономную реформу, а как институционализированный элемент самой системы, которую Маск хотел «распилить».
Вероятно, вслед за сокращением влияния либертарианца на Трампа инициатив по увеличению полномочий федерального центра американского государства станет больше.
🕊 Либертарианская партия России
21 мая в журнале The Atlantic вышел материал Майкла Шерера и Эшли Паркер, согласно которому Илон Маск, отвечавший за реорганизацию бюрократической системы США, потерял своё влияние на 47-го хозяина Белого дома.
Маск пришёл в администрацию Трампа как фронтмен новосозданного Департамента правительственной эффективности (DOGE) — проекта по ликвидации априори неэффективного госрегулирования и сокращению госрасходов на 2 триллиона долларов.
Долгое время в СМИ считали Маска чуть ли не вторым президентом, который из тени управляет политикой Трампа. Однако за прошедшие полгода его работа столкнулась со скандалами, конфликтами с министрами, проваленными реформами и снижением собственного авторитета — как в самом Вашингтоне, так и за его пределами.
Бензопила, с которой Маск вышел на сцену в начале своей кампании, стала символом его подхода — действовать решительно, в духе президента-либертарианца Аргентины Хавьера Милея, не оставляя шансов deep state на отступление и перегруппировку. Но в государственном аппарате США такой стиль вызвал не энтузиазм, а резкое отторжение. Главы министерств стали открыто саботировать его инициативы, бюрократы — жаловаться президенту, а суды — приостанавливать увольнения и реструктуризации, предложенные DOGE.
Кульминацией стал конфликт с министром финансов Скоттом Бессентом из-за назначения Маском главой Налогового управления Штатов (IRS) Гэри Шепли. После публичной словесной перепалки в коридоре Белого дома кандидатура Маска была отменена.
Не поддержали реформаторские порывы и в лагере республиканцев. Так, госсекретарь Марко Рубио, имеющий либертарианский бэкграунд, выступил против роспуска USAID, который находился в его подчинении. В свою очередь главный неконсервативный идеолог в окружении Трампа, Стив Бэннон, изначально критиковал участие «технократа» в госуправлении, так как он «действовал без уважения к институтам».
Несмотря на продолжающуюся личную близость к Трампу, сам президент дистанцировался от Маска публично. Одновременно Маск выступил с критикой пошлин, открыто поддержав нулевые тарифы между США и Европой и вступив в прямой конфликт с Питером Наварро — главным идеологом тарифных войн в команде Трампа. Маск назвал Наварро «тупее мешка кирпичей».
Сегодня DOGE продолжает существовать — но уже без Маска. Его кадры влились в министерства и продолжают отдельные проекты, но не как автономную реформу, а как институционализированный элемент самой системы, которую Маск хотел «распилить».
Вероятно, вслед за сокращением влияния либертарианца на Трампа инициатив по увеличению полномочий федерального центра американского государства станет больше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢34😁15🤬6❤4
#Цитата
Регулированию предназначена определенная роль, однако регулирование всегда должно учитывать влияние, которое оно оказывает на рынки — баланс, который необходимо постоянно взвешивать. Больше регулирования — это не лучший ответ на каждую проблему.
Джером Пауэлл
Регулированию предназначена определенная роль, однако регулирование всегда должно учитывать влияние, которое оно оказывает на рынки — баланс, который необходимо постоянно взвешивать. Больше регулирования — это не лучший ответ на каждую проблему.
Джером Пауэлл
👏25🤬4🤔1
Forwarded from SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
Юлия Навальная представила проект своей программы реформ по результатам II Экспертного форума имени себя. Он включает «демилитаризацию общественного сознания», «деидеологизацию образования» и вывоз из России золотовалютных резервов
Предложения совета опубликованы на сайте Навальной. Они разделены на несколько направлений: федерализм и местное самоуправление, реформа правоохранительных органов и спецслужб, свободная экономика, медиа и антипропаганда, солидарность, представительство и трудовые права, реформа армии и школьное образование.
«Реформа местного самоуправления» предусматривает децентрализацию, стимулирование межрегиональной и межмуниципальной кооперации и защиту прав «коренных народов». Принятие федеральных законов, по замыслу участников форума, допустимо только «в случае необходимости обеспечения единства правового регулирования».
В «реформе спецслужб» предлагается упразднить ФСБ, а её функции передать другим силовым ведомствам. Образовательные организации СК, Генеральной прокуратуры и МВД России предлагается передать в ведомственное подчинение Минобрнауки России. Саму подготовку будущих силовиков предлагается вести только в гражданских учебных заведениях. Где будут обучаться военные, в проекте не сказано.
«Экономическая реформа» предполагает отмену продуктовых «антисанкций», декриминализацию экономических преступлений при отсутствии ущерба, дробление госкорпораций и передачу федеральной земли и права на разработку недр в гражданский оборот.
Особое внимание в документе уделяется идеям Вячеслава Ширяева, который предложил передать золотовалютные резервы России под контроль других стран.
В подготовке «реформы армии» принял участие, среди прочих, «военный аналитик» ФБК Ян Матвеев. Проект предусматривает отмену призыва, отмену мобилизации, смену доктрины на оборонительную, запрет на использование армии за пределами России, создание института омбудсмена по правам военнослужащих, а также реформирование военной юстиции. Минобороны в мечтах экспертов становится гражданским ведомством.
Эксперты также предложили создать специальный трибунал, который будет определять степень ответственности сотрудников государственных СМИ в производстве пропаганды. Этим же пунктом вводится запрет пропаганды ненависти, войны и хейтспича.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
Предложения совета опубликованы на сайте Навальной. Они разделены на несколько направлений: федерализм и местное самоуправление, реформа правоохранительных органов и спецслужб, свободная экономика, медиа и антипропаганда, солидарность, представительство и трудовые права, реформа армии и школьное образование.
«Реформа местного самоуправления» предусматривает децентрализацию, стимулирование межрегиональной и межмуниципальной кооперации и защиту прав «коренных народов». Принятие федеральных законов, по замыслу участников форума, допустимо только «в случае необходимости обеспечения единства правового регулирования».
В «реформе спецслужб» предлагается упразднить ФСБ, а её функции передать другим силовым ведомствам. Образовательные организации СК, Генеральной прокуратуры и МВД России предлагается передать в ведомственное подчинение Минобрнауки России. Саму подготовку будущих силовиков предлагается вести только в гражданских учебных заведениях. Где будут обучаться военные, в проекте не сказано.
«Экономическая реформа» предполагает отмену продуктовых «антисанкций», декриминализацию экономических преступлений при отсутствии ущерба, дробление госкорпораций и передачу федеральной земли и права на разработку недр в гражданский оборот.
Особое внимание в документе уделяется идеям Вячеслава Ширяева, который предложил передать золотовалютные резервы России под контроль других стран.
В подготовке «реформы армии» принял участие, среди прочих, «военный аналитик» ФБК Ян Матвеев. Проект предусматривает отмену призыва, отмену мобилизации, смену доктрины на оборонительную, запрет на использование армии за пределами России, создание института омбудсмена по правам военнослужащих, а также реформирование военной юстиции. Минобороны в мечтах экспертов становится гражданским ведомством.
Эксперты также предложили создать специальный трибунал, который будет определять степень ответственности сотрудников государственных СМИ в производстве пропаганды. Этим же пунктом вводится запрет пропаганды ненависти, войны и хейтспича.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
😁45❤14🤬5
#Новости
Правительство Аргентины обратилось к Великобритании с призывом возобновить переговоры по вопросу о спорных Мальвинских (Фолклендских) островах после того, как Соединённое Королевство передало Маврикию архипелаг Чагос.
Правительство Аргентины обратилось к Великобритании с призывом возобновить переговоры по вопросу о спорных Мальвинских (Фолклендских) островах после того, как Соединённое Королевство передало Маврикию архипелаг Чагос.
😁36❤6
Классический Либерал
Как вам?
Эти предложения соответствуют либертарианской философии, за исключением, возможно, таких мер, как вывоз резервов, запрет на пропаганду и разделение государственных корпораций (их необходимо приватизировать).
❤21🤬3🔥1
Forwarded from Economics & History
Друзья, новости по коту!
Хорошая: все исправимо, критичного ничего по результатам УЗИ не наблюдается.
Плохая: лечение будет стоить довольно дорого.
Кота пришлось оставить в реанимации, сейчас он там находится по «категории С», то есть самой дорогой, так как за ним нужно наблюдение. Средний чек за сутки содержания — 25к. Это включая процедуры, которые с ним могут там провести. В лучшем случае он пролежит в реанимации два дня, тут в любом случае под 50к, а может понадобиться и неделя — пока не ясно. Также обнаружен пузырь жидкости рядом с мочевым пузырем, не ясно как он поведет себя в ближайшие дни, возможно его тоже нужно будет оперировать.
Сама операция на кость, назначенная на вторник, будет стоить 40к.
За ночь мы собрали 40.5к, потратили 16864 рубля (чек прилагается). У меня еще осталось от собранного 23.6к, с моими этого хватит от силы еще на завтрашний день.
Итого, в лучшем случае (если мне разрешат его завтра забрать, и приехать уже на операцию) понадобиться до 100 тысяч (это всего, учитывая то, что мы уже собрали и потратили).
Пожалуйста, помогите чем сможете, все чеки я сохраню и дам отчет. Заранее благодарю и молю Бога за вас🙏🏻
Карта Тинькоф: 4377 7278 0258 1210
И пожалуйста, сделайте репост, если не трудно.
Хорошая: все исправимо, критичного ничего по результатам УЗИ не наблюдается.
Плохая: лечение будет стоить довольно дорого.
Кота пришлось оставить в реанимации, сейчас он там находится по «категории С», то есть самой дорогой, так как за ним нужно наблюдение. Средний чек за сутки содержания — 25к. Это включая процедуры, которые с ним могут там провести. В лучшем случае он пролежит в реанимации два дня, тут в любом случае под 50к, а может понадобиться и неделя — пока не ясно. Также обнаружен пузырь жидкости рядом с мочевым пузырем, не ясно как он поведет себя в ближайшие дни, возможно его тоже нужно будет оперировать.
Сама операция на кость, назначенная на вторник, будет стоить 40к.
За ночь мы собрали 40.5к, потратили 16864 рубля (чек прилагается). У меня еще осталось от собранного 23.6к, с моими этого хватит от силы еще на завтрашний день.
Итого, в лучшем случае (если мне разрешат его завтра забрать, и приехать уже на операцию) понадобиться до 100 тысяч (это всего, учитывая то, что мы уже собрали и потратили).
Пожалуйста, помогите чем сможете, все чеки я сохраню и дам отчет. Заранее благодарю и молю Бога за вас🙏🏻
Карта Тинькоф: 4377 7278 0258 1210
И пожалуйста, сделайте репост, если не трудно.
👏15😢9😁3
#Новости
Специалисты, занимающиеся проверкой финансовой отчётности, выражают тревогу по поводу вероятного недостатка средств для реализации социальных программ во Франции.
По информации, опубликованной в Politico, специалисты Счётной палаты Франции предполагают, что в 2027 году из-за нехватки финансирования могут возникнуть проблемы с выплатами пособий.
Специалисты, занимающиеся проверкой финансовой отчётности, выражают тревогу по поводу вероятного недостатка средств для реализации социальных программ во Франции.
По информации, опубликованной в Politico, специалисты Счётной палаты Франции предполагают, что в 2027 году из-за нехватки финансирования могут возникнуть проблемы с выплатами пособий.
🔥17
SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
Юлия Навальная представила проект своей программы реформ по результатам II Экспертного форума имени себя. Он включает «демилитаризацию общественного сознания», «деидеологизацию образования» и вывоз из России золотовалютных резервов Предложения совета опубликованы…
Что из себя представляет программа Навальной?
Если судить в общем, то можно сказать, что программа форума Навальной представляет из себя классическую программу либерально-центристского толка, с множеством предложений свойственных этой идеологии, в том числе и существенной либерализацией экономической деятельности, сама программа написана в умеренных тонах, для желания угодить наибольшему количеству представителей самой оппозиции, однако прочитав полностью все файлы выложенные Навальной, у меня сложилось ощущения, что разные части программы писали люди, которые никогда друг друга не видели и не общались и из-за этого, во многих аспектах программы наблюдаются очевидные противоречия с другими пунктами этой же программы. В целом данный документ имеет как положительные так и отрицательные стороны, давайте поговорим о них более конкретно.
Что положительного?
Положительных аспектов в самой программе достаточно много, большинство из них заключены в ее экономической части. Авторы данного сегмента выделяют следующие проблемы в российской экономике: низкое институциональное развитие, чрезмерно сильный госсектор, высокая доля госсобственность, избыточный контроль за бизнесом и слишком сильная монополизация экономики. Поэтому авторы данного сегмента предлагают предпринять следующие меры:
1) Осуществить полную приватизацию государственных компаний и компаний с госучастием.
2) Осуществить возвращение собственности для иностранных компаний ушедших из России
3) Отменить для бизнеса обязательные проверки, лицензии, регламенты и госстандарты страхованием ответственности
4) Повышение институционального развития при помощи реформ судебной системы и силовых органов
5) Отмена "контрсанкций" введенных Россией в 2014 году против западных стран.
6) Обеспечения свободного доступа на рынок во всех сферах кроме "естественных монополий".
Также среди положительных моментов из других сегментов программы можно отметить:
1)Отмену воинского призыва
2)Полное дерегулирование деятельности СМИ(Отмену законов о фейках и иноагентах)
3) Полное открытие всех архивов спецслужб
4) Деидеологиазацию образования и его децентрализацию
5) Отмену дискриминационных законов направленных против сексуальных меньшинств
6)Ограничение полномочий силовиков и прокуратуры
7)Расширение федерализма и прав регионов
Наиболее же абсурдными и негативными являются следующие идеи, принятые экспертами Навальной на форуме:
1)Повышение МРОТ до 50% от медианной зарплаты
2) Поддержку государством профсоюзов и расширение их прав
3) Значительное упрощение объявления забастовок, разрешение "стачек солидарности"
4) Запрет на хейтспич и "пропаганду ненависти"
5) Стремление государством увеличить долю женщин и сексуальных меньшинств в органах госуправления
Это основные положения программы "Экспертного форума Юлии Навальной", именно так она и ее эксперты видят "Прекрасную Россию будущего", ну а хотите вы или нет видеть такой Россию вам решать.
Если судить в общем, то можно сказать, что программа форума Навальной представляет из себя классическую программу либерально-центристского толка, с множеством предложений свойственных этой идеологии, в том числе и существенной либерализацией экономической деятельности, сама программа написана в умеренных тонах, для желания угодить наибольшему количеству представителей самой оппозиции, однако прочитав полностью все файлы выложенные Навальной, у меня сложилось ощущения, что разные части программы писали люди, которые никогда друг друга не видели и не общались и из-за этого, во многих аспектах программы наблюдаются очевидные противоречия с другими пунктами этой же программы. В целом данный документ имеет как положительные так и отрицательные стороны, давайте поговорим о них более конкретно.
Что положительного?
Положительных аспектов в самой программе достаточно много, большинство из них заключены в ее экономической части. Авторы данного сегмента выделяют следующие проблемы в российской экономике: низкое институциональное развитие, чрезмерно сильный госсектор, высокая доля госсобственность, избыточный контроль за бизнесом и слишком сильная монополизация экономики. Поэтому авторы данного сегмента предлагают предпринять следующие меры:
1) Осуществить полную приватизацию государственных компаний и компаний с госучастием.
2) Осуществить возвращение собственности для иностранных компаний ушедших из России
3) Отменить для бизнеса обязательные проверки, лицензии, регламенты и госстандарты страхованием ответственности
4) Повышение институционального развития при помощи реформ судебной системы и силовых органов
5) Отмена "контрсанкций" введенных Россией в 2014 году против западных стран.
6) Обеспечения свободного доступа на рынок во всех сферах кроме "естественных монополий".
Также среди положительных моментов из других сегментов программы можно отметить:
1)Отмену воинского призыва
2)Полное дерегулирование деятельности СМИ(Отмену законов о фейках и иноагентах)
3) Полное открытие всех архивов спецслужб
4) Деидеологиазацию образования и его децентрализацию
5) Отмену дискриминационных законов направленных против сексуальных меньшинств
6)Ограничение полномочий силовиков и прокуратуры
7)Расширение федерализма и прав регионов
Наиболее же абсурдными и негативными являются следующие идеи, принятые экспертами Навальной на форуме:
1)Повышение МРОТ до 50% от медианной зарплаты
2) Поддержку государством профсоюзов и расширение их прав
3) Значительное упрощение объявления забастовок, разрешение "стачек солидарности"
4) Запрет на хейтспич и "пропаганду ненависти"
5) Стремление государством увеличить долю женщин и сексуальных меньшинств в органах госуправления
Это основные положения программы "Экспертного форума Юлии Навальной", именно так она и ее эксперты видят "Прекрасную Россию будущего", ну а хотите вы или нет видеть такой Россию вам решать.
❤39😁20🤔4👏3🤬2🔥1
#Цитата
Верховная власть была возложена не на обоих должностных лиц в совокупности: каждый из консулов имел ее и пользовался ею совершенно так же, как некогда царь. […] Это своеобразное - если не римское, то, конечно, латинское — учреждение двух конкурирующих между собою верховных властей в общем оправдало себя на практике в римском общинном быту; но ему трудно найти параллель в других, более обширных государствах, оно, очевидно, было вызвано желанием сохранить царскую власть во всей юридической полноте и потому не раздроблять царскую должность и не переносить ее с одного лица на коллегию, а просто удвоить число ее носителей, чтобы в случае нужды они уничтожили власть друг друга.
Теодор Моммзен
Верховная власть была возложена не на обоих должностных лиц в совокупности: каждый из консулов имел ее и пользовался ею совершенно так же, как некогда царь. […] Это своеобразное - если не римское, то, конечно, латинское — учреждение двух конкурирующих между собою верховных властей в общем оправдало себя на практике в римском общинном быту; но ему трудно найти параллель в других, более обширных государствах, оно, очевидно, было вызвано желанием сохранить царскую власть во всей юридической полноте и потому не раздроблять царскую должность и не переносить ее с одного лица на коллегию, а просто удвоить число ее носителей, чтобы в случае нужды они уничтожили власть друг друга.
Теодор Моммзен
👏13❤2🥰2
Forwarded from Бундесканцлер
После начала работы кабинета Мерца свежие «воскресные опросы» (Sonntagsfrage) снова фиксируют лидерство блока христианских демократов CDU/CSU. Впервые за три месяца рост рейтингов празднуют и социал-демократы.
Причин несколько: во-первых, краткосрочный выход AfD на первое место по популярности был связан с «переходным периодом», когда коалиция «Светофор» де-факто отошла от дел, но новый черно-красный альянс еще не начал работу. Этот этап, усугубленный относительно долгим сроком коалиционных переговоров, создавал впечатление недееспособного правительства в разгар серьезных политических кризисов.
Во-вторых, успел рассеяться «низовой гнев» избирателя в отношении Фридриха Мерца за нарушение предвыборного обещания в сфере фискальной политики — реформу «долгового тормоза». Позитивную тенденцию для правительства канцлера, в свою очередь, могли также подстегнуть предпринятые шаги в области миграционной политики — ужесточение пограничного контроля, чей эффект, впрочем, остается спорным.
@BundeskazlerRU
Причин несколько: во-первых, краткосрочный выход AfD на первое место по популярности был связан с «переходным периодом», когда коалиция «Светофор» де-факто отошла от дел, но новый черно-красный альянс еще не начал работу. Этот этап, усугубленный относительно долгим сроком коалиционных переговоров, создавал впечатление недееспособного правительства в разгар серьезных политических кризисов.
Во-вторых, успел рассеяться «низовой гнев» избирателя в отношении Фридриха Мерца за нарушение предвыборного обещания в сфере фискальной политики — реформу «долгового тормоза». Позитивную тенденцию для правительства канцлера, в свою очередь, могли также подстегнуть предпринятые шаги в области миграционной политики — ужесточение пограничного контроля, чей эффект, впрочем, остается спорным.
@BundeskazlerRU
👏13😢9🤔4🔥1🥰1