С лёгкой руки некоторых инфлюенсеров произошедшее вчера начали в западных соцсетях называть «Русским Пёрл-Харбором».

Не готов сравнивать по фактажу, но по «символике» — вполне точно. У более слабой и бесперспективной в плане долгосрочного противостояния стороны был ровно один шанс на «обезоруживающий удар», и он получился, с одной стороны, наглядным и ярким, а с другой — абсолютно бесполезным в плане изменения (предопределённого совсем другими факторами) исхода войны.

После (повторюсь) наглядной, болезненной и очень яркой эскапады в Пёрл-Харборе японцев ждали годы поражений, которые потом увенчались «ядерными грибами» над Хиросимой и Нагасаки, фактической оккупацией, а потом долгим и качественным насилием над самой сутью «японскости» — так, чтобы и в бейсбол фанатично играли, и в Диснейленд ходили, и при этом были геополитически и культурно кастрированы так качественно, чтобы от былой спеси осталось одно аниме с мангой.

Единственное, что может даже не отменить, а просто затянуть реализацию всего плохого для украинской стороны, — это два отличия, которые есть между нами сейчас и американцами в 1940-х, и оба отличия (на мой вкус) не в нашу пользу, но, думаю, это исправится.

1. Американское руководство не считало японцев «братским народом», которому обязательно нужно понравиться, а всякую мягкую силу они использовали только после (а не вместо или вместе с) жесткой. Получилось очень хорошо.
2. Если бы хоть один американский журналист написал бы по поводу Пёрл-Харбора хотя бы 1/200 от того, что написали «патриотические вое(н)блоггеры», за ними бы пришли парни из ФБР или Пентагона. У нас никто из «вое(н)блоггеров», которых взахлеб цитируют «Нью-Йорк Таймс» и «Гардиан», даже не лишится бюджетов. Кстати, меня вот иногда спрашивают: «А кто их поддерживает из государственных структур?» — ну вот берёте всех политиков и чиновников, которых они упоминают, и выявляете исключительно тех, о ком они отзываются с постоянным и неподдельным восторгом и поддержкой (а не с «фигой в кармане», которую они демонстрируют Путину). Чем вам не потенциальная точка отсчёта для исследования на предмет глубоких личных симпатий?

Но предлагаю не расстраиваться. Магистральное направление развития ситуации не изменилось (последнюю развилку мы прошли летом 2023-го, когда «главная надежда» наших британских оппонентов отправилась на тот свет), а это единственное, что имеет значение.

В рамках программы информирования читателей:

На флагманском проекте CrimsonAnalytics вчера опубликован монстр-текст [Новостной деск] Правильная аналитика о ставке ЦБ, Goldman Sachs предсказывает дорогую нефть, а российская элита получила добро «бурить» кошельки населения

В тексте:
1. На конкретном примере показываем, чем отличается правильная (в смысле «по учебнику») аналитика по решениям ЦБ от ещё более правильной («панковской») политической аналитики в исполнении высокопоставленного мастера своего дела.
2. Разглядываем под микроскопом аналитику перековавшегося отдела Goldman Sachs, который обнаружил в своей модели признаки появления дорогой нефти.
3. Коллекционируем признаки того, что консенсус элит в российской политике изменился. Так как нефть сейчас дешёвая, а амбиции и идеалистические хотелки были неподъёмными даже при дорогой нефти, возможно (ещё не гарантировано, но все признаки есть), было решено, что за величие теперь будет платить не «нефтегазовый экспорт», а напрямую население, прямо из своих кошельков. Ваш покорный слуга считает, что это очень позитивное развитие событий.
4. Обсуждаем «План 899», с помощью которого Трамп собирается ограбить держателей американского госдолга.

В качестве бонус-трека:
Объяснение на пальцах, что такое «улучшенные фьючерсы» и как ими торговать по схеме Goldman Sachs.

Приятного чтения.

Про Маска и Трампа.
На всякий случай: я не вижу никакого смысла обсуждать детали склоки, потому что детали не имеют значения.

Имеет значение суть:

1. Трамп КИНУЛ значимую часть своих союзников, благодаря которым он выиграл выборы. Маск прав, когда пишет, что у Трампа не было шансов на победу, если бы не Твиттер (единственное протрамповское медиа) и т. д.

2. Трамп КИНУЛ своих союзников из Кремниевой долины и Южного Уолл-стрита НЕ НА ДЕНЬГИ. С деньгами бы они всё порешали. Он кинул их на ПРИНЦИП.

3. Многие состоятельные и влиятельные вложились в Трампа (не только и не столько деньгами, сколько репутацией, усилиями и личными рисками для жизни и карьеры) в надежде на то, что он сможет порезать бюджетный дефицит и вернёт США в состояние если не 1990-х (при Клинтоне, до того как он окончательно стал куколдом собственной ведьмы из Госдепа, США зарабатывали больше, чем тратили), то хотя бы начала «нулевых». Требование не праздное! Маск (и даже враги Трампа: Даймон, Финк и т. д.) прекрасно понимают, что США реально идёт к бюджетному кризису, т. е. ситуации, когда авианосцы заправлять не на что, и не на что взятки давать марионеточным режимам, и негры голодные города громят.

4. На практике получилось, что Трамп, которого привели к власти как «великого разрушителя и реформатора», просто тупо слился с темы и вместо шоковых сокращений расходов поделил бабло с тем самым тупорылым межпартийным «вашингтонским болотом (Swamp)» конгрессменов, сенаторов, бюрократов и силовиков, которое его пыталось застрелить и которое он обещал уничтожить. Дефицит увеличился вместо того, чтобы уменьшиться, а кинутые союзники в лютом бешенстве.

Вот и вся трагическая (для них) история. Трамп оказался недостаточно Трампом.

Вот казалось бы... ЦБ снизил ставку (причём консенсус аналитиков от крупных и не очень банков и фондов был 21% — т. е. без снижения), а российский рынок всё равно падает.

Моя рабочая гипотеза заключается в том, что многие ожидали другого месседжа от ЦБ, т. е. что-то вроде «ну всё, гуляй, рванина! Скоро будет 15%, а потом 10%». Идиотское ожидание. Идиотское прежде всего потому, что даже если ЦБ будет активно снижать ставку, коммуникация типа «ну всё, мы снижаем, покупайте Сбер и ОФЗ на всю котлету прямо срочно!» невозможна и нежелательна, хотя бы потому что это бизнесу (а сейчас спасают именно бизнес, жертвуя инфляцией) это особо не поможет, а инфляционные ожидания такие слова могут «сорвать с якоря» (un-anchor) так, что мало не покажется.

При этом мне кажется неполной (она логичная, но не до конца верна политически) позиция, сводящаяся к тезису «пока есть расходы на СВО, никакого серьёзного снижения не будет». С политической точки зрения терпеть инфляцию условно 20% (или 15%) — это намного лучше, чем терпеть безработицу 10% или 7%, чисто с точки зрения рейтинга и «политической стабильности». Экономику сейчас догоняют эффекты высокой ставки (как известно, «monetary policy works with long and variable lags» (ц) Фридман), и дальше, выбирая между высокой инфляцией и мощной рецессией, власть выберет (на мой взгляд, уже выбрала) инфляцию. Единственная ситуация, в которой делать такой выбор не потребуется, — это завершение СВО до того, как экономика станет на край переохлаждения, но тут невозможно что-то предсказать.

Даже хорошо, что «рыночек» пока грустит. Это даёт больше возможностей тем, кто покупает российские бумаги, исходя из двух простых инвестиционных тезисов:
1. СВО — не навсегда (и СВО закончится победой России).
2. Соответственно, и высокая ставка (а значит, и проблема слишком твёрдого рубля экспортёров) — тоже сильно не навсегда.

Казалось бы, банальные тезисы, но желающих делать на них ставку очень немного. И это хорошо. Нам больше и дешевле достанется.

P. S. Желающие могут взять любую DCF-модель и вбить в неё по любой интересующей бумаге три параметра: 20%, 15% (столько дают длинные ОФЗ) или 8% (это «нормальная рублёвая ставка» в представлении ЦБ), а совсем оптимисты могут вбить 4,5% (пример «стимулирующей» ставки эпохи российского ковида), и насладиться разницей в оценках. DCF-модели в плане практической оценки «справедливой стоимости» компаний — инструмент (на мой вкус) не самый точный (ибо принцип GIGO работает в полный рост, а ещё не учитываются риски, положительная опциональность и т. д.), но упражнение всё равно будет люто поучительным.

«СССР убили печатным станком» (re-upload).

Если Вас когда-нибудь интересовал вопрос «Как на самом деле умер СССР и кто в этом виноват?», то у меня для вас есть небольшая гонзо-документалка от вашего покорного слуги, которую (вместе с каналом) «Ютуб» снёс после масс-репорта. Соответственно, выкладываю его тут. Видео от (емнип) 2019 года, контент тяжёлый, но эксклюзивный.
Традиционно благодарю ЦБ РФ за публикацию секретных документов Госбанка, Госплана и ЦК КПСС, без которых всё это было бы невозможно рассказать и показать.

Спойлеры:
1. СССР не умер, его убили.
2. Его убили (с идеологической точки зрения) примерно те же люди, которые пытаются погубить сегодняшнюю Россию.
3. Далеко не все персонажи из пунктов 1 и 2 — это агенты ЦРУ, а многие вообще «истинные советские патриоты» (с партбилетами).

Приятного просмотра.

Парадоксальным результатом израильской эскапады может стать то, что иранское ядерное оружие появится быстрее, а не медленнее.
Если из предмета торга с США ядерное оружие станет единственным возможным (действенным) инструментом выживания тегеранских властей, то оно будет создано (хотя бы в «грязной» форме), даже если Израиль будет Иран утюжить месяцами.

Забавно, что не один я так думаю. Даже восторженно произраильский Блумберг (у которого восторг от иранских трупов и от того, что Биби Нетаньяху «нагнул» американских националистов из администрации Трампа в очередной раз) слегка опасается именно этого сценария.

В рамках программы информирования читателей:

На флагманском проекте CrimsonAnalytics только что опубликован текст [Новостной деск] Блиц: Израиль vs Иран, реальный план Нетаньяху, нереальные ограничения Трампа, камео от JP Morgan с расчётом вероятности экспоненциального роста цен на нефть

Российская тематика и т. д. — в следующем тексте, а сегодня просто блиц по запросам читателей.

В тексте:
1. На что реально рассчитывает Нетаньяху
2. Почему смена режима в Тегеране возможна, и кто в этом виноват
3. Две переменных, от которых зависит результат конфликта
4. Ограничения Трампа
5. Два последних (и опасных в том числе для него) козыря, которые есть у Ирана (и почему Иран вряд ли перекроет Ормузский пролив)
6. Пару слов про перспективы цен на нефть

В качестве бонус-трека:
JP Morgan даёт свой анализ ситуации, прикидывает, что для Трампа важнее любви Нетаньяху, и даже обсчитывает вероятность экспоненциального роста цен на нефть.

Приятного чтения.

В контексте дискуссий на ПМЭФ про переохлаждение экономики, стоит напомнить некоторые очевидности.

1. СВО не бесплатное. СВО — нужное, необходимое, экзистенциальное, и его надо закончить победой, и... оно не бесплатное. Почему-то на этот тезис особенно обижаются те, кто любит громко говорить про необходимость «жертв ради победы». А зря, это объективная реальность, и мы пока очень дёшево отделались, по сравнению с другими вариантами. Спасибо Путину, Белоусову и ядерному зонтику. Так вот, ещё раз: СВО — не бесплатное.

2. Срочная «переориентация экономики на Восток» — тоже не бесплатная, прямо сильно не бесплатная. Ж/д дороги, терминалы, и далее везде, вплоть до репетиторов китайского для детей элиты — вот это вот всё. Мы же теперь — «северная китайская Канада» (нефть, газ, хоккей, отвёрточная сборка, арктические ресурсы), и это хорошая позиция — но качественно вписаться в эту роль тоже требует срочных и очень значительных затрат.

За всё это можно заплатить из трёх источников. На самом деле можно было бы из четырёх источников, но четвёртый и самый простой способ — т. е. взять на всё это деньги в долг, благо соотношение долг/ВВП легко это позволяет, нам заблокировал Китай, через многолетний и принципиальный отказ согласовать размещение ОФЗ в юанях на китайском рынке, но это так, к слову. Так вот, три источника (они частично связаны, но мы пунктирно):

1. Государство: сжигание средств ФНБ (очень активно идёт), наращивание внутреннего долга через активный выпуск ОФЗ (очень активно идёт), бюджетный дефицит и т. д.
2. Бизнес: рост налогов, фиксация цен на внутреннем рынке административными мерами (ФАС) и т. д.
3. Население: инфляция, которая, кстати, как писал в своё время сталинский Госбанк СССР (до того как его заставили «печатать и раздать»), является «худшей формой косвенного налогообложения трудящихся» — и это редкий случай, когда ваш покорный слуга согласен с советскими чиновниками от Госбанка, которые выступали тогда в роли Набиуллиной против тогдашнего (амбициозного, аппаратно активного и очень неумного) Госплана.

На ПМЭФ те чиновники, у которых KPI привязан к интересам тех, кто платит за пункты 1 и 2, очень жалуются на охлаждение экономики и требуют, чтобы борьба с инфляцией не была слишком приоритетной по сравнению с интересами государства (которое не хочет платить по текущим доходностям ОФЗ и по текущим размерам компенсации «сладких» кредитов для приоритетных отраслей) и бизнеса, который устал от того, что его душат ставкой. По сути, предлагается, чтобы инфляция была высоковатой и снижалась медленно (это в лучшем случае), зато бюджету и бизнесу жилось бы полегче.

Редкий случай, когда не согласен с позицией ЦБ (который хотел бы дожать инфляцию почти любой ценой), но не столько с экономической, сколько с политологической точки зрения: для снижения уровня кипения и бурления в некоторых социальных стратах, которым очень сильно хочется всего сразу и особенно величия, было бы полезно распределить более равномерным образом финансовую нагрузку на реализацию различных национальных задач.

Собственно, государство уже начало это делать, и оттуда идут повышения, например, тарифов на электричество и прочее ЖКХ с опережением инфляции (!) — т. е. государство уже начало перекладывать на потребителя расходы на содержание и апгрейд инфраструктуры, например. Ну а ставку обязательно подтянут вниз, и я не думаю, что KPI ЦБ перевесят KPI всей остальной власти и элиты. Ирония судьбы заключается в том, что те, кто громче всего хотят срочного снижения ставки (среди населения), заплатят за это снижение сильнее всех.

P. S. Если хотите понять на одном образе то, как предстоит жить российскому потребителю, то это можно сформулировать так: всем (кроме сравнительно богатых российских потребителей) в почти всех аспектах жизни предстоит стать потребителями АвтоВАЗа: платить его цены (сборы и т. д.) и наслаждаться его качеством, ибо «нам же нужно суверенное автомобилестроение, вы же сами за это ратовали во всех опросах». Зато кредит на АвтоВАЗ станет доступнее. Вот и всё.

Самое смешное в спорах про «курс доллар/рубль должен быть около 100» заключается вот в чём:

1. Самая главная (по сути, единственно значимая) причина, по которой рубль сейчас такой дорогой (а доллар — дешёвый), заключается в высокой ставке ЦБ РФ. У нас чиновники не особо хотят или не очень могут (тем более что официальной статистики нет и не может быть из-за «дубайских рублей» и прочего «дубайского керри») говорить об этом, но рубль держится в значимой мере на керри-трейде, который существует исключительно из-за конского дифференциала ставок, который для западных банков и фондов перекрывает все санкционные и спекулятивные риски. Дополнительный фактор — «усушка» спроса на валюту внутри России из-за того, что импортёры не могут привлекать кредиты (а это тоже из-за высокой ставки ЦБ) и из-за того, что крупные держатели капиталов (самые разные фэмили офисы, «жены чиновников и функционеров, которые нашли в себе талант предпринимателя» и т. д.) предпочитают сейчас хранить деньги в рублях на депозитах (и это тоже из-за ставки ЦБ).

2. Те же самые люди, которых бесит идея, что «из-за Грефа (на самом деле нет, там длинный список сторонников «доллар по 100», включая министров из самых патриотичных секторов экономики) будет доллар по 100», вот реально те же самые люди требуют срочно снизить ставку ЦБ.

3. Для значимого процента комментирующих рубль и ставку связи между пунктами 1 и 2 не существует (они вообще живут в волшебном мире), и им хочется невозможного: чтобы и рубль твёрдый, и ставка низкая. Так не бывает. И не надо на доллар указывать. Для того чтобы «сделать доллар», нужно сначала выиграть холодную войну вот так же, как США уничтожил СССР, и потом заставить весь мир хранить сбережения (и золотовалютные резервы) в рублях. С этой частью задачи у нас не то что проблемы, а полная невозможность реализации.

Итого ещё раз банально:
1. Дорогой рубль и высокая ставка
или
2. Низкая ставка и дешёвый рубль

Государство переходит от пункта 1 к пункту 2, потому что бюджет трещит, как сегодня отметил Силуанов. Мечты сбудутся, но многим последствия не понравятся.

Объясняю почему нефть резко падает в ответ на удары Ирана по американским базам на Ближнем Востоке.
У участников рынка всего два активатора для роста цен (ибо они более рациональны, чем журналисты и хайпожоры):
1. Удар Ирана по саудовской (катарской, эмиратской) нефтедобывающей и/или перерабатывающей инфраструктуре (рост будет долгосрочный)
2. Перекрытие Ормуза (это будет очень временный "шип")

Всё. В остальном иранцы могут бомбить хоть Вашингтон, всем пофиг.

PS: С золотом немного другая история.

Сегодня просто день унижения Трампа.

1. Сначала Нетаньяху показал, на чём он вертел трамповское перемирие, и кто тут главный в плане решений, с кем США будут или не будут воевать.
2. Потом Пауэлл, выступая перед американскими законодателями, подчеркнул, что хрен Трампу, а не быстрое снижение ставки по баксу, и вообще снижение (и конечный уровень ставки) зависит от того, насколько Трамп будет хорошо себя вести в плане тарифов (т. е. насколько глубоко он себе запихнёт свою Специальную Ковбойскую Операцию).

Любо-дорого смотреть на успехи самого влиятельного (по должности) человека планеты. Даже интересно, сможет (и захочет ли) Трамп добиться хоть какой-то суверенности в своих политических решениях, или к концу срока он будет суверенно руководить только своим твиттер-аккаунтом.