У русских есть Набоков, но до сих пор в России национализм — это болото с геополитикой на уровне Данилевского. Конфликт интеллектуалов и интеллигенции никуда не делся.

Как известно, теорию идей Платона в конце концов отбросили все его ученики. Весь цикл платоновских диалогов не имеет в себе чёткой сердцевины, и это что-то вроде "опавших листьев", ворох баек и мифов, через которые лишь иногда неожиданно можно увидеть мастера — глубоко чувствущего драматурга. Потянувшись к сердцу всей греческой (а равно и западной) философии, мы неожиданно остаёмся ни с чем.

Судьба диалогов имела долгую и извилистую дорогу, в разные времена их читали по-разному, каждый притягивал их (или притягивался) на свой манер, начиная от главного ученика, навсегда чисто психологически завороженного фигурой отца, и заканчивая иудейскими аллегориями.

Не зря платоновский "Парменид" написан как бы в шутку над самим собой. Все гипотезы о бытии и небытии разбегаются перед глазами, и ни одна из них не внушает доверия. Лишь проделав такой путь, Сократ признаётся "готовым к дальнейшим рассуждениям", на этот раз истинным. Но каким? Этого Платон не сообщает. Его ранние диалоги пропитаны недоумением, когда персонажи убегают в последний момент, период среднего творчества полон энтузиазма (фатального для самого Платона), а на склоне лет он, по выражению Соловьева, совершает "философское самоубийство", закончив тем же, чем начав — Сократовским незнанием.

Однако, в Пармениде же есть мысль о необходимости мира идей — без него всё рассыпается. Логики здесь нет, она попросту не способна работать на таких высотах, иссякает, запутываясь в собственных противоречиях. В руках у нас остаётся притягательный парадокс, букв. "постороннее мнение". И вся философия Платона это такой парадокс, без которого рассыпается западная мысль, что хорошо видно на примере постмодерна — убив среди всех авторов Главного, он убил сам себя, растворился до степени "никогда не было", хотя почувствовать это пока можно в идейном времени, а не в историческом.

Конечно, исторический взгляд на время это ещё один забавный миф, с которым, как замечает Маклюэн (а вслед за ним один современный русский философ), носится наша печатная культура, хоть отделаться от него мы и не можем. Что находится за рамками истории и за историческим взглядом как таковым, является для нас вещью в себе, и только здесь и может быть найден современный Платон, познанный через сугубо наши "априорные формы восприятия", но не имеющий с ними ничего общего, как ничего общего он не имел с любым другим взглядом на своё наследие (раннее христианство, Возрождение и т.д.)

Когда показывают на небо, дурак смотрит на палец. Поскольку разум человека всегда слаб и он всегда немного "дурак", человечество запомнило Того, кто первым показал на истину, одновременно по форме своего творчества став её невыразимой частью.

Не можешь одолеть — возглавь. От общедоступности личных данных в эпоху гипперинформации никуда не деться, поэтому существует общеправовой тренд на их максимальную защиту. Но, по большому счёту, это утешительный приз, ведь помимо публичного пространства есть ещё и условно "теневое", тот самый даркнет, где фото голого короля — это фото голого короля, и вещи называются своими именами.

Не уверен, какого именно рода здесь связь, но общественный и психологический тренд на "чистоту" имеет те же корни. Все эти ретриты, детокс-программы, тяга к чему-то как можно более "чистому" — похоже, коллективному бессознательному запада становится стыдно, и оно старается отдалиться от всех теневых коррелятов. Конечно, здесь вспоминается Бодрийяр и его описание японских стриптизёрш, показывающих свои гениталии как можно шире, буквально изнутри... Но это восток, "рубка пальцев в провинции". В Стамбуле (= на Западе) "стригут ногти", и всё намного культурнее. Однако, разница здесь только количественная.

Бодрийяровская "прозрачность зла" — о чём это выражение? Вероятно, о том, что сегодня зло просвечивается со всех сторон. Известно, что оно не-субстанционально, т.е. не имеет своей сущности. И всё-таки, по Бодрийяру, даже просвеченное насквозь, оно остаётся злом. Может, и западный человек стремится к чистоте тщетно: первородный грех никуда не денется.

История новоевропейской мысли может быть рассмотрена как постепенное самоочищение от средневековых развалов и навязчивая попытка найти свой чистый источник. К сожалению, Европа с водой выпустила ребёнка и задеконструировались так, что забыла изначальную задачу. В этой ситуации античность молчаливо ждёт, когда её вспомнят, но такой шанс весьма мал. Может, когда-нибудь запутавшимся европейцам нужно будет помочь?..

Мальчик с йо-йо.

Χαίρε! Спасибо всем, кто пришёл! Как и всегда, запись лекции доступна по ссылке.

Голова позднеантичного философа. По одной из версий, это Прокл — глава Академии в её "неоплатоновский" период. Здесь видна общая тенденция поздней мысли: длинные волосы традиционно означали близость к религии, особую одухотворённость, как и венок.

В отличие от Плотина, Прокл не давал материи негативных коннотаций, представляя её божественным зеркалом горних миров. Поэтому можно сказать, что философия Прокла — это неоплатонизм, продуманный до своего предела. В его период платоновская Академия достигла своего расцвета в последний раз.

К сожалению, до сих пор многие позднеантичные тексты не переведены в России, хотя весь серебряный век был заворожён достижениями греческого духа, в т.ч. гностиками и неоплатониками. В каком-то смысле такие люди как Иванов, Волошин, Зелинский и др. попросту не успели этого сделать. И я рад, что эта традиция постепенно восстанавливается на наших глазах. Русская культура до сих пор не прочитала Аристотеля, но мир платоновских идей всегда давался ей с большой лёгкостью.

Удивительно, как много параллелей между нынешней массовой культурой и эллинской мифологией. Речь идёт, конечно, не о содержании ("герои Marvell = греческие герои" и прочая чушь), а о форме подачи. Любая реклама, фильм или музыкальный клип с клеймом "массовое" обладает чарующим свойством однотипности. Вот где пригодилась слегка затёртая мысль Борхеса о существовании в мире всего четырёх сюжетов — однозначно, это про масс-медиа.

Можно сказать, что один и тот же мужчина одновременно покупает много яхт, едет по лесу одновременно в сотне новых джипов под аккомпанемент трёхнотного жанра "contemporary classical", покупает одновременно все модели айфонов... Это не столько прихоть производителей рекламы, сколько требование архетипики человеческой души.

Вы интеллектуал и испытываете отвращение к массовой культуре? Если да, поздравляю — вы знаете, как действительно стоит относиться к античной мифологии, не согрешив против исторической истины. И Ксенофан, пишущий о простонародье, которое зовёт свой разврат "культом Афродиты", мало чем отличается от того, кто сегодня ворчит на тему песни "Despacito".

Существует тренд на предельную сухость научного знания: при описании явления следует исключать метафорику. Чем асбтрактней область, тем это важней. Например, в физике субатомных частиц; как представить себе объект, который возвращается в исходное положение больше чем за один оборот вокруг оси? Бедных физиков можно понять. Однако, чем-то подобным болеет и островная философия с её неизбывной тягой к сциентизму. Нашему народу, который "так и не прочитал Аристотеля", при слове "сциентизм" вседа хочется добавить "вульгарный", но торопиться не надо.

Например (опять "карфаген"), почему Платон так доверял мифологии при объяснении последних вопросов? Одной тягой к иррациональному тут ничего не объяснишь; трудно усомниться в его логике, потому что он отказывается от неё после всех возможных ходов, а не до.

Сейчас трудно себе это представить, но в архаичный период люди не могли пользоваться своим воображением. Помню, где-то (где?) читал увлекательные описания из восточной архаики, как при помощи "мудреца" человек способен был видеть различные видения. Иными словами, просто пользовался своим воображением. Для нас это странно, но лишь напомню, что понятие "сознания" в полной мере возникает только в новое время. Так вот, с Платоном ситуация примерно та же — скорее всего, он зафиксировал особую форму синестезии, характерную лишь для абстрактного мышления.

Именно с целью её сохранения наука требует от учёного быть предельно сухим, ведь такую синестезию очень легко перебить простой метафорикой (синестезией второго порядка). Это чистое мышление, не замутнённое даже вербальными формами; вспомните, какой бурный мыслительный процесс возникает в полусне. Мысли такие точные и даже гениальные, но большинство из них не удаётся записать, т.к. они слишком абстрактны.

Платон это очень хорошо понимал, т.к. прямо заявляет об абсолютной оторванности мира идей от нашего мира: предельно абстрактная мысль предельно невыразима. Возможно, именно поэтому он не кривит душой, а прямо признаёт невозможность её адекватной репрезентации, и использует народный миф для Парменидовского "намёка" на последние истины, который затрагивает человека сквозь толщу мнимого чувственного опыта.

Каготы добрались и до стримов ДЕГа.

Спасибо всем кто пришёл. Как и всегда, запись лекции доступна по ссылке.

Настоящая философия доказывает в конце то, что опровергала в начале.

Увидел у @septicscepsis чарующий текст, творение современной российской журналистики. К началу марта 2019-го её единственной заслугой было появление на журфаке МГУ репера Хаски, да и вообще: российский журналист par excellence это синоним малообразованного, абсолютно ни в чём не компетентного человека, жизненное кредо которого собрать все существующие бытовые поверия и стать находкой для когнитивных психологов. Но подвижки есть — это данная статья. Скорее всего, это феномен дикой природы, поскольку написан философским зомби, но тем прекрасней его созерцать. Например, в листве этого дерева можно разглядеть фразу "мыслители нетрадиционной интеллектуальной ориентации". Говорится это на фоне упоминания Платоновского "Государства" (автор посмотрел, кто это такой, в википедии; в российской журналистике это называется "спец. расследование").

Современная Россия имеет мало общего со своими греко-православными корнями, и "традиционными" для этого мордора являются, например, статьи Суркова. Но статья гениальна, в ней есть два, а может и три зеркальных интерпретации, по смыслу уходящих в бесконечность. Взять, например, заголовок "на дне разума".

Во-первых, идеология рейха действительно является чем-то "на дне": она заняла бронзовое место в гонке за первенство с либерализмом и коммунизмом. Все три являлись метафизическими проектами модерна, каждый из которых стремился занять политическую, этическую, эстетическую и т.д. гегемонию. После второй мировой войны остались коммунизм и либерализм, после холодной войны либерализм стал равен модерну и начал бороться сам с собой. Борьба проходит по пути наименьшего сопротивления, и таким путём стала условная граница между США и Европой. Америка до сих пор во всех смыслах страна модерна, потому что ко всем пост-модернистким нарративам она подходит не как субъект, а как объект. Достаточно сказать, что психоанализ в Америке до сих пор существует почти в неизменном виде. Когда с Америкой в метафизическом смысле будет покончено, следующим водоразделом (буквально) станет граница между Великобританией и ЕС, и европейцев будет по-метамодернистки "качать" из стороны в сторону. Но при всём этом важно помнить, что ни коммунизм, ни фашизм/национализм никуда не делись, они претерпели Гегелевское снятие и включены в либерализм. Анонимная мурз... журналист лишь гениально угадал, какая тут была последовательность.

Ну и, чего уж там, автор не зря упомянул "Государство", особенно в свете того же заголовка. Оказывается, Платон это не "верх" разума, а его низ. Получается, условные "платоники" живут в странном зазеркалье, где свет это тьма, а тьма это свет. И это попадание в десятку, ведь для платонизма всё так и есть: мы живём во тьме, где солнце тем черней на самом деле, чем светлее кажется. В статье же отстаивается онтологически имманентный культ Великой Матери: все должны быть равны, смешаны в странном подобии материального хаоса; всё является тем, чем является, и никакого тайного, "аристократического" образования в принципе не могло бы существовать, как не может существовать и ничего трансцендентного. Скрытый ото всех университет где-то в "болотистой" местности? Вынести его на свет!

Сердечно поздравляю отечественную журналистику с созданием эталона, где без скрываемого блаженства было высказано то, что смутно угадывалось в сюрреалистичных заигрываниях российских СМИ последних лет.

Раз уж такой повод, рекомендую замечательный курс Игоря Евгеньевича Сурикова, прочитанный при содействии университета им. Дмитрия Пожарского. Он есть и в аудиоформате на диске.

Друзья, спасибо всем кто пришёл. Как и всегда, запись лекции по Платоновскому "Тимею" доступна по ссылке. Через какое-то время планирую выложить видео на ютубе (да и вообще, давно пора его осваивать). В общем, держу в курсе :)

Обычно, когда @mixail_kain комментирует чьи-то посты, понимающие люди благодарно давятся от хохота, а остальные и дальше играют в паровозики. В итоге довольны все :) Постараюсь уважить всех опальных академиков из ЕС и ответить без занудства:

Действительно, классификация в случае модерна значит мало; перед нами яблочный пирог, и не важно, было ли яблоко красным, экологически чистым и запечённым в духовке.

А вот и видеозапись и, по совместительству, первый материал с ютуб-канала. Все последующие лекции (а также стримы, которые я давно планировал) будут появляться и там. Это первый мой опыт с ютубом, так что надеюсь на вашу снисходительность, лайки и подписку :)

https://youtu.be/3m3YDYsMcS0

Конспирология по-русски — это отрицать аутентичность текстов, чтобы не пришлось напрягать мозги и читать.

Совместно с журналом, посвящённым философии и психоанализу, «Visum», обсудили вопросы платонизма в рамках небольшого интервью. У журнала есть свой сайт, где можно скачать все прошлые (и будущие) выпуски. Всячески рекомендую! Выпуск с интервью прикрепляю: