Forwarded from Watch & Jewel
Артефакт, который когда-то принадлежал семье князей Юсуповых – старинная фигурка Будды, вырезанная из цельного куска породы рубина весом около 70 карат и высотой 16,3 см и датируемая XV веком, периодом династии Мин. Считается, что до октября 1860 года статуэтка принадлежала китайским императорам, находилась в Пекине, где украшала интерьер летнего дворца Юаньминъюань, пока во время второй Опиумной войны британские войска не вторглись в город и офицеры не разграбили дворец. Соответственно, драгоценный Будда сначала попал в Англию, а затем оказался в личной коллекции князей Юсуповых.
Вероятнее всего фигурка была приобретена в 1870-х годах княгиней Татьяной Юсуповой, бабушкой Феликса. Известно, что та подолгу жила в Европе, и не раз пребывала в Лондоне, где в частности приобрела у своей подруги, бывшей императрицы Франции Евгении, бриллиантовые серьги Марии-Антуанетты. Возможно, Будда стал еще одним ценным приобретением именно в этот время.
Считается, что камнерезная статуэтка божества, сидящего на некой горе, прижав колени к груди, оказалась среди той малой части сокровищ богатейшей фамилии России, которую Феликс Юсупов сумел тайно вывезти с собой, навсегда бежав из Крыма в 1919 году. Обосновавшись в Париже и нуждавшись в средствах на жизнь, князь якобы отнес своего Будду в лондонское отделение Cartier. И уже в мастерских этого Дома ювелиры фигурку в двух местах декорировали «поясом» из золота и круглых бирманских рубинов, и посадили ее на постамент из жадеита – сочетание материалов и цветов, которое было модно в эпоху Ар-деко, а следом накрыли футляром из прозрачного стекла и желтого золота в стиле шинуазри, а также снабдили памятной гравировкой – о двух предыдущих владельцах. Будда какое-то время был выставлен витрине лондонского бутика Cartier, а затем, в 1930-х исчез из поля зрения, то есть был продан. Реальных документов, подтверждающих этот факт нет (или их нет для публики) – в Доме ссылаются на то, что дела лондонского отделения велись очень неаккуратно.
В следующий раз артефакт возник на публике только в 2013 году, в антикварной галерее FD Gallery в Нью-Йорке – благодаря чему сегодня у нас имеются его пристойные фотографии. Тогда журналисты писали, что владелица галереи, жена миллионера-финансиста, Фиона Дрюкенмиллер приобрела раритет шестью годами ранее у некоего владельца из Южной Америки не без помощи надежного швейцарского дилера. Цена исторической редкости настолько баснословна (называлась цифра в $4,3 миллиона), что покупателя тогда на нее вроде бы не нашлось. Возможно, Будда до сих пор находится в стенах галереи на Верхнем Ист-сайде.
#WJ_украшениесисторией
Вероятнее всего фигурка была приобретена в 1870-х годах княгиней Татьяной Юсуповой, бабушкой Феликса. Известно, что та подолгу жила в Европе, и не раз пребывала в Лондоне, где в частности приобрела у своей подруги, бывшей императрицы Франции Евгении, бриллиантовые серьги Марии-Антуанетты. Возможно, Будда стал еще одним ценным приобретением именно в этот время.
Считается, что камнерезная статуэтка божества, сидящего на некой горе, прижав колени к груди, оказалась среди той малой части сокровищ богатейшей фамилии России, которую Феликс Юсупов сумел тайно вывезти с собой, навсегда бежав из Крыма в 1919 году. Обосновавшись в Париже и нуждавшись в средствах на жизнь, князь якобы отнес своего Будду в лондонское отделение Cartier. И уже в мастерских этого Дома ювелиры фигурку в двух местах декорировали «поясом» из золота и круглых бирманских рубинов, и посадили ее на постамент из жадеита – сочетание материалов и цветов, которое было модно в эпоху Ар-деко, а следом накрыли футляром из прозрачного стекла и желтого золота в стиле шинуазри, а также снабдили памятной гравировкой – о двух предыдущих владельцах. Будда какое-то время был выставлен витрине лондонского бутика Cartier, а затем, в 1930-х исчез из поля зрения, то есть был продан. Реальных документов, подтверждающих этот факт нет (или их нет для публики) – в Доме ссылаются на то, что дела лондонского отделения велись очень неаккуратно.
В следующий раз артефакт возник на публике только в 2013 году, в антикварной галерее FD Gallery в Нью-Йорке – благодаря чему сегодня у нас имеются его пристойные фотографии. Тогда журналисты писали, что владелица галереи, жена миллионера-финансиста, Фиона Дрюкенмиллер приобрела раритет шестью годами ранее у некоего владельца из Южной Америки не без помощи надежного швейцарского дилера. Цена исторической редкости настолько баснословна (называлась цифра в $4,3 миллиона), что покупателя тогда на нее вроде бы не нашлось. Возможно, Будда до сих пор находится в стенах галереи на Верхнем Ист-сайде.
#WJ_украшениесисторией
Forwarded from FROM OUTER SPACE
Во ВГИКе обнаружили пленки дипломного короткометражного фильма Сергея Параджанова «Андриеш» (1952), который считался утерянным
Так находку описывают исследователи-архивисты в своей статье: «Фильм представлял собой, в общем-то, наспех смонтированные, несколько разрозненные, в большинстве своем блестящие поэтические кадры с интертитрами и финальной надписью «конец». Фильму явно не хватило съемочного материала для полноценного рассказа истории. Интересно, что авторы этой работы впрямую позаимствовали два кадра из фильма А. Роу «Кащей Бессмертный» (1944)».
При этом найденный материал не имеет ничего общего с воспоминаниями киноведа Ростислава Юренева, который описывал фильм как сложный кукольный эксперимент, возмутивший Александра Довженко.
Ранее мы публиковали полнометражный дебют Параджанова по молдавской сказке «Андриеш» в Full HD оцифровке.
Так находку описывают исследователи-архивисты в своей статье: «Фильм представлял собой, в общем-то, наспех смонтированные, несколько разрозненные, в большинстве своем блестящие поэтические кадры с интертитрами и финальной надписью «конец». Фильму явно не хватило съемочного материала для полноценного рассказа истории. Интересно, что авторы этой работы впрямую позаимствовали два кадра из фильма А. Роу «Кащей Бессмертный» (1944)».
При этом найденный материал не имеет ничего общего с воспоминаниями киноведа Ростислава Юренева, который описывал фильм как сложный кукольный эксперимент, возмутивший Александра Довженко.
Ранее мы публиковали полнометражный дебют Параджанова по молдавской сказке «Андриеш» в Full HD оцифровке.
Forwarded from Антон Барашенков | russianfossils
Обнаружена новая, на этот раз, гораздо более крутая окаменелость в Петербурге!
Вот уж правда, где-то убыло, а где-то прибыло. Как говориться, король умер, да здравствует король. Особенно приятно, что находку сделал мой друг Алексей Коваль, профессиональный геолог, автор канала "Умом и молотком".
На фото вы видите скромный жилой дом на Васильевском острове, можно сказать, новостройка, крыльцо отделано всем нам знакомым известняком ордовикского периода возрастом 460 млн лет. И в этот раз из него торчит не очередная раковина моллюска, и даже не трилобит, а красивейшая чашечка ромбиферы Cheirocrinidae, да еще и со стеблем! Чтобы вы понимали - в карьере, при поисках окаменелостей, ты за много дней найдешь сотню-две хороших трилобитов, и лишь одну подобную крупную чашечку. И то, скорее всего, без стебля. Я раньше писал, что именно эти животные - мои любимые в ленинградском ордовике. И не только из-за редкости, но и из-за невероятных симметрических орнаментов, будто вырезанных искусным мастером. Ромбиферы, несмотря на то, что похожи на какие-то инопланетные подводные тюльпаны, на самом деле - родственники морских звезд и морских же ежей, со всеми органами, присущими иглокожим. На студийной фотке - моя отпрепарированная похожая ромбифера с Путилово. А на винтажной иллюстрации Геккеля изображены другие разновидности этих потрясающих созданий. Все очень красивые!
Повторюсь по поводу палеовандализма: если не рассказывать о таких находках, то они останутся всего лишь отделочным материалом, который не жалко будет уничтожить при ближайшем ремонте. Или просто с годами она рассыпется от эрозии (такой известняк достаточно хрупкий). На мой взгляд, смысл таких окаменелостей - чтобы все желающие (а не только участники платных экскурсий) могли их рассматривать и делиться друг с другом знаниями о местной геологии.
Кроме того, есть еще такой термин: "эффект публичности". Это когда широкое освещение события создает дополнительные препятствия к злоупотреблениям его участников. Думаю, наш с вами потенциальный палеовандал трижды подумает, хочет ли он себе такую всемирную славу. С учетом того, что данная локация хорошо просвечивается камерами.
Поэтому, если будете в районе Морской набережной д.35, к3, обязательно проведайте ромбиферу, покажите ее детям и сделайте фотки. Без шуток, далеко не в каждом музее (да почти ни в каком) таких можно посмотреть.
Вот уж правда, где-то убыло, а где-то прибыло. Как говориться, король умер, да здравствует король. Особенно приятно, что находку сделал мой друг Алексей Коваль, профессиональный геолог, автор канала "Умом и молотком".
На фото вы видите скромный жилой дом на Васильевском острове, можно сказать, новостройка, крыльцо отделано всем нам знакомым известняком ордовикского периода возрастом 460 млн лет. И в этот раз из него торчит не очередная раковина моллюска, и даже не трилобит, а красивейшая чашечка ромбиферы Cheirocrinidae, да еще и со стеблем! Чтобы вы понимали - в карьере, при поисках окаменелостей, ты за много дней найдешь сотню-две хороших трилобитов, и лишь одну подобную крупную чашечку. И то, скорее всего, без стебля. Я раньше писал, что именно эти животные - мои любимые в ленинградском ордовике. И не только из-за редкости, но и из-за невероятных симметрических орнаментов, будто вырезанных искусным мастером. Ромбиферы, несмотря на то, что похожи на какие-то инопланетные подводные тюльпаны, на самом деле - родственники морских звезд и морских же ежей, со всеми органами, присущими иглокожим. На студийной фотке - моя отпрепарированная похожая ромбифера с Путилово. А на винтажной иллюстрации Геккеля изображены другие разновидности этих потрясающих созданий. Все очень красивые!
Повторюсь по поводу палеовандализма: если не рассказывать о таких находках, то они останутся всего лишь отделочным материалом, который не жалко будет уничтожить при ближайшем ремонте. Или просто с годами она рассыпется от эрозии (такой известняк достаточно хрупкий). На мой взгляд, смысл таких окаменелостей - чтобы все желающие (а не только участники платных экскурсий) могли их рассматривать и делиться друг с другом знаниями о местной геологии.
Кроме того, есть еще такой термин: "эффект публичности". Это когда широкое освещение события создает дополнительные препятствия к злоупотреблениям его участников. Думаю, наш с вами потенциальный палеовандал трижды подумает, хочет ли он себе такую всемирную славу. С учетом того, что данная локация хорошо просвечивается камерами.
Поэтому, если будете в районе Морской набережной д.35, к3, обязательно проведайте ромбиферу, покажите ее детям и сделайте фотки. Без шуток, далеко не в каждом музее (да почти ни в каком) таких можно посмотреть.
Forwarded from Mathematical Models of the Real World
Про сбор грибов
Помню когда еще я учился в школе нам объясняли, что грибы в лесу нужно срезать ножом, чтобы не повредить грибницу.
У этого метода было много сторонников, которые считали тех, кто грибы просто обрывает и выкручивает плохими людьми... Потом появились публикации, что грибы нужно выкручивать, а не срезать, так как оставшиеся части гриба начинают гнить и инфицируют грибницу... И теперь уже те, кто грибы выкручивает считали тех, кто грибы срезает весьма недалекими.. Самое интересное, что для принятия решения о том срезать или выкручивать не было никакой статистики, а лишь псевдонаучные рассуждения.
Еще 2006 году ученые из Швеции подвели итоги 27 летнего исследования и поставили точку в этом давнем споре.
Оказалось, что на будущий рост грибов не влияет выкручивают их или срезают, а также собирали ли грибы вообще на этом месте ранее. В тоже время, негативно влияет вытаптывание, чем больше люди потоптались над местом где в земле расположена грибница, тем меньше будет грибов.
https://www.conservationevidence.com/individual-study/230
Помню когда еще я учился в школе нам объясняли, что грибы в лесу нужно срезать ножом, чтобы не повредить грибницу.
У этого метода было много сторонников, которые считали тех, кто грибы просто обрывает и выкручивает плохими людьми... Потом появились публикации, что грибы нужно выкручивать, а не срезать, так как оставшиеся части гриба начинают гнить и инфицируют грибницу... И теперь уже те, кто грибы выкручивает считали тех, кто грибы срезает весьма недалекими.. Самое интересное, что для принятия решения о том срезать или выкручивать не было никакой статистики, а лишь псевдонаучные рассуждения.
Еще 2006 году ученые из Швеции подвели итоги 27 летнего исследования и поставили точку в этом давнем споре.
Оказалось, что на будущий рост грибов не влияет выкручивают их или срезают, а также собирали ли грибы вообще на этом месте ранее. В тоже время, негативно влияет вытаптывание, чем больше люди потоптались над местом где в земле расположена грибница, тем меньше будет грибов.
https://www.conservationevidence.com/individual-study/230
Forwarded from Авва
Умер философ Джон Серль (Серл, Сёрл, пишут по-разному). Главное, чем он был знаменит, это философский мысленный эксперимент "Китайская комната". Представьте себе, что вы смогли сделать компьютерную программу, которая умеет по-настоящему, как человек, общаться на китайском языке. Серль говорит: представим себе, что все инструкции программы записаны на миллионах маленьких листков бумаги, разложенных на сотнях полок в большой комнате, а внутри комнаты сидите вы. В окошко вползает новая фраза по-китайски, на которую надо ответить. Листочки дают вам указания, что делать с ее символами: может, записать каких-то других листочках, сравнить с чем-то, если такой-то символ, то сделать то-то, и так далее и так далее и так миллион раз. В итоге вы, механически следуя указаниям на листочках, и не зная ни китайских иероглифов, ни самого языка, записываете на последнем листочке ответ по-китайски и выталкиваете его наружу. Это "китайская комната". Очевидно, что сами механические действия не помогли вам выучить китайский язык и понять фразу на нем, вы как не понимали его, так и не понимаете. Следовательно, говорит Серль, настоящий компьютер, который делает то же самое, даже если он выдаст фразу на китайском, все равно не понимает китайский язык, потому что компьютер это просто вид китайской комнаты.
"Китайская комната" - довольно интересный пример аргумента, который в довольно широких кругах ценится за то, что считается неверным. Большая часть философов и исследователей искусственного интеллекта, которых я уважаю, относятся к "китайской комнате" как к почти очевидному софизму, путанице в терминах, которая не доказывает ничего про гипотетические ограничения искусственного интеллекта (как считал Серль), но полезна тем, что предельно ясно формулирует определенную "ловушку" в мышлении. То и дело про какой-то другой аргумент читаешь "на самом деле это всего лишь вид аргумента китайской комнаты, и вот почему". Я тоже так считал, и тем не менее из уважения к покойному решил пойти и прочитать статью в Стэнфордской философской энциклопедии про китайскую комнату: https://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/
Эта статья очень хорошо написана, и я рад, что ее прочитал, и советую всем, кто хочет приобрести несколько менее поверхностные знания о "китайской комнате". В частности, меня обрадовал тот факт, что очевидное с моей точки зрения возражение Серлю (так называемый "системный ответ": что понимание китайского существует и спрятано в сложности всей системы, объединяющей листки и выполняющего программу агента, и что это не более удивительно, чем то, что обычное понимание китайского спрятано в сложности всей системы нейронов мозга) было очевидно не только мне, но и самому Серлю, и что у него был какой-никакой ответ на него, еще даже в первоначальной статье 1980 года. Этот ответ - что человек может гипотетически запомнить всю программу, выйти из комнаты на улицу (не выходи из комнаты -- не совершай ошибку--), неся ее в голове, и все равно у него не будет никакого понимания - не то чтобы меня переубеждает, но заставил подумать. В статье в энциклопедии это описано подробно и исключительно ясно, если вам это интересно, еще раз повторю рекомендацию прочитать. В целом у меня сохранилось отношение к К.К. как к примеру определенного вида софизма, но с более трезвой оценкой того, что если присмотреться внимательнее, то там "все сложно" (как обычно бывает в философии сознания/мышления) и есть небезынтересные аргументы с обеих сторон.
👇
"Китайская комната" - довольно интересный пример аргумента, который в довольно широких кругах ценится за то, что считается неверным. Большая часть философов и исследователей искусственного интеллекта, которых я уважаю, относятся к "китайской комнате" как к почти очевидному софизму, путанице в терминах, которая не доказывает ничего про гипотетические ограничения искусственного интеллекта (как считал Серль), но полезна тем, что предельно ясно формулирует определенную "ловушку" в мышлении. То и дело про какой-то другой аргумент читаешь "на самом деле это всего лишь вид аргумента китайской комнаты, и вот почему". Я тоже так считал, и тем не менее из уважения к покойному решил пойти и прочитать статью в Стэнфордской философской энциклопедии про китайскую комнату: https://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/
Эта статья очень хорошо написана, и я рад, что ее прочитал, и советую всем, кто хочет приобрести несколько менее поверхностные знания о "китайской комнате". В частности, меня обрадовал тот факт, что очевидное с моей точки зрения возражение Серлю (так называемый "системный ответ": что понимание китайского существует и спрятано в сложности всей системы, объединяющей листки и выполняющего программу агента, и что это не более удивительно, чем то, что обычное понимание китайского спрятано в сложности всей системы нейронов мозга) было очевидно не только мне, но и самому Серлю, и что у него был какой-никакой ответ на него, еще даже в первоначальной статье 1980 года. Этот ответ - что человек может гипотетически запомнить всю программу, выйти из комнаты на улицу (не выходи из комнаты -- не совершай ошибку--), неся ее в голове, и все равно у него не будет никакого понимания - не то чтобы меня переубеждает, но заставил подумать. В статье в энциклопедии это описано подробно и исключительно ясно, если вам это интересно, еще раз повторю рекомендацию прочитать. В целом у меня сохранилось отношение к К.К. как к примеру определенного вида софизма, но с более трезвой оценкой того, что если присмотреться внимательнее, то там "все сложно" (как обычно бывает в философии сознания/мышления) и есть небезынтересные аргументы с обеих сторон.
👇
Forwarded from Авва
👆
Другая важная сторона вопроса о китайской комнате - это почему это вообще важно. Предположим, у компьютера, общающегося с вами по-китайски, нет "понимания" китайского языка; почему это вас должно беспокоить, если он нормально общается? Почему это вообще не бессмысленный вопрос? Он был таковым, по-видимому, для Тьюринга - ведь знаменитый тест Тьюринга для проверки искусственного интеллекта как раз основан на том, что мы сравниваем ответы компьютера и человека, общаясь с обоими как с "черными ящиками" - как с агентом внутри китайской комнаты, посредством листков через окошки - специально отказываясь строить теории о том, что там у них внутри, "понимание" или нет.
Для Серля его аргумент был следующим шагом после теста Тьюринга, шагом, демонстрирующим недостаточность теста Тьюринга. Компьютер, с точки зрения Серля, может только манипулировать символами, а у человека есть "семантика", настоящее понимание, и китайская комната демонстрирует эту разницу так, что это очевидно нашей интуиции. Но эта разница, для Серля, не заключалась только в схоластическом заявлении "нет настоящего понимания!", у нее есть реальные последствия. То, что человек внутри китайской комнаты не понимает китайский, имеет последствия в реальном мире. Он может, с помощью листков, ответить на любые вопросы по-китайски, но если показать ему гамбургер и спросить, как это будет по-китайски, он не сможет ответить (а человек с "пониманием" китайского сможет!). В этом для Серля была существенная разница. Настоящая семантика рано или поздно сыграет свою роль, она неизбежным образом богаче и вернее, чем чистый синтаксис, чем чистая - пустая - манипуляция символами.
Серль дожил до компьютеров, умеющих без проблем отвечать на китайском (или любом другом языке), но я не знаю, писал ли он под конец жизни что-то об LLMах и их связи с китайской комнатой. Можно представить себе Серля (допустим для простоты, что он знает китайский язык), общающегося с ChatGPT на китайском, но потом заявляющего, что он все равно не знает, как будет "гамбургер" по-китайски - ведь он понимает только текст, символы, если ему написать "гамбургер" на другом языке, то это слишком сильная подсказка. Но потом OpenAI выпускает новую версию ChatGPT, которая умеет понимать картинки, и если показать камере лаптопа гамбургер, то ChatGPT легко напишет - на китайском, если угодно, - что это такое. Как это случилось, ведь настоящая семантика и все такое? "Настоящая семантика", которая у человека возникает в голове при виде зрительного образа гамбургера, перешла в символы - набор пикселей компьютерной картинки, нейронную сетку, переводящую картинки в слова, а слова ChatGPT знает и умеет отвечать. Серль может отступить на этом фронте и сказать "все равно нет понимания, машина не может осязать гамбургер или ощущать его вкус". Но добавляя в будущем новые сенсоры, мы научим нейронные сети вести себя так, будто они все это понимают, и это возвращает нас к вопросу о том, где тут фундаментальная разница с тем, как мозг обрабатывает зрительные, осязательные итд. символы, и не является ли эта "настоящая семантика" фантомом, самообманом?
Другая важная сторона вопроса о китайской комнате - это почему это вообще важно. Предположим, у компьютера, общающегося с вами по-китайски, нет "понимания" китайского языка; почему это вас должно беспокоить, если он нормально общается? Почему это вообще не бессмысленный вопрос? Он был таковым, по-видимому, для Тьюринга - ведь знаменитый тест Тьюринга для проверки искусственного интеллекта как раз основан на том, что мы сравниваем ответы компьютера и человека, общаясь с обоими как с "черными ящиками" - как с агентом внутри китайской комнаты, посредством листков через окошки - специально отказываясь строить теории о том, что там у них внутри, "понимание" или нет.
Для Серля его аргумент был следующим шагом после теста Тьюринга, шагом, демонстрирующим недостаточность теста Тьюринга. Компьютер, с точки зрения Серля, может только манипулировать символами, а у человека есть "семантика", настоящее понимание, и китайская комната демонстрирует эту разницу так, что это очевидно нашей интуиции. Но эта разница, для Серля, не заключалась только в схоластическом заявлении "нет настоящего понимания!", у нее есть реальные последствия. То, что человек внутри китайской комнаты не понимает китайский, имеет последствия в реальном мире. Он может, с помощью листков, ответить на любые вопросы по-китайски, но если показать ему гамбургер и спросить, как это будет по-китайски, он не сможет ответить (а человек с "пониманием" китайского сможет!). В этом для Серля была существенная разница. Настоящая семантика рано или поздно сыграет свою роль, она неизбежным образом богаче и вернее, чем чистый синтаксис, чем чистая - пустая - манипуляция символами.
Серль дожил до компьютеров, умеющих без проблем отвечать на китайском (или любом другом языке), но я не знаю, писал ли он под конец жизни что-то об LLMах и их связи с китайской комнатой. Можно представить себе Серля (допустим для простоты, что он знает китайский язык), общающегося с ChatGPT на китайском, но потом заявляющего, что он все равно не знает, как будет "гамбургер" по-китайски - ведь он понимает только текст, символы, если ему написать "гамбургер" на другом языке, то это слишком сильная подсказка. Но потом OpenAI выпускает новую версию ChatGPT, которая умеет понимать картинки, и если показать камере лаптопа гамбургер, то ChatGPT легко напишет - на китайском, если угодно, - что это такое. Как это случилось, ведь настоящая семантика и все такое? "Настоящая семантика", которая у человека возникает в голове при виде зрительного образа гамбургера, перешла в символы - набор пикселей компьютерной картинки, нейронную сетку, переводящую картинки в слова, а слова ChatGPT знает и умеет отвечать. Серль может отступить на этом фронте и сказать "все равно нет понимания, машина не может осязать гамбургер или ощущать его вкус". Но добавляя в будущем новые сенсоры, мы научим нейронные сети вести себя так, будто они все это понимают, и это возвращает нас к вопросу о том, где тут фундаментальная разница с тем, как мозг обрабатывает зрительные, осязательные итд. символы, и не является ли эта "настоящая семантика" фантомом, самообманом?
Forwarded from Elementy.ru
Академия Рысей
Одна из первых академий наук в Европе — Академии деи Линчеи (Accademia dei Lincei) — была создана в 1603 году четырьмя молодыми людьми, увлеченными естественными науками. На гербе Академии красовалась рысь — животное, обладавшее чрезвычайно острым зрением, способным проникать сквозь препятствия, недоступные для человеческого глаза. Всё это отражало стремление членов Академии видеть детали физического мира, понять причины и следствия. Они изучали природу путем свободного экспериментального наблюдения, вне каких-либо ограничений, накладываемых традицией и авторитетом. В этом заключается новизна, характерная для Академии с самого ее основания.
elementy.ru/link/t/lynxeyed
Одна из первых академий наук в Европе — Академии деи Линчеи (Accademia dei Lincei) — была создана в 1603 году четырьмя молодыми людьми, увлеченными естественными науками. На гербе Академии красовалась рысь — животное, обладавшее чрезвычайно острым зрением, способным проникать сквозь препятствия, недоступные для человеческого глаза. Всё это отражало стремление членов Академии видеть детали физического мира, понять причины и следствия. Они изучали природу путем свободного экспериментального наблюдения, вне каких-либо ограничений, накладываемых традицией и авторитетом. В этом заключается новизна, характерная для Академии с самого ее основания.
elementy.ru/link/t/lynxeyed
Forwarded from Митин журнал
Однажды Алистер Кроули отправил письмо в общество защиты нравственности. «Меня очень беспокоит, — писал он, — ситуация с проституцией в деревне Фоейрс возле моей усадьбы Болескин-хаус».
Поборники нравственности отправили в Фоейрс своего представителя и сообщили Кроули, что ничего предосудительного не обнаружили.
«Меня беспокоит полное отсутствие проституции в Фойерсе, идиоты!» — ответил им Кроули.
Глава шотландского клана Рональд МакГиливри, который в конце XX века отреставрировал Болескин-хаус, заканчивал эту историю так:
«И вот представьте себе, недавно в Фойерсе полиция накрыла нарколабораторию, а теперь здесь поселилась чернокожая проститутка!»
На этих снимках вы видите меня в доме Алистера Кроули в компании Рональда и Аннет Макгиливри. Дом в 2015 году сгорел дотла, но сейчас восстанавливается и в ближайшие дни откроется для публики. В фейсбуке на странице Boleskine House Foundation можно следить за ходом строительных работ.
Ну а великому поэту Алистеру Кроули сегодня исполняется 150 лет.
Поборники нравственности отправили в Фоейрс своего представителя и сообщили Кроули, что ничего предосудительного не обнаружили.
«Меня беспокоит полное отсутствие проституции в Фойерсе, идиоты!» — ответил им Кроули.
Глава шотландского клана Рональд МакГиливри, который в конце XX века отреставрировал Болескин-хаус, заканчивал эту историю так:
«И вот представьте себе, недавно в Фойерсе полиция накрыла нарколабораторию, а теперь здесь поселилась чернокожая проститутка!»
На этих снимках вы видите меня в доме Алистера Кроули в компании Рональда и Аннет Макгиливри. Дом в 2015 году сгорел дотла, но сейчас восстанавливается и в ближайшие дни откроется для публики. В фейсбуке на странице Boleskine House Foundation можно следить за ходом строительных работ.
Ну а великому поэту Алистеру Кроули сегодня исполняется 150 лет.
Forwarded from Телеканал Дождь
В Дортмунде украли самый вонючий цветок в мире
Из ботанического сада в Дортмунде украли самый вонючий цветок в мире, пишет Spiegel.
В ботаническом саду «Ромбергпарк» украден клубень аморфофаллуса титанического (Amorphophallus titanum) по имени «Давид». Вес украденного клубня — около 30 кг. Делом уже занимаются правоохранители.
Аморфофаллус титанический цветет всего несколько дней раз в несколько лет, но зато образует самые крупные соцветия во всем растительном мире, источающие сильный запах падали (высота соцветия может достигать 3 метров, листьев — 5 метров).
Этот неприятный запах способствует опылению аморфофаллуса титанического: растение привлекает к цветку насекомых, которые ищут разлагающиеся трупы, чтобы отложить яйца. Аморфофаллус титанический произрастает на Суматре и принадлежит к семейству ароидных.
По данным городских властей, во время цветения в 2018 и 2021 годах тысячи гостей приезжали в ботанический сад, чтобы стать свидетелями этого необыкновенного зрелища.
🩷 Подпишитесь на Telegram Дождя
Из ботанического сада в Дортмунде украли самый вонючий цветок в мире, пишет Spiegel.
В ботаническом саду «Ромбергпарк» украден клубень аморфофаллуса титанического (Amorphophallus titanum) по имени «Давид». Вес украденного клубня — около 30 кг. Делом уже занимаются правоохранители.
Аморфофаллус титанический цветет всего несколько дней раз в несколько лет, но зато образует самые крупные соцветия во всем растительном мире, источающие сильный запах падали (высота соцветия может достигать 3 метров, листьев — 5 метров).
Этот неприятный запах способствует опылению аморфофаллуса титанического: растение привлекает к цветку насекомых, которые ищут разлагающиеся трупы, чтобы отложить яйца. Аморфофаллус титанический произрастает на Суматре и принадлежит к семейству ароидных.
По данным городских властей, во время цветения в 2018 и 2021 годах тысячи гостей приезжали в ботанический сад, чтобы стать свидетелями этого необыкновенного зрелища.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM