Большинство российских вузов утратили позиции в мировом рейтинге
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В рейтингах очень многое зависит от методики расчета: перечня показателей, их удельного веса. В последние годы у нас объективно снизились научная активность, а также публикационная активность за рубежом. Эти параметры в международных рейтингах учитываются. Сложно сказать, как именно оценивается материально-техническая база вузов: если оценивать ее, например, по наличию суперкомпьютеров, то немногие вузы могут себе такое позволить. Но насколько международные рейтинги имеют доступ к этим сведениям, да и способны ли они вообще-то оценить, как это у нас все развивается?
Много вопросов вызывает определение качества преподавательского состава. Если судить по наличию ученых степеней и званий, то вроде бы у нас стали бороться за качество подготавливаемых диссертаций – создали мощный фильтр для формирования диссертационных советов в вузах. И количество диссоветов у нас сократилось, защищаться стало сложнее. Теперь, как мне кажется, молодые люди пытаются взвесить затраты и выгоды, которые несет наличие ученой степени, – и их становится сложно заманить в аспирантуру и в докторантуру.
Вообще говоря, вне зависимости от вузов средний возраст преподавателей в них существенно растет. И перед вузами ставят задачи, почти нерешаемые: добиться такого-то количества докторов наук до 35 лет и прочее (что, на мой взгляд, отнюдь не по всем дисциплинам осуществимо. Как можно стать доктором философских наук до 30 лет? Какого уровня должно быть совершено открытие или сделано достижение, чтобы претендовать на докторскую степень в гуманитарной сфере к такому возрасту?).
Лет примерно 20 назад президент ставил для российских вузов задачу войти в топ-10 мировых университетов. Сейчас же мы говорим больше о суверенитете, в том числе и в сфере образования, и в сфере науки, и в сфере производства. В связи с этим погоня за местами в международных рейтингах для вузов не имеет такого значения. Эти рейтинги были нужны, чтобы привлекать студентов из-за рубежа, и сложно сказать, нужно ли нам сейчас это делать.
Некоторые вузы до сих пор учитывают количество иностранных студентов: оно должно быть не ниже определенного уровня. Но в основном это достигается за счет стран ближнего зарубежья.
В общем, ясно, что рейтинги не должны превращаться в самоцель, иначе достигать нужных показателей будут формально и речь уже не будет идти об эффективности вузов. Это касается и численности иностранных студентов, и количества научных публикаций в определенных журналах, и индекса цитируемости. Все эти оценки могут быть накручены, погоня за показателями проблем вузов не решает. Хотя абитуриенты и их родители, наверное, еще обращают внимание на рейтинги вузов, тем не менее, даже к ним приходит понимание, что лучше изучить отзывы тех, кто недавно учился или учится в настоящее время.
Но как своего рода маркетинговый инструмент международные рейтинги вузов у нас востребованы, они при прочих равных условиях позволяют детям и родителям ориентироваться в выборе. Однако потом все равно лучше поговорить со студентами или выпускниками вуза, чем принимать решение только на основе рейтингования. Тем более что позиции для рейтинга, как я уже говорил, могут и рисовать.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель профсоюза образования Удмуртии, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В рейтингах очень многое зависит от методики расчета: перечня показателей, их удельного веса. В последние годы у нас объективно снизились научная активность, а также публикационная активность за рубежом. Эти параметры в международных рейтингах учитываются. Сложно сказать, как именно оценивается материально-техническая база вузов: если оценивать ее, например, по наличию суперкомпьютеров, то немногие вузы могут себе такое позволить. Но насколько международные рейтинги имеют доступ к этим сведениям, да и способны ли они вообще-то оценить, как это у нас все развивается?
Много вопросов вызывает определение качества преподавательского состава. Если судить по наличию ученых степеней и званий, то вроде бы у нас стали бороться за качество подготавливаемых диссертаций – создали мощный фильтр для формирования диссертационных советов в вузах. И количество диссоветов у нас сократилось, защищаться стало сложнее. Теперь, как мне кажется, молодые люди пытаются взвесить затраты и выгоды, которые несет наличие ученой степени, – и их становится сложно заманить в аспирантуру и в докторантуру.
Вообще говоря, вне зависимости от вузов средний возраст преподавателей в них существенно растет. И перед вузами ставят задачи, почти нерешаемые: добиться такого-то количества докторов наук до 35 лет и прочее (что, на мой взгляд, отнюдь не по всем дисциплинам осуществимо. Как можно стать доктором философских наук до 30 лет? Какого уровня должно быть совершено открытие или сделано достижение, чтобы претендовать на докторскую степень в гуманитарной сфере к такому возрасту?).
Лет примерно 20 назад президент ставил для российских вузов задачу войти в топ-10 мировых университетов. Сейчас же мы говорим больше о суверенитете, в том числе и в сфере образования, и в сфере науки, и в сфере производства. В связи с этим погоня за местами в международных рейтингах для вузов не имеет такого значения. Эти рейтинги были нужны, чтобы привлекать студентов из-за рубежа, и сложно сказать, нужно ли нам сейчас это делать.
Некоторые вузы до сих пор учитывают количество иностранных студентов: оно должно быть не ниже определенного уровня. Но в основном это достигается за счет стран ближнего зарубежья.
В общем, ясно, что рейтинги не должны превращаться в самоцель, иначе достигать нужных показателей будут формально и речь уже не будет идти об эффективности вузов. Это касается и численности иностранных студентов, и количества научных публикаций в определенных журналах, и индекса цитируемости. Все эти оценки могут быть накручены, погоня за показателями проблем вузов не решает. Хотя абитуриенты и их родители, наверное, еще обращают внимание на рейтинги вузов, тем не менее, даже к ним приходит понимание, что лучше изучить отзывы тех, кто недавно учился или учится в настоящее время.
Но как своего рода маркетинговый инструмент международные рейтинги вузов у нас востребованы, они при прочих равных условиях позволяют детям и родителям ориентироваться в выборе. Однако потом все равно лучше поговорить со студентами или выпускниками вуза, чем принимать решение только на основе рейтингования. Тем более что позиции для рейтинга, как я уже говорил, могут и рисовать.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель профсоюза образования Удмуртии, г. Ижевск
Репродуктивное здоровье россиян начнут оценивать с шести лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: До недавнего времени никакой репродуктивной диспансеризации не существовало. И появление ее в российской медицине стало следствием больших демографических проблем в России и желания разными способами решать эти демографические проблемы через увеличение рождаемости.
Рождаемость, как известно, снижается во всех странах мира – в России, может быть, и ничуть не быстрее, чем в других. И все разумные люди понимают: рождаемость в первую очередь зависит не от здоровья. Но в то время, как пропагандисты семейных ценностей делают свое дело, люди, следящие за здоровьем граждан, пытаются делать свое. В том числе они готовы действовать путем репродуктивной диспансеризации.
В ее рамках проводятся вмешательства, у которых нет доказанной эффективности в отношении повышения рождаемости и снижения числа заболеваний, передаваемых половым путем. Еще меньше есть доказательства полезности той работы, которая предполагается к проведению с детьми шестилетнего возраста.
Среди комментаторов в газете «Коммерсантъ» были люди, которые утверждали, что, начиная эту работу с детьми с 6 лет, можно будет снижать заболеваемость инфекциями, передаваемым половым путем. Это нонсенс. Вмешательства, которые там предполагаются, целиком являются выдуманными: они основаны на гипотезе, что при раннем обследовании выявят дополнительно нечто еще, а потом и вылечат это. В действительности доказательств того, что профилактические осмотры с акцентом на половую сферу у мальчиков и девочек шести-семи лет могут принести какую-то пользу, нет.
Я ожидаю, что при бесполезности этой программы для собственно репродукции она может оказаться вредной для медицины. Врачи первичного звена, на которых и ляжет в основном эта работа, уже сейчас страшно перегружены, и появление новых больших объемов работы приведет к затруднению оказании помощи больным. Поэтому я боюсь, что, несмотря на благие намерения организаторов процесса, результат будет нулевым, а то и отрицательным.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: До недавнего времени никакой репродуктивной диспансеризации не существовало. И появление ее в российской медицине стало следствием больших демографических проблем в России и желания разными способами решать эти демографические проблемы через увеличение рождаемости.
Рождаемость, как известно, снижается во всех странах мира – в России, может быть, и ничуть не быстрее, чем в других. И все разумные люди понимают: рождаемость в первую очередь зависит не от здоровья. Но в то время, как пропагандисты семейных ценностей делают свое дело, люди, следящие за здоровьем граждан, пытаются делать свое. В том числе они готовы действовать путем репродуктивной диспансеризации.
В ее рамках проводятся вмешательства, у которых нет доказанной эффективности в отношении повышения рождаемости и снижения числа заболеваний, передаваемых половым путем. Еще меньше есть доказательства полезности той работы, которая предполагается к проведению с детьми шестилетнего возраста.
Среди комментаторов в газете «Коммерсантъ» были люди, которые утверждали, что, начиная эту работу с детьми с 6 лет, можно будет снижать заболеваемость инфекциями, передаваемым половым путем. Это нонсенс. Вмешательства, которые там предполагаются, целиком являются выдуманными: они основаны на гипотезе, что при раннем обследовании выявят дополнительно нечто еще, а потом и вылечат это. В действительности доказательств того, что профилактические осмотры с акцентом на половую сферу у мальчиков и девочек шести-семи лет могут принести какую-то пользу, нет.
Я ожидаю, что при бесполезности этой программы для собственно репродукции она может оказаться вредной для медицины. Врачи первичного звена, на которых и ляжет в основном эта работа, уже сейчас страшно перегружены, и появление новых больших объемов работы приведет к затруднению оказании помощи больным. Поэтому я боюсь, что, несмотря на благие намерения организаторов процесса, результат будет нулевым, а то и отрицательным.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Бизнес предупредил о возможном пересмотре цен на продукты
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При всей словесной эквилибристике авторов законопроекта суть его сводится к двум вещам. Первое. Все стандарты организаций (СТО) и технические условия (ТУ) должны в обязательном порядке регистрироваться в Федеральном информационном фонде стандартов, который администрирует Росстандарт. Сегодня производители могут регистрировать СТО и ТУ, но не обязаны.
Второе. СТО и ТУ фактически не должны будут противоречить требованиям «параллельных» ГОСТов. Цитата из пояснительной записки к законопроекту: «При этом при экспертизе проверяется соответствие СТО/ТУ положениям законодательства, а также и то, что заложенные в СТО/ТУ нормы не снижают требований к данной продукции, предусмотренных ГОСТами».
Вот первая часть звучит разумно и естественно. Технические условия на условную колбасу для блага потребителя должны быть публичными. Чтобы можно было изучить и при необходимости проверить, а соблюдает ли производитель сам то, что заявляет.
Вторая часть выглядит избыточной. Вообще непонятно, зачем в подобной логике законодателю вся эта катавасия с занесением ТУ в публичный реестр. Не проще ли сразу объявить ТУ вне закона, дав несколько лет на их постепенную отмену и переход на ГОСТы? Ну к чему делать вид, что кто-то станет делать ТУ как ГОСТ, только еще «изысканнее»? Не будет. ТУ придумывались и придумываются для того, чтобы сэкономить.
Теперь о том, что будет после принятия законопроекта. Будет «насильственное улучшение качества», неминуемо сопровождающееся подъемом цен. Будет сокращение разнообразия товарных позиций, будут расходы производителей на замену документации, сертификации, экспертизы и так далее. Если жить по принципу «нет хлеба - пусть едят пирожные», то все правильно. С рынка уберут сомнительные продукты. Но уверены ли законодатели, что всем россиянам хватит денег на не сомнительные?
🎓 Эксперт: Олег Николаев, генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При всей словесной эквилибристике авторов законопроекта суть его сводится к двум вещам. Первое. Все стандарты организаций (СТО) и технические условия (ТУ) должны в обязательном порядке регистрироваться в Федеральном информационном фонде стандартов, который администрирует Росстандарт. Сегодня производители могут регистрировать СТО и ТУ, но не обязаны.
Второе. СТО и ТУ фактически не должны будут противоречить требованиям «параллельных» ГОСТов. Цитата из пояснительной записки к законопроекту: «При этом при экспертизе проверяется соответствие СТО/ТУ положениям законодательства, а также и то, что заложенные в СТО/ТУ нормы не снижают требований к данной продукции, предусмотренных ГОСТами».
Вот первая часть звучит разумно и естественно. Технические условия на условную колбасу для блага потребителя должны быть публичными. Чтобы можно было изучить и при необходимости проверить, а соблюдает ли производитель сам то, что заявляет.
Вторая часть выглядит избыточной. Вообще непонятно, зачем в подобной логике законодателю вся эта катавасия с занесением ТУ в публичный реестр. Не проще ли сразу объявить ТУ вне закона, дав несколько лет на их постепенную отмену и переход на ГОСТы? Ну к чему делать вид, что кто-то станет делать ТУ как ГОСТ, только еще «изысканнее»? Не будет. ТУ придумывались и придумываются для того, чтобы сэкономить.
Теперь о том, что будет после принятия законопроекта. Будет «насильственное улучшение качества», неминуемо сопровождающееся подъемом цен. Будет сокращение разнообразия товарных позиций, будут расходы производителей на замену документации, сертификации, экспертизы и так далее. Если жить по принципу «нет хлеба - пусть едят пирожные», то все правильно. С рынка уберут сомнительные продукты. Но уверены ли законодатели, что всем россиянам хватит денег на не сомнительные?
🎓 Эксперт: Олег Николаев, генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Минэк готовит постановление о стандарте общественного капитала
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данный стандарт, если его примут, будет, по моему мнению, очередным инструментом давления на бизнес. Его можно отнести к методам принудительного характера, которые применялись в основном при административно-командном управлении.
Усиление административного давления на бизнес с целью заставить его вкладываться в социальные проекты в обмен на лояльность и поддержку со стороны государства может дать обратный эффект. Бизнес уйдет в тень. Государство ведь приспособилось к внешнему давлению в виде всевозможных санкций. Так почему бизнес не сможет адаптироваться к давлению со стороны государства?
Конечно, проще административному аппарату идти по пути наименьшего сопротивления. Новый стандарт - это и софинансирование социальных проектов со стороны бизнеса, что значительно снимет финансовое бремя на бюджет по реализации социальных статей, и чиновники обеспечат себя работой на годы вперед. Вот только как на это отреагирует бизнес? На мой взгляд, необходимо создавать условия, при которых бизнесу было бы выгодно вкладываться в социальные проекты без принуждения со стороны государства. А это требует нестандартных решений.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данный стандарт, если его примут, будет, по моему мнению, очередным инструментом давления на бизнес. Его можно отнести к методам принудительного характера, которые применялись в основном при административно-командном управлении.
Усиление административного давления на бизнес с целью заставить его вкладываться в социальные проекты в обмен на лояльность и поддержку со стороны государства может дать обратный эффект. Бизнес уйдет в тень. Государство ведь приспособилось к внешнему давлению в виде всевозможных санкций. Так почему бизнес не сможет адаптироваться к давлению со стороны государства?
Конечно, проще административному аппарату идти по пути наименьшего сопротивления. Новый стандарт - это и софинансирование социальных проектов со стороны бизнеса, что значительно снимет финансовое бремя на бюджет по реализации социальных статей, и чиновники обеспечат себя работой на годы вперед. Вот только как на это отреагирует бизнес? На мой взгляд, необходимо создавать условия, при которых бизнесу было бы выгодно вкладываться в социальные проекты без принуждения со стороны государства. А это требует нестандартных решений.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
В России появится закон о медицинском туризме
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В мире медицинский туризм превращается из нишевого направления в большой рынок, объем которого измеряется сотнями миллиардов долларов, а ежегодные темпы прироста оцениваются от 10% до 25%. Страны активно конкурируют за медицинских туристов и делят между собой сегменты рынка. Например, Турция давно является страной первого выбора для желающих сделать пересадку волос, а Албания превратилась в популярное направление для лечения зубов.
Россия на мировой карте медицинского туризма пока не настолько заметна, но потенциал для роста оценивается экспертами достаточно высоко. Для реализации этого потенциала необходимо много шагов, одним из которых как раз является создание институциональных рамок. В этом контексте желание разработать профильный законопроект можно приветствовать.
Что важно учесть при разработке законопроекта? Во-первых, объективные реалии. Далеко не все регионы и медицинские учреждения готовы к приему медицинских туристов из-за нехватки врачей или недостаточной квалификации медицинских работников. Медицинский туризм не должен ухудшать возможности получения медпомощи для местных жителей.
Во-вторых, сформулировать адекватные требования к организациям, вовлеченным в медицинский туризм, особенно въездной. Здесь не может быть мелочей: например, от знания иностранных языков врачами и медицинским персоналом зависит не только удовлетворенность туристов, но и их безопасность.
В-третьих, было бы правильным подумать о мерах поддержки участников отрасли. Как я уже отмечал выше, медицинский туризм в России находится на начальной стадии развития. Для привлечения инвестиций можно предусмотреть налоговые льготы или иные преференции для частных клиник и санаториев, работающих над привлечением туристов.
Наконец, очень важно вовлечь в разработку законопроекта все заинтересованные стороны, которых здесь очень много. Это не только медицинские организации, но и туроператоры, гостиницы, регионы, муниципалитеты, страховые компании... У всех этих стейкхолдеров могут быть разные интересы, но найти их баланс важно для устойчивого развития индустрии.
🎓 Эксперт: Александр Пахалов, научный сотрудник лаборатории институционального анализа ЭФ МГУ, член управляющего совета магистерской программы «Маркетинг», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В мире медицинский туризм превращается из нишевого направления в большой рынок, объем которого измеряется сотнями миллиардов долларов, а ежегодные темпы прироста оцениваются от 10% до 25%. Страны активно конкурируют за медицинских туристов и делят между собой сегменты рынка. Например, Турция давно является страной первого выбора для желающих сделать пересадку волос, а Албания превратилась в популярное направление для лечения зубов.
Россия на мировой карте медицинского туризма пока не настолько заметна, но потенциал для роста оценивается экспертами достаточно высоко. Для реализации этого потенциала необходимо много шагов, одним из которых как раз является создание институциональных рамок. В этом контексте желание разработать профильный законопроект можно приветствовать.
Что важно учесть при разработке законопроекта? Во-первых, объективные реалии. Далеко не все регионы и медицинские учреждения готовы к приему медицинских туристов из-за нехватки врачей или недостаточной квалификации медицинских работников. Медицинский туризм не должен ухудшать возможности получения медпомощи для местных жителей.
Во-вторых, сформулировать адекватные требования к организациям, вовлеченным в медицинский туризм, особенно въездной. Здесь не может быть мелочей: например, от знания иностранных языков врачами и медицинским персоналом зависит не только удовлетворенность туристов, но и их безопасность.
В-третьих, было бы правильным подумать о мерах поддержки участников отрасли. Как я уже отмечал выше, медицинский туризм в России находится на начальной стадии развития. Для привлечения инвестиций можно предусмотреть налоговые льготы или иные преференции для частных клиник и санаториев, работающих над привлечением туристов.
Наконец, очень важно вовлечь в разработку законопроекта все заинтересованные стороны, которых здесь очень много. Это не только медицинские организации, но и туроператоры, гостиницы, регионы, муниципалитеты, страховые компании... У всех этих стейкхолдеров могут быть разные интересы, но найти их баланс важно для устойчивого развития индустрии.
🎓 Эксперт: Александр Пахалов, научный сотрудник лаборатории институционального анализа ЭФ МГУ, член управляющего совета магистерской программы «Маркетинг», Москва
Максимальный размер дополнительной квоты на экспорт зерна значительно повышен
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эту ситуацию не следует рассматривать как хитросплетенный узел макроэкономических и других проблем. "Деньги, деньги давай!" – вот что кричит реальность всем, кто способен быть источником денег, как великий комбинатор из романа Ильфа и Петрова кричал проезжающим по Военно-Грузинской дороге.
В общем, Минсельхоз под управлением Оксаны Лут делает резкие движения совсем не оригинальным способом. Но главное в этой ситуации – неприкосновенность стратегических запасов и наличие когнитивных способностей для реальной оценки перспектив на урожай. Пока с этими перспективами не все ясно, и тем не менее, зерно мы грузим.
Какими в принципе могут быть последствия такого решения? Для внутреннего рынка и рядовых граждан они в настоящий момент неочевидны и могут быть оценены только после более или менее точного прогноза на текущий урожай. А у нас такого прогноза еще нет, и, похоже, видно только одно: вот они, деньги, которыми можно слегка пополнить бюджет.
🎓 Эксперт: Константин Глушенок, политолог, член ревизионной комиссии Волгоградского отделения ОНФ, г. Волгоград
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эту ситуацию не следует рассматривать как хитросплетенный узел макроэкономических и других проблем. "Деньги, деньги давай!" – вот что кричит реальность всем, кто способен быть источником денег, как великий комбинатор из романа Ильфа и Петрова кричал проезжающим по Военно-Грузинской дороге.
В общем, Минсельхоз под управлением Оксаны Лут делает резкие движения совсем не оригинальным способом. Но главное в этой ситуации – неприкосновенность стратегических запасов и наличие когнитивных способностей для реальной оценки перспектив на урожай. Пока с этими перспективами не все ясно, и тем не менее, зерно мы грузим.
Какими в принципе могут быть последствия такого решения? Для внутреннего рынка и рядовых граждан они в настоящий момент неочевидны и могут быть оценены только после более или менее точного прогноза на текущий урожай. А у нас такого прогноза еще нет, и, похоже, видно только одно: вот они, деньги, которыми можно слегка пополнить бюджет.
🎓 Эксперт: Константин Глушенок, политолог, член ревизионной комиссии Волгоградского отделения ОНФ, г. Волгоград
В России проведут мониторинг межнациональных отношений за 18 млн рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос межнациональных отношений традиционно занимает ключевое место в обеспечении социальной стабильности и национального единства в российском обществе. В условиях ужесточения миграционной политики и возрастания вызовов, связанных с этнической и конфессиональной разнородностью, государственная задача состоит не только в мониторинге уровня межнациональной лояльности, но и в активной профилактике возможных конфликтов.
Проведение масштабных опросов и исследований, подобных организуемому Федеральным агентством по делам национальностей, является важнейшей составляющей системы принятия взвешенных и обоснованных управленческих решений. И выделение на эти цели значительного бюджета (а речь идет о примерно 18 миллионах рублей в 2025 году) демонстрирует серьезность подхода к проблеме.
Однако с экспертной точки зрения работа одной мониторинговой группы, даже такой авторитетной, не может обеспечить полноту и объективность картины межнациональных процессов в масштабах всей страны. Для более глубокого и многогранного понимания текущей ситуации целесообразно применять принцип триангуляции, предполагающий, что несколько независимых мониторинговых центров проводят параллельные исследования, а результаты их работы интегрируются и анализируются в едином управленческом центре.
Такой подход позволит минимизировать риски искажения данных, повысить качество аналитики и выработать более адекватные рекомендации для профилактики конфликтов.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос межнациональных отношений традиционно занимает ключевое место в обеспечении социальной стабильности и национального единства в российском обществе. В условиях ужесточения миграционной политики и возрастания вызовов, связанных с этнической и конфессиональной разнородностью, государственная задача состоит не только в мониторинге уровня межнациональной лояльности, но и в активной профилактике возможных конфликтов.
Проведение масштабных опросов и исследований, подобных организуемому Федеральным агентством по делам национальностей, является важнейшей составляющей системы принятия взвешенных и обоснованных управленческих решений. И выделение на эти цели значительного бюджета (а речь идет о примерно 18 миллионах рублей в 2025 году) демонстрирует серьезность подхода к проблеме.
Однако с экспертной точки зрения работа одной мониторинговой группы, даже такой авторитетной, не может обеспечить полноту и объективность картины межнациональных процессов в масштабах всей страны. Для более глубокого и многогранного понимания текущей ситуации целесообразно применять принцип триангуляции, предполагающий, что несколько независимых мониторинговых центров проводят параллельные исследования, а результаты их работы интегрируются и анализируются в едином управленческом центре.
Такой подход позволит минимизировать риски искажения данных, повысить качество аналитики и выработать более адекватные рекомендации для профилактики конфликтов.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
В России стартует пилотный проект по ограничению доступа к фишинговым сайтам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Запуск проекта по блокировке фишинговых сайтов – мера, безусловно, нужная. Уровень цифровой грамотности в стране все еще оставляет желать лучшего, а мошенники становятся все изощреннее. Когда сайт-клон оказывается практически неотличим от настоящего, человеку без специальной подготовки сложно не попасть в ловушку.
Поэтому принципиально это решение правительства трудно не одобрить, выявлять и блокировать сайты-подделки и поддельные приложения необходимо. Однако тут есть и несколько «но».
Во-первых, технические меры должны идти рядом с просвещением, а не вместо него. Блокировки – это, по сути, лечение симптомов, а не устранение причины болезни. Нужно системно повышать цифровую грамотность граждан, действуя на всех возможных уровнях, буквально с детского сада до МФЦ.
Во-вторых, механизмы блокировок должны быть строго ограничены по цели и прозрачны по процедуре, чтобы защитные инструменты не превратились в универсальный механизм цензуры. Мы уже видели, как легко «борьба с угрозой» может стать поводом для блокировок неудобных ресурсов. Эти риски нужно учитывать.
В общем, посмотрим, как будет реализован пилотный проект.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Запуск проекта по блокировке фишинговых сайтов – мера, безусловно, нужная. Уровень цифровой грамотности в стране все еще оставляет желать лучшего, а мошенники становятся все изощреннее. Когда сайт-клон оказывается практически неотличим от настоящего, человеку без специальной подготовки сложно не попасть в ловушку.
Поэтому принципиально это решение правительства трудно не одобрить, выявлять и блокировать сайты-подделки и поддельные приложения необходимо. Однако тут есть и несколько «но».
Во-первых, технические меры должны идти рядом с просвещением, а не вместо него. Блокировки – это, по сути, лечение симптомов, а не устранение причины болезни. Нужно системно повышать цифровую грамотность граждан, действуя на всех возможных уровнях, буквально с детского сада до МФЦ.
Во-вторых, механизмы блокировок должны быть строго ограничены по цели и прозрачны по процедуре, чтобы защитные инструменты не превратились в универсальный механизм цензуры. Мы уже видели, как легко «борьба с угрозой» может стать поводом для блокировок неудобных ресурсов. Эти риски нужно учитывать.
В общем, посмотрим, как будет реализован пилотный проект.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России, г. Москва
Работодателям нужны сотрудники с несколькими специальностями
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Конечно, запросы рынка труда должны быть связаны с подходом к организации образования. Жизнь идет вперед, появляются новые нужды, новые технологии – и каждый раз оказываются нужны люди, которые эти технологии уже освоили. Правда, по сути, невозможно подготовить специалистов, способных сразу же обслуживать технологии, которые появятся через несколько лет после получения этими специалистами диплома.
Можно спорить о том, что правильнее: готовить специалистов более общего или узкого, целенаправленного характера. Последнее время стала побеждать та точка зрения, что нам нужны профессионалы, имеющие конкретную специализацию. Однако нередко появляется необходимость в том, чтобы работник, помимо узких знаний, обладал еще какими-то, мог осваивать смежные или иные специальности. Но это возможно только за счет изначально более общей подготовки – чтобы специалисты на этой базе могли уже самостоятельно, в ходе работы изучать новые особенности детали развития специальности или соответствующей технологии. Кроме того, у нас хромала и хромает подготовка кадров на самом предприятии – в соответствии с потребностями, которые возникают в ходе производства и его развития.
Тут может быть достаточно красноречив пример с IT: говоря про цифровизацию, мы чаще всего подразумеваем, что нам нужны программисты, чтобы те или иные организационные, технологические процессы и бизнес-процессы могли быть запрограммированы и управляться в цифровом формате. Но на деле нам точно так же нужно готовить рядовых пользователей – тех, кто могут применять эти программы.
И эта ситуация становится обычной, по сути, для всех сферы жизни. Сначала такое происходило в сфере банковской, потом началось в торговле, в транспорте, в логистике. Причем непосредственно программисты не остаются одинаково нужными в той сфере, где разработали хорошее программное обеспечение, и могут на время даже как бы оставаться не у дел. Создав программу, такой специалист следит за ее реализацией – и с точки зрения работодателя, возможно, оказывается не так уж загружен. Полагаю, что на этой стадии у работодателя и возникает мысль, что хорошо бы дать айтишнику еще какую-то функцию, дабы он мог оставаться полезным.
И все же я думаю, что утверждение о росте востребованности многопрофильных специалистов не совсем верно. Работник может в конкретный момент времени может выполнять только одну конкретную функцию. Если же его загружать различными функциями, то это уже не столько многопрофильность, сколько работа по совместительству.
И, как правило, работодателям нужен человек, знающий конкретное дело, а не умеющий выполнять сразу несколько функций. Поэтому нам нужно готовить тех, кто в состоянии овладеть новыми специальностями без проблем – легко схватывает новые веяния и сам может их применять, развивать. А для этого на уровне образования и получения соответствующей профессии нужно, чтобы подготовка носила достаточно универсальный, общий характер. И найти грань, до к какой степени можно обобщать подготовку, – наверное, и есть сейчас главная в этом вопросе задача.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Конечно, запросы рынка труда должны быть связаны с подходом к организации образования. Жизнь идет вперед, появляются новые нужды, новые технологии – и каждый раз оказываются нужны люди, которые эти технологии уже освоили. Правда, по сути, невозможно подготовить специалистов, способных сразу же обслуживать технологии, которые появятся через несколько лет после получения этими специалистами диплома.
Можно спорить о том, что правильнее: готовить специалистов более общего или узкого, целенаправленного характера. Последнее время стала побеждать та точка зрения, что нам нужны профессионалы, имеющие конкретную специализацию. Однако нередко появляется необходимость в том, чтобы работник, помимо узких знаний, обладал еще какими-то, мог осваивать смежные или иные специальности. Но это возможно только за счет изначально более общей подготовки – чтобы специалисты на этой базе могли уже самостоятельно, в ходе работы изучать новые особенности детали развития специальности или соответствующей технологии. Кроме того, у нас хромала и хромает подготовка кадров на самом предприятии – в соответствии с потребностями, которые возникают в ходе производства и его развития.
Тут может быть достаточно красноречив пример с IT: говоря про цифровизацию, мы чаще всего подразумеваем, что нам нужны программисты, чтобы те или иные организационные, технологические процессы и бизнес-процессы могли быть запрограммированы и управляться в цифровом формате. Но на деле нам точно так же нужно готовить рядовых пользователей – тех, кто могут применять эти программы.
И эта ситуация становится обычной, по сути, для всех сферы жизни. Сначала такое происходило в сфере банковской, потом началось в торговле, в транспорте, в логистике. Причем непосредственно программисты не остаются одинаково нужными в той сфере, где разработали хорошее программное обеспечение, и могут на время даже как бы оставаться не у дел. Создав программу, такой специалист следит за ее реализацией – и с точки зрения работодателя, возможно, оказывается не так уж загружен. Полагаю, что на этой стадии у работодателя и возникает мысль, что хорошо бы дать айтишнику еще какую-то функцию, дабы он мог оставаться полезным.
И все же я думаю, что утверждение о росте востребованности многопрофильных специалистов не совсем верно. Работник может в конкретный момент времени может выполнять только одну конкретную функцию. Если же его загружать различными функциями, то это уже не столько многопрофильность, сколько работа по совместительству.
И, как правило, работодателям нужен человек, знающий конкретное дело, а не умеющий выполнять сразу несколько функций. Поэтому нам нужно готовить тех, кто в состоянии овладеть новыми специальностями без проблем – легко схватывает новые веяния и сам может их применять, развивать. А для этого на уровне образования и получения соответствующей профессии нужно, чтобы подготовка носила достаточно универсальный, общий характер. И найти грань, до к какой степени можно обобщать подготовку, – наверное, и есть сейчас главная в этом вопросе задача.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Малые технологические компании могут внести в контур обязательных госзакупок
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как производственник и участник МКТ-рынка, то есть рынка малых технологических компаний, я действительно вижу необходимость включения таких компаний в систему госзакупок. Сейчас в России действуют около 4,4 тысячи МКТ, и это – ключевые игроки для технологического суверенитета и импортозамещения.
Гарантированный госзаказ даст им стабильность, критически важную при высоких рисках, которые характерны для инноваций. Участие в госзаказе также обеспечит эти компании ресурсами для роста: предполагается, что их выручка к 2030 году вырастет до 1,95 триллиона рублей.
Опыт поддержки малого и среднего предпринимательства через закупки доказывает эффективность такой меры. В 2024 году объем закупок крупнейших заказчиков у малого и среднего бизнеса по официальной информации превысил 9,6 триллиона рублей. Это рекордный уровень с момента введения квоты в 25% на закупки у МСП.
Таким образом увеличиваются конкуренция и налоговые поступления от малого бизнеса. Однако я убежден, что простое расширение квот на МТК без точечной настройки недостаточно и даже рискованно. Могу выделить некоторые подводные камни, которые способны дать о себе знать в этом случае.
Во-первых, бюрократия и заточенные под крупных игроков техзадания могут мешать малым компаниям реально выигрывать торги. Во-вторых, высок риск нецелевого использования – льготы могут получить поставки банальной, а не инновационной продукции. В-третьих, существует опасность искусственного дробления бизнеса ради сохранения статуса МТК.
Чтобы предложенная мера сработала, я считаю важным сочетать предоставление доступа к закупкам с дифференцированными квотами (учитывающими специфику IT, промышленных технологий и т.д. и повышенный порог выручки до 4 миллиардов рублей) со строгим контролем технологического уровня закупаемых товаров или услуг и с кардинальным упрощением процедур для МТК.
🎓 Эксперт: Павел Золотов, эксперт Комитета по промышленности Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», г. Челябинск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как производственник и участник МКТ-рынка, то есть рынка малых технологических компаний, я действительно вижу необходимость включения таких компаний в систему госзакупок. Сейчас в России действуют около 4,4 тысячи МКТ, и это – ключевые игроки для технологического суверенитета и импортозамещения.
Гарантированный госзаказ даст им стабильность, критически важную при высоких рисках, которые характерны для инноваций. Участие в госзаказе также обеспечит эти компании ресурсами для роста: предполагается, что их выручка к 2030 году вырастет до 1,95 триллиона рублей.
Опыт поддержки малого и среднего предпринимательства через закупки доказывает эффективность такой меры. В 2024 году объем закупок крупнейших заказчиков у малого и среднего бизнеса по официальной информации превысил 9,6 триллиона рублей. Это рекордный уровень с момента введения квоты в 25% на закупки у МСП.
Таким образом увеличиваются конкуренция и налоговые поступления от малого бизнеса. Однако я убежден, что простое расширение квот на МТК без точечной настройки недостаточно и даже рискованно. Могу выделить некоторые подводные камни, которые способны дать о себе знать в этом случае.
Во-первых, бюрократия и заточенные под крупных игроков техзадания могут мешать малым компаниям реально выигрывать торги. Во-вторых, высок риск нецелевого использования – льготы могут получить поставки банальной, а не инновационной продукции. В-третьих, существует опасность искусственного дробления бизнеса ради сохранения статуса МТК.
Чтобы предложенная мера сработала, я считаю важным сочетать предоставление доступа к закупкам с дифференцированными квотами (учитывающими специфику IT, промышленных технологий и т.д. и повышенный порог выручки до 4 миллиардов рублей) со строгим контролем технологического уровня закупаемых товаров или услуг и с кардинальным упрощением процедур для МТК.
🎓 Эксперт: Павел Золотов, эксперт Комитета по промышленности Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», г. Челябинск
Бизнес рассказал о мерах по обеспечению россиян отечественным картофелем
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Нехватка картофеля в текущем году показала наглядно серьезные проблемы в агропромышленном комплексе, которые необходимо срочно решать. Делом заинтересовался даже президент. Картофель является одним из основных продуктов каждой семьи и пищевой отрасли. Значит, речь идет о продовольственной безопасности государства.
Сажать картофель - значит иметь хорошую инфраструктуру для этого. В России все еще недостаточное количество овощехранилищ. Кооперация хозяйств АПК и рынков сбыта овощей очень слабая. Посредники скупают картофель по небольшим хозяйствам и стараются продать сразу в сетевые магазины. А последние не имеют мощностей для долгого хранения. В сетях хорошие склады, но они рассчитаны на недолгое хранение. Соответственно, достаточной инфраструктуры просто нету.
Решение проблемы может быть кластерным форматом развития кооперационных связей. Где производители получат инвестиции и будут допущены к рынкам сбыта без посредников через кластеры. Государству, банкам и инвесторам гораздо проще иметь дело с одной организацией чем с сотнями. А аппетиты сетевых магазинов должны быть строго ограничены минимальной фиксированной наценкой.
Когда речь касается товаров борщевого набора, действовать нужно решительно. В магазинах картофель стоит около 100 рублей. При этом морковь в рознице попадалась на глаза по 22 рубля за кг. Морковь куда сложнее произвести и хранить, чем картофель. Могу судить смело, что цена неоправданно завышена спекулянтами и сетевыми магазинами. Фермеры не делают таких больших наценок.
Промышленные кластеры, в том числе КУБАНЬ, с удовольствием займут роль движущей организации, работающей системно с правительством и инвесторами во благо продовольственной безопасности государства. Для этого необходимы волевые решения и денежные вливания.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Нехватка картофеля в текущем году показала наглядно серьезные проблемы в агропромышленном комплексе, которые необходимо срочно решать. Делом заинтересовался даже президент. Картофель является одним из основных продуктов каждой семьи и пищевой отрасли. Значит, речь идет о продовольственной безопасности государства.
Сажать картофель - значит иметь хорошую инфраструктуру для этого. В России все еще недостаточное количество овощехранилищ. Кооперация хозяйств АПК и рынков сбыта овощей очень слабая. Посредники скупают картофель по небольшим хозяйствам и стараются продать сразу в сетевые магазины. А последние не имеют мощностей для долгого хранения. В сетях хорошие склады, но они рассчитаны на недолгое хранение. Соответственно, достаточной инфраструктуры просто нету.
Решение проблемы может быть кластерным форматом развития кооперационных связей. Где производители получат инвестиции и будут допущены к рынкам сбыта без посредников через кластеры. Государству, банкам и инвесторам гораздо проще иметь дело с одной организацией чем с сотнями. А аппетиты сетевых магазинов должны быть строго ограничены минимальной фиксированной наценкой.
Когда речь касается товаров борщевого набора, действовать нужно решительно. В магазинах картофель стоит около 100 рублей. При этом морковь в рознице попадалась на глаза по 22 рубля за кг. Морковь куда сложнее произвести и хранить, чем картофель. Могу судить смело, что цена неоправданно завышена спекулянтами и сетевыми магазинами. Фермеры не делают таких больших наценок.
Промышленные кластеры, в том числе КУБАНЬ, с удовольствием займут роль движущей организации, работающей системно с правительством и инвесторами во благо продовольственной безопасности государства. Для этого необходимы волевые решения и денежные вливания.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Ученики 5-7 классов будут изучать духовно-нравственную культуру России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эту новость я только сегодня утром прочитал и пока не до конца осмыслил. Нужно ли нам вводить такой дополнительный предмет для учащихся 5-7 классов? Сложно сказать. Вообще-то у нас есть «Разговоры о важном» – в их рамках как раз и проводятся занятие в том числе по духовно-нравственному воспитанию детей. Должно ли новшество дополнить их? Заменить их? Вообще не взаимодействовать с этим начинанием?
Кроме того, остро встает вопрос времени, которое отводится школьникам на учебу. Школьная программа не бесконечна: ее продолжительность определяется СанПиНом, и если вводится новый предмет, прежние предметы вынуждены потесниться. Их часы могут сократить ради возможности добавить еще одну дисциплину.
А предложения добавить в программу что-то еще выдвигаются регулярно. Об объеме таких дополнений можно судить по результатам подсчетов, на которые я недавно наткнулся. Автор этих подсчетов отметил, что если сложить все инициативы по поводу дополнения школьной программы (от предложения ввести уроки экологии до идеи преподавать какие-нибудь основы рыбного хозяйства), окажется, что для основных школьных предметов часов вообще не остается.
Ну, или тогда рассчитывать школьную программу в целом не на 11 лет, а на вдвое больший срок.
В общем, сейчас сложно сказать, что за курс хотят вводить на сей раз, какими конкретно будет его содержание, кто его будет вести. И пока пояснений от Министерства просвещения не прозвучит, мы так и будет пребывать в недоумении. Потому что тема перегруженности школьников неслучайно распространяется повсеместно, и СанПиН я упомянул не просто так.
Я бы дождался появления хотя бы содержания этого курса, а еще лучше – появления соответствующего стандарта. Тогда можно будет рассуждать хотя бы на уровне того, может ли появление подобного курса в школе быть полезно учащимся. И, конечно, многое зависит от того, какого качества будет учебник по новому предмету. Его сейчас как раз разрабатывают. А там уже видно будет.
Конечно, не хотелось бы, чтобы из-за перераспределения часов пострадали другие предметы. Скажем, у математики отнимать часы просто нельзя. И хотелось бы получить представление о том, какие темы будут изучаться в его рамках в пятом классе, а какие – в шестом-седьмом… Ну, будем ждать официальных комментариев от Министерства просвещения.
🎓 Эксперт: Илья Иванкин, директор средней школы №7 Архангельска, кандидат технических наук, доцент, г. Архангельск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эту новость я только сегодня утром прочитал и пока не до конца осмыслил. Нужно ли нам вводить такой дополнительный предмет для учащихся 5-7 классов? Сложно сказать. Вообще-то у нас есть «Разговоры о важном» – в их рамках как раз и проводятся занятие в том числе по духовно-нравственному воспитанию детей. Должно ли новшество дополнить их? Заменить их? Вообще не взаимодействовать с этим начинанием?
Кроме того, остро встает вопрос времени, которое отводится школьникам на учебу. Школьная программа не бесконечна: ее продолжительность определяется СанПиНом, и если вводится новый предмет, прежние предметы вынуждены потесниться. Их часы могут сократить ради возможности добавить еще одну дисциплину.
А предложения добавить в программу что-то еще выдвигаются регулярно. Об объеме таких дополнений можно судить по результатам подсчетов, на которые я недавно наткнулся. Автор этих подсчетов отметил, что если сложить все инициативы по поводу дополнения школьной программы (от предложения ввести уроки экологии до идеи преподавать какие-нибудь основы рыбного хозяйства), окажется, что для основных школьных предметов часов вообще не остается.
Ну, или тогда рассчитывать школьную программу в целом не на 11 лет, а на вдвое больший срок.
В общем, сейчас сложно сказать, что за курс хотят вводить на сей раз, какими конкретно будет его содержание, кто его будет вести. И пока пояснений от Министерства просвещения не прозвучит, мы так и будет пребывать в недоумении. Потому что тема перегруженности школьников неслучайно распространяется повсеместно, и СанПиН я упомянул не просто так.
Я бы дождался появления хотя бы содержания этого курса, а еще лучше – появления соответствующего стандарта. Тогда можно будет рассуждать хотя бы на уровне того, может ли появление подобного курса в школе быть полезно учащимся. И, конечно, многое зависит от того, какого качества будет учебник по новому предмету. Его сейчас как раз разрабатывают. А там уже видно будет.
Конечно, не хотелось бы, чтобы из-за перераспределения часов пострадали другие предметы. Скажем, у математики отнимать часы просто нельзя. И хотелось бы получить представление о том, какие темы будут изучаться в его рамках в пятом классе, а какие – в шестом-седьмом… Ну, будем ждать официальных комментариев от Министерства просвещения.
🎓 Эксперт: Илья Иванкин, директор средней школы №7 Архангельска, кандидат технических наук, доцент, г. Архангельск
Утвержденные признаки неосвоенной земли станут основанием для изъятия участков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Закон об освоении и неиспользовании земельных участков вступил в силу уже с 1 марта 2025 года. Критерии же отнесения земли к неосвоенной разработали только сейчас. И это неслучайно. Росреестр неоднократно подчеркивал, что срок, который дается собственникам на освоение земли, - 3 года. И эти три года начинают отсчитываться для тех участков, права на которые возникли после 1 марта 2025 года - с момента возникновения права, а для тех участков, которые приобретены до 1 марта 2025 года, срок начинает отсчитываться только с 1 марта 2025 года.
То есть первые случаи ответственности и полноценных проверок по этому закону могут наступить самое раннее - с 1 марта 2028 года. А этот закон действительно направлен на то, чтобы люди привели свои участки в приемлемое для государства, местной власти и соседей состояние. В этом плане Росреестр в последние годы подготовил очень много принципиально меняющих систему законов, целью которых становятся не репрессии или задача пополнения бюджета, а действительно изменение форматов пользования.
Более того, закон предполагает, что при первом выявлении штраф вообще не будет назначаться, а собственнику будет даваться еще какой-то срок на устранение нарушений. Но вот если и тогда земля не будет нормально введена в оборот, то главной опасностью станет не штраф, а лишения человека права собственности. Росреестр формулирует это так: «Если же правообладатель не устраняет выявленное нарушение, то Росреестр в течение 30 дней с момента истечения срока устранения нарушения уведомляет о такой ситуации уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Далее они могут обратиться в суд с требованием об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов».
С учетом предусматриваемых законом сроков, я не могу назвать его строгим. Но его невыполнение влечет за собой действительно серьезные последствия. В текущей ситуации, когда Росреестр вполне близок к тому, чтобы ЕРГН и «Национальная система пространственных данных» отражали реальное положение дел и были информационной базой, поддерживающей экономическое освоение земель, подобного рода законы естественно детерминированы этими задачами.
Весь вопрос будет в том, как люди, владеющие земельной собственностью, но не использующие ее, воспользуются предусмотренными законом тремя годами. И насколько эффективно население страны вообще будет информировано об этом законе, что представляется отдельной проблемой.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Закон об освоении и неиспользовании земельных участков вступил в силу уже с 1 марта 2025 года. Критерии же отнесения земли к неосвоенной разработали только сейчас. И это неслучайно. Росреестр неоднократно подчеркивал, что срок, который дается собственникам на освоение земли, - 3 года. И эти три года начинают отсчитываться для тех участков, права на которые возникли после 1 марта 2025 года - с момента возникновения права, а для тех участков, которые приобретены до 1 марта 2025 года, срок начинает отсчитываться только с 1 марта 2025 года.
То есть первые случаи ответственности и полноценных проверок по этому закону могут наступить самое раннее - с 1 марта 2028 года. А этот закон действительно направлен на то, чтобы люди привели свои участки в приемлемое для государства, местной власти и соседей состояние. В этом плане Росреестр в последние годы подготовил очень много принципиально меняющих систему законов, целью которых становятся не репрессии или задача пополнения бюджета, а действительно изменение форматов пользования.
Более того, закон предполагает, что при первом выявлении штраф вообще не будет назначаться, а собственнику будет даваться еще какой-то срок на устранение нарушений. Но вот если и тогда земля не будет нормально введена в оборот, то главной опасностью станет не штраф, а лишения человека права собственности. Росреестр формулирует это так: «Если же правообладатель не устраняет выявленное нарушение, то Росреестр в течение 30 дней с момента истечения срока устранения нарушения уведомляет о такой ситуации уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Далее они могут обратиться в суд с требованием об изъятии земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их продаже с публичных торгов».
С учетом предусматриваемых законом сроков, я не могу назвать его строгим. Но его невыполнение влечет за собой действительно серьезные последствия. В текущей ситуации, когда Росреестр вполне близок к тому, чтобы ЕРГН и «Национальная система пространственных данных» отражали реальное положение дел и были информационной базой, поддерживающей экономическое освоение земель, подобного рода законы естественно детерминированы этими задачами.
Весь вопрос будет в том, как люди, владеющие земельной собственностью, но не использующие ее, воспользуются предусмотренными законом тремя годами. И насколько эффективно население страны вообще будет информировано об этом законе, что представляется отдельной проблемой.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Министерства ищут новые источники повышения производительности в промышленности
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для промышленных предприятий использование искусственного интеллекта (ИИ) уже не является чем-то диковинным или необычным. И здесь, в сфере работы с ИИ, на мой взгляд, уже госструктурам нужно догонять бизнес.
Ведущие предприятия в той же металлургии уже несколько лет не просто внедряют ИИ, а получают экономический эффект от его применения. Например, в черной металлургии «Магнитогорский металлургический комбинат» в феврале 2025 года создал собственный Центр компетенций искусственного интеллекта, который будет разрабатывать высокотехнологичные решения и обеспечивать масштабируемость проектов ИИ для повышения эффективности бизнеса компании. Причем на протяжении пяти последних лет предприятие уже применяет в реализации своих проектов ИИ. Экономический эффект от внедрения этих решений превысил 4,5 млрд рублей.
В цветной металлургии компания «Норильский Никель» уже несколько лет применяет ИИ в процессе добычи и переработки металлов. По итогам применения за первую трехлетку экономический эффект от использования искусственного интеллекта для «Норникеля» достиг более 8 млрд рублей.
Применение ИИ расширяется. От генеративного ИИ для офисных сотрудников, сокращающих до 20% времени за счет делегирования рутинных задач, до машинного обучения (Machine Learning – ML) при составлении калькулятора металлурга в помощи расчетов добавления ферросплавов для получения конкретной марки металла.
В металлургии основной экономический эффект главным образом достигается за счет выпуска дополнительной продукции: из-за дороговизны металлов даже незначительное увеличение производительности приводит к заметному росту маржинальности.
Считаю, что в плане использования ИИ в промышленном секторе и в экономике в целом вопрос необходимости его применения не стоит. Здесь и так все очевидно. Искусственный интеллект - достаточно широкое понятие, в которое разные люди вкладывают разные смыслы. То же компьютерное зрение многими формально считается ИИ. Но часть компаний так не думает и считает его только частью процесса - виртуальным датчиком или дополнительным источником данных. Компании могут исходить из интереса к процессу создания и внедрения ИИ целиком.
Немаловажный вопрос при использовании ИИ в промышленности - замена, высвобождение или сокращение сотрудников. Что эффективнее и перспективнее? Часть компаний оптимизируют таким образом затраты на персонал. В то же время в металлургии автоматизация процессов позволяет разгрузить существующих операторов, у которых помимо отслеживания той же мощности агрегатов есть много других смежных задач. По сути, облегчается работа сотрудникам на местах с одновременным их переориентированием на другие важные задачи, где ИИ не сделает работу за человека.
Подведомственный Минпромторга Федеральный центр прикладного развития искусственного интеллекта планирует в июне направить в Минэкономики проект экспериментально-правового режима по сбору и агрегации промышленных данных с использованием ИИ. Мне пока не понятно, как практически будет происходить достижение коллаборации с промпредприятиями. Время покажет. Но, что точно государству необходимо делать уже сейчас - это готовить нормативно-правовую базу в области взаимоотношений в сфере ИИ.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для промышленных предприятий использование искусственного интеллекта (ИИ) уже не является чем-то диковинным или необычным. И здесь, в сфере работы с ИИ, на мой взгляд, уже госструктурам нужно догонять бизнес.
Ведущие предприятия в той же металлургии уже несколько лет не просто внедряют ИИ, а получают экономический эффект от его применения. Например, в черной металлургии «Магнитогорский металлургический комбинат» в феврале 2025 года создал собственный Центр компетенций искусственного интеллекта, который будет разрабатывать высокотехнологичные решения и обеспечивать масштабируемость проектов ИИ для повышения эффективности бизнеса компании. Причем на протяжении пяти последних лет предприятие уже применяет в реализации своих проектов ИИ. Экономический эффект от внедрения этих решений превысил 4,5 млрд рублей.
В цветной металлургии компания «Норильский Никель» уже несколько лет применяет ИИ в процессе добычи и переработки металлов. По итогам применения за первую трехлетку экономический эффект от использования искусственного интеллекта для «Норникеля» достиг более 8 млрд рублей.
Применение ИИ расширяется. От генеративного ИИ для офисных сотрудников, сокращающих до 20% времени за счет делегирования рутинных задач, до машинного обучения (Machine Learning – ML) при составлении калькулятора металлурга в помощи расчетов добавления ферросплавов для получения конкретной марки металла.
В металлургии основной экономический эффект главным образом достигается за счет выпуска дополнительной продукции: из-за дороговизны металлов даже незначительное увеличение производительности приводит к заметному росту маржинальности.
Считаю, что в плане использования ИИ в промышленном секторе и в экономике в целом вопрос необходимости его применения не стоит. Здесь и так все очевидно. Искусственный интеллект - достаточно широкое понятие, в которое разные люди вкладывают разные смыслы. То же компьютерное зрение многими формально считается ИИ. Но часть компаний так не думает и считает его только частью процесса - виртуальным датчиком или дополнительным источником данных. Компании могут исходить из интереса к процессу создания и внедрения ИИ целиком.
Немаловажный вопрос при использовании ИИ в промышленности - замена, высвобождение или сокращение сотрудников. Что эффективнее и перспективнее? Часть компаний оптимизируют таким образом затраты на персонал. В то же время в металлургии автоматизация процессов позволяет разгрузить существующих операторов, у которых помимо отслеживания той же мощности агрегатов есть много других смежных задач. По сути, облегчается работа сотрудникам на местах с одновременным их переориентированием на другие важные задачи, где ИИ не сделает работу за человека.
Подведомственный Минпромторга Федеральный центр прикладного развития искусственного интеллекта планирует в июне направить в Минэкономики проект экспериментально-правового режима по сбору и агрегации промышленных данных с использованием ИИ. Мне пока не понятно, как практически будет происходить достижение коллаборации с промпредприятиями. Время покажет. Но, что точно государству необходимо делать уже сейчас - это готовить нормативно-правовую базу в области взаимоотношений в сфере ИИ.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Представители несистемной оппозиции обсуждают возможность альянса перед выборами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наверное, обсуждения возможного объединения сил непарламентской демократической оппозиции идут, но на сегодняшний день информация относительно таких обсуждений идет очень противоречивая. Изначальным источником ее был, насколько я понимаю, политтехнолог, который занимается этой оппозицией. Но никаких официальных заявлений о том, что будет создана новая партия, не звучало.
«Гражданская инициатива» ликвидируется. И если уж ликвидируется столь старая партия, участвовавшая в разных выборах, то будет ли зарегистрирована новая, большой вопрос. А регистрировать ее надо заранее – не менее чем за год до дня голосования. Если ориентироваться на выборы в сентябре 2026 года, для регистрации осталось мало времени. Есть большие сомнение, что с этим успеют в срок. Есть и другие причины, по которым приходится сомневаться в таком исходе.
Хотя общественный запрос на такую партию есть – это видно было по кампании Надеждина на президентских выборах. Тогда сразу же возник энтузиазм, люди стали ставить подписи за него, пошла волна поддержки. Но если говорить реалистично, в нынешней ситуации востребованность и создание партии (и тем более ее регистрация) – совершенно разные вещи.
Поэтому я сомневаюсь, что такая партия возникнет. К тому же на этот же электорат ориентирована партия «Яблоко». Когда говорят о партийных проектах, про «Яблоко» часто забывают. А партия есть. И никаких заявлений о том, что у нее отбирают регистрацию, не звучит, так что она, скорее всего, пойдет на выборы 2026 года. А вот новая партия маловероятна.
Почему забывают про «Яблоко»? Потому что в успех его не верят, избиратели не верят в то, что она преодолеет 5-процентный барьер. Ну, и само позиционирование «Яблока» играет роль. Эта уникальная партия призывала потенциальных избирателей не голосовать за себя, если они не разделяют ее платформы и программы. Но на парламентские выборы она пойдет – вполне возможно, что с Григорием Явлинским во главе.
Вообще после 2020 года партии у нас не регистрировались. Именно в 2020 году появилась партия «Новые люди», которая прошла в Думу. Партия Захара Прилепина потом влилась в «Справедливую Россию». Были еще две партии, о которых мало кто помнит: «Зеленая альтернатива» и «Партия электронной демократии». После них ничего больше не регистрировалось, и никаких признаков того, что будет регистрироваться, пока нет.
Тем более сомнительно, что в столь короткий срок получит регистрацию новая оппозиционная партия. Поэтому я думаю, что выборы 2026 года, скорее всего, пройдут по инерционному сценарию. Будут участвовать хорошо известные партии в качестве основных участников и некоторое количество партий малоизвестных.
🎓 Эксперт: Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наверное, обсуждения возможного объединения сил непарламентской демократической оппозиции идут, но на сегодняшний день информация относительно таких обсуждений идет очень противоречивая. Изначальным источником ее был, насколько я понимаю, политтехнолог, который занимается этой оппозицией. Но никаких официальных заявлений о том, что будет создана новая партия, не звучало.
«Гражданская инициатива» ликвидируется. И если уж ликвидируется столь старая партия, участвовавшая в разных выборах, то будет ли зарегистрирована новая, большой вопрос. А регистрировать ее надо заранее – не менее чем за год до дня голосования. Если ориентироваться на выборы в сентябре 2026 года, для регистрации осталось мало времени. Есть большие сомнение, что с этим успеют в срок. Есть и другие причины, по которым приходится сомневаться в таком исходе.
Хотя общественный запрос на такую партию есть – это видно было по кампании Надеждина на президентских выборах. Тогда сразу же возник энтузиазм, люди стали ставить подписи за него, пошла волна поддержки. Но если говорить реалистично, в нынешней ситуации востребованность и создание партии (и тем более ее регистрация) – совершенно разные вещи.
Поэтому я сомневаюсь, что такая партия возникнет. К тому же на этот же электорат ориентирована партия «Яблоко». Когда говорят о партийных проектах, про «Яблоко» часто забывают. А партия есть. И никаких заявлений о том, что у нее отбирают регистрацию, не звучит, так что она, скорее всего, пойдет на выборы 2026 года. А вот новая партия маловероятна.
Почему забывают про «Яблоко»? Потому что в успех его не верят, избиратели не верят в то, что она преодолеет 5-процентный барьер. Ну, и само позиционирование «Яблока» играет роль. Эта уникальная партия призывала потенциальных избирателей не голосовать за себя, если они не разделяют ее платформы и программы. Но на парламентские выборы она пойдет – вполне возможно, что с Григорием Явлинским во главе.
Вообще после 2020 года партии у нас не регистрировались. Именно в 2020 году появилась партия «Новые люди», которая прошла в Думу. Партия Захара Прилепина потом влилась в «Справедливую Россию». Были еще две партии, о которых мало кто помнит: «Зеленая альтернатива» и «Партия электронной демократии». После них ничего больше не регистрировалось, и никаких признаков того, что будет регистрироваться, пока нет.
Тем более сомнительно, что в столь короткий срок получит регистрацию новая оппозиционная партия. Поэтому я думаю, что выборы 2026 года, скорее всего, пройдут по инерционному сценарию. Будут участвовать хорошо известные партии в качестве основных участников и некоторое количество партий малоизвестных.
🎓 Эксперт: Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Мурашко: в здравоохранении прекратился отток специалистов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: За последние два года прирост врачебного персонала составил лишь 6,5 тыс. человек (с 541.5 тыс. в 2023 г. до 558 тыс. в 2024 г.). Хотя Минздрав анонсировал увеличение контрольных цифр приема в вузы и колледжи (на 30 тыс. и 74 тыс. мест соответственно), эти меры пока не компенсируют массовый отток специалистов. Например, в 2024 г. 7% участников программы «Земский доктор» расторгли контракты из-за низкой привлекательности выплат (не индексировались с 2012 г.)
Мы видим, что декларируемое «прекращение оттока» не подтверждается статистикой. В 25 регионах фиксируется снижение числа врачей, в 57 - среднего медперсонала. За 2018–2023 гг. сокращено 45 тыс. врачебных и 163 тыс. средних штатных должностей, 21 регион не обеспечил зарплатный ориентир для врачей, 19 регионов - для медсестер.
На 2025 г. нехватка врачей оценивается в 23,3 тыс., среднего персонала - 63,6-75 тыс. При этом в 2023 г. дефицит был еще выше: 29 тыс. врачей и 63 тыс. средних сотрудников. Рост вакансий связан с пенсионной волной (врачи старше 65 лет активно покидают систему) и низким трудоустройством выпускников в госсектор. Прогноз закрытия дефицита - это 5–7 лет при идеальных условиях.
Если опираться только на рост обучающихся, то ежегодный выпуск 30 тыс. врачей и 74 тыс. средних медработников теоретически покроет дефицит за 2–3 года. Однако реальность иная: примерно 70% выпускников идут в госучреждения, а текучесть кадров достигает 8% в год.
Поэтому прогноз министра здравоохранения корректен для идеальной ситуации, когда почти все обучающиеся по целевому набору придут на работу в госсектор медицины. Таким образом, даже при целевом наборе и социальных льготах для ликвидации дефицита к 2030 г. потребуется синхронное решение проблем оплаты труда, жилья и цифровизации.
Кадровый кризис в здравоохранении - системный. Рост студентов не компенсирует отток, а целевые программы требуют модернизации. Для ликвидации кадровой ямы в здравоохранении необходимы индексация выплат по программам «Земский доктор» и аналогам; интеграция ИИ в рутинные процессы (диагностика, логистика лекарств); комплексная поддержка регионов - от строительства поликлиник до «кабинетов льготного обеспечения». А без этого даже прирост новых выпускников медицинских специальностей не изменит парадигму «бега по кругу».
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, независимый директор, бизнес-консультант, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: За последние два года прирост врачебного персонала составил лишь 6,5 тыс. человек (с 541.5 тыс. в 2023 г. до 558 тыс. в 2024 г.). Хотя Минздрав анонсировал увеличение контрольных цифр приема в вузы и колледжи (на 30 тыс. и 74 тыс. мест соответственно), эти меры пока не компенсируют массовый отток специалистов. Например, в 2024 г. 7% участников программы «Земский доктор» расторгли контракты из-за низкой привлекательности выплат (не индексировались с 2012 г.)
Мы видим, что декларируемое «прекращение оттока» не подтверждается статистикой. В 25 регионах фиксируется снижение числа врачей, в 57 - среднего медперсонала. За 2018–2023 гг. сокращено 45 тыс. врачебных и 163 тыс. средних штатных должностей, 21 регион не обеспечил зарплатный ориентир для врачей, 19 регионов - для медсестер.
На 2025 г. нехватка врачей оценивается в 23,3 тыс., среднего персонала - 63,6-75 тыс. При этом в 2023 г. дефицит был еще выше: 29 тыс. врачей и 63 тыс. средних сотрудников. Рост вакансий связан с пенсионной волной (врачи старше 65 лет активно покидают систему) и низким трудоустройством выпускников в госсектор. Прогноз закрытия дефицита - это 5–7 лет при идеальных условиях.
Если опираться только на рост обучающихся, то ежегодный выпуск 30 тыс. врачей и 74 тыс. средних медработников теоретически покроет дефицит за 2–3 года. Однако реальность иная: примерно 70% выпускников идут в госучреждения, а текучесть кадров достигает 8% в год.
Поэтому прогноз министра здравоохранения корректен для идеальной ситуации, когда почти все обучающиеся по целевому набору придут на работу в госсектор медицины. Таким образом, даже при целевом наборе и социальных льготах для ликвидации дефицита к 2030 г. потребуется синхронное решение проблем оплаты труда, жилья и цифровизации.
Кадровый кризис в здравоохранении - системный. Рост студентов не компенсирует отток, а целевые программы требуют модернизации. Для ликвидации кадровой ямы в здравоохранении необходимы индексация выплат по программам «Земский доктор» и аналогам; интеграция ИИ в рутинные процессы (диагностика, логистика лекарств); комплексная поддержка регионов - от строительства поликлиник до «кабинетов льготного обеспечения». А без этого даже прирост новых выпускников медицинских специальностей не изменит парадигму «бега по кругу».
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, независимый директор, бизнес-консультант, г. Москва
ФАС намерена повысить прозрачность ценообразования на услуги вывоза ТКО
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с тарифами на вывоз твердых коммунальных отходов существует. Я, правда, не очень понимаю, как на эту историю повлияет ФАС: ведь не фасовцы будут следить за реальным вывозом мусора. Видимо, тут дело в том, что у тех, кто контролирует других и хочет показать свою работу, тоже есть проблема: неясно, какие еще придумать статьи расходов. Но, возвращаясь к мусору, скажу так: да, проблема есть, и решать ее нужно – просто немножко другим способом.
Мы можем потратить огромное количество бюджетных денег на разработку методик отслеживания объемов мусора на каждом этапе, на закупку оборудования для этого отслеживания и так далее. Но интересно, что мы упорно не хотим переходить на более честный и реальный способ учета образующихся твердых коммунальных отходов. А этот способ известен: учет отходов по их массе. Ведь пока мы измеряем объем мусора, у региональных операторов есть пространство для зарабатывания при пересчете объема на массу.
С оценкой по объему действительно много проблем. Представьте пустую картонную коробку: с жителей дома можно взять деньги за вывоз мусора такого объема, верно? Затем в мусоровозе коробка сплющивается (объем резко уменьшается) и на полигон ее сдают уже в пересчете на вес. И стоит тот же самый мусор тогда уже много меньше. Хотя если изначально учитывать массу мусора, никакого разнобоя не наблюдалось бы. Как ни сжимай, бутылки, банки, коробки - они остаются такими же по массе.
Конечно, нам надо переходить на учет по массе, и не потребуется контроль объема на каждом этапе, о котором сейчас идет речь. Собственно, в законодательстве уже прописано, что регионы могут сами принимать решение о том, переходить ли на учет мусора по массе. Но так как этот вид учета не выгоден региональным операторам, перехода не происходит.
Тем не менее, я считаю, что нужно двигаться в этом направлении, а не в направлении присмотра со спутников за объемами мусора. Без этого тарифы на вывоз мусора могут устанавливаться из расчета платы за квадратный метр жилья. При таком подходе за вывоз мусора старушка, живущая одна в двухкомнатной квартире, должна платить столько же, сколько живущая в такой же квартире рядом маленькая таджикская семья из восьми человек. Согласитесь, справедливым это не выглядит.
В общем, вопросы к тарифам оплаты за вывоз бытового мусора есть. Но для их решения надо не уходить в космос, как сейчас предлагают, а стать ближе к земле.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с тарифами на вывоз твердых коммунальных отходов существует. Я, правда, не очень понимаю, как на эту историю повлияет ФАС: ведь не фасовцы будут следить за реальным вывозом мусора. Видимо, тут дело в том, что у тех, кто контролирует других и хочет показать свою работу, тоже есть проблема: неясно, какие еще придумать статьи расходов. Но, возвращаясь к мусору, скажу так: да, проблема есть, и решать ее нужно – просто немножко другим способом.
Мы можем потратить огромное количество бюджетных денег на разработку методик отслеживания объемов мусора на каждом этапе, на закупку оборудования для этого отслеживания и так далее. Но интересно, что мы упорно не хотим переходить на более честный и реальный способ учета образующихся твердых коммунальных отходов. А этот способ известен: учет отходов по их массе. Ведь пока мы измеряем объем мусора, у региональных операторов есть пространство для зарабатывания при пересчете объема на массу.
С оценкой по объему действительно много проблем. Представьте пустую картонную коробку: с жителей дома можно взять деньги за вывоз мусора такого объема, верно? Затем в мусоровозе коробка сплющивается (объем резко уменьшается) и на полигон ее сдают уже в пересчете на вес. И стоит тот же самый мусор тогда уже много меньше. Хотя если изначально учитывать массу мусора, никакого разнобоя не наблюдалось бы. Как ни сжимай, бутылки, банки, коробки - они остаются такими же по массе.
Конечно, нам надо переходить на учет по массе, и не потребуется контроль объема на каждом этапе, о котором сейчас идет речь. Собственно, в законодательстве уже прописано, что регионы могут сами принимать решение о том, переходить ли на учет мусора по массе. Но так как этот вид учета не выгоден региональным операторам, перехода не происходит.
Тем не менее, я считаю, что нужно двигаться в этом направлении, а не в направлении присмотра со спутников за объемами мусора. Без этого тарифы на вывоз мусора могут устанавливаться из расчета платы за квадратный метр жилья. При таком подходе за вывоз мусора старушка, живущая одна в двухкомнатной квартире, должна платить столько же, сколько живущая в такой же квартире рядом маленькая таджикская семья из восьми человек. Согласитесь, справедливым это не выглядит.
В общем, вопросы к тарифам оплаты за вывоз бытового мусора есть. Но для их решения надо не уходить в космос, как сейчас предлагают, а стать ближе к земле.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
ЦМАКП предложил повысить таргет по инфляции до 7%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос о таргете инфляции довольно сложный. Изначально у нас как базовый ориентир и оптимальный вариант были выбраны 4%. Большинство развивающихся стран имеют инфляцию в интервале 6−8%, а развитых – в пределах 2-3%. Наша же денежно-кредитная власть хотела бы, чтобы результаты у нас были лучше, чем у развивающихся стран – и удвоило интервал инфляции для стран развитых, доведя ориентир до 4%.
Примерно по такой логике и был сформирован ныне действующий таргет, если отбросить остальную массу факторов с серьезными научными обоснованиями. Стоит ли его пересмотреть? С одной стороны, есть доводы в пользу пересмотра: когда мы год за годом получаем значения, которые далеки от ориентира, невольно возникает вопрос, почему бы не пересмотреть сам ориентир. Особенно если кажется уже, что он недостижим.
По большому счету он оказался достижим лишь в один конкретный период – в пандемию, и не благодаря особенно усердной работе или явлениям, которые происходили в экономике, а благодаря локдауну, который имел тогда место. Все остальное время инфляция у нас действительно оказывалась довольно далеко от ориентира.
Сможет ли Россия добиться того, чтобы прийти к намеченному значению инфляции? Центральный банк и сейчас обещает, что это произойдет – чуть ли не к концу 2026 года. У меня, если честно, это вызывает сомнение. Но все же я бы не стал поднимать таргет – по той причине, что изменение его, особенно в сторону повышения, будет воспринято экономическими агентами и населением как негативный признак.
Этот шаг будет означать признание более высокой инфляции и более высоких ожиданий властей по ней. В этом случае и у экономических агентов, и у населения ожидания инфляции вырастут – а этот фактор очень важен для формирования инфляции. В общем, если эти ожидания по инфляции вырастут, инфляция автоматически станет еще выше. Поэтому я бы трогать таргет не стал, тем более что его увеличение не будет основанием для снижения ключевой ставки.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос о таргете инфляции довольно сложный. Изначально у нас как базовый ориентир и оптимальный вариант были выбраны 4%. Большинство развивающихся стран имеют инфляцию в интервале 6−8%, а развитых – в пределах 2-3%. Наша же денежно-кредитная власть хотела бы, чтобы результаты у нас были лучше, чем у развивающихся стран – и удвоило интервал инфляции для стран развитых, доведя ориентир до 4%.
Примерно по такой логике и был сформирован ныне действующий таргет, если отбросить остальную массу факторов с серьезными научными обоснованиями. Стоит ли его пересмотреть? С одной стороны, есть доводы в пользу пересмотра: когда мы год за годом получаем значения, которые далеки от ориентира, невольно возникает вопрос, почему бы не пересмотреть сам ориентир. Особенно если кажется уже, что он недостижим.
По большому счету он оказался достижим лишь в один конкретный период – в пандемию, и не благодаря особенно усердной работе или явлениям, которые происходили в экономике, а благодаря локдауну, который имел тогда место. Все остальное время инфляция у нас действительно оказывалась довольно далеко от ориентира.
Сможет ли Россия добиться того, чтобы прийти к намеченному значению инфляции? Центральный банк и сейчас обещает, что это произойдет – чуть ли не к концу 2026 года. У меня, если честно, это вызывает сомнение. Но все же я бы не стал поднимать таргет – по той причине, что изменение его, особенно в сторону повышения, будет воспринято экономическими агентами и населением как негативный признак.
Этот шаг будет означать признание более высокой инфляции и более высоких ожиданий властей по ней. В этом случае и у экономических агентов, и у населения ожидания инфляции вырастут – а этот фактор очень важен для формирования инфляции. В общем, если эти ожидания по инфляции вырастут, инфляция автоматически станет еще выше. Поэтому я бы трогать таргет не стал, тем более что его увеличение не будет основанием для снижения ключевой ставки.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
В России появится стандарт общественного капитала бизнеса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Стандарт общественного капитала бизнеса – это подобие школьного дневника, в который власти будут выставлять оценки за хорошее или не очень хорошее поведение. Точнее, как написано – оценку «вклада в общественное благосостояние, социально-экономическое развитие и реализацию национальных целей страны».
В основе стремления продвигать этот стандарт лежит тезис, что деятельность бизнеса влияет на широкий круг параметров: от состояния экологии и благополучия сотрудников до участия в социальных проектах и достижении национальных целей.
Минэкономразвития, как могло, постаралось облегчить для бизнеса бремя такой нефинансовой отчетности. Кстати, для крупных компаний требуется сдать один набор данных, для остальных – другой. Плюс есть два варианта оценки по количеству показателей: полный и базовый.
Связующим звеном между этой отчетностью и реальным миром выступают меры государственной поддержки. Государство прямо намекает, что без хорошего общественного капитала рассчитывать на помощь будет сложно. Так что придется постараться на благо общества.
К тому же у нас уже давно пытаются посчитать реальную отдачу от господдержки, так что стандарт общественного капитала станет одним из инструментов, с помощью которого будет найден ответ на этот вопрос.
А почему мы пришли к этому именно сейчас? Наверное, потому, что государство сегодня особенно внимательно аккумулирует и раскладывает по полкам все, чем располагает и на что влияет. А уж нужно это или не нужно – такой вопрос задавать поздно.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Стандарт общественного капитала бизнеса – это подобие школьного дневника, в который власти будут выставлять оценки за хорошее или не очень хорошее поведение. Точнее, как написано – оценку «вклада в общественное благосостояние, социально-экономическое развитие и реализацию национальных целей страны».
В основе стремления продвигать этот стандарт лежит тезис, что деятельность бизнеса влияет на широкий круг параметров: от состояния экологии и благополучия сотрудников до участия в социальных проектах и достижении национальных целей.
Минэкономразвития, как могло, постаралось облегчить для бизнеса бремя такой нефинансовой отчетности. Кстати, для крупных компаний требуется сдать один набор данных, для остальных – другой. Плюс есть два варианта оценки по количеству показателей: полный и базовый.
Связующим звеном между этой отчетностью и реальным миром выступают меры государственной поддержки. Государство прямо намекает, что без хорошего общественного капитала рассчитывать на помощь будет сложно. Так что придется постараться на благо общества.
К тому же у нас уже давно пытаются посчитать реальную отдачу от господдержки, так что стандарт общественного капитала станет одним из инструментов, с помощью которого будет найден ответ на этот вопрос.
А почему мы пришли к этому именно сейчас? Наверное, потому, что государство сегодня особенно внимательно аккумулирует и раскладывает по полкам все, чем располагает и на что влияет. А уж нужно это или не нужно – такой вопрос задавать поздно.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
КПРФ определила ключевые регионы на предстоящих выборах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Безусловно, КПРФ на выборах в этом году нужна история успеха, потому что эти выборы – точка входа в выборы федеральные, назначенные на 2026 год. И на разговоры о том, что КПРФ безнадежно отстает от ЛДПР и становится кандидатом на третье, если не четвертое, место, коммунистам нужно чем-то ответить. То есть кампания против коммунистов явно ведется – или, точнее сказать, кампания в пользу ЛДПР. Эта кампания должна всех убедить, что второй партией в стране стала ЛДПР.
Понятно, что для КПРФ приоритетными регионами в этом году являются все регионы, где у них есть сильные организации и сильные руководители региональных организаций. Возьмем, например, Кострому. Я знаком с секретарем обкома КПРФ Костромской области и могу сказать, что это «глыба, матерый человечище» с большим опытом участия в выборах – человек, который может быть эффективным драйвером выборной кампании. Это человек, из-за которого там даже поменяли выборную систему, чтобы отказаться от лидеров списка. В этом регионе выборы проходят по территориальным группам.
В Костроме, в Республике Коми, в Иркутске у КПРФ есть люди, на которых можно опереться, есть дееспособные организации и есть возможность занять вожделенное второе место, подтверждая тем самым свое звание главной оппозиционной партии. Тем более, что и обстоятельства там складываются в пользу коммунистов.
Возьмем Республику Коми: там новый врио губернатора Ростислав Гольдштейн, отношение к которому у региональных элит достаточно настороженное (несмотря на то, что он начинал свою политическую карьеру именно в Коми). Есть проблема внутриэлитных отношений и в Иркутской области. Эти проблемы бывший губернатор, а ныне первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по энергетике Сергей Левченко хочет использовать, заявляя о своем желании баллотироваться в губернаторы. Совмещение этих кампаний может помочь поднять рейтинг партии.
Есть определенные проблемы и в Свердловской области, где далеко не все в восторге от того, что врио губернатора Денис Паслер завозит туда массово «варягов» из Оренбурга. Региональные элиты там относятся к нему осторожно – и, наверное, не заинтересованы в усилении его позиций. То есть, в принципе, нет оснований говорить о том, что там сейчас полная управляемость электоральными процессами и что все будет ровно так, как захочет Паслер.
В общем, регионы, которые обозначила КПРФ, и где помимо руководителя субъектов выбирают глав заксобраний и административных центров, мне кажутся вполне перспективными с точки зрения результатов коммунистов. Думаю, у них есть шансы посрамить скептиков и набрать высокий процент голосов. Может быть, это верно не для всех регионов, но вполне возможно в Иркутской, Костромской областях и в Республике Коми. Я разве что не поставил бы с этот ряд Калужскую область.
А по Свердловской области выступать с оценками пока рано. Она не является, на мой взгляд, регионом, который склонен поддержать коммунистов, но внутриэлитные проблемы могут открыть для КПРФ коридор возможностей. А вообще основным и необходимым для высокого результата на выборах фактором сейчас является наличие ресурсов, прежде всего финансовых. И все упирается в то, насколько партия готова помочь своим региональным отделениям. Потому что одно дело – идти кампанией на собственных ресурсах, другое дело – на помощи из Москвы, из федерального центра.
В общем, главный вопрос пока заключается в том, насколько все громкие заявления зампредседателя ЦК КПРФ Юрия Афонина и других товарищей будут сопровождаться соответствующими финансовыми, организационными, технологическими усилиями, поездками депутатов Госдумы от КПРФ в приоритетные регионы, большим количеством встреч с избирателями и так далее. Пока прозвучали только заявления и обещания. Чем они будут подкреплены, покажет время.
🎓 Эксперт: Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Безусловно, КПРФ на выборах в этом году нужна история успеха, потому что эти выборы – точка входа в выборы федеральные, назначенные на 2026 год. И на разговоры о том, что КПРФ безнадежно отстает от ЛДПР и становится кандидатом на третье, если не четвертое, место, коммунистам нужно чем-то ответить. То есть кампания против коммунистов явно ведется – или, точнее сказать, кампания в пользу ЛДПР. Эта кампания должна всех убедить, что второй партией в стране стала ЛДПР.
Понятно, что для КПРФ приоритетными регионами в этом году являются все регионы, где у них есть сильные организации и сильные руководители региональных организаций. Возьмем, например, Кострому. Я знаком с секретарем обкома КПРФ Костромской области и могу сказать, что это «глыба, матерый человечище» с большим опытом участия в выборах – человек, который может быть эффективным драйвером выборной кампании. Это человек, из-за которого там даже поменяли выборную систему, чтобы отказаться от лидеров списка. В этом регионе выборы проходят по территориальным группам.
В Костроме, в Республике Коми, в Иркутске у КПРФ есть люди, на которых можно опереться, есть дееспособные организации и есть возможность занять вожделенное второе место, подтверждая тем самым свое звание главной оппозиционной партии. Тем более, что и обстоятельства там складываются в пользу коммунистов.
Возьмем Республику Коми: там новый врио губернатора Ростислав Гольдштейн, отношение к которому у региональных элит достаточно настороженное (несмотря на то, что он начинал свою политическую карьеру именно в Коми). Есть проблема внутриэлитных отношений и в Иркутской области. Эти проблемы бывший губернатор, а ныне первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по энергетике Сергей Левченко хочет использовать, заявляя о своем желании баллотироваться в губернаторы. Совмещение этих кампаний может помочь поднять рейтинг партии.
Есть определенные проблемы и в Свердловской области, где далеко не все в восторге от того, что врио губернатора Денис Паслер завозит туда массово «варягов» из Оренбурга. Региональные элиты там относятся к нему осторожно – и, наверное, не заинтересованы в усилении его позиций. То есть, в принципе, нет оснований говорить о том, что там сейчас полная управляемость электоральными процессами и что все будет ровно так, как захочет Паслер.
В общем, регионы, которые обозначила КПРФ, и где помимо руководителя субъектов выбирают глав заксобраний и административных центров, мне кажутся вполне перспективными с точки зрения результатов коммунистов. Думаю, у них есть шансы посрамить скептиков и набрать высокий процент голосов. Может быть, это верно не для всех регионов, но вполне возможно в Иркутской, Костромской областях и в Республике Коми. Я разве что не поставил бы с этот ряд Калужскую область.
А по Свердловской области выступать с оценками пока рано. Она не является, на мой взгляд, регионом, который склонен поддержать коммунистов, но внутриэлитные проблемы могут открыть для КПРФ коридор возможностей. А вообще основным и необходимым для высокого результата на выборах фактором сейчас является наличие ресурсов, прежде всего финансовых. И все упирается в то, насколько партия готова помочь своим региональным отделениям. Потому что одно дело – идти кампанией на собственных ресурсах, другое дело – на помощи из Москвы, из федерального центра.
В общем, главный вопрос пока заключается в том, насколько все громкие заявления зампредседателя ЦК КПРФ Юрия Афонина и других товарищей будут сопровождаться соответствующими финансовыми, организационными, технологическими усилиями, поездками депутатов Госдумы от КПРФ в приоритетные регионы, большим количеством встреч с избирателями и так далее. Пока прозвучали только заявления и обещания. Чем они будут подкреплены, покажет время.
🎓 Эксперт: Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы», г. Москва