Минфин разработал механизм управления временно свободными средствами бюджета
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что тема эта достаточно узкая, поскольку временно свободных средств в бюджете не слишком много. Ими можно, например, профинансировать строительство моста в Якутии – и тогда средства если и вернутся, то в течение десятилетий. А можно разместить в инструменты, которые обладают предсказуемой доходностью и которые легко в случае необходимости превратить деньги.
В современных российских условиях это могут быть какие-то сделки РЕПО с финансовыми институтами, госбумаги (ликвидные госбумаги даже при коротком сроке инвестирования имеют достаточно низкие спреды, чтобы можно было вкладываться на недели, на месяц). В общем, диапазон вариантов размещения очень большой. Обычно он задается законодателем, рамочно определяется им. Возможно, сейчас решили придумать некую новую схему, хотя до этого особых проблем с размещением временно свободных бюджетных средств не было.
Российский рынок госбумаг неплохо развит: достаточно приличные объемы разместить и обратно после размещения превратить в деньги пока не слишком сложно. Так что я даже удивлен желанием придумать еще какой-то механизм для этого. Вероятно, в Минфине хотят расширить диапазон вариантов вложения средств. Хотя и это легко делается, если стоит такая разовая задача. В общем, пока мне сложно понять причины этой бюрократической игры: механизмов, которые есть, для решения любых подобных задач достаточно, рынок госбумаг имеет достаточный объем и глубину по времени, так что можно подобрать вариант размещения почти на любой вкус.
В общем, пока это решение выглядит избыточным. Возможно, кто-то хочет пролоббировать возможность размещения в какие-то нестандартные инструменты. Но это почти всегда связано с рисками ликвидности: легко купить, допустим, какой-то проблемный завод, а вот продать его снова уже непросто. Поэтому может быть, что истинная цель инициативы – сделать возможным временное размещение средств в актив, в который сейчас размещать невозможно. Это пока единственное логическое объяснение того, зачем эта явно избыточная конструкция создается. И такое бывает: в отечественной практике это уже случалось.
Правда, мне самому этот вывод кажется не слишком сильным. У меня нет надежных подтверждений того, что это именно так. Но это объяснение наиболее логично, если не уходить в область фантастики. Ведь обычно для размещения временно свободных средств выдумывать ничего не надо: рынок госдолга есть, он достаточно ликвиден, и можно подобрать подходящий по времени вариант размещения, инструмент из числа ликвидных и обкатанных. Это снизило бы и бюрократические риски – ведь в случае неудачного решения к чиновнику может быть много довольно жестких вопросов.
Любой разумный чиновник предпочтет использовать типовое, проверенное решение, а не разрабатывать новый инструмент, чтобы в случае неудачи не объяснять, почему он так странно решил поступить. И к тому же я думаю, что уже довольно скоро большой проблемы с размещением временно свободных средств не будет, потому что не будет и самих этих средств. У нас заметно, пусть и не катастрофически, падают нефтегазовые доходы бюджета. Если темп их падения сохранится на пару кварталов, размещать временно свободные средства не потребуется.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что тема эта достаточно узкая, поскольку временно свободных средств в бюджете не слишком много. Ими можно, например, профинансировать строительство моста в Якутии – и тогда средства если и вернутся, то в течение десятилетий. А можно разместить в инструменты, которые обладают предсказуемой доходностью и которые легко в случае необходимости превратить деньги.
В современных российских условиях это могут быть какие-то сделки РЕПО с финансовыми институтами, госбумаги (ликвидные госбумаги даже при коротком сроке инвестирования имеют достаточно низкие спреды, чтобы можно было вкладываться на недели, на месяц). В общем, диапазон вариантов размещения очень большой. Обычно он задается законодателем, рамочно определяется им. Возможно, сейчас решили придумать некую новую схему, хотя до этого особых проблем с размещением временно свободных бюджетных средств не было.
Российский рынок госбумаг неплохо развит: достаточно приличные объемы разместить и обратно после размещения превратить в деньги пока не слишком сложно. Так что я даже удивлен желанием придумать еще какой-то механизм для этого. Вероятно, в Минфине хотят расширить диапазон вариантов вложения средств. Хотя и это легко делается, если стоит такая разовая задача. В общем, пока мне сложно понять причины этой бюрократической игры: механизмов, которые есть, для решения любых подобных задач достаточно, рынок госбумаг имеет достаточный объем и глубину по времени, так что можно подобрать вариант размещения почти на любой вкус.
В общем, пока это решение выглядит избыточным. Возможно, кто-то хочет пролоббировать возможность размещения в какие-то нестандартные инструменты. Но это почти всегда связано с рисками ликвидности: легко купить, допустим, какой-то проблемный завод, а вот продать его снова уже непросто. Поэтому может быть, что истинная цель инициативы – сделать возможным временное размещение средств в актив, в который сейчас размещать невозможно. Это пока единственное логическое объяснение того, зачем эта явно избыточная конструкция создается. И такое бывает: в отечественной практике это уже случалось.
Правда, мне самому этот вывод кажется не слишком сильным. У меня нет надежных подтверждений того, что это именно так. Но это объяснение наиболее логично, если не уходить в область фантастики. Ведь обычно для размещения временно свободных средств выдумывать ничего не надо: рынок госдолга есть, он достаточно ликвиден, и можно подобрать подходящий по времени вариант размещения, инструмент из числа ликвидных и обкатанных. Это снизило бы и бюрократические риски – ведь в случае неудачного решения к чиновнику может быть много довольно жестких вопросов.
Любой разумный чиновник предпочтет использовать типовое, проверенное решение, а не разрабатывать новый инструмент, чтобы в случае неудачи не объяснять, почему он так странно решил поступить. И к тому же я думаю, что уже довольно скоро большой проблемы с размещением временно свободных средств не будет, потому что не будет и самих этих средств. У нас заметно, пусть и не катастрофически, падают нефтегазовые доходы бюджета. Если темп их падения сохранится на пару кварталов, размещать временно свободные средства не потребуется.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Экосбор для десятков видов тары могут повысить в несколько раз
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономические механизмы стимулирования экологически приемлемого поведения всех участников рынка являются главными и наиболее эффективными. Общий принцип должен включать две составляющие: упаковок и тары должно быть как можно меньше (принцип разумности) и использование вторичного сырья и возвратной тары должно быть дешевле, чем первичное.
Экологические сборы на тару и упаковку должны стимулировать и то, и другое: если первичное сырье становится дороже, то повышается спрос на вторичное; если упаковка вообще становится дороже, то производитель, стремясь сэкономить и выиграть в конкуренции, будет избавляться от лишних, ненужных упаковок или перейдет на те виды упаковок, которые хорошо перерабатываются и поэтому стали дешевле, чем плохо перерабатываемые. Например, при заказах в интернет-магазинах я регулярно получаю заказ весом 100-150 г в 3-4 слоях упаковки, которая весит больше, чем заказ, причем это в основном пластик, хотя прекрасно годилась бы и бумага. Разумно ли это?
Однако очень важен сбалансированный подход, ведь необходимо не просто денег побольше собрать, а стимулировать рынок двигаться в правильном направлении. Есть высоколиквидные сегменты вторичного рынка: например, металл, особенно цветной (в первую очередь алюминий) - он и без специальных мер практически на 100% извлекается из отходов и перерабатывается, а есть, например, пищевые отходы и пластмассы, вторичное использование которых в России мизерно.
Я не видел весь текст документа, поэтому мне сложно судить, насколько новые сборы учитывают необходимость такой дифференциации, но в любом случае, чересчур дешевая тара и упаковка сейчас провоцирует производителей использовать их избыточно, а за это тоже платит покупатель.
Если стоимость упаковки вырастет, но ненужной упаковки станет меньше, то и покупатель не пострадает.
Отвечает ли этому требованию весь документ, сложно судить без его подробного изучения, есть много важных нюансов.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, эксперт-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономические механизмы стимулирования экологически приемлемого поведения всех участников рынка являются главными и наиболее эффективными. Общий принцип должен включать две составляющие: упаковок и тары должно быть как можно меньше (принцип разумности) и использование вторичного сырья и возвратной тары должно быть дешевле, чем первичное.
Экологические сборы на тару и упаковку должны стимулировать и то, и другое: если первичное сырье становится дороже, то повышается спрос на вторичное; если упаковка вообще становится дороже, то производитель, стремясь сэкономить и выиграть в конкуренции, будет избавляться от лишних, ненужных упаковок или перейдет на те виды упаковок, которые хорошо перерабатываются и поэтому стали дешевле, чем плохо перерабатываемые. Например, при заказах в интернет-магазинах я регулярно получаю заказ весом 100-150 г в 3-4 слоях упаковки, которая весит больше, чем заказ, причем это в основном пластик, хотя прекрасно годилась бы и бумага. Разумно ли это?
Однако очень важен сбалансированный подход, ведь необходимо не просто денег побольше собрать, а стимулировать рынок двигаться в правильном направлении. Есть высоколиквидные сегменты вторичного рынка: например, металл, особенно цветной (в первую очередь алюминий) - он и без специальных мер практически на 100% извлекается из отходов и перерабатывается, а есть, например, пищевые отходы и пластмассы, вторичное использование которых в России мизерно.
Я не видел весь текст документа, поэтому мне сложно судить, насколько новые сборы учитывают необходимость такой дифференциации, но в любом случае, чересчур дешевая тара и упаковка сейчас провоцирует производителей использовать их избыточно, а за это тоже платит покупатель.
Если стоимость упаковки вырастет, но ненужной упаковки станет меньше, то и покупатель не пострадает.
Отвечает ли этому требованию весь документ, сложно судить без его подробного изучения, есть много важных нюансов.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, эксперт-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Банк России снизил ключевую ставку впервые за три года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что ЦБ снизил ключевую ставку на один процентный пункт, может говорить сразу о нескольких вещах.
Во-первых, прогнозы ряда аналитиков о том, что она может быть снижена сразу на два процентных пункта, не оправдались. И это сигнал, что в экономике еще не настолько все хорошо, чтобы можно было говорить о каких-то долговременных позитивных тенденциях. Следует подождать, сколько продержится это значение ключевой ставки.
Во-вторых, ставка в 20% все еще остается достаточно серьезным препятствием для того, чтобы оживить бизнес, и ждать быстрого восстановления и роста на основе этого решения точно не стоит.
ЦБ в своем сообщении заявил о том, что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. И подтвердил свой курс на то, что удержать инфляцию для него остается главной задачей. Поэтому совсем не исключено, что до конца года может вернуться и движение ставки вверх.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что ЦБ снизил ключевую ставку на один процентный пункт, может говорить сразу о нескольких вещах.
Во-первых, прогнозы ряда аналитиков о том, что она может быть снижена сразу на два процентных пункта, не оправдались. И это сигнал, что в экономике еще не настолько все хорошо, чтобы можно было говорить о каких-то долговременных позитивных тенденциях. Следует подождать, сколько продержится это значение ключевой ставки.
Во-вторых, ставка в 20% все еще остается достаточно серьезным препятствием для того, чтобы оживить бизнес, и ждать быстрого восстановления и роста на основе этого решения точно не стоит.
ЦБ в своем сообщении заявил о том, что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. И подтвердил свой курс на то, что удержать инфляцию для него остается главной задачей. Поэтому совсем не исключено, что до конца года может вернуться и движение ставки вверх.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ», г. Москва
У институтов развития появится рабочая группа в совете по нацпроектам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нацпроектов, по которым развивается социально-экономическое пространство России (не только экономика, а именно социально-экономическое пространство, потому что такие нацпроекты, как «Образование», «Здравоохранение» не укладываются в категории одной экономики), есть серьезная проблема. Очень сложно на сегодняшний день найти удобоваримый вариант определения того, насколько эффективно в рамках нацпроекта расходуются деньги.
Допустим, в нацпроекте по здравоохранению стоит задача сделать людей более здоровыми и увеличить продолжительность жизни. И запланировано построить столько-то больниц, столько-то медицинских центров – потратить деньги так-то. Отследить их трату можно, вот только это ничего не даст для понимания того, что именно расходование средств дало для достижения целей нацпроекта.
Скажем, запланированные больницы и медцентры построены, все деньги потрачены только на то, на что и хотели, – а продолжительность жизни не изменилась. Ведь появление даже десятка кардиоцентров не означает, что смертность сократится тотчас же. Значит, как оценивать нацпроекты с экономической точки зрения, мы понимаем, а как оценивать эффективность расходования средств на них– нет.
Потому что они ориентированы на изменение показателей, не напрямую связанных с деньгами, и сложно понять, насколько полезной оказалась трата денег для достижения именно этих целей. Методик оценки этого пока нет.
Так что вопрос эффективности расходования средств на национальные проекты является очень серьезным и животрепещущим. Все хотели бы, чтобы общество видело социальную отдачу от нацпроектов. А как этого достичь, никто не знает. Наличие больниц еще не равно здоровью населения, наличие школ – его образованности. И так обстоят дела с большей частью нацпроектов.
Мы пока изучаем их в основном с позиции расходования расходования денег, но уже пришли к пониманию того, что нужно, чтобы происходящее оценивали люди, которые смотрят на процесс шире. Как я понимаю, заниматься этим предстоит рабочей группе институтов развития. В нее входят люди, у которых есть опыт определения реальной эффективности расходования денег.
Это значит, что нацпроекты будут изучать не с позиции освоения средств, а с позиций достижения результата. То есть мы смещаемся в сторону более широкой экспертности оценки, не ограничиваем ее подходом Счетной палаты, аудиторы которой замечательно отслеживают экономические параметры.
Без этого оценка отдачи от нацпроектов по целому их ряду хромает, поскольку сложно увязать их реальные цели с экономическими действиями в рамках этих проектов. Думаю, что сейчас у нас пытаются наводить порядок с этих позиций.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нацпроектов, по которым развивается социально-экономическое пространство России (не только экономика, а именно социально-экономическое пространство, потому что такие нацпроекты, как «Образование», «Здравоохранение» не укладываются в категории одной экономики), есть серьезная проблема. Очень сложно на сегодняшний день найти удобоваримый вариант определения того, насколько эффективно в рамках нацпроекта расходуются деньги.
Допустим, в нацпроекте по здравоохранению стоит задача сделать людей более здоровыми и увеличить продолжительность жизни. И запланировано построить столько-то больниц, столько-то медицинских центров – потратить деньги так-то. Отследить их трату можно, вот только это ничего не даст для понимания того, что именно расходование средств дало для достижения целей нацпроекта.
Скажем, запланированные больницы и медцентры построены, все деньги потрачены только на то, на что и хотели, – а продолжительность жизни не изменилась. Ведь появление даже десятка кардиоцентров не означает, что смертность сократится тотчас же. Значит, как оценивать нацпроекты с экономической точки зрения, мы понимаем, а как оценивать эффективность расходования средств на них– нет.
Потому что они ориентированы на изменение показателей, не напрямую связанных с деньгами, и сложно понять, насколько полезной оказалась трата денег для достижения именно этих целей. Методик оценки этого пока нет.
Так что вопрос эффективности расходования средств на национальные проекты является очень серьезным и животрепещущим. Все хотели бы, чтобы общество видело социальную отдачу от нацпроектов. А как этого достичь, никто не знает. Наличие больниц еще не равно здоровью населения, наличие школ – его образованности. И так обстоят дела с большей частью нацпроектов.
Мы пока изучаем их в основном с позиции расходования расходования денег, но уже пришли к пониманию того, что нужно, чтобы происходящее оценивали люди, которые смотрят на процесс шире. Как я понимаю, заниматься этим предстоит рабочей группе институтов развития. В нее входят люди, у которых есть опыт определения реальной эффективности расходования денег.
Это значит, что нацпроекты будут изучать не с позиции освоения средств, а с позиций достижения результата. То есть мы смещаемся в сторону более широкой экспертности оценки, не ограничиваем ее подходом Счетной палаты, аудиторы которой замечательно отслеживают экономические параметры.
Без этого оценка отдачи от нацпроектов по целому их ряду хромает, поскольку сложно увязать их реальные цели с экономическими действиями в рамках этих проектов. Думаю, что сейчас у нас пытаются наводить порядок с этих позиций.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Российский бизнес начал сокращать наем
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, стоит внимательно посмотреть на показатели, характеризующие процессы поиска и найма работников. В частности, надо посмотреть на соотношение вакансий и резюме в службах занятости с точки зрения динамики уровня безработицы. Правда, чтобы сделать предметный вывод, тут нужны конкретные показатели, но если говорить о ситуации в принципе, то она достаточно понятна. Экономика не может постоянно находиться в состоянии повышенного спроса на трудовые ресурсы, в какой-то момент и начнется новый виток в ее развитии.
Спрос на трудовые ресурсы так или иначе имеет синусоидальный характер. Вполне вероятно, что ниши, которые появились на нашем рынке в связи с уходом западных инвесторов, уже в достаточной мере заполнены отечественными предпринимателями. Они уже наладили производство в рамках этих ниш, и спрос на кадры с их стороны стал теперь не таким большим, как прежде. В результате на рынке происходит то, что характеризуется словами «гармонизация» или «насыщение рынка с позиции предложения рабочей силы».
Это, в общем-то, нормальный ход событий, его следует ожидать. Если этого еще не произошло, то должно произойти – не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. Постоянно возрастать спрос на рабочую силу не может, он так или иначе удовлетворяется – и либо начинает снижаться, либо стабилизируется. Поэтому я и называю это явление ожидаемым и считаю, что тут мало чему можно удивляться. А надо ли рассматривать его как позитивное или как негативное? На мой взгляд, скорее это явление позитивное.
Постоянный рост спроса означает постоянное повышение заработной платы. И если на каком-то этапе это нормально и даже хорошо, с учетом предыдущих ее падений, то продолжаться так все время не может. На этом пути нужна остановка, тем более что сейчас кредиты стали довольно-таки дорогими – политика Центробанка оказывает свое воздействие, и возможности получения оборотных средств у предпринимателей сокращаются. А значит, возможности для повышения заработной платы тоже убывают.
Все это вкупе может влиять на спрос на кадры в плане его уменьшения. По крайней мере, он перестает быть таким активным – и это отражается на рынке, тем более что финансовая составляющая не способствует его росту. Словом, спрос на трудовые резервы – многоаспектное явление, на котором сказывается масса отдельных моментов, но в целом такие изменения вполне ожидаемыми. Ничего тревожного в этом нет, это естественный и нормальный ход событий.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, стоит внимательно посмотреть на показатели, характеризующие процессы поиска и найма работников. В частности, надо посмотреть на соотношение вакансий и резюме в службах занятости с точки зрения динамики уровня безработицы. Правда, чтобы сделать предметный вывод, тут нужны конкретные показатели, но если говорить о ситуации в принципе, то она достаточно понятна. Экономика не может постоянно находиться в состоянии повышенного спроса на трудовые ресурсы, в какой-то момент и начнется новый виток в ее развитии.
Спрос на трудовые ресурсы так или иначе имеет синусоидальный характер. Вполне вероятно, что ниши, которые появились на нашем рынке в связи с уходом западных инвесторов, уже в достаточной мере заполнены отечественными предпринимателями. Они уже наладили производство в рамках этих ниш, и спрос на кадры с их стороны стал теперь не таким большим, как прежде. В результате на рынке происходит то, что характеризуется словами «гармонизация» или «насыщение рынка с позиции предложения рабочей силы».
Это, в общем-то, нормальный ход событий, его следует ожидать. Если этого еще не произошло, то должно произойти – не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. Постоянно возрастать спрос на рабочую силу не может, он так или иначе удовлетворяется – и либо начинает снижаться, либо стабилизируется. Поэтому я и называю это явление ожидаемым и считаю, что тут мало чему можно удивляться. А надо ли рассматривать его как позитивное или как негативное? На мой взгляд, скорее это явление позитивное.
Постоянный рост спроса означает постоянное повышение заработной платы. И если на каком-то этапе это нормально и даже хорошо, с учетом предыдущих ее падений, то продолжаться так все время не может. На этом пути нужна остановка, тем более что сейчас кредиты стали довольно-таки дорогими – политика Центробанка оказывает свое воздействие, и возможности получения оборотных средств у предпринимателей сокращаются. А значит, возможности для повышения заработной платы тоже убывают.
Все это вкупе может влиять на спрос на кадры в плане его уменьшения. По крайней мере, он перестает быть таким активным – и это отражается на рынке, тем более что финансовая составляющая не способствует его росту. Словом, спрос на трудовые резервы – многоаспектное явление, на котором сказывается масса отдельных моментов, но в целом такие изменения вполне ожидаемыми. Ничего тревожного в этом нет, это естественный и нормальный ход событий.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря надбавке
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря отмене надбавки, нахожу весьма позитивной. Это не только серьезная финансовая экономия, но и сигнал о том, что изначальная цель введения «дальневосточной надбавки» достигнута.
Реализация «дальневосточной надбавки» стала важным шагом в поддержке экономики регионов Дальнего Востока, позволив с 2017 года сэкономить почти 300 млрд рублей. Эта мера не только снизила финансовую нагрузку на потребителей, но и стимулировала деловую активность в макрорегионе, где традиционно высокие тарифы на электроэнергию сдерживали развитие бизнеса. Однако по мере планомерного сокращения надбавки к 2028 году перед компаниями встанет новый вызов - адаптация к растущим энергозатратам на фоне стремительного увеличения потребления электроэнергии.
Прогнозируемый рост энергопотребления на 40% к 2029 году, безусловно, отражает позитивную динамику экономического развития Дальнего Востока. Но одновременно это создает риски для предприятий, особенно для среднего и малого бизнеса, который может столкнуться с резким увеличением издержек. Уже сейчас важно предусмотреть меры поддержки, которые помогут бизнесу плавно перейти на рыночные тарифы без потери конкурентоспособности.
Ключевым условием смягчения потенциальной нагрузки станет развитие энергетической инфраструктуры и запланированный ввод 3,7–6 ГВт новых мощностей к 2030 году, который должен не только обеспечить растущий спрос, но и стабилизировать тарифы за счет повышения эффективности энергосистемы. В противном случае бизнес рискует столкнуться с двойным давлением: с одной стороны - отмена льгот, с другой - возможный дефицит энергии, ведущий к росту цен.
Таким образом, «дальневосточная надбавка» выполнила свою задачу, дав регионам импульс для развития. Однако теперь важно не допустить резкого роста затрат для предприятий, обеспечив плавный переход к рыночным условиям. Только при таком сбалансированном подходе Дальний Восток сможет сохранить инвестиционную привлекательность и продолжить динамичный рост без избыточного давления на бизнес.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря отмене надбавки, нахожу весьма позитивной. Это не только серьезная финансовая экономия, но и сигнал о том, что изначальная цель введения «дальневосточной надбавки» достигнута.
Реализация «дальневосточной надбавки» стала важным шагом в поддержке экономики регионов Дальнего Востока, позволив с 2017 года сэкономить почти 300 млрд рублей. Эта мера не только снизила финансовую нагрузку на потребителей, но и стимулировала деловую активность в макрорегионе, где традиционно высокие тарифы на электроэнергию сдерживали развитие бизнеса. Однако по мере планомерного сокращения надбавки к 2028 году перед компаниями встанет новый вызов - адаптация к растущим энергозатратам на фоне стремительного увеличения потребления электроэнергии.
Прогнозируемый рост энергопотребления на 40% к 2029 году, безусловно, отражает позитивную динамику экономического развития Дальнего Востока. Но одновременно это создает риски для предприятий, особенно для среднего и малого бизнеса, который может столкнуться с резким увеличением издержек. Уже сейчас важно предусмотреть меры поддержки, которые помогут бизнесу плавно перейти на рыночные тарифы без потери конкурентоспособности.
Ключевым условием смягчения потенциальной нагрузки станет развитие энергетической инфраструктуры и запланированный ввод 3,7–6 ГВт новых мощностей к 2030 году, который должен не только обеспечить растущий спрос, но и стабилизировать тарифы за счет повышения эффективности энергосистемы. В противном случае бизнес рискует столкнуться с двойным давлением: с одной стороны - отмена льгот, с другой - возможный дефицит энергии, ведущий к росту цен.
Таким образом, «дальневосточная надбавка» выполнила свою задачу, дав регионам импульс для развития. Однако теперь важно не допустить резкого роста затрат для предприятий, обеспечив плавный переход к рыночным условиям. Только при таком сбалансированном подходе Дальний Восток сможет сохранить инвестиционную привлекательность и продолжить динамичный рост без избыточного давления на бизнес.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
МЧС запретит приводить на пляж любых животных, кроме собак-поводырей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новые правила поведения на пляжах, предложенные МЧС России, лично у вызывают смешанные чувства. С одной стороны, меры, направленные на безопасность отдыхающих, безусловно, важны. Запрет на присутствие на пляже животных, кроме собак-поводырей, может помочь сохранить чистоту и порядок, а также предотвратить возможные конфликты между отдыхающими. С другой стороны, предположу, что ответственные владельцы животных будут возмущены, но правила есть правила.
Запрет на заплыв за буйки и плавание на неподходящих предметах также выглядит оправданным. Мне кажется, что призыв «За буки не заплывать», который хорошо помнят все советские отдыхающие, передается из поколение в поколение. Как бы там ни было, но это во многом помогает избежать несчастных случаев. Также, считаю, ограничения на игры вне отведенных мест и купание в состоянии опьянения способствуют созданию более комфортной атмосферы для всех.
Тем не менее, важно помнить, что такие правила должны сопровождаться адекватным контролем и информацией для граждан. Необходимо обеспечить доступность пляжей для всех категорий граждан, включая семьи с детьми. Также стоит обратить внимание на то, что ответственность за соблюдение правил должна быть четко обозначена. Иначе мы рискуем увидеть еще один закон, который не работает.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новые правила поведения на пляжах, предложенные МЧС России, лично у вызывают смешанные чувства. С одной стороны, меры, направленные на безопасность отдыхающих, безусловно, важны. Запрет на присутствие на пляже животных, кроме собак-поводырей, может помочь сохранить чистоту и порядок, а также предотвратить возможные конфликты между отдыхающими. С другой стороны, предположу, что ответственные владельцы животных будут возмущены, но правила есть правила.
Запрет на заплыв за буйки и плавание на неподходящих предметах также выглядит оправданным. Мне кажется, что призыв «За буки не заплывать», который хорошо помнят все советские отдыхающие, передается из поколение в поколение. Как бы там ни было, но это во многом помогает избежать несчастных случаев. Также, считаю, ограничения на игры вне отведенных мест и купание в состоянии опьянения способствуют созданию более комфортной атмосферы для всех.
Тем не менее, важно помнить, что такие правила должны сопровождаться адекватным контролем и информацией для граждан. Необходимо обеспечить доступность пляжей для всех категорий граждан, включая семьи с детьми. Также стоит обратить внимание на то, что ответственность за соблюдение правил должна быть четко обозначена. Иначе мы рискуем увидеть еще один закон, который не работает.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
В России изменятся требования к объектам обращения с твердыми коммунальными отходами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с сортировкой ТКО, то есть твердых коммунальных отходов, напоминает необходимость отделить молоко от кофе из готового кофе с молоком. Если это выполнимо, то какими-то совершенно невообразимыми способами. Проще не смешивать. Это верно и для ТКО и потенциального вторсырья.
И тут возникает вопрос целеполагания. Чего государство хочет от этой ситуации? Чтобы во дворах было чисто? Этого мы почти добились. И если где-то возникает очаговое недовольство тем, что контейнерные площадки завалены, то оно, скорее, относится к недоработкам либо регионального оператора, либо местных властей. Все это – мелочи, которые устраняются очень быстро.
А дальше-то мы чего хотим? Чтобы мусор приехал на полигоны? Или мы хотим массу ТКО переработать в нечто полезное? Если да, то нужно не допускать смешения разных видов мусора. Потому что когда все смешалось и превратилось в грязную массу, спрессованную плитой мусоровоза, то какой бы ни была сортировка и какие бы ни ставили нормативы по выделению из полезных фракций, это будет недостижимо.
Если мы хотим, чтобы из ТКО делалась тротуарная плитка, скамейки, малые архитектурные формы и так далее, нужно смещать акценты на их производство. А пока сортировка ТКО у нас сейчас ведется просто ради сортировки, требований по качеству сортировки нет. Даже если ничего полезного из общего объема отходов не извлекли, деньги все равно будут получены – просто за то, что отходы заехали на сортировочный комплекс.
Но ведь это неправильно! Заказывая работу строителям или малярам, мы же платим им не за то, что они существуют и приходят, а за результат. Так вот, в сортировке результатом является количество и объем вторсырья товарного качества, которые получаются на выходе. Оно позволяет заместить потребление первичного сырья, не допустить образования свалок и множества полигонов ТКО со всеми вытекающими последствиями.
Чтобы поменять ситуацию, нужно менять к ней подход – менять целеполагание, заниматься тем, чтобы организовывать более сложные экономические системы, которые бы способствовали переработке ТКО. Чтобы их правильно перерабатывать, нужно не допускать их смешения в мусоровозе и стимулировать население к так называемому раздельному сбору.
На мой взгляд, нужно платить через пункты приема вторичного сырья, как это было организовано в Советском Союзе. Возможно стоит задуматься и над тем, чтобы запретить выпуск определенных упаковок. ТКО являются сырьем для производства продукции. И поэтому те же самые экономические принципы размещения производства и оптимизация логистических издержек абсолютно применимы в этой истории. А у нас пока подходы к ней пока примитивные.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с сортировкой ТКО, то есть твердых коммунальных отходов, напоминает необходимость отделить молоко от кофе из готового кофе с молоком. Если это выполнимо, то какими-то совершенно невообразимыми способами. Проще не смешивать. Это верно и для ТКО и потенциального вторсырья.
И тут возникает вопрос целеполагания. Чего государство хочет от этой ситуации? Чтобы во дворах было чисто? Этого мы почти добились. И если где-то возникает очаговое недовольство тем, что контейнерные площадки завалены, то оно, скорее, относится к недоработкам либо регионального оператора, либо местных властей. Все это – мелочи, которые устраняются очень быстро.
А дальше-то мы чего хотим? Чтобы мусор приехал на полигоны? Или мы хотим массу ТКО переработать в нечто полезное? Если да, то нужно не допускать смешения разных видов мусора. Потому что когда все смешалось и превратилось в грязную массу, спрессованную плитой мусоровоза, то какой бы ни была сортировка и какие бы ни ставили нормативы по выделению из полезных фракций, это будет недостижимо.
Если мы хотим, чтобы из ТКО делалась тротуарная плитка, скамейки, малые архитектурные формы и так далее, нужно смещать акценты на их производство. А пока сортировка ТКО у нас сейчас ведется просто ради сортировки, требований по качеству сортировки нет. Даже если ничего полезного из общего объема отходов не извлекли, деньги все равно будут получены – просто за то, что отходы заехали на сортировочный комплекс.
Но ведь это неправильно! Заказывая работу строителям или малярам, мы же платим им не за то, что они существуют и приходят, а за результат. Так вот, в сортировке результатом является количество и объем вторсырья товарного качества, которые получаются на выходе. Оно позволяет заместить потребление первичного сырья, не допустить образования свалок и множества полигонов ТКО со всеми вытекающими последствиями.
Чтобы поменять ситуацию, нужно менять к ней подход – менять целеполагание, заниматься тем, чтобы организовывать более сложные экономические системы, которые бы способствовали переработке ТКО. Чтобы их правильно перерабатывать, нужно не допускать их смешения в мусоровозе и стимулировать население к так называемому раздельному сбору.
На мой взгляд, нужно платить через пункты приема вторичного сырья, как это было организовано в Советском Союзе. Возможно стоит задуматься и над тем, чтобы запретить выпуск определенных упаковок. ТКО являются сырьем для производства продукции. И поэтому те же самые экономические принципы размещения производства и оптимизация логистических издержек абсолютно применимы в этой истории. А у нас пока подходы к ней пока примитивные.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Банк России снизил ключевую ставку впервые за три года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, вкладчики находятся в расстройстве, и у нас на руках 60 триллионов рублей вкладов. Рынок ожидал, что ключевую процентную ставку оставят без изменений, и теперь, с понедельника, банки начнут активно снижать ставки по вкладам. Я предполагаю, что это снижение будет более чем на 1%. Мы вступили в новый цикл.
Конечно, все сектора экономики, кроме тех, что связаны с СВО, поддерживаются Центральным банком. Особенно это касается кибербезопасности и информационных технологий. В прошлом году, когда ключевая ставка была высокой, многие компании сокращали расходы на IT. Однако сейчас мы видим, что кибербезопасность становится важным направлением.
Высокая ключевая ставка обременяет Минфин, который платит дорого за свои займы. Кроме того, необходимо стимулировать ослабление рубля, что также сказывается на бюджете. Несмотря на то, что Центральный банк считается независимым, как и Федрезерв, ситуация с бюджетом остается актуальной. Поэтому решение о снижении ставки выглядит вполне логичным.
Что касается вкладчиков, важно учитывать, как ставки по вкладам соотносятся с инфляцией. Годовая инфляция составляет примерно 10%, а ставки по вкладам должны быть чуть ниже ключевой ставки. Пока вклады остаются одним из самых интересных инструментов для инвестиций.
С началом цикла снижения ключевой ставки часть денег может перейти в фондовый рынок или даже в приватизацию. В целом, действия Центрального банка выглядят логично как при повышении, так и при снижении ставок. Банк действовал профессионально и последовательно. Были голоса за низкие ставки, но их истеричный крик уже утих. Люди, которые считали, что заниженные ставки помогут победить инфляцию, забыли о печальном опыте Турции с ее лирой.
Банк России заслуживает похвалы за свою работу. Президент это понимает и поддерживает все успехи. В общем, я считаю, что Банк России делает все правильно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, вкладчики находятся в расстройстве, и у нас на руках 60 триллионов рублей вкладов. Рынок ожидал, что ключевую процентную ставку оставят без изменений, и теперь, с понедельника, банки начнут активно снижать ставки по вкладам. Я предполагаю, что это снижение будет более чем на 1%. Мы вступили в новый цикл.
Конечно, все сектора экономики, кроме тех, что связаны с СВО, поддерживаются Центральным банком. Особенно это касается кибербезопасности и информационных технологий. В прошлом году, когда ключевая ставка была высокой, многие компании сокращали расходы на IT. Однако сейчас мы видим, что кибербезопасность становится важным направлением.
Высокая ключевая ставка обременяет Минфин, который платит дорого за свои займы. Кроме того, необходимо стимулировать ослабление рубля, что также сказывается на бюджете. Несмотря на то, что Центральный банк считается независимым, как и Федрезерв, ситуация с бюджетом остается актуальной. Поэтому решение о снижении ставки выглядит вполне логичным.
Что касается вкладчиков, важно учитывать, как ставки по вкладам соотносятся с инфляцией. Годовая инфляция составляет примерно 10%, а ставки по вкладам должны быть чуть ниже ключевой ставки. Пока вклады остаются одним из самых интересных инструментов для инвестиций.
С началом цикла снижения ключевой ставки часть денег может перейти в фондовый рынок или даже в приватизацию. В целом, действия Центрального банка выглядят логично как при повышении, так и при снижении ставок. Банк действовал профессионально и последовательно. Были голоса за низкие ставки, но их истеричный крик уже утих. Люди, которые считали, что заниженные ставки помогут победить инфляцию, забыли о печальном опыте Турции с ее лирой.
Банк России заслуживает похвалы за свою работу. Президент это понимает и поддерживает все успехи. В общем, я считаю, что Банк России делает все правильно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, Москва
В России предлагается создать реестр смартфонов и планшетов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проект создания реестра IMEI (уникальный 15-значный номер, который идентифицирует мобильное устройство) в России подается как мера борьбы с телефонными мошенниками. Однако вызывает сомнения, действительно ли главная цель - защита граждан.
У нас уже действует целый арсенал инструментов цифрового контроля: обязательная идентификация sim-карт, ограничения на их количество, системы Яровой, технические средства противодействия угрозам, СОРМ и другие меры. Если все эти инструменты не обеспечивают безопасность, возможно, стоит пересмотреть не объем контроля, а сами методы его применения.
В реальности же видится, что у инициативы есть «побочные» применения. Во-первых, ужесточение контроля над серым импортом, о чем прямо или косвенно говорят участники рынка. Во-вторых, усиление возможности технической блокировки устройств, не попавших в официальный реестр, в том числе тех, что куплены за рубежом.
Это создает риски как для потребителей, так и для конкуренции на рынке. Ведь многие, например, покупают смартфоны в Китае значительно дешевле, чем они стоят в отечественном ритейле. Прежде, чем вводить такие меры, важно провести широкое обсуждение с участием не только представителей бизнеса и госструктур, но и технических экспертов, правозащитников и, главное, пользователей.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проект создания реестра IMEI (уникальный 15-значный номер, который идентифицирует мобильное устройство) в России подается как мера борьбы с телефонными мошенниками. Однако вызывает сомнения, действительно ли главная цель - защита граждан.
У нас уже действует целый арсенал инструментов цифрового контроля: обязательная идентификация sim-карт, ограничения на их количество, системы Яровой, технические средства противодействия угрозам, СОРМ и другие меры. Если все эти инструменты не обеспечивают безопасность, возможно, стоит пересмотреть не объем контроля, а сами методы его применения.
В реальности же видится, что у инициативы есть «побочные» применения. Во-первых, ужесточение контроля над серым импортом, о чем прямо или косвенно говорят участники рынка. Во-вторых, усиление возможности технической блокировки устройств, не попавших в официальный реестр, в том числе тех, что куплены за рубежом.
Это создает риски как для потребителей, так и для конкуренции на рынке. Ведь многие, например, покупают смартфоны в Китае значительно дешевле, чем они стоят в отечественном ритейле. Прежде, чем вводить такие меры, важно провести широкое обсуждение с участием не только представителей бизнеса и госструктур, но и технических экспертов, правозащитников и, главное, пользователей.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Завершено расследование дела о хищении бюджетных средств при создании соцсети для педагогов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рынок программного обеспечения - лакомый кусок для жуликов. Вообще, следует отметить, что всякого рода проходимцы и мошенники с завидной скоростью осваивают новые информационные технологии. Мобильная связь, интернет-банкинг, дипфейки, искусственный интеллект давно используются криминальными структурами. Продолжают применяться и классические схемы мошенничества, известные со времен советской власти: завышение цены контракта, подписание актов приемки за несделанные работы и т.д.
Интерес к подобным схемам объективно подогревается отсутствием в этой сфере сложившегося конкурентного рынка, прозрачных механизмов ценообразования и выделением крупных бюджетных ассигнований на цифровизацию всего и вся.
Весьма показательно в этом смысле уголовное дело в отношении ФГУП ФСО «НТЦ "Система"» , переданное в суд в мае 2025 года. Речь в нем идет об исполнении госконтракта по разработке ПО для одной из авторитетнейших спецслужб - Федеральной службы охраны. Как считает следствие, стоимость контракта была искусственно завышена. Сама программа оказалась нерабочей. Сумма ущерба, согласно подсчетам следствия, составляет 43,7 млн руб.
Сфера образования в этом смысле не является исключением. Федеральные СМИ сообщают о завершении расследования уголовного дела о хищении бюджетных средств при создании профессиональной соцсети для педагогов «Горизонт». Из выделенных на это 42 млн руб., по версии следствия, было украдено 38 млн, сама программа оказалась неработающей. Интересно, что исполнителем оказалось ФГАУ «Фонд новых форм развития образования», уже появлявшееся ранее в полицейских и судебных новостях в связи с делом бывшего замминистра просвещения РФ Марины Раковой, обвиняемой в мошенничестве и хищении бюджетных средств.
Вообще, подобные истории служат хорошей иллюстрацией к позиции председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина: «Не берусь утверждать, что коррупция гнездится в ДНК человека. Но убежден, что перед нами – повсеместное и, судя по всему, неистребимое явление в истории человечества. Что поделать, человек естественно предрасположен везде и всюду искать и извлекать выгоду для себя. Пока не доказано обратное, весь имеющийся в нашем распоряжении опыт заставляет предполагать, что во всех обществах всегда были, есть и будут те, чьи амбиции и жадность, стяжательство и алчность толкают к коррупции».
Поэтому нам остается надеяться на профессиональную и оперативную работу правоохранительных органов, чья деятельность в этом направлении в последнее время внушает пусть осторожный, но все-таки оптимизм.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель Профсоюза образования Удмуртии, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рынок программного обеспечения - лакомый кусок для жуликов. Вообще, следует отметить, что всякого рода проходимцы и мошенники с завидной скоростью осваивают новые информационные технологии. Мобильная связь, интернет-банкинг, дипфейки, искусственный интеллект давно используются криминальными структурами. Продолжают применяться и классические схемы мошенничества, известные со времен советской власти: завышение цены контракта, подписание актов приемки за несделанные работы и т.д.
Интерес к подобным схемам объективно подогревается отсутствием в этой сфере сложившегося конкурентного рынка, прозрачных механизмов ценообразования и выделением крупных бюджетных ассигнований на цифровизацию всего и вся.
Весьма показательно в этом смысле уголовное дело в отношении ФГУП ФСО «НТЦ "Система"» , переданное в суд в мае 2025 года. Речь в нем идет об исполнении госконтракта по разработке ПО для одной из авторитетнейших спецслужб - Федеральной службы охраны. Как считает следствие, стоимость контракта была искусственно завышена. Сама программа оказалась нерабочей. Сумма ущерба, согласно подсчетам следствия, составляет 43,7 млн руб.
Сфера образования в этом смысле не является исключением. Федеральные СМИ сообщают о завершении расследования уголовного дела о хищении бюджетных средств при создании профессиональной соцсети для педагогов «Горизонт». Из выделенных на это 42 млн руб., по версии следствия, было украдено 38 млн, сама программа оказалась неработающей. Интересно, что исполнителем оказалось ФГАУ «Фонд новых форм развития образования», уже появлявшееся ранее в полицейских и судебных новостях в связи с делом бывшего замминистра просвещения РФ Марины Раковой, обвиняемой в мошенничестве и хищении бюджетных средств.
Вообще, подобные истории служат хорошей иллюстрацией к позиции председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина: «Не берусь утверждать, что коррупция гнездится в ДНК человека. Но убежден, что перед нами – повсеместное и, судя по всему, неистребимое явление в истории человечества. Что поделать, человек естественно предрасположен везде и всюду искать и извлекать выгоду для себя. Пока не доказано обратное, весь имеющийся в нашем распоряжении опыт заставляет предполагать, что во всех обществах всегда были, есть и будут те, чьи амбиции и жадность, стяжательство и алчность толкают к коррупции».
Поэтому нам остается надеяться на профессиональную и оперативную работу правоохранительных органов, чья деятельность в этом направлении в последнее время внушает пусть осторожный, но все-таки оптимизм.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель Профсоюза образования Удмуртии, г. Ижевск
В России растет заболеваемость корью и краснухой
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего надо отметить, что заболеваемость инфекционными болезнями в России является вполне низкой. Как говорят эпидемиологи, у нас благополучное санитарно-эпидемиологическое состояние.
Те производящие впечатление числа, где указано, что заболеваемость одной или другой инфекцией повысилась в разы, не должны нас смущать, потому что это повышение заболеваемости на очень низких уровнях. Собственно, поэтому она так в разы и увеличивается, что ее мало. Если была более высокая заболеваемость, она не могла бы увеличиться в разы. Это первое.
Второе - мы до сих пор находимся на волне последствий пандемии новой коронавирусной инфекции, когда некоторые другие инфекционные заболевания просто исчезли, люди почти перестали ими болеть. И вот теперь происходит восстановление к более-менее исходному уровню заболеваемости.
И, наконец, третье – это то, что, действительно, со временем происходят изменения в структуре возбудителей. Введенные 10 лет назад новые вакцины оказали свое влияние, но это влияние еще не полностью развернуто. Неудачная вакцинация в период пандемии ковида повлияла на то, как люди хотят вакцинироваться. Очень много процессов, которые влияют на тот уровень вакцинации, который у нас есть, и на тот уровень заболеваемости, который у нас есть.
К счастью, такая убийственная инфекция, как туберкулез, у нас в течение многих лет потихоньку становится более редкой. О заболеваемости гриппом, по большому счету, не стоит и беспокоиться.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего надо отметить, что заболеваемость инфекционными болезнями в России является вполне низкой. Как говорят эпидемиологи, у нас благополучное санитарно-эпидемиологическое состояние.
Те производящие впечатление числа, где указано, что заболеваемость одной или другой инфекцией повысилась в разы, не должны нас смущать, потому что это повышение заболеваемости на очень низких уровнях. Собственно, поэтому она так в разы и увеличивается, что ее мало. Если была более высокая заболеваемость, она не могла бы увеличиться в разы. Это первое.
Второе - мы до сих пор находимся на волне последствий пандемии новой коронавирусной инфекции, когда некоторые другие инфекционные заболевания просто исчезли, люди почти перестали ими болеть. И вот теперь происходит восстановление к более-менее исходному уровню заболеваемости.
И, наконец, третье – это то, что, действительно, со временем происходят изменения в структуре возбудителей. Введенные 10 лет назад новые вакцины оказали свое влияние, но это влияние еще не полностью развернуто. Неудачная вакцинация в период пандемии ковида повлияла на то, как люди хотят вакцинироваться. Очень много процессов, которые влияют на тот уровень вакцинации, который у нас есть, и на тот уровень заболеваемости, который у нас есть.
К счастью, такая убийственная инфекция, как туберкулез, у нас в течение многих лет потихоньку становится более редкой. О заболеваемости гриппом, по большому счету, не стоит и беспокоиться.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
«Россети» претендуют на надбавку оптового энергорынка для строительства новых ЛЭП
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подход, при котором сетевые решения участвуют в рынке мощности с подачей заявок на строительство или расширение магистральной инфраструктуры наряду с заявками генерации для покрытия спроса в тех или иных узлах энергосистемы, где есть дефицит и имеется выраженные рост цен, - правильный. И в этом смысле сети могли бы совершенно законно получать плату с рынка мощности, окупающую соответствующие инвестиции.
Но проблема состоит в том, что у нас и в генерации нет реального рынка мощности. Есть «аналоги RAB» (RAB-тариф (Regulatory Asset Base) - метод расчета тарифов инфраструктурных организаций, основанный на возврате сделанных вложений), которые в статье очень правильно называются договорами о предоставлении мощности. В этой логике понятно, что сети тоже хотели бы поучаствовать в таком «аналогичном RAB», который более прост в администрировании и более понятен и надежен в плане получения средств от потребителей, по сравнению с обычным классическим RAB.
По сути, эти сети вскрывают сущность нашего псевдорынка в генерации, срывают с него фальшивые рыночные одежды: мол, у вас там тоже нет никакого рынка - есть тариф, так пустите и нас туда на кормление. Совету рынка это, конечно, не нравится априори, потому что он и есть во многом эти самые фальшивые одежды. А эксперты правильно отмечают: у нас же все равно инвестиционный рынок в генерации- это тарифы, так почему бы не пустить на него и сети.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подход, при котором сетевые решения участвуют в рынке мощности с подачей заявок на строительство или расширение магистральной инфраструктуры наряду с заявками генерации для покрытия спроса в тех или иных узлах энергосистемы, где есть дефицит и имеется выраженные рост цен, - правильный. И в этом смысле сети могли бы совершенно законно получать плату с рынка мощности, окупающую соответствующие инвестиции.
Но проблема состоит в том, что у нас и в генерации нет реального рынка мощности. Есть «аналоги RAB» (RAB-тариф (Regulatory Asset Base) - метод расчета тарифов инфраструктурных организаций, основанный на возврате сделанных вложений), которые в статье очень правильно называются договорами о предоставлении мощности. В этой логике понятно, что сети тоже хотели бы поучаствовать в таком «аналогичном RAB», который более прост в администрировании и более понятен и надежен в плане получения средств от потребителей, по сравнению с обычным классическим RAB.
По сути, эти сети вскрывают сущность нашего псевдорынка в генерации, срывают с него фальшивые рыночные одежды: мол, у вас там тоже нет никакого рынка - есть тариф, так пустите и нас туда на кормление. Совету рынка это, конечно, не нравится априори, потому что он и есть во многом эти самые фальшивые одежды. А эксперты правильно отмечают: у нас же все равно инвестиционный рынок в генерации- это тарифы, так почему бы не пустить на него и сети.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, Москва
В России изменится порядок оформления налоговых вычетов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможность получения налогового вычета гражданами России - востребованная льгота и для большинства очень актуальная. Однако на деле люди часто сталкиваются со сложностями при оформлении документов, чтобы получить положенную государством меру поддержки.
Поэтому упрощение порядка оформления налогового вычета - решение здравое, своевременное, давно назревшее. Сейчас оформить декларацию можно в личном кабинете налогоплательщика через регистрацию на сайте либо через Госуслуги. При этом сейчас не нужно, как раньше, собирать все чеки, договора и прикреплять их к декларации. Достаточно получить справку об оказанных услугах и прикрепить ее к декларации.
Теперь если эта функция будет доступна и на Госуслугах, большее количество граждан смогут воспользоваться мерой государственной поддержки.
Если Министерство цифрового развития разработает новые сценарии онлайн-подачи документов на вычет, то процесс получения налогового вычета станет еще более простым и еще более понятным.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможность получения налогового вычета гражданами России - востребованная льгота и для большинства очень актуальная. Однако на деле люди часто сталкиваются со сложностями при оформлении документов, чтобы получить положенную государством меру поддержки.
Поэтому упрощение порядка оформления налогового вычета - решение здравое, своевременное, давно назревшее. Сейчас оформить декларацию можно в личном кабинете налогоплательщика через регистрацию на сайте либо через Госуслуги. При этом сейчас не нужно, как раньше, собирать все чеки, договора и прикреплять их к декларации. Достаточно получить справку об оказанных услугах и прикрепить ее к декларации.
Теперь если эта функция будет доступна и на Госуслугах, большее количество граждан смогут воспользоваться мерой государственной поддержки.
Если Министерство цифрового развития разработает новые сценарии онлайн-подачи документов на вычет, то процесс получения налогового вычета станет еще более простым и еще более понятным.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Бюджет получит 163 млрд неучтенных в прогнозе доходов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы сейчас сталкиваемся с ситуацией, когда у нас увеличивается, практически втрое, дефицит бюджета по итогам 2025 года. Но хотя до итогов еще далеко, тем не менее у нас достаточно серьезно снижаются доходы бюджета из-за снижения нефтегазовых доходов с 40 трлн рублей до 38, при этом растут расходы с 42 трлн до 45, и таким образом дефицит бюджета практически увеличивается втрое с 1,2 трлн до 3,6.
Из суммы в 163 млрд рублей неучтенных в прогнозе доходов большая часть, практически 95%, или 150 млрд рублей, - это доходы от операционной прибыли Центробанка. Но, тем не менее, могу сказать, что именно с помощью таких сумм и происходит балансировка бюджета, повышение его финансовой устойчивости.
Безусловно, мы сталкиваемся с разными факторами, но в любом случае для устойчивого развития необходима своевременная балансировка бюджета в его прогнозных значениях.
🎓 Эксперт: Алексей Белостоцкий, доцент Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы сейчас сталкиваемся с ситуацией, когда у нас увеличивается, практически втрое, дефицит бюджета по итогам 2025 года. Но хотя до итогов еще далеко, тем не менее у нас достаточно серьезно снижаются доходы бюджета из-за снижения нефтегазовых доходов с 40 трлн рублей до 38, при этом растут расходы с 42 трлн до 45, и таким образом дефицит бюджета практически увеличивается втрое с 1,2 трлн до 3,6.
Из суммы в 163 млрд рублей неучтенных в прогнозе доходов большая часть, практически 95%, или 150 млрд рублей, - это доходы от операционной прибыли Центробанка. Но, тем не менее, могу сказать, что именно с помощью таких сумм и происходит балансировка бюджета, повышение его финансовой устойчивости.
Безусловно, мы сталкиваемся с разными факторами, но в любом случае для устойчивого развития необходима своевременная балансировка бюджета в его прогнозных значениях.
🎓 Эксперт: Алексей Белостоцкий, доцент Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
Производство водки в России за пять месяцев снизилось на 13,2%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Главный фактор снижения производства водки - резкое повышение минимальной розничной цены (МЦР) с начала 2025 г. Давайте посмотрим на последствия этого решения для розничной торговли. Ценовой шок стал ключевым драйвером спада.
Рост МРЦ на 15-17% с января 2025 года - это главный катализатор снижения спроса. Водка: +16.7% (с 299 до 349 руб./0.5 л), коньяк: +17.1% (с 556 до 651 руб./0.5 л), бренди/ром/виски: +17.1% (с 403 до 472 руб./0.5 л). Это максимальное подорожание за пять лет, превысившее инфляцию в 3 раза. Для низкодоходных групп (основных потребителей крепкого алкоголя) такое повышение - критичный барьер. В результате производство водки упало на 13.2%, коньяка - на 19.5%.
Вкупе со снижением реальных доходов населения в этом году вследствие торможения темпов роста ВВП это серьезный вызов для розницы.
Мы наблюдаем дисбаланс целей и результатов в региональных антиалкогольных кампаниях. Например, в Вологодской области, Бурятии и других регионах сокращено время продажи алкоголя (в Вологде - только с 12:00 до 14:00), массово закрыты точки торговли (87% алкомаркетов в Вологодской области, 50% в Улан-Удэ), зато наблюдается рост нелегального рынка: «наливайки», таксисты-курьеры, самогоноварение. Финансовый удар по ритейлу выразился в падении продаж в затронутых регионах до 50% в алкомаркетах, под угрозой - более пяти тысяч рабочих мест и более миллиарда рублей поступлений в бюджет.
Сетям стоит лоббировать смягчение мер через отраслевые ассоциации, предлагая альтернативы в виде технологического контроля продаж (биометрия), поддержку программ лечения зависимостей.
Еще один момент - складские запасы. Производители и ритейлеры в 2024 году нарастили запасы из-за ожидаемого роста акцизов. В 2025 году это обернулось затовариванием (до 40% складских мощностей у дистрибьюторов занято неликвидами) и снижением рентабельности (затраты на хранение съедают до 7% маржи).
Поэтому необходимо расставить стратегические приоритеты для сетей. Это может быть диверсификация ассортимента: сокращение доли крепкого алкоголя до 30-40% в пользу вин/безалкогольных премиум-сегментов.
Или партнерство с государством: совместные программы по снижению нелегального оборота (например, мобильная проверка легальности продукции).
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Главный фактор снижения производства водки - резкое повышение минимальной розничной цены (МЦР) с начала 2025 г. Давайте посмотрим на последствия этого решения для розничной торговли. Ценовой шок стал ключевым драйвером спада.
Рост МРЦ на 15-17% с января 2025 года - это главный катализатор снижения спроса. Водка: +16.7% (с 299 до 349 руб./0.5 л), коньяк: +17.1% (с 556 до 651 руб./0.5 л), бренди/ром/виски: +17.1% (с 403 до 472 руб./0.5 л). Это максимальное подорожание за пять лет, превысившее инфляцию в 3 раза. Для низкодоходных групп (основных потребителей крепкого алкоголя) такое повышение - критичный барьер. В результате производство водки упало на 13.2%, коньяка - на 19.5%.
Вкупе со снижением реальных доходов населения в этом году вследствие торможения темпов роста ВВП это серьезный вызов для розницы.
Мы наблюдаем дисбаланс целей и результатов в региональных антиалкогольных кампаниях. Например, в Вологодской области, Бурятии и других регионах сокращено время продажи алкоголя (в Вологде - только с 12:00 до 14:00), массово закрыты точки торговли (87% алкомаркетов в Вологодской области, 50% в Улан-Удэ), зато наблюдается рост нелегального рынка: «наливайки», таксисты-курьеры, самогоноварение. Финансовый удар по ритейлу выразился в падении продаж в затронутых регионах до 50% в алкомаркетах, под угрозой - более пяти тысяч рабочих мест и более миллиарда рублей поступлений в бюджет.
Сетям стоит лоббировать смягчение мер через отраслевые ассоциации, предлагая альтернативы в виде технологического контроля продаж (биометрия), поддержку программ лечения зависимостей.
Еще один момент - складские запасы. Производители и ритейлеры в 2024 году нарастили запасы из-за ожидаемого роста акцизов. В 2025 году это обернулось затовариванием (до 40% складских мощностей у дистрибьюторов занято неликвидами) и снижением рентабельности (затраты на хранение съедают до 7% маржи).
Поэтому необходимо расставить стратегические приоритеты для сетей. Это может быть диверсификация ассортимента: сокращение доли крепкого алкоголя до 30-40% в пользу вин/безалкогольных премиум-сегментов.
Или партнерство с государством: совместные программы по снижению нелегального оборота (например, мобильная проверка легальности продукции).
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант, г. Москва
Продажи электромобилей в России рухнули почти в 3 раза в 2025 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается снижения продаж электромобилей, то здесь действительно можно выделить несколько ключевых факторов, среди которых основным является значительное повышение утилизационного сбора. Это увеличение произошло в несколько раз и оказало негативное влияние на спрос на электромобили.
Важно отметить, что ряд электромобилей ввозится физическими лицами или без соответствующего разрешения правообладателя. Именно такие автомобили демонстрировали наибольший рост спроса. В то же время остальные модели электромобилей подлежат обложению утилизационным сбором, что приводит к резкому увеличению их стоимости - в два и даже более раз.
Таким образом, высокая стоимость, вызванная утилизационным сбором, стала одной из главных причин снижения продаж электромобилей на рынке. В условиях растущей конкуренции и необходимости адаптации к новым экономическим условиям производителям и дистрибьюторам следует искать пути для смягчения последствий этих изменений. Например, можно рассмотреть варианты субсидирования или внедрения программ по утилизации старых автомобилей, что могло бы стимулировать спрос на новые экологически чистые модели.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается снижения продаж электромобилей, то здесь действительно можно выделить несколько ключевых факторов, среди которых основным является значительное повышение утилизационного сбора. Это увеличение произошло в несколько раз и оказало негативное влияние на спрос на электромобили.
Важно отметить, что ряд электромобилей ввозится физическими лицами или без соответствующего разрешения правообладателя. Именно такие автомобили демонстрировали наибольший рост спроса. В то же время остальные модели электромобилей подлежат обложению утилизационным сбором, что приводит к резкому увеличению их стоимости - в два и даже более раз.
Таким образом, высокая стоимость, вызванная утилизационным сбором, стала одной из главных причин снижения продаж электромобилей на рынке. В условиях растущей конкуренции и необходимости адаптации к новым экономическим условиям производителям и дистрибьюторам следует искать пути для смягчения последствий этих изменений. Например, можно рассмотреть варианты субсидирования или внедрения программ по утилизации старых автомобилей, что могло бы стимулировать спрос на новые экологически чистые модели.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, Москва
Правительство создаст Центр развития искусственного интеллекта
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Создание Центра развития искусственного интеллекта в России отражает общемировой тренд на ускоренное внедрение технологий ИИ в государственное управление и экономику. В нашей стране наблюдается активное развитие ИИ в ключевых сферах - от правоохранительной системы и прогнозирования преступности до коммерческих решений, таких как улучшение языковых моделей. Однако важно учитывать, что в России преобладает патерналистская модель развития новых технологий, при которой государство играет центральную роль в координации и внедрении инноваций.
Такой подход, с одной стороны, позволяет систематизировать процессы и избежать фрагментации, но с другой - может привести к сужению области применения ИИ. Централизованное управление зачастую ограничивает эксперименты и разнообразие решений, поскольку приоритет отдается типовым, проверенным моделям. Между тем, история технологических прорывов показывает, что самые неожиданные и революционные инновации часто рождаются в условиях открытой конкурентной среды, где множество разработчиков и предпринимателей могут свободно тестировать идеи.
Для того, чтобы российский ИИ не только соответствовал мировым трендам, но и задавал их, важно создавать безопасную среду для экспериментов, поддерживать малые и средние технологические компании, снижать административные барьеры. Именно творческая энергия независимых разработчиков может привести к появлению решений, которые сегодня кажутся фантастикой. Государству стоит совмещать системный подход с поддержкой децентрализованных инициатив – только так можно добиться действительно широкого и эффективного внедрения ИИ во всех сферах жизни.
🎓 Эксперт: Евгений Ицаков, заместитель декана, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства Факультета проектного управления Института управления Президентской Академии (РАНХиГС), г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Создание Центра развития искусственного интеллекта в России отражает общемировой тренд на ускоренное внедрение технологий ИИ в государственное управление и экономику. В нашей стране наблюдается активное развитие ИИ в ключевых сферах - от правоохранительной системы и прогнозирования преступности до коммерческих решений, таких как улучшение языковых моделей. Однако важно учитывать, что в России преобладает патерналистская модель развития новых технологий, при которой государство играет центральную роль в координации и внедрении инноваций.
Такой подход, с одной стороны, позволяет систематизировать процессы и избежать фрагментации, но с другой - может привести к сужению области применения ИИ. Централизованное управление зачастую ограничивает эксперименты и разнообразие решений, поскольку приоритет отдается типовым, проверенным моделям. Между тем, история технологических прорывов показывает, что самые неожиданные и революционные инновации часто рождаются в условиях открытой конкурентной среды, где множество разработчиков и предпринимателей могут свободно тестировать идеи.
Для того, чтобы российский ИИ не только соответствовал мировым трендам, но и задавал их, важно создавать безопасную среду для экспериментов, поддерживать малые и средние технологические компании, снижать административные барьеры. Именно творческая энергия независимых разработчиков может привести к появлению решений, которые сегодня кажутся фантастикой. Государству стоит совмещать системный подход с поддержкой децентрализованных инициатив – только так можно добиться действительно широкого и эффективного внедрения ИИ во всех сферах жизни.
🎓 Эксперт: Евгений Ицаков, заместитель декана, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства Факультета проектного управления Института управления Президентской Академии (РАНХиГС), г. Москва
С 1 июля в России вырастут тарифы на услуги ЖКХ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост тарифов на услуги ЖКХ не должен вызывать удивления при текущих экономических условиях. Если бы ключевая ставка Центрального банка России составляла не 20%, а была бы значительно ниже, это могло бы вызвать вопросы о справедливости такого повышения. Однако, учитывая высокие процентные ставки и уровень инфляции, рост тарифов становится предсказуемым.
Тарифы на коммунальные услуги напрямую зависят от затрат промышленных предприятий, которые производят необходимые ресурсы. В условиях высокой инфляции и высоких процентных ставок эти компании сталкиваются с увеличением своих расходов, что, в свою очередь, отражается на ценах для конечных потребителей. Таким образом, рост тарифов является естественным результатом экономической ситуации, а не каким-то неожиданным явлением.
В этом году рост тарифов выше, чем в предыдущие годы, что также связано с общим состоянием экономики. В условиях рецессии или стагнации было бы странно ожидать снижения цен на коммунальные услуги, когда другие аспекты жизни населения также подвергаются давлению.
Удивительным является то, что государство пытается ограничить этот рост тарифов. Это своего рода попытка сдерживания инфляции, льготное кредитование может иметь негативные последствия для экономики в целом. Ограничение роста тарифов создает искусственный дефицит ресурсов и приводит к тому, что предприятия вынуждены повышать свои цены на другие товары и услуги, чтобы компенсировать убытки. Поэтому считаю, что текущий рост тарифов на услуги ЖКХ является логичным следствием экономической ситуации в стране.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост тарифов на услуги ЖКХ не должен вызывать удивления при текущих экономических условиях. Если бы ключевая ставка Центрального банка России составляла не 20%, а была бы значительно ниже, это могло бы вызвать вопросы о справедливости такого повышения. Однако, учитывая высокие процентные ставки и уровень инфляции, рост тарифов становится предсказуемым.
Тарифы на коммунальные услуги напрямую зависят от затрат промышленных предприятий, которые производят необходимые ресурсы. В условиях высокой инфляции и высоких процентных ставок эти компании сталкиваются с увеличением своих расходов, что, в свою очередь, отражается на ценах для конечных потребителей. Таким образом, рост тарифов является естественным результатом экономической ситуации, а не каким-то неожиданным явлением.
В этом году рост тарифов выше, чем в предыдущие годы, что также связано с общим состоянием экономики. В условиях рецессии или стагнации было бы странно ожидать снижения цен на коммунальные услуги, когда другие аспекты жизни населения также подвергаются давлению.
Удивительным является то, что государство пытается ограничить этот рост тарифов. Это своего рода попытка сдерживания инфляции, льготное кредитование может иметь негативные последствия для экономики в целом. Ограничение роста тарифов создает искусственный дефицит ресурсов и приводит к тому, что предприятия вынуждены повышать свои цены на другие товары и услуги, чтобы компенсировать убытки. Поэтому считаю, что текущий рост тарифов на услуги ЖКХ является логичным следствием экономической ситуации в стране.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Доходность коротких вкладов опустилась ниже 19%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рынки давно ждут снижения ключевой ставки. Это касается как ипотечного направления, так и корпоративного кредитования. И там, и там вопросы высокой ставки стоят особо остро. В случае кредитования бизнеса владельцам компаний приходится закладывать более высокий процент в наценку, что так или иначе ложится на плечи потребителей и либо вызывает всплеск инфляции (в потребительском секторе, например), либо снижение покупок. В случае с ипотечными кредитами низкие ставки нужны девелоперам как воздух, без которого уже скоро отдельные игроки могут «пойти на дно».
Однако банки не могут сделать существенное снижение ставок по кредитам, пока ставки по вкладам держатся на уровне 20+. Поэтому даже незначительное снижение ключевой ставки переворачивает страницу высоких процентов, открывая веху свежего воздуха и более комфортных ставок по кредитам.
Кстати, если посмотреть динамику максимальной процентной ставки по вкладам в российских рублях десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц, то можно заметить, что этот показатель уже с декабря 2024 года (когда ключевую ставку перестали поднимать) снизился почти на 3 процентных пункта: с 22,3% до текущих 19,4%. То есть крупные банки уже понемногу планировали текущие события. Теперь же этот процесс станет более привычным и массовым.
Какие вклады могут пострадать больше всего? Если банки будут закладывать дальнейшее снижение ставок, то, конечно, динамичнее всего начнут снижаться ставки по долгосрочным предложениям. Это уже наблюдается сейчас, в том числе можно наглядно наблюдать по динамике изменений кривой доходности ОФЗ, где уже по облигациям 27 года выпуска и далее достаточно сильно снижается доходность.
Не вызовет ли снижение ставок отток клиентов у банков? Какая-то доля клиентов, безусловно, будет присматриваться к альтернативам: к ПИФам, услугам доверительного управления, облигациям, акциям, золоту, кто-то будет смотреть в сторону недвижимости (особенно после перезапуска ипотеки), а кто-то в более рискованные альтернативы. Но у банков всегда будут клиенты, даже если ставки сильно снизятся, так как наше общество в финансовом плане большей частью консервативно и привыкло значительную часть своих сбережений держать в банках.
Хотя и динамика последних лет 5-6 сильно изменила ситуацию и увеличила долю клиентов в инвестиционных направлениях, но даже с учетом этого их процент от трудоспособного населения существенно ниже, чем в крупных зарубежных странах.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рынки давно ждут снижения ключевой ставки. Это касается как ипотечного направления, так и корпоративного кредитования. И там, и там вопросы высокой ставки стоят особо остро. В случае кредитования бизнеса владельцам компаний приходится закладывать более высокий процент в наценку, что так или иначе ложится на плечи потребителей и либо вызывает всплеск инфляции (в потребительском секторе, например), либо снижение покупок. В случае с ипотечными кредитами низкие ставки нужны девелоперам как воздух, без которого уже скоро отдельные игроки могут «пойти на дно».
Однако банки не могут сделать существенное снижение ставок по кредитам, пока ставки по вкладам держатся на уровне 20+. Поэтому даже незначительное снижение ключевой ставки переворачивает страницу высоких процентов, открывая веху свежего воздуха и более комфортных ставок по кредитам.
Кстати, если посмотреть динамику максимальной процентной ставки по вкладам в российских рублях десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц, то можно заметить, что этот показатель уже с декабря 2024 года (когда ключевую ставку перестали поднимать) снизился почти на 3 процентных пункта: с 22,3% до текущих 19,4%. То есть крупные банки уже понемногу планировали текущие события. Теперь же этот процесс станет более привычным и массовым.
Какие вклады могут пострадать больше всего? Если банки будут закладывать дальнейшее снижение ставок, то, конечно, динамичнее всего начнут снижаться ставки по долгосрочным предложениям. Это уже наблюдается сейчас, в том числе можно наглядно наблюдать по динамике изменений кривой доходности ОФЗ, где уже по облигациям 27 года выпуска и далее достаточно сильно снижается доходность.
Не вызовет ли снижение ставок отток клиентов у банков? Какая-то доля клиентов, безусловно, будет присматриваться к альтернативам: к ПИФам, услугам доверительного управления, облигациям, акциям, золоту, кто-то будет смотреть в сторону недвижимости (особенно после перезапуска ипотеки), а кто-то в более рискованные альтернативы. Но у банков всегда будут клиенты, даже если ставки сильно снизятся, так как наше общество в финансовом плане большей частью консервативно и привыкло значительную часть своих сбережений держать в банках.
Хотя и динамика последних лет 5-6 сильно изменила ситуацию и увеличила долю клиентов в инвестиционных направлениях, но даже с учетом этого их процент от трудоспособного населения существенно ниже, чем в крупных зарубежных странах.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, Санкт-Петербург