https://www.tg-me.com/kalashnikovnews/3939
Как-то странно. И суть даже не в окраске. Ну покрасили и покрасили, думаю, хуже от этого точно не будет.
Меня больше смутило про чудеснейший опыт СВО. Мол, габариты играют огромную роль. Какую-то роль играют, вопросов нет. Но это все же, скорее, частности.
Но есть и обратная сторона медали. Уменьшение длины ствола в обязательном порядке приведет к уменьшению начальной скорости, увеличению времени полета пули, увеличению поправок при стрельбе (в т.ч. по движущимся целям), к ухудшению настильности (увеличению превышений), увеличению габарита рассеивания, уменьшению дальности эффективной стрельбы. И если при стрельбе по большинству типовых габаритов это будет вряд ли критично, то вот при стрельбе по тем же БПЛА картина начинает играть другими красками. Да и при стрельбе по некоторым наземным целям может отразиться. Усугубляется это низким средним уровнем огневой подготовки личного состава. В каждом подразделении, думаю, есть увлекательная история, как в пять стволов пытались задавить огневую точку, но не получилось.
В свое время начинал статью со сравнением АК-74 и АКС-74У при стрельбе по различным целям под разными углами к горизонту, но к сожалению, так и не закончил. Осталась она на "домашнем" телефоне. Впрочем, краткие выводы из той статьи я привел выше.
Возможно, я ошибаюсь, и различия с полноценной версией там будут минимальны. Но вот что-то подсказывает мне, что физику обмануть не выйдет.
Я ничего не имею против укороченных версий у тех, у кого автомат является либо вспомогательным оружием, либо у тех, для кого применение автомата является форс-мажором. Но очень скептически отношусь к замене автомата у тех, для кого автомат является основным вооружением.
Как-то странно. И суть даже не в окраске. Ну покрасили и покрасили, думаю, хуже от этого точно не будет.
Меня больше смутило про чудеснейший опыт СВО. Мол, габариты играют огромную роль. Какую-то роль играют, вопросов нет. Но это все же, скорее, частности.
Но есть и обратная сторона медали. Уменьшение длины ствола в обязательном порядке приведет к уменьшению начальной скорости, увеличению времени полета пули, увеличению поправок при стрельбе (в т.ч. по движущимся целям), к ухудшению настильности (увеличению превышений), увеличению габарита рассеивания, уменьшению дальности эффективной стрельбы. И если при стрельбе по большинству типовых габаритов это будет вряд ли критично, то вот при стрельбе по тем же БПЛА картина начинает играть другими красками. Да и при стрельбе по некоторым наземным целям может отразиться. Усугубляется это низким средним уровнем огневой подготовки личного состава. В каждом подразделении, думаю, есть увлекательная история, как в пять стволов пытались задавить огневую точку, но не получилось.
В свое время начинал статью со сравнением АК-74 и АКС-74У при стрельбе по различным целям под разными углами к горизонту, но к сожалению, так и не закончил. Осталась она на "домашнем" телефоне. Впрочем, краткие выводы из той статьи я привел выше.
Возможно, я ошибаюсь, и различия с полноценной версией там будут минимальны. Но вот что-то подсказывает мне, что физику обмануть не выйдет.
Я ничего не имею против укороченных версий у тех, у кого автомат является либо вспомогательным оружием, либо у тех, для кого применение автомата является форс-мажором. Но очень скептически отношусь к замене автомата у тех, для кого автомат является основным вооружением.
Telegram
Концерн «Калашников»
«Калашников» отгрузил первую партию АК-12К в расцветке «Мультикам» заказчику
Об этом генеральный директор концерна «Калашников», член бюро Союза машиностроителей России Алан Лушников сообщил журналистам на Международной выставке вооружения и военной техники…
Об этом генеральный директор концерна «Калашников», член бюро Союза машиностроителей России Алан Лушников сообщил журналистам на Международной выставке вооружения и военной техники…
🔥2👍1
Интересно, а все эти люди, которые фанатеют от 7,62 мм и хают 5,45 мм, они точно тот 7,62 мм имеют ввиду? Может, они думают, что в 7,62 мм автоматах используется пулеметно-винтовочный патрон 7,62х54 мм?
Ну просто иначе я не знаю, как этот феномен объяснить
Ну просто иначе я не знаю, как этот феномен объяснить
😁5
Подъехала сенсация! Судя по новостям армия США таки приняла на вооружение комплекс (патрон, автомат, пулемет, прицел) по программе NGSW.
К сожалению, отчёт сравнения ХМ7 и М4 я найти не смог (находил только отсылки к нему). Поэтому составлять картину буду на основании видео М. Попенкера (он, видимо, все же нашел где-то тот отчёт) и скринов из отчёта, которые присутствуют в видео (RuTube, YouTube).
В разряженном состоянии, т.е. без патронов (правда, я не понял, это с магазином или без него) М4 имеет массу примерно 3 кг, XM7 — примерно 3,7 кг. Но нюанс в том, что при столь мощном патроне (6,8 мм) и довольно коротком (для такого калибра) стволе стрельба без "банки" очень не желательна. А с "банкой" масса получается почти 4,5 кг.
Масса всего комплекта (автомат, "банка", оптический прицел, магазин без патронов) ≈ 6 кг. А с патронами ≈ 6,6 кг.
Рассеивание составляет от 3 МОА до 6 МОА. На 100 метрах это соответствует примерно от 9 до 18 см. Напомню, что у АК-74 габарит кучности на 100 метрах не превышает в диаметре 15 см, у АК-12 не превышает 11 см.
Масса боекомплекта — отдельная песня. При сопоставимом количестве патронов (штатный БК к М4 — 210 патронов) разница в массе почти в ДВА раза. Масса 210 патронов (в магазинах) калибра 6,8 мм ≈ 6,5 кг (масса 210 патронов 5,56 мм ≈ 3,5 кг). Но дабы разносчики демократии не заработали грыжу при переноске БК, количество патронов было сокращено до 140 (а, и да, магазины там не по 30, а по 20 патронов). Но даже в этом случае масса носимого БК получилась ≈ 4,5 кг (что все равно больше, чем у М4).
Ну и ещё присутствует ряд прикольных моментов, которые имеют значение для заказчика, но малозначимы для тех, кто непосредственно эксплуатирует образец вооружения.
Ну и теперь немного моих предположений. Было бы интересно взглянуть на баллистику. Она должна быть поинтереснее, чем у 5,56 мм. Но учитывая увеличение рассеивания в 1,5 раза, на основных дистанциях стрельбы эффективность огня останется плюс-минус прежней. Скорее всего, возрастёт пробивное действие пуль, но учитывая текущее положение дел со средствами бронезащиты, сильно сомневаюсь, что это радикально что-то изменит.
Но при всем этом стоит вспомнить про импульс отдачи, который делает стрельбу очередями менее эффективной, ну и соответственно, при ведении полуавтоматического огня увеличивает время между выстрелами из-за более длительного возвращения оружия на линию прицеливания.
В общем, довольно странный комплекс получился. Хотя и не сильно удивительно, ибо разрабатывался он по итогам одного конфликта, который проходил в довольно специфичных условиях.
#армия_США@dr_military
К сожалению, отчёт сравнения ХМ7 и М4 я найти не смог (находил только отсылки к нему). Поэтому составлять картину буду на основании видео М. Попенкера (он, видимо, все же нашел где-то тот отчёт) и скринов из отчёта, которые присутствуют в видео (RuTube, YouTube).
В разряженном состоянии, т.е. без патронов (правда, я не понял, это с магазином или без него) М4 имеет массу примерно 3 кг, XM7 — примерно 3,7 кг. Но нюанс в том, что при столь мощном патроне (6,8 мм) и довольно коротком (для такого калибра) стволе стрельба без "банки" очень не желательна. А с "банкой" масса получается почти 4,5 кг.
Масса всего комплекта (автомат, "банка", оптический прицел, магазин без патронов) ≈ 6 кг. А с патронами ≈ 6,6 кг.
Рассеивание составляет от 3 МОА до 6 МОА. На 100 метрах это соответствует примерно от 9 до 18 см. Напомню, что у АК-74 габарит кучности на 100 метрах не превышает в диаметре 15 см, у АК-12 не превышает 11 см.
Масса боекомплекта — отдельная песня. При сопоставимом количестве патронов (штатный БК к М4 — 210 патронов) разница в массе почти в ДВА раза. Масса 210 патронов (в магазинах) калибра 6,8 мм ≈ 6,5 кг (масса 210 патронов 5,56 мм ≈ 3,5 кг). Но дабы разносчики демократии не заработали грыжу при переноске БК, количество патронов было сокращено до 140 (а, и да, магазины там не по 30, а по 20 патронов). Но даже в этом случае масса носимого БК получилась ≈ 4,5 кг (что все равно больше, чем у М4).
Ну и ещё присутствует ряд прикольных моментов, которые имеют значение для заказчика, но малозначимы для тех, кто непосредственно эксплуатирует образец вооружения.
Ну и теперь немного моих предположений. Было бы интересно взглянуть на баллистику. Она должна быть поинтереснее, чем у 5,56 мм. Но учитывая увеличение рассеивания в 1,5 раза, на основных дистанциях стрельбы эффективность огня останется плюс-минус прежней. Скорее всего, возрастёт пробивное действие пуль, но учитывая текущее положение дел со средствами бронезащиты, сильно сомневаюсь, что это радикально что-то изменит.
Но при всем этом стоит вспомнить про импульс отдачи, который делает стрельбу очередями менее эффективной, ну и соответственно, при ведении полуавтоматического огня увеличивает время между выстрелами из-за более длительного возвращения оружия на линию прицеливания.
В общем, довольно странный комплекс получился. Хотя и не сильно удивительно, ибо разрабатывался он по итогам одного конфликта, который проходил в довольно специфичных условиях.
#армия_США@dr_military
RUTUBE
система NGSW принята на вооружение. Что дальше?
В этом видео я рассказываю о принятии на вооружение системы "Оружие отделения следующего поколения" - Next Generation Squad Weapon, NGSW.
Упомянутые видео:
👉🏻 История NGSW: https://rutube.ru/video/6803f3ca96a5261bd4d836128ff87e5b/
👉🏻 Описание победителей:…
Упомянутые видео:
👉🏻 История NGSW: https://rutube.ru/video/6803f3ca96a5261bd4d836128ff87e5b/
👉🏻 Описание победителей:…
🔥3👍1
https://youtu.be/lopR5qy6BGI?si=kjHYIWmpk-gVVLfS
В целом — все верно. Есть очень спорные моменты, часть выводов вообще из разряда бреда, но, повторюсь, основная суть донесена вполне верно.
#боевая_подготовка@dr_military
В целом — все верно. Есть очень спорные моменты, часть выводов вообще из разряда бреда, но, повторюсь, основная суть донесена вполне верно.
#боевая_подготовка@dr_military
YouTube
Война на Украине и зачем нужна строевая подготовка
Война на Украине и зачем нужна строевая подготовка
Сегодня у нас основы строевой подготовки , строевая муштра , посягательство на строевой шаг ( прусский шаг ) и немного парад Победы ,
Музыка - Battlefield 1942 - Main Theme
--------------------------…
Сегодня у нас основы строевой подготовки , строевая муштра , посягательство на строевой шаг ( прусский шаг ) и немного парад Победы ,
Музыка - Battlefield 1942 - Main Theme
--------------------------…
👍2
Продолжая предыдущий пост про строевую подготовку — расчет часов по предметам обучения на учебный год (т.е. 10 месяцев). Регламентируется это документом под названием "Программа боевой подготовки". В конкретном случае представлена программа БП Сухопутных войск (для мотострелковых подразделений). Но в книгах для остальных видов (родов) войск количество часов строевой подготовки точно такое же.
И, как видно, количество часов, отводимое на строевую подготовку, вообще не блещет размахами. Всего 25 учебных часов на весь срок службы военнослужащего по призыву. Т.е. это по 12-13 часов на учебный период (т.е. на 5 месяцев). Если провести какое-то усреднение для понимания, то строевая подготовка проводится (ну или должна проводиться) 1 раз в 2 недели. Если у кого-то было сильно больше, то тут вопрос к командованию подразделения и воинской части.
Но разводы, выдвижения в столовую и обратно, вечернюю прогулку и т.д. никто не отменял. Но они и проводятся не в часы занятий.
#боевая_подготовка@dr_military
И, как видно, количество часов, отводимое на строевую подготовку, вообще не блещет размахами. Всего 25 учебных часов на весь срок службы военнослужащего по призыву. Т.е. это по 12-13 часов на учебный период (т.е. на 5 месяцев). Если провести какое-то усреднение для понимания, то строевая подготовка проводится (ну или должна проводиться) 1 раз в 2 недели. Если у кого-то было сильно больше, то тут вопрос к командованию подразделения и воинской части.
Но разводы, выдвижения в столовую и обратно, вечернюю прогулку и т.д. никто не отменял. Но они и проводятся не в часы занятий.
#боевая_подготовка@dr_military
👍4
Интересно, конечно, что из этого получится. Но заявленная масса 5,5 кг в полноценном варианте выглядит неплохо (напомню, масса РПК-74 — 5 кг, РПК-74М — 5,15 кг, про массу М249 даже упоминать не буду).
Длина ствола осталась прежней, как у РПК-74, думаю, длина шага нарезов тоже совпадает, т.е. в теории баллистика соответствует баллистике РПК-74.
Общая длина всего на 4 см больше, чем у того же РПК-74.
В общем, по своим характеристикам вполне не плох. Что из этого пулемета получится на деле — посмотрим. Само собой, на первых этапах вылезет энное количество детских болячек. Вопрос только, насколько они будут существенны и как быстро их исправят.
Вот только мне не совсем ясно, зачем нужен "кастрированный" вариант. Понятно что это стильно, модно, молодежно, но тем не менее. Пулемет в целом не сильно предназначен для ведения боя в ограниченном пространстве, но очень хорошо подходит для боя на местности. А короткий ствол несколько увеличивает возможности пулемета по выполнению тех задач, под которые его в общем-то и не предполагается использовать, но при этом ограничивает возможности в тех условиях, под которые пулемет, собственно, и нужен. Ибо пулеметчик должен обеспечивать своим огнем действия штурмовых (маневренных) групп, а не штурмовать окопы лично. Если пулеметчик вступил в бой на короткой дистанции, значит, у этого подразделения что-то пошло не так...
Длина ствола осталась прежней, как у РПК-74, думаю, длина шага нарезов тоже совпадает, т.е. в теории баллистика соответствует баллистике РПК-74.
Общая длина всего на 4 см больше, чем у того же РПК-74.
В общем, по своим характеристикам вполне не плох. Что из этого пулемета получится на деле — посмотрим. Само собой, на первых этапах вылезет энное количество детских болячек. Вопрос только, насколько они будут существенны и как быстро их исправят.
Вот только мне не совсем ясно, зачем нужен "кастрированный" вариант. Понятно что это стильно, модно, молодежно, но тем не менее. Пулемет в целом не сильно предназначен для ведения боя в ограниченном пространстве, но очень хорошо подходит для боя на местности. А короткий ствол несколько увеличивает возможности пулемета по выполнению тех задач, под которые его в общем-то и не предполагается использовать, но при этом ограничивает возможности в тех условиях, под которые пулемет, собственно, и нужен. Ибо пулеметчик должен обеспечивать своим огнем действия штурмовых (маневренных) групп, а не штурмовать окопы лично. Если пулеметчик вступил в бой на короткой дистанции, значит, у этого подразделения что-то пошло не так...
Telegram
Концерн «Калашников»
👍2
Forwarded from медицина V (Vалькирия)
Бойцы ВСУ равняются на своего главнокомандующего (с разницей что он не сдаёт, а наоборот просит😁).
😁4
Что там говорили? Мол, NGSW это про очень точную стрельбу? И поэтому выдвигаемое требование по рассеиванию М7 было 4 угловых минуты (а в итоге получилось до 6) на 100 ярдах (≈91 метр). Не совсем понятно, каким именно образом проверяется кучность (все же 4 MOA по 5 выстрелам и 4 MOA по, например, 20 выстрелам это не совсем одно и то же). Но, тем не менее, тот же АК-12 укладывает серию из 4 выстрелов на 100 метров в габарит 11 см (т.е. примерно те же 4 МОА).
С таким успехом, как мне кажется, проще бы было взять какую-нибудьСВД М110, внедрить возможность стрельбы автоогнем и воткнуть на нее новомодный прицел. Да, получилось бы тяжелее, длиннее, но зато эффективная дальность огня точно бы выросла.
#армия_США@dr_military
С таким успехом, как мне кажется, проще бы было взять какую-нибудь
#армия_США@dr_military
Люблю я таких отстрельщиков и их научный подход.
Отстрел баллистического пакета Бр1 вёлся с дистанции 5 метров из пистолета Макарова. Все бы ничего, но по ГОСТу 34286-2017 (БРОНЕОДЕЖДА, классификация и общие технические требования) Бр1 должен выдерживать 9 мм пулю из пистолета АПС. И, казалось бы, а какая разница? Патрон-то у этих пистолетов один и тот же.
Но суть в том, что у пистолетов разная длина ствола, следовательно, разная начальная скорость, следовательно, пули обладают разной энергией.
У 9 мм ПМ начальная скорость ≈ 315 м/с.
У 9 мм АПС начальная скорость ≈ 340 м/с.
Заявленная ГОСТом скорость 9 мм пули, выпущенной из АПС, на дистанции 5 метров ≈ 335 м/с. А это на 20 м/с больше, чем начальная скорость пули, выпущенной из 9 мм ПМ (соответственно, через 5 метров скорость меньше 315 м/с). В целом, 20 м/с не сказать, что большая разница. Но на фоне относительно небольших скоростей пуль пистолетных патронов разница в энергетике будет составлять примерно 13%. Но не стоит забывать, что мы сравниваем скорость пули из АПС (в 5 метрах от ствола) со начальной скоростью (т.е. у среза ствола) ПМ. Фактически же, при одинаковых условиях разница будет несколько больше.
И нет, я не хочу сказать, что АПС бы пробил баллистику. Наоборот, я склоняюсь к обратному. Но вот сам подход к отстрелу выглядит несколько странным. Понятно, что ПМ есть в каждом подразделении, а АПС ещё надо найти, поэтому отстреливали именно с ПМ. Но, на мой взгляд, привязываться к ГОСТу (дальность, акцент внимания, что баллистика имеет класс защиты Бр1) в таком случае не стоит.
С отстрелом Бр2 из пистолета Ярыгина ситуация примерно та же. Стрельба велась, судя по всему, патроном 9х19 ПФО (со свинцовым сердечником), который не дотягивает до патрона СП11 (со свинцовым сердечником), стрельба которым ведётся из пистолета СР-1.
Поэтому ещё раз повторюсь, научность теста — так себе, ибо представленные баллистические элементы должны держать поражающие элементы с бОльшей массой или с бОльшей начальной скоростью.
#военбурхеры@dr_military
Отстрел баллистического пакета Бр1 вёлся с дистанции 5 метров из пистолета Макарова. Все бы ничего, но по ГОСТу 34286-2017 (БРОНЕОДЕЖДА, классификация и общие технические требования) Бр1 должен выдерживать 9 мм пулю из пистолета АПС. И, казалось бы, а какая разница? Патрон-то у этих пистолетов один и тот же.
Но суть в том, что у пистолетов разная длина ствола, следовательно, разная начальная скорость, следовательно, пули обладают разной энергией.
У 9 мм ПМ начальная скорость ≈ 315 м/с.
У 9 мм АПС начальная скорость ≈ 340 м/с.
Заявленная ГОСТом скорость 9 мм пули, выпущенной из АПС, на дистанции 5 метров ≈ 335 м/с. А это на 20 м/с больше, чем начальная скорость пули, выпущенной из 9 мм ПМ (соответственно, через 5 метров скорость меньше 315 м/с). В целом, 20 м/с не сказать, что большая разница. Но на фоне относительно небольших скоростей пуль пистолетных патронов разница в энергетике будет составлять примерно 13%. Но не стоит забывать, что мы сравниваем скорость пули из АПС (в 5 метрах от ствола) со начальной скоростью (т.е. у среза ствола) ПМ. Фактически же, при одинаковых условиях разница будет несколько больше.
И нет, я не хочу сказать, что АПС бы пробил баллистику. Наоборот, я склоняюсь к обратному. Но вот сам подход к отстрелу выглядит несколько странным. Понятно, что ПМ есть в каждом подразделении, а АПС ещё надо найти, поэтому отстреливали именно с ПМ. Но, на мой взгляд, привязываться к ГОСТу (дальность, акцент внимания, что баллистика имеет класс защиты Бр1) в таком случае не стоит.
С отстрелом Бр2 из пистолета Ярыгина ситуация примерно та же. Стрельба велась, судя по всему, патроном 9х19 ПФО (со свинцовым сердечником), который не дотягивает до патрона СП11 (со свинцовым сердечником), стрельба которым ведётся из пистолета СР-1.
Поэтому ещё раз повторюсь, научность теста — так себе, ибо представленные баллистические элементы должны держать поражающие элементы с бОльшей массой или с бОльшей начальной скоростью.
#военбурхеры@dr_military
👍2🔥1
Что ж, мне будет сильно не хватать автоматиков, пулеметиков, гранатометиков и БТРчиков😢
Но, таков путь.
Но, таков путь.
🔥4
Из интересного — способы окраски. Помимо сплошного окрашивания (т.е. когда шлем полностью покрашен) может применяться окрашивание полосами.
Сразу вспомнился случай с одного из занятий зимой. Соответственно, на всех шлемах штатные белые чехлы. Проводил занятие по тактической подготовке с назначением группы обозначения противника (те парни, которые выступают в роли супостата). И в конце занятия строю подразделение, а напротив — группу обозначения. И каждый военнослужащий рассказывает, что он наблюдал в ходе учебного боя, какие недостатки и особенности заметил, а что наоборот, ему показалось удачным решением. А после заслушивания всех военнослужащих я подводил окончательные итоги. Но это небольшое отступление от темы. И вот, один солдат спрашивает другого, мол, а как в ходе боя тот его обнаружил, там же и рельеф, и маскировка, и расстояние были благоприятные. А ответ был прост — белый шлем на фоне черного ствола дерева (которое было на каком-то удалении от того, кто в засаде был).
#боевая_подготовка@dr_military
Сразу вспомнился случай с одного из занятий зимой. Соответственно, на всех шлемах штатные белые чехлы. Проводил занятие по тактической подготовке с назначением группы обозначения противника (те парни, которые выступают в роли супостата). И в конце занятия строю подразделение, а напротив — группу обозначения. И каждый военнослужащий рассказывает, что он наблюдал в ходе учебного боя, какие недостатки и особенности заметил, а что наоборот, ему показалось удачным решением. А после заслушивания всех военнослужащих я подводил окончательные итоги. Но это небольшое отступление от темы. И вот, один солдат спрашивает другого, мол, а как в ходе боя тот его обнаружил, там же и рельеф, и маскировка, и расстояние были благоприятные. А ответ был прост — белый шлем на фоне черного ствола дерева (которое было на каком-то удалении от того, кто в засаде был).
#боевая_подготовка@dr_military
🔥3