Материалы для прототипов
Когда я только осваивал фигму, у меня был страх чистого листа. Я тупо не знал, с чего начать. Вот мне нужно придумать прототип какого-то приложения. Сперва я пытался рисовать что-то с помощью прямоугольников и кружков. Выходил какой-то детский лепет, который стыдно показывать.
Тогда я стал воровать экранчики и элементы из чужих проектов и что-то из них компоновать. Получались страшные франкенштейны, у которых было сразу видно, откуда ноги — дизайнеры узнают стиль Сбера или МТС за 1 милисекунду.
А потом меня посвятили в величайшую дизайнерскую тайну. Почти никто не рисует руками — есть миллионы готовых UI-китов, вайрфреймов и наборов от самих OS, которых достаточно, чтобы набросать макет любой сложности.
Самое простое: вбить
Наборы в Figma Community
— Apple UI Kit
— Material Design Kit
— Figma UI kit
Бесплатные подборки
— UX crush
— FreebiesUI
— Free Figma Templates
— Figma Resources
Платные подборки
— UI8
— ThemeForest
Когда я только осваивал фигму, у меня был страх чистого листа. Я тупо не знал, с чего начать. Вот мне нужно придумать прототип какого-то приложения. Сперва я пытался рисовать что-то с помощью прямоугольников и кружков. Выходил какой-то детский лепет, который стыдно показывать.
Тогда я стал воровать экранчики и элементы из чужих проектов и что-то из них компоновать. Получались страшные франкенштейны, у которых было сразу видно, откуда ноги — дизайнеры узнают стиль Сбера или МТС за 1 милисекунду.
А потом меня посвятили в величайшую дизайнерскую тайну. Почти никто не рисует руками — есть миллионы готовых UI-китов, вайрфреймов и наборов от самих OS, которых достаточно, чтобы набросать макет любой сложности.
Самое простое: вбить
ui kit в поиск в Figma Community и выбирать, что по душе. Но есть и курируемые подборки: бесплатные и за денежку. Сохраняйте и больше не пугайтесь пустого фигма-файла 😉Наборы в Figma Community
— Apple UI Kit
— Material Design Kit
— Figma UI kit
Бесплатные подборки
— UX crush
— FreebiesUI
— Free Figma Templates
— Figma Resources
Платные подборки
— UI8
— ThemeForest
Чистенькие треды
#разбор
Тут новый клабхаус подъехал, давайте заглянем внутрь.
Пока мета-твиттер очень напоминает прилизанную и чистенькую версию своего предка. Если инстаграм и твиттер уже дико перегружены всякими опциями и настройками, то Threads сделали без всякого хлама. Есть ощущение новизны.
С другой стороны — чего мы там не видели? Писать короткие посты, длинные треды, прикреплять фоточки, комментировать всё подряд — это настолько база, что даже скучно. UX-текст тоже совершенно стерильный.
Интересно, как будет сделана связка с инстаграмом — пока только есть кнопки перехода.
Но вы всё равно добавляйтесь, попробую постить что-то интересное и в меру кринжовое.
#разбор
Тут новый клабхаус подъехал, давайте заглянем внутрь.
Пока мета-твиттер очень напоминает прилизанную и чистенькую версию своего предка. Если инстаграм и твиттер уже дико перегружены всякими опциями и настройками, то Threads сделали без всякого хлама. Есть ощущение новизны.
С другой стороны — чего мы там не видели? Писать короткие посты, длинные треды, прикреплять фоточки, комментировать всё подряд — это настолько база, что даже скучно. UX-текст тоже совершенно стерильный.
Интересно, как будет сделана связка с инстаграмом — пока только есть кнопки перехода.
Но вы всё равно добавляйтесь, попробую постить что-то интересное и в меру кринжовое.
Новый твиттер уже успел породить UX-редакторский мем.
Слово thread в локализации зачем-то сделали «веткой», которую можно куда-то бросать.
«Ну хоть не палкой» — радуются пользователи 🥲
Слово thread в локализации зачем-то сделали «веткой», которую можно куда-то бросать.
«Ну хоть не палкой» — радуются пользователи 🥲
Сленг в интерфейсе
Как учат UX-писателей: никакого сленга, крылатых фраз и цитат. Вас не поймут! И вообще, у нас серьёзный бизнес — зачем вам эти игры.
Но если вы посмотрите на самые яркие примеры микротекста, часто надёте в них сленг и фразеологизмы. Как же так?
Просто хорошие редакторы используют их аккуратно, в подходящих местах, учитывая аудиторию и всегда оставляя запасной аэродром для тех, кто не поймёт полного значения.
Порассуждал о сленге на бусти
А вы как относитесь к фразеологизмам и сленгу в UX?
Как учат UX-писателей: никакого сленга, крылатых фраз и цитат. Вас не поймут! И вообще, у нас серьёзный бизнес — зачем вам эти игры.
Но если вы посмотрите на самые яркие примеры микротекста, часто надёте в них сленг и фразеологизмы. Как же так?
Просто хорошие редакторы используют их аккуратно, в подходящих местах, учитывая аудиторию и всегда оставляя запасной аэродром для тех, кто не поймёт полного значения.
Порассуждал о сленге на бусти
А вы как относитесь к фразеологизмам и сленгу в UX?
Дизайнеры здесь?
Тут Podlodka Crew проводит опрос продуктовых дизайнеров. Поможем им собрать полную статистику?
Ребята обещают полный бесплатный отчёт уже в августе + розыгрыш всяких сертификатов и билетов среди участников.
Пройти опрос
Тут Podlodka Crew проводит опрос продуктовых дизайнеров. Поможем им собрать полную статистику?
Ребята обещают полный бесплатный отчёт уже в августе + розыгрыш всяких сертификатов и билетов среди участников.
Пройти опрос
Чему поучиться у ответов chatGPT
Я уже наговорил десятки килобайтов текста с чатгпт и заметил, что он всегда старается сделать информацию удобной для чтения. Вот как по умолчанию бот отвечает на простые вопросы:
1. Включает часть вопроса в ответ.
2. Старается следовать классической структуре: введение — основная часть — вывод.
3. Структурирует основную часть. Очень любит нумерованные списки.
4. Следует правилу: одна мысль — один абзац.
5. Часто выделяет подзаголовки болдом.
6. Заканчивает ответ выводом или затравкой для продолжения беседы.
Понятно, что никто специально не учил бота этим редакторским приёмам. В этом паттерне проявляются критерии разметки датасетов, на которых его обучали.
Ну а нам тем более стыдно забывать о простых правилах юзабилити текста, раз даже роботы их освоили 😉
Я уже наговорил десятки килобайтов текста с чатгпт и заметил, что он всегда старается сделать информацию удобной для чтения. Вот как по умолчанию бот отвечает на простые вопросы:
1. Включает часть вопроса в ответ.
2. Старается следовать классической структуре: введение — основная часть — вывод.
3. Структурирует основную часть. Очень любит нумерованные списки.
4. Следует правилу: одна мысль — один абзац.
5. Часто выделяет подзаголовки болдом.
6. Заканчивает ответ выводом или затравкой для продолжения беседы.
Понятно, что никто специально не учил бота этим редакторским приёмам. В этом паттерне проявляются критерии разметки датасетов, на которых его обучали.
Ну а нам тем более стыдно забывать о простых правилах юзабилити текста, раз даже роботы их освоили 😉