Ястребы и голуби.

🔹 Когда речь идёт о внешней политике, то часто применяют такие термины, как "ястребы" и "голуби". Первые выступают за жёсткие меры, санкции, защиту национальных интересов силой; вторые - сторонники более мягкого подхода.

🔹 Такое условное деление появилось в ходе ожесточённых политических дебатов 1811-1812 годов вокруг конфликта с Великобританией. К 1811 году США оказались в сложной международной ситуации из-за наполеоновских войн в Европе, которые привели к систематическому нарушению нейтральных прав американских торговцев и моряков, особенно со стороны Лондона. В конгрессе сформировалась влиятельная группа политиков, в основном из южных и западных штатов, которые выступали за решительные меры против Великобритании, вплоть до объявления войны.

🔹 Интересно, что одним из главных оппонентов ястребов стал южанин Джон Рэндольф из Роанока, чьи эксцентричная манера поведения, острый язык и принципиальная позиция сделали его одной из самых заметных фигур американской политики. В ходе дебатов именно он впервые использовал метафору "ястребов" (war hawks), сравния своих оппонентов с хищными птицами, которые жаждут крови, и язвительно высмеивал их аргументы, особенно надежды на легкое завоевание Канады, риторически вопрошая: "Вы хотите воевать и одновременно торговать? Вы хотите напасть на единственную страну, которая ещё покупает ваш хлопок, и при этом надеетесь, что она продолжит его покупать?"

🔹 Ядро "военных ястребов" в то время составляли такие политики, как Генри Клей из Кентукки, Джон Кэлхун из Южной Каролины, Феликс Гранди из Теннесси и Уильям Лоундес из Южной Каролины. Их мотивы включали не только защиту морских прав, но и стремление западных штатов подавить сопротивление индейских племён, расчёты южных плантаторов на аннексию Флориды, а также общее желание утвердить независимый статус США на международной арене.

🔹 Джон Рэндольф в своих выступлениях последовательно опровергал их доводы, указывая на военную неподготовленность страны, экономическую нецелесообразность войны, конституционные опасения усиления федеральной власти и даже моральный аспект, став таким образом первым среди южных политиков, кто открыто заявил, что война ведется в интересах "рабовладельческой олигархии".

🔹 Как мы знаем, ястребы добились своего, и война была объявлена 18 июня 1812 года. Однако предостережения Рэндольфа во многом оказались пророческими: военные действия шли с переменным успехом, вторжение в Канаду провалилось, и только победа Эндрю Джексона под Новым Орлеаном, которую он одержал уже после заключения мира, позволила создать миф о "втором обретении независимости".

🔹 Сам Рэндольф, несмотря на поражение, остался влиятельной политической фигурой до конца жизни. Он так и не отступил от своих взглядов и критиковал впоследствии доктрину Монро и американский экспансионизм в целом.

Хижина дяди Тома

Верховный суд разрешил Трампу уволить всех чиновников

Ещё одна важная победа для Трампа в суде. В этот раз ему разрешили увольнять чиновников и упразднять федеральные агентства. Правда, временно.

В феврале Трамп подписал исполнительный указ, который предписывает федеральным агентствам начать массовые сокращения персонала и реорганизацию, в том числе ликвидацию и слияние.

Два федеральных ведомства в лице Бюджетного управления при Белом доме(OMB) и Управление кадровой службы федерального правительства (OPM) выпустили совместный меморандум в поддержку указа. По сути, это была инструкция, как исполнять указ. С ней позже и будут спорить истцы.

Профсоюзы чиновников и различные НКО подали иск против решения Трампа. Они считают, что президент не может в одностороннем порядке реорганизовывать правительство без одобрения Конгресса.

Сторона Трампа не согласилась с этим и отдельно подчеркнула, что в указе прописана необходимость соблюдения законодательства.

Окружной суд Калифорнии издал предварительный запрет, который заморозил указ Трампа до окончательного рассмотрения дела.

И вот его рассмотрели!

К чему пришёл Верховный суд?

Трамп оспаривал приостановку исполнительного указа. ВС встал на его сторону до потенциального другого рассмотрения, например, в апелляционном или Верховном суде.

Временная приостановка указа Трампа отменена. Важно, что, ВС не анализировал законность указа, а только оценивал, насколько необходимо приостановить указ президента.

У суда не было достаточных оснований, чтобы блокировать указ и меморандум. Суд и не оправдал указ, и не запретил его.

Интересно, что решение издано от имени всего суда (per curiam), без указания авторства. Чаще всего это означает, что решение принято абсолютным большинством, в данном кейсе 8-1.

На это указывают два особых мнения либеральных судей — Сони Сотомайор (согласующееся мнение с оговорками) и Кетанджи Браун Джексон (не согласна).

Сотомайор согласна с судом, но с оговорками:

Президент не может перестраивать федеральные агентства вразрез с законами, принятыми Конгрессом. Однако указ Трампа прямо требует соблюдать применимое законодательство, а планы по реорганизации ещё не переданы на рассмотрение суда. Поэтому я поддерживаю приостановку запрета — она не мешает окружному суду в будущем рассмотреть конкретные случаи нарушений.

Джексон выступила против решения (dissent) своих коллег и посчитала, что «президент действует вне закона»:

Президент не имеет права единолично преобразовывать федеральное правительство. В прошлом все подобные реформы проводились только с разрешения Конгресса. Указ Трампа — беспрецедентный захват власти. Он может разрушить ведомства, созданные законом, без одобрения законодателей. Это удар по демократии.

Итого, суд не дал оценки законности указа, но дал намёк на потенциальный исход дела при следующем споре.

Судьи считают, что в этом кейсе правительство победит по существу спора.

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

#США

Обыски в партии Марин Ле Пен

Вот что пишет лидер партии Жордан Барделла у себя в соцсетях:

Начиная с 8:50 утра, в штаб-квартире Национального объединения, включая офисы его лидеров, начался обыск, который проводили около двадцати вооруженных полицейских из Финансовой бригады в бронежилетах в сопровождении двух следственных судей.

Были изъяты все электронные письма, документы и бухгалтерские записи ведущей оппозиционной партии, хотя мы пока не знаем, какие именно претензии лежат в их основе.

Все, что нам известно, это то, что все файлы, касающиеся последних региональных, президентских, законодательных и европейских кампаний, то есть всей избирательной деятельности партии, теперь находятся в руках судов.

Эта впечатляющая и беспрецедентная операция, несомненно, является частью новой операции по преследованию. Это серьёзное нападение на плюрализм и демократические перемены.

Никогда еще оппозиционная партия не подвергалась столь беспощадным нападкам во времена Пятой республики.

Парижская прокуратура подтвердила факт обысков и уточнила, что они связаны с расследованием в отношении некоего лица, начатым на прошлой неделе после поступления нескольких сообщений от «институциональных источников».

Обыски в штаб-квартирах политических партий во Франции уже проводились неоднократно в рамках расследований при Пятой республике:

🔴В 1992 году обыск прошёл в Социалистической партии (PS) в связи с делом Urba.

🔴В 2014 году следственные действия были проведены в штабе Союза за народное движение (UMP) по делу о финансировании президентской кампании 2012 года.

🔴В 2017 году обыски коснулись партии MoDem в рамках дела о фиктивных помощниках евродепутатов.

🔴В 2018 году аналогичное расследование привело к обыскам у Жан-Люка Меланшона и в штаб-квартире «Непокорившейся Франции» (LFI).

🔴В 2022 году под следствие попала партия Renaissance (бывшая LREM) из-за связей с консалтинговой компанией McKinsey.

#Франция

Немного хихикаю, как BBC описали эту ситуацию: «Жордан Барделла назвал происходящее «новой кампанией преследования» против крайне правых».

Вот, наверное, прямо так и сказал «НАС, КРАЙНЕ ПРАВЫХ ГИПЕР СВЕРХ РАДИКАЛЬНЫХ УЛЬТРАПРАВАКОВ ЩЕМЯТ».

Нет, он сказал: «против ведущей оппозиционной партии», а не «против крайне правых».

Оно и неудивительно, у них официальная позиция не называть Хамас террористами, чего уж там лепеновцы, точно КРАЙНЕ ПРАВЫЕ.

Друзья, могу чуть реже писать в ближайшее время — улетел в отпуск, чтобы не стать, как парень на видео после очередной новости из США.

Дорогие журналисты, я по-прежнему буду всем отвечать на звонки и сообщения, но преимущественно в мессенджерах. Прошу учитывать разницу во времени, у меня —8 часов с Москвой.

Всех обнял!

Феминизм по-русски

Слежу за российской колумнистикой, особенно от первых лиц парламентских партий. Наткнулся на статью Марии Воропаевой из ЛДПР в ТАСС, где она деконструирует роль женщин в современной политике.

Кто не знает, Мария Воропаева — первый заместитель руководителя ЛДПР и депутат МГД. Это второй человек после Слуцкого.

Я ожидал классическую мантру про «женщина — хранительница очага, шея мужчины, МАТЬ, амбассадор семейных ценностей». Ничего этого в статье нет. Вместо этого — жёсткий удар по стереотипам.

Её первый тезис — женщины в политике это не про эмпатию. У меня есть давнее высказывание, что в политике нет пола, примерно этой мыслью пронизана вся статья Марии: «профессионализм выше пола».

Дальше «женскому стилю управления» с эмпатией и муси-пуси противопоставляется системность мышления и эффективность.

В качестве примера Воропаева вспоминает пандемию 2020:

Женщины стали ядром антикризисных штабов, координировали волонтерские программы, работали с региональной логистикой, запускали меры поддержки для семей, медиков, школьников.

Женщины по Воропаевой — это набор разных политических ролей. Не шаблонное «мать нации» или «железная леди», а социальный клей в соцсфере, аналитик, политик и кто угодно. Классика феминизма — кем захочешь, той и будешь.

Есть и конкретные цифры по женщинам в России:

 — 17% женщин в Государственной Думе;
 — около 40% — в муниципальных советах;
 — более 10 из 89 российских регионов сегодня управляются женщинами-губернаторами.

Я вот слежу за тем, как по-разному понимают роль женщины общества Запада. В США сегодня идёт борьба по переосмыслению женщин. Последние 20-30 лет они проходят через скачок: гипер-феминизм и активизм, затем возврат к традиционной модели. У меня скоро выйдет видеолекция по этой теме на примере Первых леди США.

В России немного иначе. Воропаева вот подняла тему самоопределения, что политически выглядит электорально привлекательнее. Не надо выбирать между «быть женой с детьми дома» и «быть одинокой карьеристкой». Этакий вариант между домостроем и розовыми волосами ради эпатажа. Можно и совмещать, а можно вообще делать, как по-кайфу.

Главное избавиться от стереотипа, что женщина в политике — это «мама нации». Нет, это политик со своими интересами, слабостями и сильными сторонами.

Думаю, ЛДПР только выигрывает от такого позиционирования. Предположу, что электорально это выгодная стратегия.

#Россия

Как и обещал, делюсь моей лекцией про первых леди и их роль в американской политике.

Напомню, что это до сих пор символический статус, но на примере Элеоноры Рузвельт и Джилл Байден показываю, как титул даёт полномочия и влияние. Ведь главное — как им распорядиться.

Специально для Правого полушария интроверта.