Надо принять КАК ЕСТЬ, что этого больше НЕТ.
#анализантыговорят
#анализантыговорят
🤔3🔥2
Вот как об этом говорит Хайдеггер:
"Только странное дело: как раз когда человек науки закрепляет за собой свою самую подлинную суть, он явно или неявно заговаривает и о чём-то другом. Исследованию подлежит только СУЩЕЕ и более — НИЧТО; одно сущее и кроме него — ничто; единственно сущее и сверх того — ничто".
Хайдеггер. "Что такое метафизика?"
"Только странное дело: как раз когда человек науки закрепляет за собой свою самую подлинную суть, он явно или неявно заговаривает и о чём-то другом. Исследованию подлежит только СУЩЕЕ и более — НИЧТО; одно сущее и кроме него — ничто; единственно сущее и сверх того — ничто".
Хайдеггер. "Что такое метафизика?"
👍4🕊2🤡1
La femme? N'existe pas!
Последний социальный институт, который изо всех сил держится за гендерную разницу - это спорт. Мужчины и женщины соревнуются отдельно.
Гендерными трансформациями уже никого не удивишь, но в дни Олимпиады как никогда остро встаёт вопрос, поставленный в своё время Лаканом, о том, кто же такая женщина как таковая.
"Женщины не существует" - утверждает Жак Лакан в "Телевидении". Это логичное и неизбежное утверждение психоанализа, наряду с не менее известным "сексуальных отношений не существует" (из Семинара 16 - "От большого Другого к маленькому").
Объясняя это, Лакан ссылается на аналитический опыт, который показывает, что если женщина (la femme, с определением артиклем, как таковая) является объектом мужского желания, мужчина ошибается, всегда встречаясь с определённой женщиной (une femme, какой-то одной женщиной), с которой всё и происходит ("Телевидение") - и вот она, та неудача в личной жизни, которая всем хорошо знакома.
Однако и сами женщины также сталкиваются с отсутствием значения Женщины как таковой. У дочери есть все основания обвинять свою мать в том, что она не передала ей то, чего не хватает в бессознательном, и затем этот упрёк переносится на её любовного партнера.
Трагедия это или комедия, но весь любовный театр поддерживается этим несуществованием. Мужчины и женщины исключены из сексуальных отношений, как Адам и Ева, изгнанные из Эдема.
Все мужчины и все женщины одинаковы по отношению к фаллосу, то есть и те, и другие подвергаются кастрации. Лакан говорит нам, что мужчину определяет его отношение к женщине. Он называет это "казаться мужчиной" (faire l'homme), то есть подать девушке знак, что он есть, и, таким образом, поместить себя в измерение кажимости как готового к сексуальному совокуплению.
Сексуальная идентификация - это не про то, чтобы считать себя мужчиной или женщиной, а про то, чтобы думать, что есть мужчины для женщин и женщины для мужчин. Для мужчин женщины - это фаллос, и это то, что их кастрирует, потому что женщины им не являются. А для женщин у мужчин нет фаллоса, и это то, что их кастрирует, то есть они не могут получить фаллос через мужчин, поскольку мужчины сами кастрированы, у них его нет, и женщины могут найти только пенис.
Это показывает, что именно фаллос позволяет установить связь между полами и в то же время прописывает невозможность сексуальных отношений между двумя партнёрами, которые основаны на воображении. Ибо только с помощью кажимостей что-то и возможно на стороне наслаждения для двоих. А это тестом на уровень тестостерона не измерить.
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#антикурспоЛакану
#znakperemen
Последний социальный институт, который изо всех сил держится за гендерную разницу - это спорт. Мужчины и женщины соревнуются отдельно.
Гендерными трансформациями уже никого не удивишь, но в дни Олимпиады как никогда остро встаёт вопрос, поставленный в своё время Лаканом, о том, кто же такая женщина как таковая.
"Женщины не существует" - утверждает Жак Лакан в "Телевидении". Это логичное и неизбежное утверждение психоанализа, наряду с не менее известным "сексуальных отношений не существует" (из Семинара 16 - "От большого Другого к маленькому").
Объясняя это, Лакан ссылается на аналитический опыт, который показывает, что если женщина (la femme, с определением артиклем, как таковая) является объектом мужского желания, мужчина ошибается, всегда встречаясь с определённой женщиной (une femme, какой-то одной женщиной), с которой всё и происходит ("Телевидение") - и вот она, та неудача в личной жизни, которая всем хорошо знакома.
Однако и сами женщины также сталкиваются с отсутствием значения Женщины как таковой. У дочери есть все основания обвинять свою мать в том, что она не передала ей то, чего не хватает в бессознательном, и затем этот упрёк переносится на её любовного партнера.
Трагедия это или комедия, но весь любовный театр поддерживается этим несуществованием. Мужчины и женщины исключены из сексуальных отношений, как Адам и Ева, изгнанные из Эдема.
Все мужчины и все женщины одинаковы по отношению к фаллосу, то есть и те, и другие подвергаются кастрации. Лакан говорит нам, что мужчину определяет его отношение к женщине. Он называет это "казаться мужчиной" (faire l'homme), то есть подать девушке знак, что он есть, и, таким образом, поместить себя в измерение кажимости как готового к сексуальному совокуплению.
Сексуальная идентификация - это не про то, чтобы считать себя мужчиной или женщиной, а про то, чтобы думать, что есть мужчины для женщин и женщины для мужчин. Для мужчин женщины - это фаллос, и это то, что их кастрирует, потому что женщины им не являются. А для женщин у мужчин нет фаллоса, и это то, что их кастрирует, то есть они не могут получить фаллос через мужчин, поскольку мужчины сами кастрированы, у них его нет, и женщины могут найти только пенис.
Это показывает, что именно фаллос позволяет установить связь между полами и в то же время прописывает невозможность сексуальных отношений между двумя партнёрами, которые основаны на воображении. Ибо только с помощью кажимостей что-то и возможно на стороне наслаждения для двоих. А это тестом на уровень тестостерона не измерить.
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#антикурспоЛакану
#znakperemen
❤9👍3🔥3🦄2
ПРОМАХ АНАЛИТИКА
Как уклониться от знания?
"Если и есть для Лакана какой-то окончательный приговор, то разве что такой: "Да он нормальный!" (Миллер).
Фу, какая гадость! Нормальный!
В остальных случаях Лакан избегал постановки диагнозов. Даже в однозначной клинической картине что-то всегда выбивается из общего смысла, если только сам клиницист не уклоняется от того, что нарушает его представление о пациенте. Но даже если что-то удаётся точно определить, разочарование от услышанного не заставляет себя долго ждать.
Возможно, нет никакого метаязыка, кроме самой загадки? Любая диагностика и опрелелённость, точная классификация, стремление устранить возможность ошибки и удивления из взаимодействия с пациентом, приводит к ещё большей ошибке, фатальной ошибке знающего.
Как тогда можно руководствоваться теорией на практике, если "Наша практика либо ошибочна, либо мы это признаём"?
Психоанализ возможен благодаря удивлению и тому, что что-то перестало работать. И вся подготовка аналитика строится на умении обращаться с тревогой и неопределенностью.
Начал это Фрейд, отказавшись от знания на своей стороне врача и начав слушать истеричек, что было немыслимо для того времени!
Отказавшись от любой однозначной техники и представлениях о работе психического аппарата, от открылся своему незнанию и научился с ним взаимодействовать. И мир увидел гения, обогнавшего человечество на несколько столетий.
Не это ли главное в призывае Лакана "Назад, к Фрейду!" - что, конечно, всегда означало "Вперёд, к Фрейду!"
О чём бы ни говорил Лакан, он даёт место незнанию, непониманию. Используя присущую слову силу внушения, он умудряется противостоять ей, даже не обходя однозначные формулировки, а позволяя заглянуть за них, за означающее, по ту сторону субъекта, на другую сторону ленты Мёбиуса, между желанием и требованием - он выстроил теорию между слов и определений, на полях смысла.
Само действенное действие аналитика, "...аналитический акт никогда не бывает более полноценным, чем в случае своей промашки, то есть в случае того что принято называть "ошибочным действием". Но неудача как таковая ещё не открывает измерения промаха, которое нас интересует" - пишет Лакан в "Промахе предположительно знающего".
Каким должен быть промах аналитика, чтобы приоткрылась истина?
Как уклониться от знания?
"Если и есть для Лакана какой-то окончательный приговор, то разве что такой: "Да он нормальный!" (Миллер).
Фу, какая гадость! Нормальный!
В остальных случаях Лакан избегал постановки диагнозов. Даже в однозначной клинической картине что-то всегда выбивается из общего смысла, если только сам клиницист не уклоняется от того, что нарушает его представление о пациенте. Но даже если что-то удаётся точно определить, разочарование от услышанного не заставляет себя долго ждать.
Возможно, нет никакого метаязыка, кроме самой загадки? Любая диагностика и опрелелённость, точная классификация, стремление устранить возможность ошибки и удивления из взаимодействия с пациентом, приводит к ещё большей ошибке, фатальной ошибке знающего.
Как тогда можно руководствоваться теорией на практике, если "Наша практика либо ошибочна, либо мы это признаём"?
Психоанализ возможен благодаря удивлению и тому, что что-то перестало работать. И вся подготовка аналитика строится на умении обращаться с тревогой и неопределенностью.
Начал это Фрейд, отказавшись от знания на своей стороне врача и начав слушать истеричек, что было немыслимо для того времени!
Отказавшись от любой однозначной техники и представлениях о работе психического аппарата, от открылся своему незнанию и научился с ним взаимодействовать. И мир увидел гения, обогнавшего человечество на несколько столетий.
Не это ли главное в призывае Лакана "Назад, к Фрейду!" - что, конечно, всегда означало "Вперёд, к Фрейду!"
О чём бы ни говорил Лакан, он даёт место незнанию, непониманию. Используя присущую слову силу внушения, он умудряется противостоять ей, даже не обходя однозначные формулировки, а позволяя заглянуть за них, за означающее, по ту сторону субъекта, на другую сторону ленты Мёбиуса, между желанием и требованием - он выстроил теорию между слов и определений, на полях смысла.
Само действенное действие аналитика, "...аналитический акт никогда не бывает более полноценным, чем в случае своей промашки, то есть в случае того что принято называть "ошибочным действием". Но неудача как таковая ещё не открывает измерения промаха, которое нас интересует" - пишет Лакан в "Промахе предположительно знающего".
Каким должен быть промах аналитика, чтобы приоткрылась истина?
❤7👍3🦄2👏1
Попробую убрать осадок от того, что в словах выразить никак не получается, но можно сделать между строк, причём не абы каких, а поэтических. Сегодня слова Мандельштама про ошибку слова.
⏬⏬⏬
Образ твой, мучительный и зыбкий,
Я не мог в тумане осязать.
«Господи!» – сказал я по ошибке,
Сам того не думая сказать.
Божье имя, как большая птица,
Вылетело из моей груди!
Впереди густой туман клубится,
И пустая клетка позади…
⏬⏬⏬
Образ твой, мучительный и зыбкий,
Я не мог в тумане осязать.
«Господи!» – сказал я по ошибке,
Сам того не думая сказать.
Божье имя, как большая птица,
Вылетело из моей груди!
Впереди густой туман клубится,
И пустая клетка позади…
👍7❤6👏3🕊2
«Скажи матери, что как бы ни вели себя собаки и самовары, все равно после лета должна быть зима, после молодости старость, за счастьем несчастье и наоборот; человек не может быть всю жизнь здоров и весел, его всегда ожидают потери, он не может уберечься от смерти, хотя бы был Александром Македонским, — и надо быть ко всему готовым и ко всему относиться как к неизбежно необходимому, как это ни грустно. Надо только, по мере сил, исполнять свой долг — и больше ничего».
Чехов, из письма своей сестре Марии Павловне 13 ноября 1898 года.
Чехов, из письма своей сестре Марии Павловне 13 ноября 1898 года.
❤13🔥6👍5💯2🕊1
КТО ТАКОЙ СУМАСШЕДШИЙ?
"Это кто-то совершенно нормальный!" - так однажды прозвучал ответ Лакана на этот, давно находящийся на повестке психиатрии и психоанализа вопрос.
Лакан употреблял понятие "нормальный" как синоним его противоположности. Нормальным он, скорее, назвал бы человека с лёгкой дебильностью, а сильную личность расположил со стороны паранойи.
"Паранойяльный психоз никак не связан с личностью. Это и есть личность" - поправляет он впоследствии название своей диссертации 1932 года.
Рассуждая о клинических презентациях, проводимых Лаканом, Миллер задаётся вопросом о нормальности с другой стороны. Как удаётся некоторым не быть сумасшедшими, раз всякая речь образуется в Другом?
Дискурс Другого присутствовал в психиатрической клинике ещё до того, как Лакан его изобрёл.
Почему так называемый "нормальный", который захвачен речью ничуть ни меньше, не отдаёт себе отчёта в этой захваченности и верит в то, что является автором собственных мыслей? Верит, что это он говорит, когда на самом деле он говорим.
Мы все марионетки дискурса, но некоторым удаётся избежать признания этого факта, тогда как одержимый, терзаемый языком психотик напоминает нам об этом. Из его речи мы можем извлечь уроки о речи нашей собственной.
"Это кто-то совершенно нормальный!" - так однажды прозвучал ответ Лакана на этот, давно находящийся на повестке психиатрии и психоанализа вопрос.
Лакан употреблял понятие "нормальный" как синоним его противоположности. Нормальным он, скорее, назвал бы человека с лёгкой дебильностью, а сильную личность расположил со стороны паранойи.
"Паранойяльный психоз никак не связан с личностью. Это и есть личность" - поправляет он впоследствии название своей диссертации 1932 года.
Рассуждая о клинических презентациях, проводимых Лаканом, Миллер задаётся вопросом о нормальности с другой стороны. Как удаётся некоторым не быть сумасшедшими, раз всякая речь образуется в Другом?
Дискурс Другого присутствовал в психиатрической клинике ещё до того, как Лакан его изобрёл.
Почему так называемый "нормальный", который захвачен речью ничуть ни меньше, не отдаёт себе отчёта в этой захваченности и верит в то, что является автором собственных мыслей? Верит, что это он говорит, когда на самом деле он говорим.
Мы все марионетки дискурса, но некоторым удаётся избежать признания этого факта, тогда как одержимый, терзаемый языком психотик напоминает нам об этом. Из его речи мы можем извлечь уроки о речи нашей собственной.
👍9❤5🤷♀3
Бессознательное полностью располагается в разрезе между тем, что я ХОЧУ СКАЗАТЬ, и тем, что Я ГОВОРЮ, как будто означающее отклонялось бы от запрограммированной траектории означаемого ... и по-своему интерпретировало бы то, что я хочу сказать.
На моё "хотеть-сказать" заступает другое "хотеть-сказать", которое исходит от самого означающего - то, что Лакан определил как желание Другого.
На моё "хотеть-сказать" заступает другое "хотеть-сказать", которое исходит от самого означающего - то, что Лакан определил как желание Другого.
🔥12👍5👏2
Секрет хорошего самочувствия от Вольтера, подхваченный Фрейдом.
"Я занят весь день, от 10 до 12 часов, и соответственно чувствую себя хорошо, хоть и немного охрип. Не является ли это результатом перенапряжения голосовых связок или же аневризмы? Нет никакой необходимости отвечать. Лучшим, на что тут можно положиться, будет совет Кандида: “travailler sans raisonner” - РАБОТАТЬ НЕ РАССУЖДАЯ (Вольтер, Кандид)".
(Из 52-го письма Фрейда Флиссу)
"Я занят весь день, от 10 до 12 часов, и соответственно чувствую себя хорошо, хоть и немного охрип. Не является ли это результатом перенапряжения голосовых связок или же аневризмы? Нет никакой необходимости отвечать. Лучшим, на что тут можно положиться, будет совет Кандида: “travailler sans raisonner” - РАБОТАТЬ НЕ РАССУЖДАЯ (Вольтер, Кандид)".
(Из 52-го письма Фрейда Флиссу)
❤13🔥6👏3👍2🕊1🫡1
Не вздумай дать им ухватиться за твой плач, они из него себе улыбок нашьют.
Рэй Брэдбери "Надвигается беда"
Рэй Брэдбери "Надвигается беда"
❤11🔥4👍3
Начали читать перевод "Écrits" и сегодня работали над статьёй "О наших предшественниках". Если хотите присоединиться к чтениям, пишите в личные сообщения @ELENA_LITVINOVA0
Читаем по воскресеньям в 13.00
Читаем по воскресеньям в 13.00
👍4🔥3
Лакан - аналитик
Краткость сеансов освобождала от иллюзии понимания. Ожидание короткой сессии сподвигло порвать с пустой болтовней ради попытки немедля продвинуться к сути. Оно не только побуждало сообщать о материале, касающемся образований бессознательного, но и стимулировало его появление. Короткие сеансы созвучны этике красноречия.
Практика Лакана, ориентированная на реальное, освобождала от постоянной заботы о понимании "глубинных процессов".
Он не выстраивал хронологию, не занимался систематическим сбором анамнеза, сразу выделяя то, что находится "вне смысла", указывая на источник субъективного расщепления.
Он не пытался быть приятным, назначал высокую цену (четыре ежемесячных сеанса с Лаканом были равны моей зарплате).
Психоанализ сразу помещался на место, отличное от психотерапевтического процесса, связанного с утешением собственного я.
Гораздо более характерными для его стиля мне кажутся интерпретации в действии: забрать сигару одного, протянуть пепельницу следующему, а иным и вовсе дать пощёчину или пинок под зад.
Интерпретации, которые остались для меня самыми запоминающимися, не были выкристаллизованы исключительно в языке.
Превосходное обучающее измерение его практики по большей части связано с введением реального как регистра, управляющего лечением. И она оставляет каждому аналитику возможность найти свой собственный стиль.
По воспоминаниям Жан-Клода Мальваля.
Краткость сеансов освобождала от иллюзии понимания. Ожидание короткой сессии сподвигло порвать с пустой болтовней ради попытки немедля продвинуться к сути. Оно не только побуждало сообщать о материале, касающемся образований бессознательного, но и стимулировало его появление. Короткие сеансы созвучны этике красноречия.
Практика Лакана, ориентированная на реальное, освобождала от постоянной заботы о понимании "глубинных процессов".
Он не выстраивал хронологию, не занимался систематическим сбором анамнеза, сразу выделяя то, что находится "вне смысла", указывая на источник субъективного расщепления.
Он не пытался быть приятным, назначал высокую цену (четыре ежемесячных сеанса с Лаканом были равны моей зарплате).
Психоанализ сразу помещался на место, отличное от психотерапевтического процесса, связанного с утешением собственного я.
Гораздо более характерными для его стиля мне кажутся интерпретации в действии: забрать сигару одного, протянуть пепельницу следующему, а иным и вовсе дать пощёчину или пинок под зад.
Интерпретации, которые остались для меня самыми запоминающимися, не были выкристаллизованы исключительно в языке.
Превосходное обучающее измерение его практики по большей части связано с введением реального как регистра, управляющего лечением. И она оставляет каждому аналитику возможность найти свой собственный стиль.
По воспоминаниям Жан-Клода Мальваля.
👍13🔥8❤3
В семинаре "Ou pire" (6 глава) Лакан связывает три кольца RSI самым простым образом, ориентируясь на любовное послание:
Я прошу отказать мне в том, что я тебе дарю, потому что это не то.
Формулу любовной жизни Лакан раскладывает в трёх кольцах Борромеева узла.
То, что я требую, - это не то, чего я хочу.
То, что я тебе дарю, - это не то, что ты хочешь.
И, раз это не то, у тебя есть все основания отказать мне в этом.
Из этого узла смысла появляется объект маленькое а.
Три круга соединяются вокруг воображаемого объекта, которого нет. В этом объекте нет того, что есть в каждом из трёх колец, но он касается всех трёх колец.
Здесь Борромеев узел изображает высказывание, которое создаёт событие, - высказывание любви.
Сказать "Я тебя люблю" - это произвести событие.
Я прошу отказать мне в том, что я тебе дарю, потому что это не то.
Формулу любовной жизни Лакан раскладывает в трёх кольцах Борромеева узла.
То, что я требую, - это не то, чего я хочу.
То, что я тебе дарю, - это не то, что ты хочешь.
И, раз это не то, у тебя есть все основания отказать мне в этом.
Из этого узла смысла появляется объект маленькое а.
Три круга соединяются вокруг воображаемого объекта, которого нет. В этом объекте нет того, что есть в каждом из трёх колец, но он касается всех трёх колец.
Здесь Борромеев узел изображает высказывание, которое создаёт событие, - высказывание любви.
Сказать "Я тебя люблю" - это произвести событие.
👍9❤5🔥5