Французский теолог 12 века Ришар Сен-Викторский в трактате "О Троице" опирается на различие отношений: Отец (на схеме P) даёт (порождает) бытие и любовь, Сын (на схеме F) их принимает и порождает, Дух (на схеме E) только принимает. Таким образом, ряд выстроен и закончен, иных вариантов отношения нет. Четвёртой персоны быть не может.
R - recevoir (получать),
D - donner (давать).
Каждый персонаж божественной Троицы должен быть отличен от двух других. Один имеет свойство только давать, но не получать - Отец. Другой имеет свойство получать, но не давать - Дух. И промежуточный персонаж - Сын- может и получать, и давать.
Других посредников, например внука, быть не может, потому что не будет различия между внуком и сыном. Оба будут и получать, и давать.
Однако возникает чисто логическая возможность/невозможность места X, которое не получает и не даёт.
Гениальный теолог заходит в логический тупик и отбрасывает его, так как он разрушает красоту его системы. Доходит до Дьявола. Diabolique разрушает то, что symbolique создало как соединённое в группу по отличительному признаку. Он предпочёл красоту изложения истине.
("Дьявол" от διά "через; раздельно" и βάλλω "бросать, кидать"; "символ " от συμ- "с", "совместно" и того же βάλλω «бросать».)
Святая Троица - это три имени вместо имени Бога, того, которое нельзя произносить. Логическая связь между тремя полюсами треугольника, тремя именами. Бог - это все три одновременно, но возникает невозможная четвёртая точка, которую исследует Лакан, - точка логически невозможного.
R - recevoir (получать),
D - donner (давать).
Каждый персонаж божественной Троицы должен быть отличен от двух других. Один имеет свойство только давать, но не получать - Отец. Другой имеет свойство получать, но не давать - Дух. И промежуточный персонаж - Сын- может и получать, и давать.
Других посредников, например внука, быть не может, потому что не будет различия между внуком и сыном. Оба будут и получать, и давать.
Однако возникает чисто логическая возможность/невозможность места X, которое не получает и не даёт.
Гениальный теолог заходит в логический тупик и отбрасывает его, так как он разрушает красоту его системы. Доходит до Дьявола. Diabolique разрушает то, что symbolique создало как соединённое в группу по отличительному признаку. Он предпочёл красоту изложения истине.
("Дьявол" от διά "через; раздельно" и βάλλω "бросать, кидать"; "символ " от συμ- "с", "совместно" и того же βάλλω «бросать».)
Святая Троица - это три имени вместо имени Бога, того, которое нельзя произносить. Логическая связь между тремя полюсами треугольника, тремя именами. Бог - это все три одновременно, но возникает невозможная четвёртая точка, которую исследует Лакан, - точка логически невозможного.
❤9👍5🔥4🤡3❤🔥1
ПОЧЕМУ В АНАЛИЗЕ НУЖНО ДОБРАТЬСЯ ДО БЕССМЫСЛИЦЫ
ИЛИ "НА НОЛЬ ДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ"
Смысл - это эффект связи между означающим и означаемым (S/s).
Соотноситься с самим собой означающее не может, оно не может означать самоё себя. Но все бесконечные истолкования призваны обособить в субъекте некое ядро бессмыслицы, при этом сами бессмысленными они быть не могут.
Истолкование и есть значение.
Но это самое истолкование, становясь на место s, меняет на обратные те отношения, в силу которых означающее имеет в языке следствием означаемое, и приводит к появлению особого, ни к чему далее не сводимого означающего - того, за которым мы и ходим в анализ.
Вся вся сложность и богатство значений призваны вытащить на поверхность эти бессмысленные, ни к чему не сводимые означающие элементы - те самые, травматические, которым оказался он, в качестве субъекта, подданным .
В результате пропажи, первовытеснения этого означающего и складывается субъект. Заменить вытесненное он не может - для этого потребовалось бы представить одно означающее другим, а тут всего лишь одно.
S/s - так бы выглядела формула бессмысленного означающего, где вместо означаемого ноль. Как известно, если в знаменателе появляется ноль, дробь лишается смысла и становится тем, что в математике называется бесконечной величиной.
Так и складывается субъект.
Будучи чистой бессмыслицей, первичное означающее расширяет значение субъекта до бесконечности, но не той, что всем смыслам открыта, а той, что их, все до единого, упраздняет.
(См. 11 семинар, 19 глава)
ИЛИ "НА НОЛЬ ДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ"
Смысл - это эффект связи между означающим и означаемым (S/s).
Соотноситься с самим собой означающее не может, оно не может означать самоё себя. Но все бесконечные истолкования призваны обособить в субъекте некое ядро бессмыслицы, при этом сами бессмысленными они быть не могут.
Истолкование и есть значение.
Но это самое истолкование, становясь на место s, меняет на обратные те отношения, в силу которых означающее имеет в языке следствием означаемое, и приводит к появлению особого, ни к чему далее не сводимого означающего - того, за которым мы и ходим в анализ.
Вся вся сложность и богатство значений призваны вытащить на поверхность эти бессмысленные, ни к чему не сводимые означающие элементы - те самые, травматические, которым оказался он, в качестве субъекта, подданным .
В результате пропажи, первовытеснения этого означающего и складывается субъект. Заменить вытесненное он не может - для этого потребовалось бы представить одно означающее другим, а тут всего лишь одно.
S/s - так бы выглядела формула бессмысленного означающего, где вместо означаемого ноль. Как известно, если в знаменателе появляется ноль, дробь лишается смысла и становится тем, что в математике называется бесконечной величиной.
Так и складывается субъект.
Будучи чистой бессмыслицей, первичное означающее расширяет значение субъекта до бесконечности, но не той, что всем смыслам открыта, а той, что их, все до единого, упраздняет.
(См. 11 семинар, 19 глава)
❤8👍5🔥2
СМЕРТЕЛЬНЫЙ СЕКС
Означающее позволяет человеку обнаружить смысл пола. Для этого вся эта кутерьма с означающими и пригождается - прикрыть дыру несуществования сексуальной связи. Вот мужчины, вот женщины. Мужчины такие-то, женщины такие-то...
Однако пол и его значение оборачиваются присутствием собственной смерти. На поверхность выходит смерть как означающее. Такова плата за пол.
Означающее позволяет человеку обнаружить смысл пола. Для этого вся эта кутерьма с означающими и пригождается - прикрыть дыру несуществования сексуальной связи. Вот мужчины, вот женщины. Мужчины такие-то, женщины такие-то...
Однако пол и его значение оборачиваются присутствием собственной смерти. На поверхность выходит смерть как означающее. Такова плата за пол.
👍6❤5🔥4
ЯЗЫК И РЕАЛЬНОЕ
Способен ли язык нам ответить?
Речь не о том, что язык адекватен реальному.
Язык входит в реальное, создаёт там структуру, делая реальное доступным для нас.
Связь прослеживается не только через материальность фонем, но и через означаемое. Вот почему означаемое так трудно ухватить.
Можем ли мы вообще подступиться к нему, имея дело только с означающими?
Означаемое неизбежно связано с означающим. Даже если вслед за Н. Хомским придумать бессмысленную фразу, эта связь сохраняется. Как это возможно?
Знак - это то, что представляет что-то для кого-то. Означающее - нечто совсем другое. Означающее представляет субъект для другого означающего.
В это необходимо вдуматься и себе уяснить: означающего без субъекта не существует, как не существует субъекта без означающего. Одно определяется через другое и никак иначе.
Означающее НЕ означает означаемое.
Означающее никогда не означает ничего, кроме субъекта, который, вводя это означающее и учреждая себя, немедленно перестаёт бытийствовать.
Альтернатива, вводимая Лаканом, - бытие или смысл.
Субъект учреждается и исчезает в смысле как субъект.
Смысл всегда больше, чем субъект.
Субъект представлен в эффекте смысла, а означающее - это его представитель. Но между этим означающими и всем тем, что образуется в качестве значения, находится нейтральная зона, зазор, точка случайности.
Как проникнуть в измерение смысла?
Единственный путь туда - метафора. Между означающим и означаемым - не без связи, эта связь и порождает эффект смысла. Смысл - это эффект связи означающего и означаемого .
Есть первичное означающее, которое убивает все смыслы и расширяет значение субъекта до бесконечности.
Если означающее может мыслиться только по отношению к субъекту, в отношении означаемого это не так.
Означаемое затрагивает референт, реальное, о котором мы, кстати, ничего не знаем, пока у нас нет означающего.
Через отношение означающего к референту возникает означаемое.
Этим референтом является желание. Означаемое выводится из функции желания.
Способен ли язык нам ответить?
Речь не о том, что язык адекватен реальному.
Язык входит в реальное, создаёт там структуру, делая реальное доступным для нас.
Связь прослеживается не только через материальность фонем, но и через означаемое. Вот почему означаемое так трудно ухватить.
Можем ли мы вообще подступиться к нему, имея дело только с означающими?
Означаемое неизбежно связано с означающим. Даже если вслед за Н. Хомским придумать бессмысленную фразу, эта связь сохраняется. Как это возможно?
Знак - это то, что представляет что-то для кого-то. Означающее - нечто совсем другое. Означающее представляет субъект для другого означающего.
В это необходимо вдуматься и себе уяснить: означающего без субъекта не существует, как не существует субъекта без означающего. Одно определяется через другое и никак иначе.
Означающее НЕ означает означаемое.
Означающее никогда не означает ничего, кроме субъекта, который, вводя это означающее и учреждая себя, немедленно перестаёт бытийствовать.
Альтернатива, вводимая Лаканом, - бытие или смысл.
Субъект учреждается и исчезает в смысле как субъект.
Смысл всегда больше, чем субъект.
Субъект представлен в эффекте смысла, а означающее - это его представитель. Но между этим означающими и всем тем, что образуется в качестве значения, находится нейтральная зона, зазор, точка случайности.
Как проникнуть в измерение смысла?
Единственный путь туда - метафора. Между означающим и означаемым - не без связи, эта связь и порождает эффект смысла. Смысл - это эффект связи означающего и означаемого .
Есть первичное означающее, которое убивает все смыслы и расширяет значение субъекта до бесконечности.
Если означающее может мыслиться только по отношению к субъекту, в отношении означаемого это не так.
Означаемое затрагивает референт, реальное, о котором мы, кстати, ничего не знаем, пока у нас нет означающего.
Через отношение означающего к референту возникает означаемое.
Этим референтом является желание. Означаемое выводится из функции желания.
❤8👍3🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ПЕРЕНОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЛЮБОВЬ
Любить - это, по сути дела, хотеть, чтобы любили тебя.
Главная функция любви - обман. Эффект переноса необходим, чтобы слова аналитика имели значение, но он же не позволяет этому истолкованию возыметь для субъекта эффект.
Перенос не является тенью чего-то, что было пережито субъектом ранее. Повторяется только форма.
Расположившись в переносе, субъект пытается заставить аналитика любить себя, предлагая ему свою ложь, ту ложь, которой и является, по сути своей, любовь.
11 сем, 19 гл.
Любить - это, по сути дела, хотеть, чтобы любили тебя.
Главная функция любви - обман. Эффект переноса необходим, чтобы слова аналитика имели значение, но он же не позволяет этому истолкованию возыметь для субъекта эффект.
Перенос не является тенью чего-то, что было пережито субъектом ранее. Повторяется только форма.
Расположившись в переносе, субъект пытается заставить аналитика любить себя, предлагая ему свою ложь, ту ложь, которой и является, по сути своей, любовь.
11 сем, 19 гл.
❤5👍5🤔4
ФУНКЦИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛУЧШЕ ВСЕГО СООТВЕТСТВУЕТ БУТЫЛКА КЛЕЙНА
Основания субъекта тесно связаны с местом Другого, и это место Другого вписано в декартовы координаты, но это никакое не пространство, а время.
В месте Другого мы обязаны учитывать время, причём не то время, которое может быть подведено под линейную последовательность "прошлое- настоящее -будущее".
Это то время, к которому нас отсылает бутылка Клейна, самопересекающаяся поверхность, которая с использованием четвертого измерения перестаёт пересекать саму себя.
Этот взгляд на идентификацию в её связи со временем предлагает Лакан в 12-м семинаре, где он говорит о том, что всякая идентификация предполагает три измерения времени (из его статьи о "Логическом времени"):
- мгновение взгляда,
- время для понимания,
- момент принятия решения.
Язык расположен во времени в двух измерениях: синхроническом и диахроническом.
Момент взгляда вписывается в синхроническое измерение языка.
Время для понимания расположено в диахроническом измерении и имеет, как и сама структура субъекта, форму бутылки Клейна.
Момент принятия решения - это третье измерение времени. Поверхность в качестве оболочки, когда что-то можно схватить руками, т.е. "понять", не столько даже в воображаемом смысле, сколько в осязаемом.
Этот момент чётко обрисовывает способ вступления в собственное существование "Я человек". Это то самое время, когда наступает единственный решающий момент и человек произносит эту идентифицирующую фразу: "Я человек... и я говорю это сейчас, чтобы другие, сказавшие это раньше меня, не оставили меня одного позади себя".
Таким образом, идентификация, идущая от ближнего, ведёт путями, обходящими самих себя, с циклами, которые завершаются вокруг формы в виде бутылки Клейна, и которые представляют время, необходимое для обнаружения поворотных возвращений, двусмысленностей и отчуждения.
Зачем понадобилась Лакану эта бутылка для разговора об идентификации?
В бутылке мы обнаруживаем зону загиба, которая появляется в собственном движении, благодаря которому то, что приходит с одной стороны, оказывается в непрерывной внутренней связи с внешним на другой стороне, а то, что на другой стороне, аналогичным образом связывает внутреннее с внешним, - точка выворачивания, выворачивания сознания.
Посмотрите видео о том, зачем нужно измерение времени для бутылки Клейна.
⏬⏬⏬
Основания субъекта тесно связаны с местом Другого, и это место Другого вписано в декартовы координаты, но это никакое не пространство, а время.
В месте Другого мы обязаны учитывать время, причём не то время, которое может быть подведено под линейную последовательность "прошлое- настоящее -будущее".
Это то время, к которому нас отсылает бутылка Клейна, самопересекающаяся поверхность, которая с использованием четвертого измерения перестаёт пересекать саму себя.
Этот взгляд на идентификацию в её связи со временем предлагает Лакан в 12-м семинаре, где он говорит о том, что всякая идентификация предполагает три измерения времени (из его статьи о "Логическом времени"):
- мгновение взгляда,
- время для понимания,
- момент принятия решения.
Язык расположен во времени в двух измерениях: синхроническом и диахроническом.
Момент взгляда вписывается в синхроническое измерение языка.
Время для понимания расположено в диахроническом измерении и имеет, как и сама структура субъекта, форму бутылки Клейна.
Момент принятия решения - это третье измерение времени. Поверхность в качестве оболочки, когда что-то можно схватить руками, т.е. "понять", не столько даже в воображаемом смысле, сколько в осязаемом.
Этот момент чётко обрисовывает способ вступления в собственное существование "Я человек". Это то самое время, когда наступает единственный решающий момент и человек произносит эту идентифицирующую фразу: "Я человек... и я говорю это сейчас, чтобы другие, сказавшие это раньше меня, не оставили меня одного позади себя".
Таким образом, идентификация, идущая от ближнего, ведёт путями, обходящими самих себя, с циклами, которые завершаются вокруг формы в виде бутылки Клейна, и которые представляют время, необходимое для обнаружения поворотных возвращений, двусмысленностей и отчуждения.
Зачем понадобилась Лакану эта бутылка для разговора об идентификации?
В бутылке мы обнаруживаем зону загиба, которая появляется в собственном движении, благодаря которому то, что приходит с одной стороны, оказывается в непрерывной внутренней связи с внешним на другой стороне, а то, что на другой стороне, аналогичным образом связывает внутреннее с внешним, - точка выворачивания, выворачивания сознания.
Посмотрите видео о том, зачем нужно измерение времени для бутылки Клейна.
⏬⏬⏬
❤7🔥3👍2🦄1
СЕМАНТИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК Г. ФРЕГЕ
Фреге совершил революцию в логике, предложив новую семантическую модель языковых выражений.
Знак мыслится не только в связи обозначаемым, которое можно было назвать значением (зд: денотат) знака, но и в связи со смыслом, содержащим способ данности. Означаемое становится неоднозначным. Из него отделяется нечто под названием Sinn – смысл.
Соссюровская семантическая модель оперирует только двумя элементами: знаком (означающим) и предметом, который обозначен этим знаком. Фреге вводит третью семантическую инстанцию, которую он называет «Sinn – смысл»: знак относится к означаемому не напрямую, а опосредованно, через перспективу смысла.
Терминология Фреге и её переводы на русский могут вызвать некоторую путаницу, поскольку понятие Sinn переводилось то термином смысл, то термином значение. Позднее Э. Гуссерль предложил использовать понятие смысл и значение как синонимы, а означаемое называть предмет. Термин Bedeutung тоже переводится по-разному: как значение или денотат. Последний вариант, на мой взгляд, предпочтительнее, как принятый в семиотике, хотя денотат сам по себе является неоднозначным термином, который может означать и референт, и экстенсионал, и денотативное ядро.
«Таким образом, становится ясно, что знак как таковой (будь то слово, словосочетание или графический символ) может мыслиться не только в связи с обозначаемым, то есть с тем, что можно было бы назвать денотатом знака (Bedeutung), но и в связи с тем, что мне хотелось бы назвать смыслом знака (Sinn); смысл знака — это то, что отражает способ представления обозначаемого данным знаком».
Денотатом (Bedeutung) собственного имени является сам предмет, который мы обозначаем этим именем. Представление (Vorstellung), которое мы при этом имеем полностью субъективно. Между ними лежит смысл (Sinn).
«Собственное имя (слово, знак, сочетание знаков, выражение) выражает свой смысл и означает денотат. Мы выражаем знаком смысл и обозначаем денотат».
Из семантического треугольника Фреге следует, что знак может иметь смысл, но не иметь денотата. Тем не менее, знак при этом имеет смысл (если только это не бессмысленная конструкция, нарушающая правила семантики). Знак не является бессмысленным, даже если он ничего не обозначает.
Фреге использует эту модель для того, чтобы ответить на вопрос, каким образом получается так, что синтетические суждения типа a = b мы считаем принципиально отличающимися от аналитических тавтологий типа a = a. В первом случае мы лишь иным образом именуем один и тот же предмет. Однако на деле мы считаем, что они дают нам прирост знания о предмете, и тут дело не только в смене знака, обозначающего какой-то предмет.
Из семантической модели Фреге следует, что мы достигаем здесь существенного прироста знания, так как связываем с одним и тем же денотатом знаки, имеющие разный смысл, причем связь смыслов этих знаков с одним и тем же предметом не является очевидной.
Фреге выводит такие характеристики смысла:
- смысл есть у знаков, не обозначающих никаких денотатов;
- с одним денотатом может быть связано множество смыслов;
- зная смысл знака или выражения, мы не всегда можем установить денотат, который этот знак обозначает. Установление такого соответствия как раз и составляет сущность научного открытия;
- смысл объективен;
- смысл не является психологическим образованием индивида, его субъективным представлением о предмете.
#логикадляаналитиков
#математикадляаналитиков
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
Фреге совершил революцию в логике, предложив новую семантическую модель языковых выражений.
Знак мыслится не только в связи обозначаемым, которое можно было назвать значением (зд: денотат) знака, но и в связи со смыслом, содержащим способ данности. Означаемое становится неоднозначным. Из него отделяется нечто под названием Sinn – смысл.
Соссюровская семантическая модель оперирует только двумя элементами: знаком (означающим) и предметом, который обозначен этим знаком. Фреге вводит третью семантическую инстанцию, которую он называет «Sinn – смысл»: знак относится к означаемому не напрямую, а опосредованно, через перспективу смысла.
Терминология Фреге и её переводы на русский могут вызвать некоторую путаницу, поскольку понятие Sinn переводилось то термином смысл, то термином значение. Позднее Э. Гуссерль предложил использовать понятие смысл и значение как синонимы, а означаемое называть предмет. Термин Bedeutung тоже переводится по-разному: как значение или денотат. Последний вариант, на мой взгляд, предпочтительнее, как принятый в семиотике, хотя денотат сам по себе является неоднозначным термином, который может означать и референт, и экстенсионал, и денотативное ядро.
«Таким образом, становится ясно, что знак как таковой (будь то слово, словосочетание или графический символ) может мыслиться не только в связи с обозначаемым, то есть с тем, что можно было бы назвать денотатом знака (Bedeutung), но и в связи с тем, что мне хотелось бы назвать смыслом знака (Sinn); смысл знака — это то, что отражает способ представления обозначаемого данным знаком».
Денотатом (Bedeutung) собственного имени является сам предмет, который мы обозначаем этим именем. Представление (Vorstellung), которое мы при этом имеем полностью субъективно. Между ними лежит смысл (Sinn).
«Собственное имя (слово, знак, сочетание знаков, выражение) выражает свой смысл и означает денотат. Мы выражаем знаком смысл и обозначаем денотат».
Из семантического треугольника Фреге следует, что знак может иметь смысл, но не иметь денотата. Тем не менее, знак при этом имеет смысл (если только это не бессмысленная конструкция, нарушающая правила семантики). Знак не является бессмысленным, даже если он ничего не обозначает.
Фреге использует эту модель для того, чтобы ответить на вопрос, каким образом получается так, что синтетические суждения типа a = b мы считаем принципиально отличающимися от аналитических тавтологий типа a = a. В первом случае мы лишь иным образом именуем один и тот же предмет. Однако на деле мы считаем, что они дают нам прирост знания о предмете, и тут дело не только в смене знака, обозначающего какой-то предмет.
Из семантической модели Фреге следует, что мы достигаем здесь существенного прироста знания, так как связываем с одним и тем же денотатом знаки, имеющие разный смысл, причем связь смыслов этих знаков с одним и тем же предметом не является очевидной.
Фреге выводит такие характеристики смысла:
- смысл есть у знаков, не обозначающих никаких денотатов;
- с одним денотатом может быть связано множество смыслов;
- зная смысл знака или выражения, мы не всегда можем установить денотат, который этот знак обозначает. Установление такого соответствия как раз и составляет сущность научного открытия;
- смысл объективен;
- смысл не является психологическим образованием индивида, его субъективным представлением о предмете.
#логикадляаналитиков
#математикадляаналитиков
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
❤5👍3🔥2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Воскресная Школа - новый формат регулярных встреч по воскресеньям проекта #Znakperemen от Степана Мощенко.
Онлайн участие бесплатное, записи за деньги и/или эссе.
Этот формат задуман для со-держания речи и знакомства как наиболее открытая приветственная площадка ШКОЛЫ.
В этом проекте мы ищем способы доступно говорить о психоанализе, называя это экзотерическим ПА.
Сегодняшняя встреча была посвящена «Трём очеркам по теории сексуальности» Фрейда.
Я поддержала открытие этой Воскресной Школы своими вступительными словами о тексте "Три очерка".
Приходите, будем искать пути говорить о психоанализе ясно и доступно вместе!
#ВоскреснаяШкола
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
Онлайн участие бесплатное, записи за деньги и/или эссе.
Этот формат задуман для со-держания речи и знакомства как наиболее открытая приветственная площадка ШКОЛЫ.
В этом проекте мы ищем способы доступно говорить о психоанализе, называя это экзотерическим ПА.
Сегодняшняя встреча была посвящена «Трём очеркам по теории сексуальности» Фрейда.
Я поддержала открытие этой Воскресной Школы своими вступительными словами о тексте "Три очерка".
Приходите, будем искать пути говорить о психоанализе ясно и доступно вместе!
#ВоскреснаяШкола
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
❤11🔥8👍2😎2🗿1
Уходя из дома я поцеловал вилку утюга.
Зато теперь точно знаю, что выключил его.
Зато теперь точно знаю, что выключил его.
😁22🔥3👍2👏1
Жениться на себе самом/ выйти замуж за себя стало юридически возможно?
"Стадия зеркала" Лакана в это воскресенье!
#ВоскреснаяШкола
"Стадия зеркала" Лакана в это воскресенье!
#ВоскреснаяШкола
👍4🔥4❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Читаем 18 семинар Лакана с Орели Пфовадель:
"Есть один-единственный Bedeutung языка, и он фаллический".
Благодаря метонимической и метафорической функциям язык может производить означивание - и правда, означающих в языке немало.
Что означивает язык? Не что иное, как фаллический Bedeutung (референт).
Называя фаллос означающим на этот раз не желания, а наслаждения, Лакан подчёркивает, что, пытаясь вписать наслаждение в символическое, фаллос фактически представляет собой попытку записать несуществующую сексуальную связь.
На место этой дыры, на помощь говорящему приходит фаллос, который прописывает то, что не пишется - а не пишется всегда одно и то же - сексуальная связь. Всё это "бла-бла-бла" языка приходит на место несуществования сексуальной связи, дыры реального на месте сексуальной связи.
Все наши оговорки, описки, ошибки и другие образования бессознательного - все родом из фаллического Bedeutung.
Референт несуществующей сексуальной связи всегда фаллический.
Язык всегда отсылает к фаллосу -посылает на хуй!
"Есть один-единственный Bedeutung языка, и он фаллический".
Благодаря метонимической и метафорической функциям язык может производить означивание - и правда, означающих в языке немало.
Что означивает язык? Не что иное, как фаллический Bedeutung (референт).
Называя фаллос означающим на этот раз не желания, а наслаждения, Лакан подчёркивает, что, пытаясь вписать наслаждение в символическое, фаллос фактически представляет собой попытку записать несуществующую сексуальную связь.
На место этой дыры, на помощь говорящему приходит фаллос, который прописывает то, что не пишется - а не пишется всегда одно и то же - сексуальная связь. Всё это "бла-бла-бла" языка приходит на место несуществования сексуальной связи, дыры реального на месте сексуальной связи.
Все наши оговорки, описки, ошибки и другие образования бессознательного - все родом из фаллического Bedeutung.
Референт несуществующей сексуальной связи всегда фаллический.
Язык всегда отсылает к фаллосу -
❤10🔥5😁5👍2
КАСТРИРОВАН ЯЗЫКОМ
Человек говорящий кастрирован языком. Мало того, он уже мёртвый.
Означающее позволяет увидеть себя мёртвым по отношению к движению жизни.
"Для человека жизнь уже заранее видится как пришедшая к своему концу, в точке, где она возвращается в лоно смерти" - 5 сем., с. 536.
В противоположность этому фаллос - воплощение жизненной мощи - занимает особое место в означающем строе, символизируя собой то, что оказалось кастрировано языком, поражено принципиальным увечьем.
Фаллос как единственный Bedeutung языка позволяет в этом кастрирующем воздействии означающего на субъект появится означаемому.
Придать смысл существованию к смерти.
Человек говорящий кастрирован языком. Мало того, он уже мёртвый.
Означающее позволяет увидеть себя мёртвым по отношению к движению жизни.
"Для человека жизнь уже заранее видится как пришедшая к своему концу, в точке, где она возвращается в лоно смерти" - 5 сем., с. 536.
В противоположность этому фаллос - воплощение жизненной мощи - занимает особое место в означающем строе, символизируя собой то, что оказалось кастрировано языком, поражено принципиальным увечьем.
Фаллос как единственный Bedeutung языка позволяет в этом кастрирующем воздействии означающего на субъект появится означаемому.
Придать смысл существованию к смерти.
👍6❤4🔥4🤯3❤🔥2🥰2
Forwarded from чеloveк психоха
Школа Клинического Образования Лакановских Аналитиков подготовила перевод замечательного текста Брюса Финка «Сновидения — королевская дорога к бессознательному», который является третьей главой книги «Введение в клинику Фрейда. Техники для ежедневной практики».
мы получили любезное согласие автора на публикацию и предоставляем двуязычный текст слушателям Воскресной Школы (как присоединиться)
кроме такой внутренней публикации мы хотим поработать с этим очень ясным и практически ориентированным текстом в формате встреч ВШ с докладами и обсуждением (содержание текста Брюса Финка, список докладов и анонсы к ним на этой странице)
темы докладов участников Школы
24.11.2024
1. В помощь практикующему. Стиль комментария Брюса Финка. Степан Мощенко @peremenznak
2. Сновидение зашифровывает, аналитик расшифровывает. Елена Литвинова @ELENA_LITVINOVA0
3. Сновидения, которые не исполняют желание. Валентина Анисимова @Valentina_psy
4. Сны не разговаривают. Некоторые дополнения к работе Брюса Финка из статьи Сержа Леклера. Вадим Золотарёв @vadim_ozz
08.12.2024
5. Законченная фраза сновидения, или смысл в бессмыслице. Елена Богач @Elena_Bogach
6. Сверхдетермининация (сновидений): простой пример. Дядичкина Евгения @MrsEv_aD
7. Ворота из слоновой кости. Оксана Кульчинская @psychoanalyst_Oksana_Kulchynska
8. Маскировки, во сне и наяву. Строгонова Евгения @evgenia_strogonova
22.12.2024
примеры толкования сновидений из практики и доклады слушателей ВШ
#ВоскреснаяШкола
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
мы получили любезное согласие автора на публикацию и предоставляем двуязычный текст слушателям Воскресной Школы (как присоединиться)
кроме такой внутренней публикации мы хотим поработать с этим очень ясным и практически ориентированным текстом в формате встреч ВШ с докладами и обсуждением (содержание текста Брюса Финка, список докладов и анонсы к ним на этой странице)
темы докладов участников Школы
24.11.2024
1. В помощь практикующему. Стиль комментария Брюса Финка. Степан Мощенко @peremenznak
2. Сновидение зашифровывает, аналитик расшифровывает. Елена Литвинова @ELENA_LITVINOVA0
3. Сновидения, которые не исполняют желание. Валентина Анисимова @Valentina_psy
4. Сны не разговаривают. Некоторые дополнения к работе Брюса Финка из статьи Сержа Леклера. Вадим Золотарёв @vadim_ozz
08.12.2024
5. Законченная фраза сновидения, или смысл в бессмыслице. Елена Богач @Elena_Bogach
6. Сверхдетермининация (сновидений): простой пример. Дядичкина Евгения @MrsEv_aD
7. Ворота из слоновой кости. Оксана Кульчинская @psychoanalyst_Oksana_Kulchynska
8. Маскировки, во сне и наяву. Строгонова Евгения @evgenia_strogonova
22.12.2024
примеры толкования сновидений из практики и доклады слушателей ВШ
#ВоскреснаяШкола
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#znakperemen
❤6👍4🔥3
ПСИХОАНАЛИЗ - НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ?
Если наука, то каков её объект и почему в нём речь идёт о желании аналитика, ведь именно требование душевной чистоты алхимика не позволило считать алхимию наукой?
Говорит ли неприкасаемость терминов, введённых Фрейдом, о том, что это религия?
Останется ли основатель психоанализа единственным автором её базовых концепций или их можно ли пересматривать и менять?
Или это современная форма шаманизма, которая оставляет место для мифа и делает ставку на слово, в отличие от так называемых естественных наук?
Отголоски религиозной или шаманской практики в психоанализе действительно сильны. Но, поскольку психоанализ выстроен на отличиях, стоит ли пытаться уподобить его существующим регистрам?
Как предтеча психоанализа истерик являет взорам своё желание как неудовлетворённое, выводя на след первородного греха. Первородным грехом анализа можно назвать желание самого Фрейда, которое проанализировано никогда не было, но в котором было то преимущество, которое помогло ему найти вход в поле, названное им бессознательное.
Поддерживать это желание, желание аналитика, как и желание его основателя, неудовлетворённым, - то, что так ясно явлено в истерическом симптоме, - основание психоанализа и его отличие от всех прочих регистров.
Лакан отреагировал на фрейдовское бессознательное созданием своего собственного синтома - реального, сделав его новой ставкой психоанализа. И это ставка на невозможное.
Такова привилегия психоанализа - учиться обходиться с невозможным.
Если наука, то каков её объект и почему в нём речь идёт о желании аналитика, ведь именно требование душевной чистоты алхимика не позволило считать алхимию наукой?
Говорит ли неприкасаемость терминов, введённых Фрейдом, о том, что это религия?
Останется ли основатель психоанализа единственным автором её базовых концепций или их можно ли пересматривать и менять?
Или это современная форма шаманизма, которая оставляет место для мифа и делает ставку на слово, в отличие от так называемых естественных наук?
Отголоски религиозной или шаманской практики в психоанализе действительно сильны. Но, поскольку психоанализ выстроен на отличиях, стоит ли пытаться уподобить его существующим регистрам?
Как предтеча психоанализа истерик являет взорам своё желание как неудовлетворённое, выводя на след первородного греха. Первородным грехом анализа можно назвать желание самого Фрейда, которое проанализировано никогда не было, но в котором было то преимущество, которое помогло ему найти вход в поле, названное им бессознательное.
Поддерживать это желание, желание аналитика, как и желание его основателя, неудовлетворённым, - то, что так ясно явлено в истерическом симптоме, - основание психоанализа и его отличие от всех прочих регистров.
Лакан отреагировал на фрейдовское бессознательное созданием своего собственного синтома - реального, сделав его новой ставкой психоанализа. И это ставка на невозможное.
Такова привилегия психоанализа - учиться обходиться с невозможным.
🔥10👍4👏3❤2🥰1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Клиническая презентация больных в клинике "Сюрен". Мастер- класс от Дамьена Гийоне.
🔥11❤4🤩3👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня в Воскресной Школе со Степаном Мощенко приподняли завесу над тайной сновидения вслед за З. Фрейдом и Ж. Лаканом в интерпретации Б. Финка.
Что такое сновидение, как с ним работать в анализе (практические советы аналитикам), с чем именно мы работаем в анализе сновидения, что мы можем узнать из сновидения, что такое сновидение под переносом, все ли сновидения исполняют желания и насколько правомерно говорить в этом случае об исполнении желания, что такое пуповина сновидения и неанализируемый остаток - эти и много других вопросов попали в поле обсуждения.
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#ВоскреснаяШкола
#znakperemen
Что такое сновидение, как с ним работать в анализе (практические советы аналитикам), с чем именно мы работаем в анализе сновидения, что мы можем узнать из сновидения, что такое сновидение под переносом, все ли сновидения исполняют желания и насколько правомерно говорить в этом случае об исполнении желания, что такое пуповина сновидения и неанализируемый остаток - эти и много других вопросов попали в поле обсуждения.
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#ВоскреснаяШкола
#znakperemen
🔥11❤7👍4🦄1
ИДЕНТИФИКАЦИЯ
Аффективная привязанность -это и есть идентификация на языке психоанализа. Первичная (primaire) идентификация - с отцом как идеалом. Это каннибалистическая идентификация, которая предшествует Эдипу.
Первая и вторая идентификация возникают одновременно и некоторое время существуют вместе, не мешая друг другу и не влияя друг на друга, потом они сталкиваются и возникает Эдипов комплекс.
На первый план выходит враждебность к отцу как к тому, кто стоит на пути к матери.
Но! Амбивалентность в идентификации присутствует с самого начала. Нет любви без ненависти. Первичная идентификация - отпрыск оральной стадии развития, на которой происходит внедрение любимого объекта в акте съедения и одновременно его уничтожение. "Быть" и "обладать" на этом этапе не различаются.
Первичную идентификацию мы выделяем только в последействии. В хронологическом времени её не выделить. Она происходит ДО выбора сексуального объекта, ДО Эдипа.
Вторая и третья идентификации - частичные, по симптому, по черте: они заимствуют лишь одну черту объектного лица.
На этом этапе происходит выбор объекта. Этим объектом может стать как мать, так и отец. Отец может стать объектом - возникает женская установка по отношению к нему.
"Быть" и "обладать" уже различаются - это различение и кладётся в основу всех последующих идентификаций. Если я не могу чем-то обладать, я могу этим быть - по пути регрессии.
В результате этих идентификаций приобретаются симптомы.
При второй идентификации происходит идентификация по черте с образованием симптома либо с объектом любви того, кого любим, либо с ним самим - с желаемым объектом. Либо я кашляю, как мать, чтобы занять место матери и стать любимой для отца вместо матери, либо я кашляю, как отец, которого я люблю - тут происходит регрессия от обладания объектом к бытию объектом.
После срабатывания механизма вытеснения вместе с Эдиповом комплексом выбор объекта опять становится идентификацией.
Я берёт на себя качества объекта, причём оно может занимать место как любимого так и нелюбимого объекта - отсюда вся эта кутерьма самооценкой и любовью/нелюбовью к себе самому, которая так волнует невротика.
Третью идентификацию Фрейд называет особенно важной и частой. Это идентификация по отношению к лицу, которое безразлично. Она происходит на почве желания или невозможности находиться в таком же положении желающего - "хочу желать, как желаешь ты". Это часто путается с состраданием.
Про "сострадание", про "эмпатию" речи в психоанализе тоже нет - это всё тот же механизм идентификации. Я улавливает аналогию в другом - например, в желании любви, готовности к чувству. Сам объект не интересует, интересует эта уловленная аналогия - это уже идентификация: мы одинаковые в этом желании. Дальше это идентификация передвигается на симптом. Третья идентификация - это, по сути, смещение идентификации. Точнее, смещение с имитации на идентификацию, поскольку идентификация всегда бессознательна, вытесняется, а имитация сознательна.
Третья идентификация интересует Фрейда с точки зрения объединения людей в массы. Она возникает при каждой подмеченной общности с лицом, которое не является объектом полового влечения. Например, объединение вокруг вождя: мы все любим одного вождя.
Следствием этой идентификации становится ограничение агрессивности - человек щадит себя по отношению к лицу, с которым идентифицируется (сопереживание).
Фред подчёркивает, что рассматривает идентификации с аффективной, а не с интеллектуальной стороны.
Идентификация становится регрессивной заменой либидинозной привязанности к объекту: появляется "быть" вместо "иметь" и интроекция объекта в я.
Аффективная привязанность -это и есть идентификация на языке психоанализа. Первичная (primaire) идентификация - с отцом как идеалом. Это каннибалистическая идентификация, которая предшествует Эдипу.
Первая и вторая идентификация возникают одновременно и некоторое время существуют вместе, не мешая друг другу и не влияя друг на друга, потом они сталкиваются и возникает Эдипов комплекс.
На первый план выходит враждебность к отцу как к тому, кто стоит на пути к матери.
Но! Амбивалентность в идентификации присутствует с самого начала. Нет любви без ненависти. Первичная идентификация - отпрыск оральной стадии развития, на которой происходит внедрение любимого объекта в акте съедения и одновременно его уничтожение. "Быть" и "обладать" на этом этапе не различаются.
Первичную идентификацию мы выделяем только в последействии. В хронологическом времени её не выделить. Она происходит ДО выбора сексуального объекта, ДО Эдипа.
Вторая и третья идентификации - частичные, по симптому, по черте: они заимствуют лишь одну черту объектного лица.
На этом этапе происходит выбор объекта. Этим объектом может стать как мать, так и отец. Отец может стать объектом - возникает женская установка по отношению к нему.
"Быть" и "обладать" уже различаются - это различение и кладётся в основу всех последующих идентификаций. Если я не могу чем-то обладать, я могу этим быть - по пути регрессии.
В результате этих идентификаций приобретаются симптомы.
При второй идентификации происходит идентификация по черте с образованием симптома либо с объектом любви того, кого любим, либо с ним самим - с желаемым объектом. Либо я кашляю, как мать, чтобы занять место матери и стать любимой для отца вместо матери, либо я кашляю, как отец, которого я люблю - тут происходит регрессия от обладания объектом к бытию объектом.
После срабатывания механизма вытеснения вместе с Эдиповом комплексом выбор объекта опять становится идентификацией.
Я берёт на себя качества объекта, причём оно может занимать место как любимого так и нелюбимого объекта - отсюда вся эта кутерьма самооценкой и любовью/нелюбовью к себе самому, которая так волнует невротика.
Третью идентификацию Фрейд называет особенно важной и частой. Это идентификация по отношению к лицу, которое безразлично. Она происходит на почве желания или невозможности находиться в таком же положении желающего - "хочу желать, как желаешь ты". Это часто путается с состраданием.
Про "сострадание", про "эмпатию" речи в психоанализе тоже нет - это всё тот же механизм идентификации. Я улавливает аналогию в другом - например, в желании любви, готовности к чувству. Сам объект не интересует, интересует эта уловленная аналогия - это уже идентификация: мы одинаковые в этом желании. Дальше это идентификация передвигается на симптом. Третья идентификация - это, по сути, смещение идентификации. Точнее, смещение с имитации на идентификацию, поскольку идентификация всегда бессознательна, вытесняется, а имитация сознательна.
Третья идентификация интересует Фрейда с точки зрения объединения людей в массы. Она возникает при каждой подмеченной общности с лицом, которое не является объектом полового влечения. Например, объединение вокруг вождя: мы все любим одного вождя.
Следствием этой идентификации становится ограничение агрессивности - человек щадит себя по отношению к лицу, с которым идентифицируется (сопереживание).
Фред подчёркивает, что рассматривает идентификации с аффективной, а не с интеллектуальной стороны.
Идентификация становится регрессивной заменой либидинозной привязанности к объекту: появляется "быть" вместо "иметь" и интроекция объекта в я.
❤24👍13🔥5❤🔥3
Друзья, отдельное спасибо за лайки и перепосты! Очень приятно видеть реакцию на свои усилия!❤️❤️❤️
🔥8❤6🤗5❤🔥3👍1