Уже сегодня!

завтра на встрече в ВШ я прокомментирую значимую статью ЖАМа "Клиника под переносом"

[коротко говоря, текст про то, с чего вообще начинается психоанализ субъекта, но местами ясное изложение перемежается с запредельной концентрацией важнейших в клиническом плане идей, которые требуют особого внимания и проработки]

вот список источников, цитаты из которых помогут нам сориентироваться по двум осям:

1) знание предполагаемое (supposé) и полагаемое (exposé)

Фрейд З. Лекции по введению в ПА. Лекция 18. Фиксация на травме, бессознательное.
Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда (1957)
«Comment s'orienter dans la clinique», UFORCA 2018, Николь Бори «Бессознательное, открытие и компас», в переводе Анны Войкиной в основной группе Школы
Jacques-Alain Miller «La Psychose ordinaire» La convention d'Antibes 1999, p. 327.
Jacques-Alain Miller «Ouverture, De la surprise à l’énigme», Le conciliabule d'Angers «Effes de surprise danse les psychoses» 1996 p.12-13, в переводе Елены Литвиновой в клинических штудиях Школы
«Les embarras du savoir Première discussion», Le conciliabule d'Angers «Effes de surprise danse les psychoses» 1996 p. 59-63, в переводе Елены Литвиновой в клинических штудиях Школы

2) означающее переноса

Lacan J « Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de l’Ecole », Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 248., в переводе Александра Черноглазова
«La conversation Clinique» UFORCA 2020, Бернар Лекёр «Людовик XVII или как освободиться от акта высказывания», в переводе Елены Литвиновой и Анастасии Конончук в клинических штудиях Школы
«La conversation Clinique» UFORCA 2020 Соня Чириако «На грани (sur la ligne)», в переводе Ралины Стрелковой в клинических штудиях Школы

ГРАММАТИКА АКТА ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Ззнает ли субъект, что делает, когда говорит? Ответ Фрейда - нет.И Лакан ему вторит: "Он не знает, чем он говорит. Не знает ни означающих, которые использует в речи, ни сообщения, которое ему на уровне бытия приходит".

Наибольший интерес в этом плане представляет отрицание и внутреннее противоречие, присущее на уровне акта высказывания всему невысказанному. Это то, с чем мы сталкиваемся во фразах типа :" Я не говорю, что..." "Если кто-то скажет про неё, что она лгунья, будет иметь дело со мной!"

Ирония в том, что, говоря, что субъект чего-то не говорит, он тем самым как раз это и выговаривает. Это нисхождение отрицания с уровня акта высказывания на уровень высказывания. Именно так,
через абсурд, и обнаруживается то, что из всех свойств означающего является наиболее радикальным и связано с его глубинной структурой.

Что в этом удивительного, если всякое содержащееся в высказывании отрицание, по сути, парадоксально, поскольку оно полагает нечто лишь для того, чтобы положить его в то же время несуществующим?

Связь между линиями, представляющими процесс акта высказывания, и процесса высказывания очень проста: это чистая грамматика. Вытеснение связано с необходимостью пропажи субъекта, его исчезновения на уровне процесса акта высказывания.

Так и складывается субъект в процессе различения между Я акта высказывания и Я высказывания. И именно грамматика поддерживает эту дистанцию.

Означающее замечательно тем, что может быть стёрто и, в то же время, посредством стирания, сохраниться. Оно с самого начала наделено свойствами не-сказанного и возникает лишь в качестве того, что может быть стёрто. Если только это понять, многое в структуре субъекта станет доступнее.

Коротко про истерию:

Если ты богатый, красивый, смешной, харизматичный, то клитор будет там, где ты захочешь.

На третьей встрече, посвящённой анализу сновидений и разбору переведённого Школой главы текста Б. Финка "Введение в клинику Фрейда", мы:
- делились запомнившимися моментами интерпретации сновидений из собственного анализа;
- вспоминали яркие моменты из практики;
- обсуждали функцию сновидения в психозе из переведённого в штудиях сборника;
- искали отличия, вслед за Лаканом, между сновидением ребёнка и взрослого.

#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#ВоскреснаяШкола
#znakperemen

Про идентификацию?

Iwanna be your slave
I wanna be your master
I wanna make your heartbeat
Run like rollercoasters
I wanna be a good boy
I wanna be a gangster
'Cause you can be the beauty
And I could be the monster

I love you since this morning
Not just for aesthetic
I wanna touch your body
So fucking electric
I know you scared of me
You said that I'm too eccentric
I'm crying all my tears
And that's fucking pathetic

I wanna make you hungry
Then I wanna feed ya
I wanna paint your face
Like you're my Mona Lisa
I wanna be a champion
I wanna be a loser
I'll even be a clown
'Cause I just wanna amuse ya

I wanna be your sex toy
I wanna be your teacher
I wanna be your sin
I wanna be your preacher
I wanna make you love me
Then I wanna leave ya
'Cause baby, I'm your David
And you're my Goliath
Ah-ha
Haha, alright, okay

Because I'm the devil
Who's searching for redemption
And I'm a lawyer
Who's searching for redemption
And I'm a killer
Who's searching for redemption
I'm a motherfucking monster
Who's searching for redemption
And I'm a bad guy
Who's searching for redemption
And I'm a blonde girl
Who's searching for redemption
I'm a freak who
Is searching for redemption
I'm a motherfucking monster
Who's searching for redemption
Redemption

I wanna be your slave
I wanna be your master
I wanna make your heartbeat
Run like rollercoasters
I wanna be a good boy
I wanna be a gangster
Cause you can be the beauty
And I could be the monster

I wanna make you quiet
I wanna make you nervous
I wanna set you free
But I'm too fucking jealous
I wanna pull your strings
Like you're my telecaster
And if you want to use me I could be your puppet

'Cause I'm the devil
Who's searching for redemption
And I'm a lawyer
Who's searching for redemption
And I'm a killer
Who's searching for redemption
I'm a motherfucking monster
Who's searching for redemption
Yeah, okay
And I could be the monster

I wanna be your slave
I wanna be your master

На самом деле, предыдущий пост к идентификации отношения не имеет. "Хочу быть, как кто-то" - это имитация, сознательное подражание, а идентификация всегда бессознательна.

К СНОВИДЕНИЯМ

Мне приснилась моя умершая несколько месяцев назад бабушка. Я плакала и просила у неё прощения. Я говорила: "У меня не получается". Она сказала мне пару слов про время, которые созвучны с тем, что я читаю во "Фрейдовой вещи" Лакана сейчас.

Метафора - это маленькая вспышка бессмертия, а точнее, безвременья.
Чтобы как-то выносить эту жизнь, человеку понадобились часы и представление о смерти, иначе как бы возможно было это всё вынести? Это деление на прошлое - настоящее - будущее, любезно предоставленное грамматической структурой языка, этот любимый человеком миф о хронологическом времени помогает ему вынести жизнь.
Вся драма человеческого существа разворачивается в непостижимости времени - это то измерение, в котором сам человек расположен. Чтобы постичь время, ему понадобится другое измерение, так же, как чтобы постичь двоичное измерение, нужно третье.

Язык разворачивается во времени, именно он показывает человеку то, что хронологическое время нужно только, чтобы замкнуть петлю высказывания - вернуться к началу для обнаружения смысла всего высказывания.
Мы не знаем, о чём идёт речь в предложении, пока не достигнем его конца. Конец обнаружит начало, проявит его. Как мы не знаем, что такое жизнь, пока не встретимся со смертью. Часы просто делают оборот, и всё повторяется. Каждый раз мы говорим те же самые слова, но никогда, никогда не достигнем того же смысла, потому что, чтобы появилась диахроническая ось языка, чтобы появилось значение, нужно время. Время организует пространство и задаёт значение.

Переплетение означающего и означаемого, которым так много занимается Лакан, - это тоже прежде всего вопрос времени.

"Первая сеть, сеть означающего, представляет собой синхроническую структуру языкового материала, где точное употребление каждого элемента определяется его отличием от других" - так пишет он во "Фрейдовой вещи".
"Вторая сеть, сеть означаемого представляет собой диахроническое множество конкретных произносимых речей, которое исторически реагирует на первую, чья структура, в свою очередь, определяет развитие второй... Иными словами, значение реализуется лишь исходя из схватывания вещей как множества. Но только означающее гарантирует теоретическую связность множества как множества".

Это множество означающих - пространство языка, а значение - это время языка. Язык соединяет пространство со временем, создавая и то и другое, и лишая его одновременно. Эта самая одновременность присутствия - и есть то, что есть в языке и чего лишена речь, потому что высказыванию время, чтобы развернуться, значению нужно время, чтобы появиться. Нужно дойти до конца, чтобы понять начало.

Множество кругов повторения употребления одного и того же означающего, взятого в его отличии от других, а значит сразу во всём множестве других, образует значение означающего. Именно так человек может приблизиться к собственному означающему в анализе - в повторении его употребления, именно так появится его собственное значение как субъекта, представляющего одно означающее другому.

То есть, чтобы появилось значение, нужно присутствие сразу всех означающих в своём отличии. Схватить этого никак нельзя, потому что нужно время, чтобы перечислить эти означающие. В этом беспомощность речи как воплощённого языка, но нет и самого языка без его воплощения.


И только маленькая крупица сгущения под названием "метафора" позволяет преодолеть пространство означающих, и именно она рождает значение как таковое, именно она позволяет двум означающим сгуститься и существовать и не сущестовать одновременно. Метафора, которая в момент своего рождения уникальна, - это своего рода телепортация означающих в дыре времени, что позволяет значению появиться вне повторения, минуя время.

А это ссылка на группу Conciliabule, в которой мы читаем "Фрейдову вещь". Участие столь же бесценно, сколько бесплатно. Желательно включать камеру и высказываться.

Читаем по четвергам в 9.30 по Москве.

https://www.tg-me.com/+BuyNIdNrzvc5NzMy

Если идет дождь и вам нечего кушать, то не ропщите: мы за вас покушаем.

Из письма А. П. Чехова М. П. Чеховой от 9 июня 1898 года.

Недописах vs. переписах

Прошу извинить, если, исполняя Ваше поручение, не доделал чего-нибудь или переделал. (Древние летописцы просили извинения - у читателей в предисловии за - "недописах или переписах".)

Из письма Антона Чехова П. Ф. Иорданову от 26 апреля (8 мая) 1898 года.

Что я делаю в психоанализе?
Я люблю слово.

И "люблю" тут как глагол действия, а не состояния, - "faire l'amour".

Вот другой пример влюблённого в слова:

Не слушай сплетен о другом.
Чурайся старых своден.
Ни в чём не меряйся с врагом,
Его пример не годен.

Чем громче о тебе галдёж,
Тем умолкай надменней.
Не довершай чужую ложь
Позором объяснений.

Ни с кем соперничества нет.
У нас не поединок.
Полмиру затмевает свет
Несметный вихрь песчинок.

***

Оставь врагу его болты,
И медь и алюминий.
Твоей великой правоты
Нет у него в помине.

Борис Пастернак 1941 г.

УЧЁНОЕ НЕЗНАНИЕ

Ну-ка, скажите мне, что такое бессознательное, что такое перенос, что такое влечение?

Неопытные лаканисты растеряются и будут считать себя недостаточно знающими и недостаточно умными, не найдя нужной формулировки. Хотя я была бы больше разочарована как раз тем, кто её бы нашёл и потеряла бы всякий интерес к беседе с этим человеком.

"De docta ignorantia" - благодаря этому труду Николая Кузнанского мы знаем об учёном незнании.

"Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем учёнее, чем полнее увидит свое незнание.

Всякое разыскание состоит в более или менее трудном сравнивающем соразмерении. По этой причине бесконечное, как таковое, ускользая от всякой соразмерности, остается неизвестным.

Сократ убедился, что он знает только о своем незнании; премудрый Соломон утверждал, что все вещи сложны и неизъяснимы в словах; а еще один муж божественного духа сказал, что мудрость и место разума таятся от глаз всего живущего. Поскольку это так и даже глубочайший Аристотель пишет в "Первой философии", что природу самых очевиднейших вещей нам увидеть так же трудно, как сове — солнечный свет".

И это говорят те люди, которые продвинулись дальше всех за всю историю человечества.

Продвигаться вперёд, сохраняя незнание, - это то, что умел делать Фрейд и что позволило ему стать Фрейдом. Тексты Лакана тоже построены апофатически (это не то и не это) и не стремятся снабдить каким-то ясно определённым аппаратом понятий. Можно, конечно, попытаться выудить определение из его текстов. Но во-первых, это будет сделать очень сложно, во-вторых, они будут постоянно меняться, и в-третьих, мы будем регулярно встречать то, что подрывает веру в это определение.

Самый перспективный ученик в классе - это не тот, кто понял раньше всех, а тот, кто не понял, когда поняли уже все. При условии, конечно, что он пытался.

Фрейд умеет удивляться в таких местах, таким вещам, которые совершенно обыденны и нормальны для всех. Когда я пытаюсь следовать его мысли, меня больше всего поражает именно эта его способность выделять в своих собственных мыслях общие места, ничем не подтверждённые. Ведь так легко соблазниться заблуждением, когда оно всеобщее.
Ничего, никакой мелочи не брать на веру, сохранять своё незнание как можно дольше - вот что делает Фрейда Фрейдом.

Чтобы иметь возможность продвинуться чуть дальше, чем массы, нужно научиться не торопиться с пониманием и знанием. Скорость и объём - не те ориентиры, которые ведут к истине. Они ведут к многознайству и напыщенности - это самая плотная дверь, закрывающая истину.

ЖЕНЩИНЕ ОРГАЗМ НЕ НУЖЕН

Лакан комментирует статью Элен Дойч "Masochism in the mental life of Women"

Элен Дойч подтверждает теоретические выводы результатами своего клинического опыта.

По её мнению, мазохистская позиция является неотъемлемым элементом женской позиции вообще.
Наслаждение клитором оказывается для маленькой девочки под запретом, и она научается получать удовлетворение от позиции наслаждения, которая обеспечивается навязанным ей лишением наслаждения клиторного.

Данные физиологии свидетельствует об отсутствии у женщин нервной организации, непосредственно предназначенной для вагинального возбуждения. Проще говоря, нервных окончаний во влагалище крайне мало, так что эта зона мало годится для физиологического удовлетворения.

Именно мазохистская, навязанная позиция лишения удовлетворения помогает женщине получить удовольствие от вагинального контакта.

Элен Дойч утверждает, что полное удовлетворение (насколько оно вообще возможно) женщина способна получить таким образом, что удовлетворение генитальное сколько-нибудь заметной роли в этом принимать участия не будет.

На клиторальном же удовлетворении будет настаивать женщина, прочно усвоившая маскулинную позицию и и в женскую позицию так и не перешедшая, однако более или менее успешно добивающаяся удовлетворения в генитальном плане.

Достижения в плане генитального наслаждения связаны с прошлым субъектом по отношению к его идентификациям. И центр тяжести, главный элемент удовлетворения женщины лежит вне генитальных отношений как таковых.

Речь идёт о предварительном удовольствии - и это вовсе не предварительные ласки. Это тот либидинальный материал, который включён в историю субъекта, в его означающую диалектику, в идентификации с третьим объектом, чаще всего отцом. Отвергнутые притязания на отцовский фаллос и имевшее в результате этого место образование идеала Я - вот где куётся предварительное удовольствие и все последующие имеющие место в генитальном половом акте удовлетворения.

Запрещённое клиторальное наслаждение может отбросить субъекта в ситуацию, где он (она) не найдёт ничего подходящего, чтобы это запрещённое обозначить. Это положение мучительно, и субъект погружается в меланхолию.

Есть другой выход - образование идеала собственного Я - это процесс полностью противоположный. Это то, что может быть затребовано, когда субъекту отказано в его желании. Так формируется связь между желанием, в котором отказано, и объектом, который есть не что иное как означающее, то самое, что подменяет собой субъект, становится его метафорой.

На прошлой встрече в Воскресной Школе со Степаном Мощенко разбирали статью Миллера "Клиника под переносом", где комментируется понятие "означающее переноса", часто используемое нами в Основной группе при обсуждении клинических случаев. И оно не так просто, как звучит!

Я дополнила это рассуждение высказыванием про особенности означающего у Лакана - это узловой концепт его учения, который он разрабатывал несколько десятилетий.

В следующий раз в Воскресной Школе Степан прокомментирует статью Миллера "О другом Лакане", а я продолжу разбираться с означающим и сделаю комментарий к статье Фрейда "О противоположном значении первослов".
Присоединяйтесь!

#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#ВоскреснаяШкола
#znakperemen

умирают тела, а жизнь нет

она молчалива, бессмысленна, беспощадна и бесполезна, она не задаёт вопросов, просто знает как жить

но из-за истины, которая полунедоговаривается и сбивает с толку, одержимые языком существа смертельно наслаждаются, болеют и умирают телами… не зная как жить

по мотивам Лакановской биологии и события тела ЖАМа (есть не безошибочно по-русски в МПЖ№10)

КТО ТЫ БУДЕШЬ ТАКОВ?

"Нет другого Bedeutung  в языке, кроме фаллоса,"- прямо заявил Лакан в 18 семинаре. В то же самое время, имя собственное — это то, что не имеет Sinn, и оно является «чистым Bedeutung», - пишет Миллер в статье "Джойс-синтом", комментируя 23 семинар Лакана. Если имя собственное не может быть переведено, оно не может относиться к различным Sinn, оно sinnlos; с другой стороны, Bedeutung совершенно определён.

"В имени собственном есть нечто, что всегда требует дополнения", - отмечает Миллер в той же статье.

Как известно, у Другого нет Другого, и формула S(A) запечатлевает эту нехватку.
Фаллическое означающее, означающее, которого не хватает Другому, всегда было и есть под носом субъекта - это его собственное имя. Проблема только в том, что у этого самого означающего есть нехватка в значении. Это нехватка значения собственного имени и есть сам субъект. Субъект в попытке себя поименовать и сказать: " Я есть это" должен стать собственной метафорой и скрыться под собственным именем.

Об этом можно сказать лишь между строк, поэтому достигает адресата - этого спрятанного субъекта - лишь экивок, метафора, которая всегда идя в обход смысла, зацепляет потерявшегося там же субъекта, а не в лоб заявленное увещевание.

"Я есть это" - это не обязательно имя, данное родителями. Это лишь необходимое начало. Весь анализ субъекта направлен на этот поиск: "Кто такой я?" И после всех идентификаций и дезидентификаций, сквозь которые имя ускользает по бесконечной прямой "я не это и не то", будет изобретено имя, которое включит в себя как символическую черту, так и значение наслаждения субъекта - синтом Лакана.

Необходимо смастерить логику именования и сказать "Я есть это", сумев подцепить при этом наслаждение. И этим изобретением может оказаться имя собственное субъекта, которое напишут на его надгробии.

про любовь бабы и мужика

субъект на уровне содержания своего высказывания требует объектов удовлетворения насущных потребностей, но на уровне акта того же высказывания требует запредельно большего, а именно любви

любить, по Лакану, означает давать то, чего не имеешь, тому, кому это не нужно

то есть любить, означает истинно одаривать не реальностным объектом удовлетворения потребности, но подлинным символическим/церемониальным жестом признания/внимания/любви. речь идёт о подношении особого объекта-"ничто", то есть фаллоса в его символической ипостаси

в представленном диалоге разыгрывается комедия фаллоса и обнажён зазор отсутствия сексуальной связи, который покрывается любовью

трагедия случается, когда рот страждущей затыкается объектами удовлетворения потребностей, ведь упрекнуть больше не в чем, но и брюхо набито всегда не тем, и поговорить не о чем

понятно, что на видео говорит не Женщина, которой вообще не существует, а в этом конкретном случае, наверное, баба, как её скорее всего называет её возлюбленный мужик

и возникает вопрос: а существует ли мужчина?

в Семинаре XVIII Лакан высказал на этот счёт большие сомнения:
L’homme est fonction phallique en tant qu'il est tout homme. Mais comme vous le savez, il y a les plus grands doutes à porter sur le fait que le tout homme existe. C’est cela, l’enjeu – il ne peut l’être qu’au titre de touthomme, c’est-à-dire d’un signifiant, rien de plus” (Lacan, 1971/2006, p. 142).

поговорим об этом в марте в Воскресной Школе с Винисиусом Лимой, который пишет диссертацию на тему мужественности за рамками универсального в Париж 8

#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#ВоскреснаяШкола
#znakperemen

Ура!!! Вышла миллеровская редакция 12 семинара "Узловые проблемы психоанализа". Читать 12 семинар станет гораздо легче. Уже с 7 февраля появится в книжных. Ждём!