Два слова про коллективную ответственность

В одном чате наблюдаю ситуацию, о которой обычно узнаю из скриншотов твиттера: человек обьясняет природные явления людской греховностью, а именно, политическими решениями страны, в которой эти явления происходят. Сам проповедник тоже проживает в этой стране и потому предлагает принять Божье наказание за то, что “мы” совершили.

Чатик христианский, так что быстро находятся те, кто говорит: “если Господь наказывает за грехи подобным образом, то лично у меня большие проблемы из-за моих собственных, а не коллективных грехов”. И здесь происходит чудо: тот, кто проповедует общую вину утверждает, что личные грехи не имеют такого значения, потому что они не так велики.

Получается интересная логика: Господь не должен гневаться на меня, вас или кого-то за ту мерзость, что мы творим в нашей ежедневной жизни, может и должен прощать это через наше покаяние, но обязательно накажет нас за то, что творим “мы” коллективные, даже если я лично не имею к этому никакого прямого отношения.

Чувствую в этой позиции явный подвох и ловушку, из которой нет никакого выхода и не понимаю, как и зачем люди себя загоняют в неё вопреки Божьему слову

“Сотник или та женщина, которую изнуряло двенадцатилетнее кровотечение, веровали не в таинство Троицы, которые открылись апостолам уже по воскресении Христовом; заслуженную похвалу вызвала не такая вера их, которая требуется в таинстве.

Одобрена простота сердца и преданная своему Богу душа: «глаголаше бо в сердце своем: аще токмо прикоснуся ризе его, спасена буду» (Мф.9:21). Это та вера, о которой изрек Бог, что она встречается редко. Это та вера, которая с трудом встречается совершенною даже у тех, которые хорошо веруют.

"Буди тебе, – говорит Бог, – по вере твоей» (Мф.9:29) Не хотел бы я слышать этих слов. Ибо я погибну, если будет мне по вере моей. Правда, я верую в Бога Отца, в Бога Сына, в Бога Духа Святого, – верую в единого Бога, и, однако же, не хочу, чтобы было со мною по вере моей. Ибо часто приходит враг человек, и между жатвою Господнею всевает плевелы.

Не то говорю я, чтобы было что-нибудь важнее веры исповедуемой и чистоты душевной; но то, что вера в Бога чуждая всякого сомнения с трудом находится. Приведу пример, чтобы уяснить, что я хочу сказать. Стою я на молитве. Если бы я не веровал, я не молился бы. Но если бы я истинно веровал, я очистил бы то сердце, которым Бог зрится, я бил бы себя кулаками в грудь, смочил бы щеки слезами, содрогнулся бы телом, побледнел лицом, бросился бы к ногам Господа моего, облил их слезами, вытер волосами, – и прильнул бы, по крайней мере, к дереву креста и не прежде оставил его, как испросив милосердие.

А теперь во время своей молитвы я весьма часто или прогуливаюсь по галереям, или высчитываю проценты, или, натолкнувшись на постыдную мысль, рисую в своем воображении такие вещи, о которых совестно говорить. Где же тут вера? Так ли, подумаешь, молился Иона? Так ли три отрока? Так ли Даниил между львами? Так ли, по крайней мере, разбойник на кресте? Но это сказал я только для примера, чтобы уяснить мысль.

Предоставляю каждому справиться с собственным сердцем и убедиться из опыта всей жизни, как редко можно найти верную душу, которая не делала бы ничего из желания славы, ради молвы людской. Разве непременно тот, кто постится для Бога, кто протягивает бедному руку, дает в заем Богу? Пороки смежны с добродетелями. Трудно удовольствоваться одним только судьей – Богом”.

Иероним Стридонский

Подписчик попросил продублировать старый список трудов отцов ранней церкви, который стоит прочитать каждому. С удовольствием это делаю:

Недавно спросили, что из трудов отцов ранней церкви прочитать неопротестанту, чтобы не было стыдно. Ответил лично и повторю: неопротестанту не стыдно не читать ничего из ранних отцов. Стыдно должно быть тем, кто декларирует формальную принадлежность к исторической церкви, но не открывал ничего из св. Предания кроме брошюры "77 секретов афонских монастырей", купленной в электричке.

Отвечая на содержательную часть, я бы посоветовал начать по хронологии, с Дидахе (самый первый христианский катехизис, сборник научений) и достоверных посланий Климента Римского к коринфянам (их относили одно время к библейскому канону) и Послание к филиппийцам Поликарпа Смирнского. Из этих текстов можно узнать, с какими трудностями и заблуждениями боролась церковь буквально через несколько лет после ухода апостолов.

После перейти к следующему поколению апологетов: изучить потрясающе современные тексты Иустина Философа: Разговор с Трифоном Иудеем и две Апологии, в которых живший в середине второго века Иустин рассказывает, что из себя представляет первохристианская община. Замахнуться на титанического Иринея Лионского с его Обличением и опровержением лжеименного знания (Против Ересей). И это только малая часть работ второго века.

Для начала вполне хватит, чтобы понять, как именно выглядела христианская церковь задолго до искушения властью, неоплатонизмом и необходимостью быть всенародной

А что бы вы ещё добавили к этому списку из работ I-III-х веков и почему?

Тем, кто не хочет читать ничего из старого, предлагаю послушать запись недавней беседы с реформистским раввином Бени о женском аспекте божества в каббале. Разговор получился интересным и честным: рав делился собственным мнением, говорил об историческом аспекте и современной практике. Желающие продолжения могут подписаться на Иудаизм без фильтра

Неделю назад задавал этот же вопрос, но в другой формулировке. Тогда голоса распределялись иначе: 60%+ чувствовали, и только 18% не были уверены. Признаюсь, что и мой ответ в прошлом опросе был твердым "да", а здесь "скорее да, чем нет).

Почему так? А главное, что это говорит о нашем понимании свободы во Христе, если мы не признаем — эта свобода возможна только под Его игом, под Его господством и под Его владычеством. О какой тогда свободе мы помышляем и какую представляем, если эта свобода мечтается вне Его?

В комментариях ещё вспомнили о том, что иго это йога, а ещё иго это ярмо, хомут, элемент упряжи, которую надевают на рабочий скот. Христос предлагает нам не только взять свой крест, но и возложить на себя Его упряжь, войти с Ним в одну связку. Обещая, что эта упряжь будет лёгкой и благой. Не потому ли, что основной, да и весь, в сущности, труд, в этой упряже Он берёт на Себя?

От нас остаётся только принять это ярмо, это иго и двигаться с Ним в одном направлении, реализовывая себя и подлинную свободу

Помните, как в конце прошлого года католическая церковь решила благословлять однополые браки? Пару дней назад католики выпустили новую декларацию, после которой папу Римского Франциска записали в консерваторы и враги международного и запрещенённого в России террористического движения ЛГБТ

Декларация называется Dignitas Infinita и посвящена человеческому достоинству. В ней перечисляются проблемы, которые вредят этому самому достоинству: бедность, война, страдания мигрантов, торговля людьми, сексуальное насилие, насилие над женщинами, аборты, суррогатное материнство, эвтаназия, маргинализация инвалидов, гендерная теория, смена пола и насилие в интернете.

Список получился обширным и, понятно, что главное полыхание вызвали главы посвященные гендерной теории и смене пола. В этих главах сказано, что каждого человека нужно уважать, вне зависимости от его ориентации, защищать от насилия и нападок, однако не стоит забывать, что люди это творение Божье и каким Он нас сотворил, такими нам и жить.

В главе посвященной операциям по смену пола та же идея: тело человека это часть его образа, дарованного Богом, нужно ценить этот дар. И да, это всё не касается редких случаев людей с аномалиями полового развития на биологическом уровне. Всё это, попытка переизобрести себя, придумать новый гендер или идентичность, определенно в декларации как “извечный соблазн сделать себя Богом, вступая в соперничество с истинным Богом любви, явленным нам в Евангелии”.

Почему это произошло?

Как по мне, так дело в том, что папа Римский, как и весь институт папства, и впрямь представитель консервативной идеологии (не путать с христианской). Отличие простое: христиане отстаивают христианские ценности, консерваторы отстаивают ценности предыдущего либерального завоевания, противостоя актуальным либеральным хотелкам.

В западном мире однополые союзы не вызывают споров и превратились в новую норму? Консервативный папа Франциск будет защищать их и легализовывать в своей церкви. Операции по смене пола пока ещё противоречивы? Будем выступать против, пока эта практика не станет обыденностью.

Тогда, через n-лет, католики и другие консерваторы, будут с пеной у рта отстаивать “традиционную” смену пола, но выступать резко против геннетических модификаций, превращающих человека в кошко-девочку. В следующем цикле: защищать кошкодевочек и выступать чего-то ещё, пока нам неведомого.

Занятно лишь то, как разные консерваторы, исходя из культурных особенностей, тасуют карты, легализуя то или иное извращение и противостоя другому. Так Ватикан выступает за однополые браки, но против трангендеров, а в дружественном нам Иране всё наоборот: гомосексуализм запрещён под страхом смерти, а операции “по смене пола” государство спонсирует и одобряет. Благодаря чему Иран занимает 2-е место в мире по числу таких операций

Напомню историю с Ираном:

Мало кто знает, что исламская республика Иран занимает 2-е место в мире по числу совершаемых операций по смене пола после Таиланда. Парадоксальным образом это связано с гомофобной политикой страны.

В 1979 году в Иране произошла исламская революция. По оценкам правозащитников, с того времени в стране были повешены более 4000 обвиненных в гомосексуализме мужчин. Наказанных плетью за ласки без пенетрации или «обнажение под одним кровом без необходимости» никто даже не считал.

В 1986-м году произошла встреча желавшего стать женщиной Ферейдуна Молкара с аятоллой Хомейни изменившая политику главной шиитской державы мира. Сейчас за год в Иране меняют пол 400-500 человек.

Шиитские богословы до сих пор примиряют фетву Хомейни с теорией ислама. Мухаммад Мехди Кариминия, автор докторской диссертации «Тезисы о транссексуальности», считает: "Суть человека во время операции сохраняется, изменяется только характеристика. Смена пола - не больший грех, чем выпечка хлеба из муки"

Сегодня транссексуалы из других исламских государств, спасаясь от преследований, приезжают в Иран, чтобы изменить пол и получить новое свидетельство о рождении. Своим гражданам Иран оплачивает половину стоимости операции, для социализации им выдаются ссуды на открытие бизнеса.

Сегодня в рубрике житий передо мной стоял сложный выбор, о ком рассказать. Прочитал только половину списка святых, но уже выбрал трёх кандидатов.

Первый: Василий Новый, подвижник из глубоко христианского 9-го века, который выбрал отшельничество и был подвергнут пыткам чиновниками за подозрительный вид и то, что не хотел пояснить о том, кто он такой и чем занимается. Так же Василий известен как наставник Феодоры, которая подарила восточной церкви свои мытарства, как образец гностического восхождения

Вторым кандидатом был отрок Иоанн, чей подвиг заключался в том, что он засел на дно глубокого колодца полного змей, скорпионов и других гадов, и не вылазил оттуда никогда. Даже несмотря на то, что мама, сестра и родственники просили его это сделать. Точнее, это был дьявол, под их видом. Конечно, дьявол.

Но наибольшее удивление у меня вызывала история пророка Иоада. Его история содержится в 3-й книге Царств. Там упоминается эпизод, когда Господь призывает некоего пророка, чтобы возвестить Свою волю и наставляет не есть, не пить и не возвращаться той же дорогой обратно. Пророк выполняет миссию, но нарушает требования, в результате чего на пути его встречает лев и немножечко дерет пророка до смерти.

Так вот, оказалось, что в восточной традиции у этого пророка появилось имя — Иоад, и кроме того, он был объявлен святым. Человек, который прямо ослушался повеления Господа и был Им умерщвлен за это. Не могу представить причин для канонизации такого персонажа, кроме его профессии и того, что через него когда-то говорил Господь. Впрочем, разве нужны причины для хорошей истории?

#это_жития

Ещё фан-факт: пророк Иоад на иконах выглядит 1 в 1 как Господь Иисус Христос. Разница только в подписи / имени.

Не могу представить, почему так и что этим хочет сказать иконописец. Что у Христа была нормотипичная внешность? Что любой пророк являет собой Его, даже тот, кто отступает?

Может быть, что-то ещё, но мне смысл этого не понятен

Вот что заметил: есть светские праздники, на которые всегда найдутся желающие подобрать им замену в христианском календаре (8-е марта и 23-е февраля), а есть те, против которых даже самые ярые борцы за чистоту не видят ничего плохого. Сегодняшний день, день Космонавтики, как раз из числа последних.

В этом году не будут повторять старое размышление о том, что Христос был первым (и единственным) подлинным космонавтом, но предложу посмотреть на любопытное совпадение дат. Дело в том, что сегодня же восточная церковь вспоминает другого около-космонавта, человека, учившего других восходить на небо.

Да, вы угадали: я говорю об Иоанне Лествичнике, знаменитом авторе “Лествицы” или пособия о том, как за 30 шагов влезть на небо. Его труд написан 15 веков назад, но до сих пор является бестселлером и настольной книгой многих духовных космонавтов, желающих насилием взять Царствие Небесное.

Так почему же сегодня большинство, включая верующих, празднует полёт Юрия, а не делания Иоанна? Мне думается, что дело в том, что поразительным образом дело первого сильнее отзывается в человеческом сознании и находится ближе к Евангельской простоте.

Юрий не влезал по лестнице на Небо, он был вознесён туда, сказав лишь одно слово: “Поехали”, согласившись и приняв то, что его ждало. Так и мы, можем быть вознесены через Христа, со Христом и во Христе, не благодаря нашим заслугам или духовным подвигам, стремительно и быстро, лишь доверившись Ему.

Пока писал, ознакомился с иконографией Лествицы. Это моя любимая картина, показывающая полный отрыв этой истории от христианства.

Аскеты идут по ступеням, бесы пытаются, порой успешно, столкнуть кого-то. А за всем этим со стороны наблюдают ангелы, люди и Христос.

Поразительная, максимально анти-христианская, анти-Евангельская идея. Впрочем, очень популярная, как и многие ей подобные.

Два слова о психологии

Прошел уже почти год с момента, как я решил поступить на психолога. Моя цель заключалась в том, чтобы чуть больше разобраться в этом направлении оккультизма и понять, почему оно часто является соблазном для верующих. Честно скажу, что за это время толком не успел ничего понять, но продолжаю в этом разбираться, изучая различные школы внутри психологической науки.

Здорово, когда на этом пути встречаются верующие люди, которые могут помочь разобраться и дать свои ответы на те же вопросы. Люди с куда большим опытом как в психологии, так и в практической христианской жизни

На прошлой неделе удалось побеседовать с таким человеком: с Анной Владленовной Кньязевой, практикующим клиническим психологом, православной верующей, мамой 7 детей, бабушкой 8 внуков и автором одноименного канала.

Почти два часа задавал ей глупые и не очень вопросы о психологии и христианстве. Благодарю за эту возможность, лично для меня эта беседа была очень полезной и позволила чуть более примирительно посмотреть на некоторые психологические практики.

Где-то прочитал: что важнее, практикуемая идентичность или декларируемая? Или если по простому: почему стоит оценивать человека — по его поступкам или тому, кем и как он себя называет?

С евангельской точки зрения всё просто и ответ содержится в притче про двух сынов. Той, где отец просил их о помощи, один пообещал прийти и не пришел, а второй сказал, что не придет, но пришёл. Практикуемая идентичность побеждает декларируемую.

Только вот вопрос: а где границы и как понять, где практика достаточна, а где нет? Понятно, что если человек называет себя христианином, но в церкви за жизнь бывает два раза: при крещении и отпевании, то тут вроде бы все просто. Но как быть с более тонкими вещами? Например, кого называть лютеранином?

Недавно услышал ещё одну классную полушутку: "Я не читаю книгу Согласия [сборник вероучительных документов лютеранской церкви], потому что вдруг, я с чем-то не согласен". Шутка смешная, а ситуация уже не очень, потому что сколько людей действительно живёт таким образом, вне согласия с лютеранской доктриной, но называет себя лютеранами?

И лютеране ли они в этом случае? Что такое вообще лютеранство, кроме модной тусовочки; возможности практиковать не-такое-уж-мракобесное-и-не-сектантское христианство? Да и нужно ли что-то ещё кроме этих двух вещей? История лютеранской церкви на западе показывает — многим не нужно. Впрочем, это уже другой разговор.

Возвращаясь к практикуемой и декларируемой идентичности. Как обычно, все измеряю по себе: могу ли я сказать, что живу как лютеранин или христианин? В малую, крайне малую часть жизни. В основном, я живу как язычник или, в лучшем случае, как лукавый и неверный раб. Что делать в этой ситуации? Отказаться от декларируемой идентичности и признать себя тем, кем я живу? Начать жить так, как я декларирую?

Первое не оставляет никакой надежды и противоречит вере и надежде, которая живёт во мне. Последнее, несмотря на робкие старания, не получается и вряд ли получится, даже если я запру себя на дне колодца или по шею в землю. Кажется, что вопрос неразрешим, а итоги такого жития понятны и неутешительны.

Что остаётся? Только одно — перестать взирать на себя, на свои идентичности и свою неустроенность и перевести взгляд на крест. На своего Спасителя, при взгляде на Которого нет и не может быть никаких сомнений и тревог. Только чистая радость и уверенность — Его благая воля нерушима и восторжествует во всём мире, в том числе и в моей жизни.

И всякое колено преклониться перед Ним, и всякий язык будет исповедовать Господа Иисуса Христа. И это самое главное, достойное памятования и вечной радости уже здесь и сейчас

Два слова о кураторстве

В чате основ христианской веры меня пару раз обвинили в схожести с православными. За то, что я говорил о важности посещения богослужений и центральной роли Церкви в жизни человека.

Возмущенные слушатели сыпали контраргументами: а если церковь далеко, а если у меня дела, а если я купил волов и не испытал их, а если я женился и потому не могу прийти. И вообще, почему нельзя просто молиться дома?

В качестве самых бронебойных аргументов пошла информация о том, что бог любит нас всех, такими, какие мы есть, и вообще, Иисус пожертвовал собой ради того, чтобы мы были счастливы. Правда мы сами кузнецы своего счастья и должны его добиваться.

Честно говоря, на меня эти контраргументы подействовали: я впал в некоторый ступор, из которого пока не могу выйти. В голове один вопрос: "С чего вы это взяли?", плавно переходящий в мысль "И ведь уже прошла половина курса".

Пожалуй, главное что вдохновляет и поддерживает в этой ситуации, так это понимание того, что в глазах Господа я, со своими грехами и жизнью, выгляжу ещё более странно и комично. И все же, несмотря на это Он любит и заботиться, направляет и наставляет. Не теряет надежды и вновь и вновь и вновь и вновь готов быть рядом, чтобы я ни выкинул.

Здорово, когда есть такой пример и такой наставник. И да поможет Он мне в служении куратора и дальше.