К 2030 году капитализация фондового рынка должна составлять не менее 66% ВВП (часть 1)
Такая цель зафиксирована в Указе Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Очевидно, что достижению цели должны способствовать, с одной стороны, стимулирование компаний, нуждающихся в финансировании, в выходе именно на рынок коллективного капитала (в противовес классическому кредиту), а с другой стороны, в мотивации инвесторов свои средства на этот рынок принести.
Чем проще выход на сам рынок, тем теоретически больше рисков для неквалифицированных инвесторов. Цель по количеству сделок потенциально таит в себе угрозу того, что после ряда неуспешных для инвесторов размещений их может постигнуть разочарование.
Регулятор пытается найти золотую середину между количеством и качеством эмитентов. При этом в последнее время можно увидеть тенденцию, потенциально ведущую к формированию элитной части бумаг фондового рынка с переложением на эмитентов бремени расходов, необходимых для того, чтобы соответствовать этим критериям элитности и избавить неквала от другого бремени, а именно – анализа эмитента.
Например, сейчас активно обсуждаются изменения к Положению № 534-П, в частности, требования для нахождения облигаций в котировальных списках – для этого нужно будет иметь 2 рейтинга. Наверняка многие эмитенты предпочтут находиться в некотировальной части списка.
Еще одна обсуждаемая тема, имеющая как любая монета 2 стороны – возможное обязательное подписание проспекта ценных бумаг в сделке IPO со стороны организатора. Конечно, такое требование потенциально может появиться и инвестору наверняка будет спокойнее. Но за чей счет банкет? Правильно, за счет эмитента, которому придется оплатить полноценный due diligence, а также взять иные расходы за риск, который потенциально принимает на себя организатор.
Недавно также заговорили про «звездочки» для акционерных обществ (как символе качества эмитента), но какую они займут роль в регуляторике пока еще не вполне ясно.
И все-таки цель стоит в увеличении капитализации рынка. Значит, использование инвестиционных инструментов должно стать таким же привычным, как уже стало применение банковских карточек и интернет-банкинга. Можно ли представить, что к 2030 году хотя бы каждый четвертый россиянин будет покупать акции или облигации?
Есть сомнения. Инструменты по-прежнему для многих непонятные, как и значение рейтингов или «звездочек».
А вы, уважаемые читатели, что думаете?
Такая цель зафиксирована в Указе Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Очевидно, что достижению цели должны способствовать, с одной стороны, стимулирование компаний, нуждающихся в финансировании, в выходе именно на рынок коллективного капитала (в противовес классическому кредиту), а с другой стороны, в мотивации инвесторов свои средства на этот рынок принести.
Чем проще выход на сам рынок, тем теоретически больше рисков для неквалифицированных инвесторов. Цель по количеству сделок потенциально таит в себе угрозу того, что после ряда неуспешных для инвесторов размещений их может постигнуть разочарование.
Регулятор пытается найти золотую середину между количеством и качеством эмитентов. При этом в последнее время можно увидеть тенденцию, потенциально ведущую к формированию элитной части бумаг фондового рынка с переложением на эмитентов бремени расходов, необходимых для того, чтобы соответствовать этим критериям элитности и избавить неквала от другого бремени, а именно – анализа эмитента.
Например, сейчас активно обсуждаются изменения к Положению № 534-П, в частности, требования для нахождения облигаций в котировальных списках – для этого нужно будет иметь 2 рейтинга. Наверняка многие эмитенты предпочтут находиться в некотировальной части списка.
Еще одна обсуждаемая тема, имеющая как любая монета 2 стороны – возможное обязательное подписание проспекта ценных бумаг в сделке IPO со стороны организатора. Конечно, такое требование потенциально может появиться и инвестору наверняка будет спокойнее. Но за чей счет банкет? Правильно, за счет эмитента, которому придется оплатить полноценный due diligence, а также взять иные расходы за риск, который потенциально принимает на себя организатор.
Недавно также заговорили про «звездочки» для акционерных обществ (как символе качества эмитента), но какую они займут роль в регуляторике пока еще не вполне ясно.
И все-таки цель стоит в увеличении капитализации рынка. Значит, использование инвестиционных инструментов должно стать таким же привычным, как уже стало применение банковских карточек и интернет-банкинга. Можно ли представить, что к 2030 году хотя бы каждый четвертый россиянин будет покупать акции или облигации?
Есть сомнения. Инструменты по-прежнему для многих непонятные, как и значение рейтингов или «звездочек».
А вы, уважаемые читатели, что думаете?
Статья_О_правовой_природе_и_понятии_стейблкоинов_Никлаус_В.docx
44.1 KB
Друзья, поделюсь статьей про стейблкойны, которую мне любезно подкинули коллеги.
Здесь особенно интересно само определение обеспеченного стейблкойна.
"Обеспеченный стейблкоин - это криптоактив, чья стоимость стабилизируется за счет ее привязки к пулу активов, лежащих в основе стейблкоина (валют, товаров, ценных бумаг и т.д.), и может быть принят в качестве средства платежа и (или) в качестве инвестиции".
Может быть принят в качестве средства платежа и одновременно в качестве инвестиции. Есть ли что-то подобное на российском рынке?
P.S. Вопрос, скорее, риторический, но буду рад обсудить :)
Здесь особенно интересно само определение обеспеченного стейблкойна.
"Обеспеченный стейблкоин - это криптоактив, чья стоимость стабилизируется за счет ее привязки к пулу активов, лежащих в основе стейблкоина (валют, товаров, ценных бумаг и т.д.), и может быть принят в качестве средства платежа и (или) в качестве инвестиции".
Может быть принят в качестве средства платежа и одновременно в качестве инвестиции. Есть ли что-то подобное на российском рынке?
P.S. Вопрос, скорее, риторический, но буду рад обсудить :)
Любопытно, что вчера в Думе Председателю ЦБ был задан вопрос о легализации стейблкойнов.
Вот здесь ответ:
https://vk.com/video32389306_456239340?list=d61514be6e1829cabc
Вот здесь ответ:
https://vk.com/video32389306_456239340?list=d61514be6e1829cabc
Vk
VK | Welcome!
VK is the largest European social network with more than 100 million active users. Our goal is to keep old friends, ex-classmates, neighbors and colleagues in touch.
Мысль вслух: складские свидетельства - это УЦП 20 века, векселя - это стейблкойны 20 века. Вопрос: почему у нас, в России 21 века, пока не развиты УЦП и почему отсутствуют стейблкойны?😊 Неужели векселя лучше стейблкойнов? :)
Forwarded from Банковское обозрение
Основным источником заемного капитала для лизинговых компаний по-прежнему остаются банковские кредиты (65%) и облигации (35%). Дополнительное фондирование лизинговых портфелей можно осуществлять с помощью ЦФА, процесс эмиссии которых значительно быстрее по сравнению с традиционными инструментами
ЦФА работают как финансовый конструктор, с помощью которого лизингодатели могут конфигурировать параметры выпуска: сроки обращения, доходность, механизм выплаты и тип обеспечения. Эта особенность позволяет лизинговым компаниям проектировать выпуски ЦФА на основе индивидуальных потребностей бизнеса и текущей рыночной конъюнктуры. Подробнее — в материале независимого эксперта по ЦФА Светланы Матис
📲ЧИТАТЬ
#БО_аналитика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Цифровые активы. Облигации. Акции: путь компании на рынок капиталов»
📌 19 апреля в 12:00 встречаемся за круглым столом, чтобы обсудить, как компании сегодня выходят на рынок капитала через ЦФА, облигации и акции.
Что за этим стоит? Где польза для инвестора?
🎙️Спикер:
Олег Ушаков — советник Denuo, председатель Комиссии по цифровым активам Совета по финансово-промышленной политике и резидент нашего клуба.
Будет не лекция, а живая дискуссия.
В кругу тех, кто умеет задавать точные вопросы и ищет реальные возможности.
5️⃣ причин быть на встрече:
1. Узнаете, как реально работают ЦФА, облигации и акции. Какие из них подходят под ваш инвестиционный профиль.
2. Поймете, где хайп, а где реальный инструмент. Без воды, на живых кейсах и опыте практиков.
3. Разберетесь, как компаниям сегодня выходить на рынок капитала, и как вам, как инвестору, в этом участвовать.
4. Зададите вопросы напрямую человеку, который стоит у истоков регулирования — Олегу Ушакову, нашему резиденту и лидеру встречи.
5. Окажетесь в кругу людей, которые не просто интересуются инвестициями, а создают рынок. Находят новые возможности до того, как они станут мейнстримом.
После презентации теплый нетворкинг в нашем стиле.
Без галстуков, с живыми разговорами, где одна фраза может привести к сделке.
Регистрация по ссылке:
🔗 https://investclub-org.timepad.ru/event/3308694/
До встречи✌️
📌 19 апреля в 12:00 встречаемся за круглым столом, чтобы обсудить, как компании сегодня выходят на рынок капитала через ЦФА, облигации и акции.
Что за этим стоит? Где польза для инвестора?
🎙️Спикер:
Олег Ушаков — советник Denuo, председатель Комиссии по цифровым активам Совета по финансово-промышленной политике и резидент нашего клуба.
Будет не лекция, а живая дискуссия.
В кругу тех, кто умеет задавать точные вопросы и ищет реальные возможности.
5️⃣ причин быть на встрече:
1. Узнаете, как реально работают ЦФА, облигации и акции. Какие из них подходят под ваш инвестиционный профиль.
2. Поймете, где хайп, а где реальный инструмент. Без воды, на живых кейсах и опыте практиков.
3. Разберетесь, как компаниям сегодня выходить на рынок капитала, и как вам, как инвестору, в этом участвовать.
4. Зададите вопросы напрямую человеку, который стоит у истоков регулирования — Олегу Ушакову, нашему резиденту и лидеру встречи.
5. Окажетесь в кругу людей, которые не просто интересуются инвестициями, а создают рынок. Находят новые возможности до того, как они станут мейнстримом.
После презентации теплый нетворкинг в нашем стиле.
Без галстуков, с живыми разговорами, где одна фраза может привести к сделке.
Регистрация по ссылке:
🔗 https://investclub-org.timepad.ru/event/3308694/
До встречи✌️
Друзья, коллеги, сейчас активно обсуждается новая редакция законопроекта о цифровых свидетельствах (ЦС). Хочу обратить внимание на формально-доктринальный аспект, который в развитом правопорядке нельзя игнорировать.
Какая форма отношений возникает между обладателем ЦФА и депозитарием, который выдает ЦС в отношении ЦФА? Закон о рынке ценных бумаг определяет депозитарную деятельность как "оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженнных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на ни, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав".
В эту норму изменения не вносятся.
В то же время законопроект предусматривает: "Депозитарий осуществляет в информационной системе цифровое право, в отношении которого выдано цифровое свидетельство, по указанию депонента, на счете депо которого осуществляется учет прав на цифровое свидетельство".
Явно в данном случае речь идет не об учете цифровых прав, а о чем-то другом. Что это с точки зрения ГК? Посреднический договор (поручение, комиссия или агентирование)? Однако статья 141.1 ГК говорит: осуществление, распоряжение цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. А при указанной трактовке законопроекта такое "обращение" имеет место быть.
Может быть это доверительное управление? Сама возможность доверительного управления предусматривается законопроектом, но тогда причем здесь депозитарий и депозитарный договор? Может быть нужна и лицензия соответствующая? Но и тут немного логика не бьется. Часть 2 статьи 1012 ГК РФ предусматривает, что доверительный управляющий вправе совершать любые действия в отношении доверенного ему имущества. Отдельные ограничения могут быть установлены законом или договором. Законопроект предусматривает обратную логику: депозитарий действует на основании указаний обладателя цифрового права.
В общем, интересно, какой будет оценка законопроекта на предмет соответствия Гражданскому кодексу РФ
Какая форма отношений возникает между обладателем ЦФА и депозитарием, который выдает ЦС в отношении ЦФА? Закон о рынке ценных бумаг определяет депозитарную деятельность как "оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженнных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на ни, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав".
В эту норму изменения не вносятся.
В то же время законопроект предусматривает: "Депозитарий осуществляет в информационной системе цифровое право, в отношении которого выдано цифровое свидетельство, по указанию депонента, на счете депо которого осуществляется учет прав на цифровое свидетельство".
Явно в данном случае речь идет не об учете цифровых прав, а о чем-то другом. Что это с точки зрения ГК? Посреднический договор (поручение, комиссия или агентирование)? Однако статья 141.1 ГК говорит: осуществление, распоряжение цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. А при указанной трактовке законопроекта такое "обращение" имеет место быть.
Может быть это доверительное управление? Сама возможность доверительного управления предусматривается законопроектом, но тогда причем здесь депозитарий и депозитарный договор? Может быть нужна и лицензия соответствующая? Но и тут немного логика не бьется. Часть 2 статьи 1012 ГК РФ предусматривает, что доверительный управляющий вправе совершать любые действия в отношении доверенного ему имущества. Отдельные ограничения могут быть установлены законом или договором. Законопроект предусматривает обратную логику: депозитарий действует на основании указаний обладателя цифрового права.
В общем, интересно, какой будет оценка законопроекта на предмет соответствия Гражданскому кодексу РФ
Право на деньги pinned «Друзья, коллеги, сейчас активно обсуждается новая редакция законопроекта о цифровых свидетельствах (ЦС). Хочу обратить внимание на формально-доктринальный аспект, который в развитом правопорядке нельзя игнорировать. Какая форма отношений возникает между…»
Друзья,
немного по другой теме. Сегодня в Москве побит столетний рекорд по жаре. На ВДНХ зафиксировано +22,7 градуса. Температура превышает результат 1921 года — тогда было +22,1 градуса.
Между тем, в последнее время в СМИ все больше сообщений о проблемах, которые влечет глобальное потепление. Вот вчера, например, Ведомости со ссылкой на Lancet пишут о том, что из-за жары могут возникнуть сложности с транспортировкой крови.
А вот еще несколько ссылок по теме:
1) Земля меняется
2) Сутки стали короче
3) Новая магнитная буря угрожает
4) Ученые предупреждают
5) BGR: Земля идет к доисторическому составу атмосферы с низким кислородом
6) Земле угрожает перегрев: К 2050 году температура достигнет опасного уровня
Это все сообщения за самое последнее время.
Не претендую на роль Греты Тунберг, поэтому интересуюсь: может быть среди нашей аудитории есть ученые, которые могли бы дать компетентный комментарий?
немного по другой теме. Сегодня в Москве побит столетний рекорд по жаре. На ВДНХ зафиксировано +22,7 градуса. Температура превышает результат 1921 года — тогда было +22,1 градуса.
Между тем, в последнее время в СМИ все больше сообщений о проблемах, которые влечет глобальное потепление. Вот вчера, например, Ведомости со ссылкой на Lancet пишут о том, что из-за жары могут возникнуть сложности с транспортировкой крови.
А вот еще несколько ссылок по теме:
1) Земля меняется
2) Сутки стали короче
3) Новая магнитная буря угрожает
4) Ученые предупреждают
5) BGR: Земля идет к доисторическому составу атмосферы с низким кислородом
6) Земле угрожает перегрев: К 2050 году температура достигнет опасного уровня
Это все сообщения за самое последнее время.
Не претендую на роль Греты Тунберг, поэтому интересуюсь: может быть среди нашей аудитории есть ученые, которые могли бы дать компетентный комментарий?
Ведомости
Исследование: изменение климата угрожает безопасности запасов крови
Экстремальные погодные явления могут нарушить систему сбора, тестирования, транспортировки и хранения донорской крови, необходимой для хирургии, травматологии и лечения хронических заболеваний.
Несмотря ни на что: Христос Воскресе!!!
И несколько картин замечательной художницы Анастасии Маслаковой в тему сегодняшнего Праздника
Будем спорить с корифеями юридической науки и разносить стереотипы. Предполагается трансляция, но доступ - после предварительной регистрации
Forwarded from Егор Гобцев
Секьюритизация: плюсы и минусы, рейтингование, перспективы сферы. Комментарий Олега Ушакова, эксперта по юридическому сопровождению сделок секьюритизации активов. Часть 1
В предыдущем посте я затронул тему секьюритизации активов — механизма, при котором банк формирует портфель надежных кредитов, выпуская через специализированное общество облигации с доходностью выше ключевой ставки, а также дал небольшие рекомендации по анализу выпусков таких ценных бумаг, включая изучение рейтинга и структуры сделки.
В продолжение темы я решил взять интервью у Олега Ушакова, автора телеграм-канала «Право на деньги» и юриста с большим опытом в сфере сопровождения сделок секьюритизации активов (сопроводил размещение сделок секьюритизации на общую сумму более ₽40 млрд). Благодарю Олега за предоставленный ценный комментарий по теме.
Интервью выйдет в трёх постах: сегодня обсудим преимущества и недостатки облигаций, выпущенных в ходе сделки секьюритизации, а во втором и третьем постах поговорим про рейтингование выпусков и перспективы сферы секьюритизации активов.
Плюсы и минусы. Какие существуют преимущества и недостатки облигаций, выпущенных в ходе сделки секьюритизации, по сравнению с обычными облигациями, например, публичных компаний?
Облигации, выпущенные в результате реализации сделки секьюритизации, отличаются от обычных тем, что это структурный инструмент. Если при покупке обычных облигаций необходимо анализировать баланс, кредиторскую и дебиторскую задолженность эмитента, то при покупке облигаций, о которых мы сегодня говорим, необходим, прежде всего, анализ портфеля, который является базовым активом. Кредитный портфель чаще всего «гранулирован», то есть состоит из довольно большого количества кредитов. Из-за этого дефолт по незначительной части кредитного портфеля не влияет на исполнение обязательств перед инвесторами в целом. К тому же, по тем кредитам, которые отбираются в портфель, заемщики, в основном, платят, и такие кредиты редко уходят в дефолт. В сделках секьюритизации есть механизмы поддержки: например, банк, из кредитов которого состоит портфель (часто именуется как «оригинатор» или «инициатор»), в сделке секьюритизации приобретает так называемый «младший» транш облигаций, и первым несет потери в случае дефолта по кредитам (риск по сделке может быть принят и в виде кредита, обязательства по которому исполняются после обязательств по облигациям, а также в некоторых других формах).
Недостатки инструмента состоят в том, что потенциально в качестве базового актива может быть отобран не очень хороший портфель: например, в том числе по этой причине случился кризис ипотечного кредитования 2008 года в США. Но нужно сказать, что российская практика отличается от американской, и опыт 2008 года уже учитывается. Базельский комитет по итогам кризиса выпустил ряд документов, известных как «Базель III», в результате чего были реализованы меры по минимизации рисков секьюритизации. Рекомендации Базеля III в высокой степени воплощены в российском регулировании. Можно констатировать, что в российской практике банки секьюритизируют лучшие кредиты.
При покупке облигаций важно следить за качеством базового, секьюритизированного, актива на всем протяжении обращения облигаций. Когда кредиты в портфеле погашаются, в обеспечение передаются другие кредиты. Критерии соответствия указываются в эмиссионной документации, и ее важно изучать. Из недостатков сделки – параметры состава обеспечения по облигациям не всегда публикуются (в сделках, реализуемых в рамках ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» это обязательно, а если проект осуществляется на основании ФЗ «О рынке ценных бумаг», то это уже опция структураторов).
Ставьте 🔥 — так мы точно поймём, что интервью стоит продолжить! В следующих частях вас ждёт много интересного о рейтинговании выпусков и перспективах сферы секьюритизации активов
Пишите в комментарии ваши мысли и вопросы — мы с Олегом рады принять участие в дискуссии по теме
В предыдущем посте я затронул тему секьюритизации активов — механизма, при котором банк формирует портфель надежных кредитов, выпуская через специализированное общество облигации с доходностью выше ключевой ставки, а также дал небольшие рекомендации по анализу выпусков таких ценных бумаг, включая изучение рейтинга и структуры сделки.
В продолжение темы я решил взять интервью у Олега Ушакова, автора телеграм-канала «Право на деньги» и юриста с большим опытом в сфере сопровождения сделок секьюритизации активов (сопроводил размещение сделок секьюритизации на общую сумму более ₽40 млрд). Благодарю Олега за предоставленный ценный комментарий по теме.
Интервью выйдет в трёх постах: сегодня обсудим преимущества и недостатки облигаций, выпущенных в ходе сделки секьюритизации, а во втором и третьем постах поговорим про рейтингование выпусков и перспективы сферы секьюритизации активов.
Плюсы и минусы. Какие существуют преимущества и недостатки облигаций, выпущенных в ходе сделки секьюритизации, по сравнению с обычными облигациями, например, публичных компаний?
Облигации, выпущенные в результате реализации сделки секьюритизации, отличаются от обычных тем, что это структурный инструмент. Если при покупке обычных облигаций необходимо анализировать баланс, кредиторскую и дебиторскую задолженность эмитента, то при покупке облигаций, о которых мы сегодня говорим, необходим, прежде всего, анализ портфеля, который является базовым активом. Кредитный портфель чаще всего «гранулирован», то есть состоит из довольно большого количества кредитов. Из-за этого дефолт по незначительной части кредитного портфеля не влияет на исполнение обязательств перед инвесторами в целом. К тому же, по тем кредитам, которые отбираются в портфель, заемщики, в основном, платят, и такие кредиты редко уходят в дефолт. В сделках секьюритизации есть механизмы поддержки: например, банк, из кредитов которого состоит портфель (часто именуется как «оригинатор» или «инициатор»), в сделке секьюритизации приобретает так называемый «младший» транш облигаций, и первым несет потери в случае дефолта по кредитам (риск по сделке может быть принят и в виде кредита, обязательства по которому исполняются после обязательств по облигациям, а также в некоторых других формах).
Недостатки инструмента состоят в том, что потенциально в качестве базового актива может быть отобран не очень хороший портфель: например, в том числе по этой причине случился кризис ипотечного кредитования 2008 года в США. Но нужно сказать, что российская практика отличается от американской, и опыт 2008 года уже учитывается. Базельский комитет по итогам кризиса выпустил ряд документов, известных как «Базель III», в результате чего были реализованы меры по минимизации рисков секьюритизации. Рекомендации Базеля III в высокой степени воплощены в российском регулировании. Можно констатировать, что в российской практике банки секьюритизируют лучшие кредиты.
При покупке облигаций важно следить за качеством базового, секьюритизированного, актива на всем протяжении обращения облигаций. Когда кредиты в портфеле погашаются, в обеспечение передаются другие кредиты. Критерии соответствия указываются в эмиссионной документации, и ее важно изучать. Из недостатков сделки – параметры состава обеспечения по облигациям не всегда публикуются (в сделках, реализуемых в рамках ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» это обязательно, а если проект осуществляется на основании ФЗ «О рынке ценных бумаг», то это уже опция структураторов).
Ставьте 🔥 — так мы точно поймём, что интервью стоит продолжить! В следующих частях вас ждёт много интересного о рейтинговании выпусков и перспективах сферы секьюритизации активов
Пишите в комментарии ваши мысли и вопросы — мы с Олегом рады принять участие в дискуссии по теме
Forwarded from Ассоциация ГИФА
В РФ стартовала торговля единицами выполнения квот на выбросы парниковых газов (ПГ) — компания «Сахалинэнерго» (группа «РусГидро») продала 384 единицы выполнения квоты муниципальному предприятию «Ногликский водоканал».
https://www.kommersant.ru/doc/7692711
https://www.kommersant.ru/doc/7692711
Коммерсантъ
Выбросы вышли на рынок
На Сахалине прошла первая сделка с углеродными единицами
Не далее, как в пятницу, выступал на научной конференции в ГАУГН, где мы разбирали понятие "цифровых прав", установленное в Гражданском кодексе РФ. Как уже неоднократно говорил, цифровые права сейчас, если брать ГК, это по сути те же ценные бумаги. Насколько это правильно? Есть сомнения. Комментируя этот тезис, я привел определение объектов гражданских прав. Как в них вписывается биткойн? Какие он предоставляет права? Не вписывается, и именно "прав" биткойн не предоставляет, а есть лишь консенсус большой группы лиц использовать его как средство расчетов. Точно также не вписываются в существующую классификацию объектов гражданских прав и углеродные единицы. Меж тем, их правовая природа чем-то напоминает биткойн. Это электронные записи, которые символизируют собой определенные ценности.
Знаю, что многие ученые считают, что все правовые отношения можно уместить в понятия римского права. Я убежден, что это не так. Жизнь диктует новые конструкции. Ну и пока ученые юристы спорят, торговля биткойнами не останавливается, как и теперь началась у нас в России торговля углеродными единицами.
Знаю, что многие ученые считают, что все правовые отношения можно уместить в понятия римского права. Я убежден, что это не так. Жизнь диктует новые конструкции. Ну и пока ученые юристы спорят, торговля биткойнами не останавливается, как и теперь началась у нас в России торговля углеродными единицами.