Думаю, многим известен интернет-мем HODL, представляющий собой исковерканное слово HOLD (англ. «держать»), и обозначающее очень долгосрочных инвесторов в стиле «купи-и-держи», которые покупают активы на долгосрочную перспективу, и собираются удерживать их вне зависимости от того, что происходит на рынках. Изначально мем употребляли применительно к долгосрочным владельцам акций, но позже стали применять и к другим рынкам – например, сейчас мем чаще используют применительно к фанатам крипты, которые покупают криптовалюты для вечного удержания.
Сегодня встретил новый для меня интернет-мем – GODL.
Все то же самое, но уже применительно к золоту. 😊
Сегодня встретил новый для меня интернет-мем – GODL.
Все то же самое, но уже применительно к золоту. 😊
— А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну.
— И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.
к/ф «Москва слезам не верит»
Я правильно понимаю, что люди, объясняющие, какие глупости Трамп творит с пошлинами – это примерно те же самые люди, которые ранее объясняли, как правильно бороться с коронавирусом?
Наглость уверенно гнать шизу далеко за пределами своей компетенции (зачеркнуто) широкая специализация таких писателей и говорунов – прекрасный дар для монетизации любопытства гораздо менее наглых и уверенных в себе читателей и зрителей путем последующей продажи им рекламы.
— И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.
к/ф «Москва слезам не верит»
Я правильно понимаю, что люди, объясняющие, какие глупости Трамп творит с пошлинами – это примерно те же самые люди, которые ранее объясняли, как правильно бороться с коронавирусом?
Наглость уверенно гнать шизу далеко за пределами своей компетенции (зачеркнуто) широкая специализация таких писателей и говорунов – прекрасный дар для монетизации любопытства гораздо менее наглых и уверенных в себе читателей и зрителей путем последующей продажи им рекламы.
То, что происходит в последние дни в США и на прочих мировых рынках, пока еще не тянет на полноценный кризис, но уже вполне может рассматриваться как приличная встряска. А также как возможная прелюдия к дальнейшим событиям.
В связи с этим, захотелось зафиксировать момент для лучшего понимания масштабов происходящего. Графики по пятницу, 4 апреля включительно.
Возможно, уже завтра будет интересно наблюдать за происходящим на рынках. События в таких случаях могут разворачиваться стремительно. Как любят шутить на Уолл-стрит, «бык медленно поднимается по лестнице, а медведь стремительно падает из окна».
Но это не точно. 😊
Сам я планирую посматривать за рынками и за поведением «рыночной толпы» в широком смысле – в т.ч. за СМИ, телеграм-каналами и т.п. Не для совершения каких-либо операций, но с исследовательским интересом. 😊
В связи с этим, захотелось зафиксировать момент для лучшего понимания масштабов происходящего. Графики по пятницу, 4 апреля включительно.
Возможно, уже завтра будет интересно наблюдать за происходящим на рынках. События в таких случаях могут разворачиваться стремительно. Как любят шутить на Уолл-стрит, «бык медленно поднимается по лестнице, а медведь стремительно падает из окна».
Но это не точно. 😊
Сам я планирую посматривать за рынками и за поведением «рыночной толпы» в широком смысле – в т.ч. за СМИ, телеграм-каналами и т.п. Не для совершения каких-либо операций, но с исследовательским интересом. 😊
Еще раз про Гипотезу эффективного рынка
(год назад)
Напоминание от Джейсона Цвейга
***
ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОГО РЫНКА
– теория в финансовой экономике, в которую верят только финансовые экономисты. Теоретически рыночная цена – это наилучшая оценка стоимости ценных бумаг на любой момент времени; она немедленно включает в себя всю имеющуюся соответствующую информацию, поскольку рациональные инвесторы динамично обновляют свои ожидания, чтобы приспособиться к последним событиям. Однако на практике инвесторы либо игнорируют новую информацию, либо слишком остро реагируют на нее, независимо от того, насколько она актуальна. Но даже в этом случае победить на рынке непросто, потому что вы при этом вы все равно должны перехитрить десятки миллионов других инвесторов, не понеся при этом дополнительных торговых издержек и налогов. Как говорит специалист по поведенческой экономике Меир Статман, «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром».
Из книги Джейсона Цвейга «The Devil's Financial Dictionary»
***
Примечание С.С.:
Вот эту довольно простую истину почему-то никак не могут понять наши некоторые доморощенные финансовые комментаторы и «эксперты», с пеной у рта постоянно пытающиеся доказывать – мне и не только мне – что на самом деле рынки не эффективны. Далее из этого делается вывод: «Гипотеза эффективного рынка ошибочна», и неявно подразумевается другой вывод: «Рынки можно и нужно пытаться обгонять».
И в этом тезисе одновременно перемешано очень много лжи и правды.
Гипотеза эффективного рынка, на самом деле, НЕ утверждает, что рынки эффективны. Те, кто пытается приписать этот тезис Юджину Фаме, автору ГЭР, или самой ГЭР, либо не понимают суть ГЭР, либо сознательно лгут.
ГЭР утверждает следующее: «ЕСЛИ рынки эффективны, ТО любая информация немедленно отражается в ценах».
Обратите внимание, здесь нет утверждения «рынки эффективны». Если вам такое утверждение почудилось – перечитайте еще раз внимательно.
Рынки могут быть неэффективны (и, вероятно, являются неэффективными), и с этим никто не спорит. Ни Юджин Фама не спорит, ни я не спорю.
Вопрос стоит по-другому: если рынки являются НЕ полностью эффективными, стоит ли в этих условиях тратить усилия на попытки их обыграть? Вот тот вопрос, который стоит на практике перед каждым инвестором. И на этот практический вопрос ему нужно искать ответ, а теоретический вопрос об эффективности рынков следует оставить академикам.
И вот на этот вопрос ответ другой: в подавляющем большинстве случаев НЕ стоит даже пытаться обыгрывать рынки. Вы просто тратите время напрасно и кормите комиссиями брокеров и биржи (если вы пытаетесь опередить рынок самостоятельно), а также управляющих (если вы пытаетесь передоверить этот процесс кому-то еще).
И именно про это говорят современные подходы к финансам:
***
Юджин Фама (про ГЭР):
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
Мэир Статман:
«Рациональные инвесторы в классических финансах знают, что рынки трудно победить, но многие из нормальных инвесторов, описанных в поведенческих финансах, считают, что рынки победить легко. По правде говоря, большинство инвесторов, пытающихся победить рынок, оказываются побеждены им. Такие инвесторы вводятся в заблуждение когнитивными и эмоциональными ошибками или готовы пожертвовать доходностями ради выразительных преимуществ «активных», а не «пассивных» инвесторов и эмоциональных выгод от надежды обыграть рынок.»
(год назад)
Напоминание от Джейсона Цвейга
***
ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОГО РЫНКА
– теория в финансовой экономике, в которую верят только финансовые экономисты. Теоретически рыночная цена – это наилучшая оценка стоимости ценных бумаг на любой момент времени; она немедленно включает в себя всю имеющуюся соответствующую информацию, поскольку рациональные инвесторы динамично обновляют свои ожидания, чтобы приспособиться к последним событиям. Однако на практике инвесторы либо игнорируют новую информацию, либо слишком остро реагируют на нее, независимо от того, насколько она актуальна. Но даже в этом случае победить на рынке непросто, потому что вы при этом вы все равно должны перехитрить десятки миллионов других инвесторов, не понеся при этом дополнительных торговых издержек и налогов. Как говорит специалист по поведенческой экономике Меир Статман, «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром».
Из книги Джейсона Цвейга «The Devil's Financial Dictionary»
***
Примечание С.С.:
Вот эту довольно простую истину почему-то никак не могут понять наши некоторые доморощенные финансовые комментаторы и «эксперты», с пеной у рта постоянно пытающиеся доказывать – мне и не только мне – что на самом деле рынки не эффективны. Далее из этого делается вывод: «Гипотеза эффективного рынка ошибочна», и неявно подразумевается другой вывод: «Рынки можно и нужно пытаться обгонять».
И в этом тезисе одновременно перемешано очень много лжи и правды.
Гипотеза эффективного рынка, на самом деле, НЕ утверждает, что рынки эффективны. Те, кто пытается приписать этот тезис Юджину Фаме, автору ГЭР, или самой ГЭР, либо не понимают суть ГЭР, либо сознательно лгут.
ГЭР утверждает следующее: «ЕСЛИ рынки эффективны, ТО любая информация немедленно отражается в ценах».
Обратите внимание, здесь нет утверждения «рынки эффективны». Если вам такое утверждение почудилось – перечитайте еще раз внимательно.
Рынки могут быть неэффективны (и, вероятно, являются неэффективными), и с этим никто не спорит. Ни Юджин Фама не спорит, ни я не спорю.
Вопрос стоит по-другому: если рынки являются НЕ полностью эффективными, стоит ли в этих условиях тратить усилия на попытки их обыграть? Вот тот вопрос, который стоит на практике перед каждым инвестором. И на этот практический вопрос ему нужно искать ответ, а теоретический вопрос об эффективности рынков следует оставить академикам.
И вот на этот вопрос ответ другой: в подавляющем большинстве случаев НЕ стоит даже пытаться обыгрывать рынки. Вы просто тратите время напрасно и кормите комиссиями брокеров и биржи (если вы пытаетесь опередить рынок самостоятельно), а также управляющих (если вы пытаетесь передоверить этот процесс кому-то еще).
И именно про это говорят современные подходы к финансам:
***
Юджин Фама (про ГЭР):
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
Мэир Статман:
«Рациональные инвесторы в классических финансах знают, что рынки трудно победить, но многие из нормальных инвесторов, описанных в поведенческих финансах, считают, что рынки победить легко. По правде говоря, большинство инвесторов, пытающихся победить рынок, оказываются побеждены им. Такие инвесторы вводятся в заблуждение когнитивными и эмоциональными ошибками или готовы пожертвовать доходностями ради выразительных преимуществ «активных», а не «пассивных» инвесторов и эмоциональных выгод от надежды обыграть рынок.»
Бенджамин Грэм:
«Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.»
Асват Дамодаран:
«Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)! Прежде чем вы назовете меня «упертым» сторонником эффективного рынка, вот простое математическое объяснение, почему это утверждение должно быть верным. К примеру, в 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции, были инвестированы в индексные фонды и ETF, и порядка 60% — в активные инвестиции всех видов. Деньги, инвестированные в индексные фонды и ETF, будут отслеживать индекс при очень малых комиссиях (около 0,11%), идущих на покрытие минимальных транзакционных издержек. Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса. Поэтому не удивительно, что активные инвесторы в совокупности будут приносить доходность меньше индекса в каждом из периодов, и более половины из них, как правило, будет уступать индексу.
***
Почему не стоит пытаться обыгрывать рынок? Да просто потому, что исследования из года в год показывают, что это не получается у подавляющего большинства инвесторов. И с ростом временного интервала доля инвесторов, проигрывающих рынку, стремится к области 90%+ и выше.
Эффективны ли рынки, которые пытаются обыгрывать инвесторы? Да пофиг на это, если у инвесторов и управляющих это из раза в раз не получается, и они просто ухудшают свои результаты, перераспределяя свои капиталы в сторону индустрии, продолжающей толкать инвесторов в казино активного управления с большими комиссионными.
Если бы нужно было посоветовать прочитать только одну короткую статью на эту тему, я бы посоветовал вот эту:
Уоррен Баффет: «Как минимизировать доходность -инвестиций» - отрывок из письма акционерам Berkhire от 2005 г. –
https://assetallocation.ru/how-to-minimize-investment-returns
Не могу заставить себя пересказывать Баффета своими словами, да это и ни к чему. Просто прочитайте. Прочитайте – и вы получите ясный ответ, почему (и, главное, зачем!) индустрия продолжает толкать вас в активные инвестиции.
И почему вам этим заниматься не надо.
«Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.»
Асват Дамодаран:
«Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)! Прежде чем вы назовете меня «упертым» сторонником эффективного рынка, вот простое математическое объяснение, почему это утверждение должно быть верным. К примеру, в 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции, были инвестированы в индексные фонды и ETF, и порядка 60% — в активные инвестиции всех видов. Деньги, инвестированные в индексные фонды и ETF, будут отслеживать индекс при очень малых комиссиях (около 0,11%), идущих на покрытие минимальных транзакционных издержек. Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса. Поэтому не удивительно, что активные инвесторы в совокупности будут приносить доходность меньше индекса в каждом из периодов, и более половины из них, как правило, будет уступать индексу.
***
Почему не стоит пытаться обыгрывать рынок? Да просто потому, что исследования из года в год показывают, что это не получается у подавляющего большинства инвесторов. И с ростом временного интервала доля инвесторов, проигрывающих рынку, стремится к области 90%+ и выше.
Эффективны ли рынки, которые пытаются обыгрывать инвесторы? Да пофиг на это, если у инвесторов и управляющих это из раза в раз не получается, и они просто ухудшают свои результаты, перераспределяя свои капиталы в сторону индустрии, продолжающей толкать инвесторов в казино активного управления с большими комиссионными.
Если бы нужно было посоветовать прочитать только одну короткую статью на эту тему, я бы посоветовал вот эту:
Уоррен Баффет: «Как минимизировать доходность -инвестиций» - отрывок из письма акционерам Berkhire от 2005 г. –
https://assetallocation.ru/how-to-minimize-investment-returns
Не могу заставить себя пересказывать Баффета своими словами, да это и ни к чему. Просто прочитайте. Прочитайте – и вы получите ясный ответ, почему (и, главное, зачем!) индустрия продолжает толкать вас в активные инвестиции.
И почему вам этим заниматься не надо.
Свежая рекомендация от гуру
***
Вопрос: Является ли СЕРЕБРО более ЦЕННЫМ, чем золото или биткоин?
Ответ: Я говорю «да».
И вот почему. Растет спрос на серебро для использования в:
1: Солнечных батареях
2: Электромобилях
3: Компьютерах
4: Электронике
5: Системах вооружений
6: Медицине
7: Очистке воды
Запасы золота и биткоинов не уменьшаются... В то же время запасы серебра сокращаются.
И, что самое приятное, серебро является наименее дорогим по сравнению с золотом и биткоинами.
В то время как цена на золото достигает рекордных максимумов, цена серебра остается на 60% ниже своих максимальных уровней.
ПОЧЕМУ? Потому что серебро полезно, а его цена десятилетиями сдерживалась, чтобы серебро оставалось доступным для промышленности.
Я считаю, что манипулирование ценами на серебро закончилось. Я твердо верю, что цена на серебро «выстрелит» до небывалых максимумов... возможно, в 2 раза и достигнет $70 за унцию в 2025 году.
Не пора ли вам прикупить еще немного серебра?
Роберт Кийосаки, X: @theRealKiyosaki, 5 апреля 2025 г.
***
С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией.
Но записать где-нибудь стоит. И проверить к концу года.
***
Вопрос: Является ли СЕРЕБРО более ЦЕННЫМ, чем золото или биткоин?
Ответ: Я говорю «да».
И вот почему. Растет спрос на серебро для использования в:
1: Солнечных батареях
2: Электромобилях
3: Компьютерах
4: Электронике
5: Системах вооружений
6: Медицине
7: Очистке воды
Запасы золота и биткоинов не уменьшаются... В то же время запасы серебра сокращаются.
И, что самое приятное, серебро является наименее дорогим по сравнению с золотом и биткоинами.
В то время как цена на золото достигает рекордных максимумов, цена серебра остается на 60% ниже своих максимальных уровней.
ПОЧЕМУ? Потому что серебро полезно, а его цена десятилетиями сдерживалась, чтобы серебро оставалось доступным для промышленности.
Я считаю, что манипулирование ценами на серебро закончилось. Я твердо верю, что цена на серебро «выстрелит» до небывалых максимумов... возможно, в 2 раза и достигнет $70 за унцию в 2025 году.
Не пора ли вам прикупить еще немного серебра?
Роберт Кийосаки, X: @theRealKiyosaki, 5 апреля 2025 г.
***
С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией.
Но записать где-нибудь стоит. И проверить к концу года.
♻️ AKBC – новый бПИФ «Альфа-Капитал – Индекс голубых фишек МосБиржи»
Новый биржевой ПИФ – AKBC, «Альфа-Капитал – Индекс голубых фишек МосБиржи», пятый по счету из числа запущенных с начала 2025 года, и 84-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.
Фонд заявлен как пассивный, на основе индекса MEBCTR - Индекс МосБиржи голубых фишек полной доходности "брутто", рассчитываемый Мосбиржей на основании 15-ти наиболее ликвидных акций российского фондового рынка.
В настоящий момент аналогов на Мосбирже нет, однако, многие могут вспомнить фонд RCMX от УК «Райффайзен-капитал», закрытый в связи с реорганизацией бизнеса компании. Если мне не изменяет память, большую часть времени RCMX вел себя хуже фондов на индекс Мосбиржи. От таких фондов можно ожидать, что часть времени они будут вести себя лучше широкого индекса, часть времени – хуже широкого индекса, как повезет.
Плюсом фонда могли бы стать более низкие расходы на поддержание более простой структуры индекса, но… увы, это не про фонд AKBC
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,34% в год
• Вознаграждение УК – до 1,00% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,09% в год.
• Прочие расходы – до 0,25% в год.
Это дороже биржевых фондов на индекс Мосбиржи – EQMX, TMOS, SBMX, BCSR.
Для сравнения также напомню, что у закрытого фонда RCMX TER был всего 0,50% в год.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Новый биржевой ПИФ – AKBC, «Альфа-Капитал – Индекс голубых фишек МосБиржи», пятый по счету из числа запущенных с начала 2025 года, и 84-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.
Фонд заявлен как пассивный, на основе индекса MEBCTR - Индекс МосБиржи голубых фишек полной доходности "брутто", рассчитываемый Мосбиржей на основании 15-ти наиболее ликвидных акций российского фондового рынка.
В настоящий момент аналогов на Мосбирже нет, однако, многие могут вспомнить фонд RCMX от УК «Райффайзен-капитал», закрытый в связи с реорганизацией бизнеса компании. Если мне не изменяет память, большую часть времени RCMX вел себя хуже фондов на индекс Мосбиржи. От таких фондов можно ожидать, что часть времени они будут вести себя лучше широкого индекса, часть времени – хуже широкого индекса, как повезет.
Плюсом фонда могли бы стать более низкие расходы на поддержание более простой структуры индекса, но… увы, это не про фонд AKBC
TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,34% в год
• Вознаграждение УК – до 1,00% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,09% в год.
• Прочие расходы – до 0,25% в год.
Это дороже биржевых фондов на индекс Мосбиржи – EQMX, TMOS, SBMX, BCSR.
Для сравнения также напомню, что у закрытого фонда RCMX TER был всего 0,50% в год.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
А-ха-ха… 😊
Уважаемая компания ВТБ-Капитал! Я рад, что самый дешевый фонд на российском рынке теперь снова у вас, и что ваш LQDT теперь на 0,00336% в год дешевле, чем SBMM от конкурента.
Но проблема в том, что в моей таблице биржевых фондов не хватает разрядности, чтобы отобразить всю глубину вашего преимущества. 😏
Пожалуйста, в следующей итерации гонки тарифов понизьте TER хотя бы до 0,28%!
Заранее благодарен.
А вообще, снижение тарифов – дело хорошее! 😊
Уважаемая компания ВТБ-Капитал! Я рад, что самый дешевый фонд на российском рынке теперь снова у вас, и что ваш LQDT теперь на 0,00336% в год дешевле, чем SBMM от конкурента.
Но проблема в том, что в моей таблице биржевых фондов не хватает разрядности, чтобы отобразить всю глубину вашего преимущества. 😏
Пожалуйста, в следующей итерации гонки тарифов понизьте TER хотя бы до 0,28%!
Заранее благодарен.
А вообще, снижение тарифов – дело хорошее! 😊
Forwarded from ВИМ Инвестиции
⚡️ Доходность выше - расходы ниже!
Кругом тарифы повышают - LQDT снижает.
🏆 Крупнейший в России биржевой фонд денежного рынка «Ликвидность» (LQDT) объявляет о снижении расходов - теперь не более 0.29564% в год.
@wimplus #продукты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Об опасности анализа краткосрочных данных
Почему так сложно, да почти невозможно, объяснять преимущества портфельных подходов только на данных российских БПИФов? Притом, что именно они сейчас кажутся наиболее удобными инструментами для формирования портфелей?
Да потому что имеющиеся данные по российским БПИФам – очень краткосрочные, а период, за который эти данные имеются - крайне нерепрезентативный.
Можно долго объяснять, что в портфеле должны быть представлены, прежде всего, активы, генерирующие дополнительный доход – акции (в первую очередь) и облигации (во вторую). А всякие так активы денежного рынка или драгметаллы могут быть включены в портфель ради дополнительной диверсификации, но не должны быть основой портфеля.
Так в теории.
А теперь смотрим на поведение активов с 2021 г. – примерная дата, после которой у основных управляющих компаний уже появились БПИФы на основные классы активов, из которых можно было строить реальные портфели, а по их котировкам рассчитывать поведение портфелей.
Графики на картинке построены по индексам, чтобы не привязываться к конкретным управляющим компаниям, но вместо них могли бы быть и реальные биржевые фонды – скажем, EQMX + OBLG + LQDT + GOLD и портфели из них, разница будет небольшой.
И что же мы видим?
Российские акции с облигациями – в глубоком… унынии, если избегать более грубых терминов. Вопреки всей мировой статистике. 😊. Примерно там же – классический портфель «60% - 40%» из акций и облигаций, обычно рекомендуемый как универсальное решение на все случай жизни. Ребалансировка его не сильно спасла бы. (И эти графики еще не учитывают апрельские инициативы Трампа, дополнительно обрушившие фондовые рынки, включая российский)
Лучше всего было вообще держать средства в золоте – обогнали бы почти все, что можно. Но, думаю, мало кто мог такое предвидеть.
А вот просто держать средства в фонде денежного рынка уже кажется гораздо более умным решением, и это решение обогнало бы нафиг все портфели без необходимости лишних телодвижений. Купил себе LQDT (или SBMM, AKMM, TMON и далее по списку) - и сиди себе радуйся, как ты оказался умнее большинства всех этих странных инвесторов в акции и облигации, в том числе и портфельных
Да ладно фонды денежного рынка… Даже результаты обычных банковских депозитов оказались бы не сильно хуже портфелей из фондов.
И вот как по такой картинке рассказывать о преимуществах портфельных подходов? Да почти никак! Такую картинку новичкам даже показывать страшно. 😊 Так никакие курсы не продашь! 😊
Другое дело, что для понимания долгосрочной статистики поведения инструментов смотреть нужно не на 4-5 лет назад, а хотя бы на несколько десятилетий, а еще лучше – столетий.
Но это очень сложно объяснить новичкам, показывая только данные за текущий очень специфичный краткосрочный период.
Почему так сложно, да почти невозможно, объяснять преимущества портфельных подходов только на данных российских БПИФов? Притом, что именно они сейчас кажутся наиболее удобными инструментами для формирования портфелей?
Да потому что имеющиеся данные по российским БПИФам – очень краткосрочные, а период, за который эти данные имеются - крайне нерепрезентативный.
Можно долго объяснять, что в портфеле должны быть представлены, прежде всего, активы, генерирующие дополнительный доход – акции (в первую очередь) и облигации (во вторую). А всякие так активы денежного рынка или драгметаллы могут быть включены в портфель ради дополнительной диверсификации, но не должны быть основой портфеля.
Так в теории.
А теперь смотрим на поведение активов с 2021 г. – примерная дата, после которой у основных управляющих компаний уже появились БПИФы на основные классы активов, из которых можно было строить реальные портфели, а по их котировкам рассчитывать поведение портфелей.
Графики на картинке построены по индексам, чтобы не привязываться к конкретным управляющим компаниям, но вместо них могли бы быть и реальные биржевые фонды – скажем, EQMX + OBLG + LQDT + GOLD и портфели из них, разница будет небольшой.
И что же мы видим?
Российские акции с облигациями – в глубоком… унынии, если избегать более грубых терминов. Вопреки всей мировой статистике. 😊. Примерно там же – классический портфель «60% - 40%» из акций и облигаций, обычно рекомендуемый как универсальное решение на все случай жизни. Ребалансировка его не сильно спасла бы. (И эти графики еще не учитывают апрельские инициативы Трампа, дополнительно обрушившие фондовые рынки, включая российский)
Лучше всего было вообще держать средства в золоте – обогнали бы почти все, что можно. Но, думаю, мало кто мог такое предвидеть.
А вот просто держать средства в фонде денежного рынка уже кажется гораздо более умным решением, и это решение обогнало бы нафиг все портфели без необходимости лишних телодвижений. Купил себе LQDT (или SBMM, AKMM, TMON и далее по списку) - и сиди себе радуйся, как ты оказался умнее большинства всех этих странных инвесторов в акции и облигации, в том числе и портфельных
Да ладно фонды денежного рынка… Даже результаты обычных банковских депозитов оказались бы не сильно хуже портфелей из фондов.
И вот как по такой картинке рассказывать о преимуществах портфельных подходов? Да почти никак! Такую картинку новичкам даже показывать страшно. 😊 Так никакие курсы не продашь! 😊
Другое дело, что для понимания долгосрочной статистики поведения инструментов смотреть нужно не на 4-5 лет назад, а хотя бы на несколько десятилетий, а еще лучше – столетий.
Но это очень сложно объяснить новичкам, показывая только данные за текущий очень специфичный краткосрочный период.
Специалистам по финансовому планированию. 😊
Эдвард МакКуорри (Edward F. McQuarrie), известный тем, что несколько лет назад поставил под сомнения данные по долгосрочным доходностям акций и облигаций США от Джереми Сигела, не стал останавливаться на достигнутом.
Следующим объектом критики МакКуорри стало знаменитое «Правило 4%», авторство которого обычно связывают с именем Билла Бенгема, предложившего этот критерий как безопасную ставку изъятия пенсионных средств. Это правило активно используется в среде консультантов
МакКуорри провел анализ различных ставок изъятия средств и стратегий распределения активов для различных периодов рыночной доходности, и пришел к выводу, что практически любая фиксированная ставка снятия средств в пенсионном периоде, включая не только пресловутые «4%», но и более низкие ставки являются слишком рискованными, с одной стороны, и не оптимальными с другой. Общий вывод, к которому приходит Эдвард МакКуорри – планирование пенсионных снятий не должно сводиться к фиксированной ставке, а должно быть гибким, корректирующим объемы снятия пенсионных средств в зависимости от условий на рынке.
Интересующимся, в т.ч. финансовым планировщикам, рекомендую почитать:
https://www.financial-planning.com/news/no-failure-free-fixed-withdrawal-rate-study-finds -
Elijah Nicholson-Messmer, 07 апреля 2025 г.
(«Забудьте о правиле 4%: почему снятие средств с фиксированной процентной ставкой на пенсию не приносит пользы»)
Ну и, собственно -
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5126013
«How the 4% Rule Would Have Failed in the 1960s: Reflections on the Folly of Fixed Rate Withdrawals»
6 Feb 2025
Edward F. McQuarrie
Santa Clara University - Leavey School of Business
(«Как правило 4% не сработало в 1960-х годах: Размышления о неразумности снятия средств по фиксированной ставке», Эдвард МакКуорри, 5 февраля 2025 г.)
Эдвард МакКуорри (Edward F. McQuarrie), известный тем, что несколько лет назад поставил под сомнения данные по долгосрочным доходностям акций и облигаций США от Джереми Сигела, не стал останавливаться на достигнутом.
Следующим объектом критики МакКуорри стало знаменитое «Правило 4%», авторство которого обычно связывают с именем Билла Бенгема, предложившего этот критерий как безопасную ставку изъятия пенсионных средств. Это правило активно используется в среде консультантов
МакКуорри провел анализ различных ставок изъятия средств и стратегий распределения активов для различных периодов рыночной доходности, и пришел к выводу, что практически любая фиксированная ставка снятия средств в пенсионном периоде, включая не только пресловутые «4%», но и более низкие ставки являются слишком рискованными, с одной стороны, и не оптимальными с другой. Общий вывод, к которому приходит Эдвард МакКуорри – планирование пенсионных снятий не должно сводиться к фиксированной ставке, а должно быть гибким, корректирующим объемы снятия пенсионных средств в зависимости от условий на рынке.
Интересующимся, в т.ч. финансовым планировщикам, рекомендую почитать:
https://www.financial-planning.com/news/no-failure-free-fixed-withdrawal-rate-study-finds -
Elijah Nicholson-Messmer, 07 апреля 2025 г.
(«Забудьте о правиле 4%: почему снятие средств с фиксированной процентной ставкой на пенсию не приносит пользы»)
Ну и, собственно -
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5126013
«How the 4% Rule Would Have Failed in the 1960s: Reflections on the Folly of Fixed Rate Withdrawals»
6 Feb 2025
Edward F. McQuarrie
Santa Clara University - Leavey School of Business
(«Как правило 4% не сработало в 1960-х годах: Размышления о неразумности снятия средств по фиксированной ставке», Эдвард МакКуорри, 5 февраля 2025 г.)
Забудьте о «Правиле 4%»
Почему пенсионные выплаты по фиксированной ставке не оправдывают ожиданий
Новое исследование указывает на то, что популярное правило пенсионного планирования ненадежно, и даже автор этого правила говорит, что оно чрезмерно упрощено.
«Правило 4%» гласит, что если пенсионер снимает 4% от своего портфеля в первый год выхода на пенсию, а затем придерживается этого показателя (ежегодно корректируя его с учетом инфляции), то его сбережений должно хватить примерно на 30 лет. В новой статье Эдвард Маккуорри, почетный профессор Школы бизнеса Ливи при Университете Санта-Клары, утверждает, что стратегии снятия средств по фиксированной ставке, такие как «Правило 4%», в корне ошибочны для пенсионного планирования.
Маккуорри пришел к такому выводу, проанализировав различные ставки вывода средств и стратегии распределения активов в зависимости от различных периодов рыночной доходности, и пришел к выводу, что «любой значимый показатель вывода средств, который может быть подтвержден конкретным набором исторических данных, может оказаться несостоятельным в результате незначительного снижения доходности до рекордного уровня или незначительного роста инфляции» – добавляет он в своей статье.
За десятилетия, прошедшие с тех пор, как вышедший на пенсию финансовый консультант Билл Бенген опубликовал исследование, на основе которого было разработано его «Правило 4%», исследователи и специалисты по планированию работали над тем, чтобы обойти случаи, когда ставка не срабатывает, путем снижения ставки снятия. По словам Маккуорри, это полностью упускает суть.
Далее - https://assetallocation.ru/forget-the-4-percent-rule
Почему пенсионные выплаты по фиксированной ставке не оправдывают ожиданий
Новое исследование указывает на то, что популярное правило пенсионного планирования ненадежно, и даже автор этого правила говорит, что оно чрезмерно упрощено.
«Правило 4%» гласит, что если пенсионер снимает 4% от своего портфеля в первый год выхода на пенсию, а затем придерживается этого показателя (ежегодно корректируя его с учетом инфляции), то его сбережений должно хватить примерно на 30 лет. В новой статье Эдвард Маккуорри, почетный профессор Школы бизнеса Ливи при Университете Санта-Клары, утверждает, что стратегии снятия средств по фиксированной ставке, такие как «Правило 4%», в корне ошибочны для пенсионного планирования.
Маккуорри пришел к такому выводу, проанализировав различные ставки вывода средств и стратегии распределения активов в зависимости от различных периодов рыночной доходности, и пришел к выводу, что «любой значимый показатель вывода средств, который может быть подтвержден конкретным набором исторических данных, может оказаться несостоятельным в результате незначительного снижения доходности до рекордного уровня или незначительного роста инфляции» – добавляет он в своей статье.
За десятилетия, прошедшие с тех пор, как вышедший на пенсию финансовый консультант Билл Бенген опубликовал исследование, на основе которого было разработано его «Правило 4%», исследователи и специалисты по планированию работали над тем, чтобы обойти случаи, когда ставка не срабатывает, путем снижения ставки снятия. По словам Маккуорри, это полностью упускает суть.
Далее - https://assetallocation.ru/forget-the-4-percent-rule
Еще один перевод на AssetAllocation – статья Мохаммеда Эль-Эриана, известного человека в мире инвестиций, экс-руководителя и ответственного за инвестиции в компании PIMCO, дочернего подразделения Allianz. Статья осени 2024 г., но ее основные идеи с тех пор не устарели, а лишь подтвердились.
***
Почему Запад должен уделять больше внимания росту цен на золото
Мохаммед Эль-Эриан
Автор — президент Queens’ College, Кембридж, и советник Allianz и Gramercy
Покупка драгоценного металла отражает растущий интерес к альтернативам финансовой системе, основанной на долларе
За последний год с ценами на золото произошло нечто странное. Устанавливая один рекордный уровень за другим, золото, похоже, утратило связь со своими традиционными историческими факторами, влияющими на него, такими как процентные ставки, инфляция и курс доллара. Более того, постоянство его роста контрастирует с колебаниями в ключевых геополитических ситуациях.
«Всепогодность» золота свидетельствует о чем-то, что выходит за рамки экономики, политики и более частых геополитических событий. Это отражает все более устойчивую тенденцию в поведении Китая и стран «средней силы», а также других. И это тенденция, на которую Западу следует обратить больше внимания.
Далее - https://assetallocation.ru/gold-2024
***
Почему Запад должен уделять больше внимания росту цен на золото
Мохаммед Эль-Эриан
Автор — президент Queens’ College, Кембридж, и советник Allianz и Gramercy
Покупка драгоценного металла отражает растущий интерес к альтернативам финансовой системе, основанной на долларе
За последний год с ценами на золото произошло нечто странное. Устанавливая один рекордный уровень за другим, золото, похоже, утратило связь со своими традиционными историческими факторами, влияющими на него, такими как процентные ставки, инфляция и курс доллара. Более того, постоянство его роста контрастирует с колебаниями в ключевых геополитических ситуациях.
«Всепогодность» золота свидетельствует о чем-то, что выходит за рамки экономики, политики и более частых геополитических событий. Это отражает все более устойчивую тенденцию в поведении Китая и стран «средней силы», а также других. И это тенденция, на которую Западу следует обратить больше внимания.
Далее - https://assetallocation.ru/gold-2024
А вот вам и фонды для лесенок! 😉
Идея интересная, главное, чтобы они ее высокими комиссиями не испортили.
Идея интересная, главное, чтобы они ее высокими комиссиями не испортили.
Forwarded from ДОХОДЪ
💥 НОВЫЕ ФОНДЫ ОБЛИГАЦИЙ С ЦЕЛЕВОЙ (СТАБИЛЬНОЙ) ДАТОЙ ПОГАШЕНИЯ
Мы рады объявить о предстоящем в апреле и мае запуске трех биржевых фондов облигаций с целевыми датами погашения/выкупа!
Это позволит инвесторам инвестировать в фонды почти также как в отдельные облигации, избегая основного недостатка фондов облигаций - невозможность удерживать их до погашения. Инвесторы смогут удерживать паи до целевой даты, минимизируя волатильность цен и риски, связанные с изменениями на рынке.
Первоначально мы запустим три фонда с целевыми датами 1 декабря 2025, 2026 и 2027 года.
По аналогии с нашим биржевым фондом широкого денежного рынка GOOD ETF новые фонды будут фокусироваться на качественных корпоративных облигациях с повышенной доходностью, но с погашением/выкупом не до 1 года, но вокруг нужной целевой даты (-365, +180 дней, но будем стараться как со до но ближе). Облигации будут, как правило, удерживаться до погашения/выкупа.
После наступления каждой целевой даты фонды продолжат функционировать, автоматически изменив целевые даты на 3 года вперед. Это позволит инвесторам формировать двух или трех-летние лестницы облигаций управляемые и обновляемые полностью автоматически.
Фонды будут реинвестирвоать купоны и иные платежи по облигациям. Это даст инвесторам возможность воспользоваться налоговыми преимуществами - отложить налогообложение до продажи паев, использовать льготу на долгосрочное владение (три года и более) и снизить НДФЛ вплоть до нуля, а также самостоятельно выбирать реинвестировать или «получать» купоны через продажу части паев с налогообложением только финансового результата, а не платежа полностью. Подробно об этом читайте здесь.
Все подробности, даты и презентации уже очень скоро!
Мы рады объявить о предстоящем в апреле и мае запуске трех биржевых фондов облигаций с целевыми датами погашения/выкупа!
Это позволит инвесторам инвестировать в фонды почти также как в отдельные облигации, избегая основного недостатка фондов облигаций - невозможность удерживать их до погашения. Инвесторы смогут удерживать паи до целевой даты, минимизируя волатильность цен и риски, связанные с изменениями на рынке.
Первоначально мы запустим три фонда с целевыми датами 1 декабря 2025, 2026 и 2027 года.
По аналогии с нашим биржевым фондом широкого денежного рынка GOOD ETF новые фонды будут фокусироваться на качественных корпоративных облигациях с повышенной доходностью, но с погашением/выкупом не до 1 года, но вокруг нужной целевой даты (-365, +180 дней, но будем стараться как со до но ближе). Облигации будут, как правило, удерживаться до погашения/выкупа.
После наступления каждой целевой даты фонды продолжат функционировать, автоматически изменив целевые даты на 3 года вперед. Это позволит инвесторам формировать двух или трех-летние лестницы облигаций управляемые и обновляемые полностью автоматически.
Фонды будут реинвестирвоать купоны и иные платежи по облигациям. Это даст инвесторам возможность воспользоваться налоговыми преимуществами - отложить налогообложение до продажи паев, использовать льготу на долгосрочное владение (три года и более) и снизить НДФЛ вплоть до нуля, а также самостоятельно выбирать реинвестировать или «получать» купоны через продажу части паев с налогообложением только финансового результата, а не платежа полностью. Подробно об этом читайте здесь.
Все подробности, даты и презентации уже очень скоро!
Цитата
"Конечно, достаточно грациозный слон, осторожно и своевременно перемещаясь, мог бы сбалансировать лодку в бурную погоду. Но если слон не так уж ловок, его попутчики предпочтут, чтобы он оставался на середине лодки и не двигался"
— Пол Хейне "Экономический образ мышления"
С.С.:
Что-то мне в последние дни эта цитата вспоминается. 😊
(на самом деле, он писал про меры центробанков во время кризиса, но я-то знаю, про кого вы сейчас подумали).
"Конечно, достаточно грациозный слон, осторожно и своевременно перемещаясь, мог бы сбалансировать лодку в бурную погоду. Но если слон не так уж ловок, его попутчики предпочтут, чтобы он оставался на середине лодки и не двигался"
— Пол Хейне "Экономический образ мышления"
С.С.:
Что-то мне в последние дни эта цитата вспоминается. 😊
(на самом деле, он писал про меры центробанков во время кризиса, но я-то знаю, про кого вы сейчас подумали).
На фоне торговых инициатив Трампа золото пробило $3’200/oz и улетает вверх такими бодрыми темпами, каких в этом году еще не было. 😊
Считайте это иллюстрацией к опубликованной вчера статье Эль-Эриана -
https://assetallocation.ru/gold-2024/
Логика понятна. Схлопывание мировой торговли неизбежно приведет к скачку инфляции в мире, начиная с США. На фоне перегретого рынка акций и одновременно возможных проблем на рынке госдолга США (звоночки в виде попыток сбрасывать госбумаги уже пошли…) куда остается бежать? Да практически без вариантов.
Конечно, еще есть биткоин и т.п. – но это для особо одаренных.
P.S. Ничто не является инвестиционной рекомендацией.
Считайте это иллюстрацией к опубликованной вчера статье Эль-Эриана -
https://assetallocation.ru/gold-2024/
Логика понятна. Схлопывание мировой торговли неизбежно приведет к скачку инфляции в мире, начиная с США. На фоне перегретого рынка акций и одновременно возможных проблем на рынке госдолга США (звоночки в виде попыток сбрасывать госбумаги уже пошли…) куда остается бежать? Да практически без вариантов.
Конечно, еще есть биткоин и т.п. – но это для особо одаренных.
P.S. Ничто не является инвестиционной рекомендацией.
♻️ BCSW – новый бПИФ «БКС – Всепогодный портфель»
Сегодня запущен новый биржевой ПИФ – BCSW, «БКС – Всепогодный портфель», шестой по счету в 2025 году, и 85-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.
Фонд заявлен как пассивный, на основе индекса MOEXALLW – «Индекс МосБиржи Всепогодный», который рассчитывается Мосбиржей. Индекс, отражающий состояние финансового рынка по стоимости активов четырех классов: акций, облигаций, денежных средств и золота. Для расчета всепогодного индекса будут использоваться значения шести биржевых индексов в определенной пропорции:
• Индекс МосБиржи полной доходности MCFTR – 30%;
• Индекс МосБиржи корпоративных российских еврооблигаций RUCEU – 25%;
• Индекс МосБиржи корпоративных облигаций RUCBTRNS – 15%;
• Индекс МосБиржи государственных облигаций RGBITR – 10%;
• Индекс накопленной доходности RUSFAR – 10%;
• Индекс МосБиржи аффинированного золота RUGOLD – 10%.
Идея запуска «портфельных» биржевых ПИФов меня совершенно не радует. В первую очередь потому, что противоречит одному из главных принципов распределения активов: структура портфеля должна выбираться индивидуально под задачи, особенности и ограничения конкретных инвесторов – под их горизонты инвестирования, толерантность к риску и прочие характеристики. Такие характеристики если и не являются полностью уникальными для каждого инвестора (хотя в определенном смысле уникален каждый инвестор с его ситуацией), то как минимум количество возможных «профилей инвестора» измеряется десятками возможных вариантов. В этих условиях предлагать какой-либо заранее подготовленный вариант распределения активов (в т.ч. и «всепогодный портфель») как некое универсальное решение – примерно то же самое, что предлагать одну «таблетку от всех болезней» в аптеке. Такие решения мало кому подойдут, а могут и навредить.
Как остроумно писал Ричард Ферри, «Типовые портфели нужны типовым инвесторам. Вы много таких знаете?».
Но еще хуже – предельные расходы фонда, заявленные Управляющей компанией.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 2,48% в год
• Вознаграждение УК – до 1,80% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,18% в год.
• Прочие расходы – до 0,50% в год.
Фонд BCSW становится вторым (!!!) по дороговизне биржевым фондом на Мосбирже (после фонда AKQU – «Альфа-Капитал – Квант», кстати, совершенно не оправдывающего комиссии своими результатами).
Жаль, что многие наши УК пытаются играться в «портфельные инвестиции» напрочь игнорируя интересы реальных инвесторов. Сейчас на рынке уже есть доступные дешевые фонды-«кирпичики», из которых можно собирать портфели на любой вкус, на любое отношение к риску и нужные вам временные горизонты. Ребалансировка раз в год (или даже раз в полгода или в квартал) окажется намного дешевле тех комиссий, которых компании просят за готовые «типовые» портфели. В результате вы получите не «типовой», а персонализированный лично под вас и вашу ситуацию портфель.
И обойдется это гораздо дешевле.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Сегодня запущен новый биржевой ПИФ – BCSW, «БКС – Всепогодный портфель», шестой по счету в 2025 году, и 85-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.
Фонд заявлен как пассивный, на основе индекса MOEXALLW – «Индекс МосБиржи Всепогодный», который рассчитывается Мосбиржей. Индекс, отражающий состояние финансового рынка по стоимости активов четырех классов: акций, облигаций, денежных средств и золота. Для расчета всепогодного индекса будут использоваться значения шести биржевых индексов в определенной пропорции:
• Индекс МосБиржи полной доходности MCFTR – 30%;
• Индекс МосБиржи корпоративных российских еврооблигаций RUCEU – 25%;
• Индекс МосБиржи корпоративных облигаций RUCBTRNS – 15%;
• Индекс МосБиржи государственных облигаций RGBITR – 10%;
• Индекс накопленной доходности RUSFAR – 10%;
• Индекс МосБиржи аффинированного золота RUGOLD – 10%.
Идея запуска «портфельных» биржевых ПИФов меня совершенно не радует. В первую очередь потому, что противоречит одному из главных принципов распределения активов: структура портфеля должна выбираться индивидуально под задачи, особенности и ограничения конкретных инвесторов – под их горизонты инвестирования, толерантность к риску и прочие характеристики. Такие характеристики если и не являются полностью уникальными для каждого инвестора (хотя в определенном смысле уникален каждый инвестор с его ситуацией), то как минимум количество возможных «профилей инвестора» измеряется десятками возможных вариантов. В этих условиях предлагать какой-либо заранее подготовленный вариант распределения активов (в т.ч. и «всепогодный портфель») как некое универсальное решение – примерно то же самое, что предлагать одну «таблетку от всех болезней» в аптеке. Такие решения мало кому подойдут, а могут и навредить.
Как остроумно писал Ричард Ферри, «Типовые портфели нужны типовым инвесторам. Вы много таких знаете?».
Но еще хуже – предельные расходы фонда, заявленные Управляющей компанией.
TER (максимальные общие расходы) фонда = 2,48% в год
• Вознаграждение УК – до 1,80% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,18% в год.
• Прочие расходы – до 0,50% в год.
Фонд BCSW становится вторым (!!!) по дороговизне биржевым фондом на Мосбирже (после фонда AKQU – «Альфа-Капитал – Квант», кстати, совершенно не оправдывающего комиссии своими результатами).
Жаль, что многие наши УК пытаются играться в «портфельные инвестиции» напрочь игнорируя интересы реальных инвесторов. Сейчас на рынке уже есть доступные дешевые фонды-«кирпичики», из которых можно собирать портфели на любой вкус, на любое отношение к риску и нужные вам временные горизонты. Ребалансировка раз в год (или даже раз в полгода или в квартал) окажется намного дешевле тех комиссий, которых компании просят за готовые «типовые» портфели. В результате вы получите не «типовой», а персонализированный лично под вас и вашу ситуацию портфель.
И обойдется это гораздо дешевле.
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.