Navalny
Главный навык лидера — умение давать людям надежду. Надежду на то, что дальше будет лучше, надежду на то, что все получится и в итоге будет хорошо.
Навальный был выдающимся лидером. Он давал надежду миллионам людей, что Россия может быть свободной страной с политической конкуренцией и сменяемостью власти.
Мне до сих пор не верится, что Алексея больше с нами нет.
Но я уверен, что он хотел бы, чтобы надежда осталась и после него. И я надеюсь, что она останется. У меня точно останется. Я не верю, что коррумпированные, лживые и жестокие люди смогут удерживать власть в стране бесконечно. Их век тоже закончится. И желательно побыстрее.
Безмерно жалко, что жизнь Алексея закончилась раньше, чем жизнь этих преступников.
Россия будет свободной!
Главный навык лидера — умение давать людям надежду. Надежду на то, что дальше будет лучше, надежду на то, что все получится и в итоге будет хорошо.
Навальный был выдающимся лидером. Он давал надежду миллионам людей, что Россия может быть свободной страной с политической конкуренцией и сменяемостью власти.
Мне до сих пор не верится, что Алексея больше с нами нет.
Но я уверен, что он хотел бы, чтобы надежда осталась и после него. И я надеюсь, что она останется. У меня точно останется. Я не верю, что коррумпированные, лживые и жестокие люди смогут удерживать власть в стране бесконечно. Их век тоже закончится. И желательно побыстрее.
Безмерно жалко, что жизнь Алексея закончилась раньше, чем жизнь этих преступников.
Россия будет свободной!
💔161❤31😢25👍8🔥3💯1
Rifkind
Эта неделя в Оксфорде была полна на события и встречи, посвященные второй годовщине войны.
Одно из мероприятий устраивало студенческое сообщество Oxford Speaks, те же ребята, кто приглашал недавно бывшего премьера Израиля.
В этот раз гостем был Sir Malcolm Rifkind — бывший министр иностранных дел (при Тэтчер и при Мэйджоре), а также он был министром обороны и занимал различные другие должности в правительстве достаточно долго, кроме этого курировал разведывательное управление.
Темой вечера была политика Запада в отношении России после начала вторжения.
Несмотря на то, что сейчас Рифкинд уже не в правительстве и не связан никакими ограничениями в высказываниях, его позиция практически полностью совпадает с текущей позицией правительства.
При этом, все равно любопытно было его послушать, и мне показались особенно интересными два момента.
Первый. Он считает, что Путин уже проиграл. Аргументируя это тем, что если основной целью Путина была замена правительства в Украине на про-российское и удержание ее в зоне влияния России, то этого, очевидно, не произошло. И нет вероятности, что это произойдет. Даже с учетом потери территорий, большая часть Украины едина и не при каком сценарии не станет зависимой от России. Это и на социальном уровне (создание единой украинской нации благодаря Путину), и на политическом (24 февраля Западные лидеры в Киеве) и на военном (Западные лидеры в Киеве в безопасности) все достаточно очевидно. Глобальных союзников у Путина нет, кроме пары других диктаторов из Беларуси и Северной Кореи.
Второй. Он считает, что Путин уже нелегитимный правитель в России. Он аргументирует это тем, что если бы Путин и его администрация были уверены, что большинство населения поддерживает Путина, то не было бы причин фальсифицировать выборы, не допускать кандидатов, убивать оппонентов и устраивать такие репрессии. Если бы действительно 85% населения поддерживали Путина, то можно было спокойно провести открытые выборы выиграть. Скорее всего, и АП и сам Путин очень не уверены, что их реально поддерживает большинство населения. Ну а правитель, который правит без поддержки большинства и не уходит, а держится силой — это нелегитимный правитель.
Эта неделя в Оксфорде была полна на события и встречи, посвященные второй годовщине войны.
Одно из мероприятий устраивало студенческое сообщество Oxford Speaks, те же ребята, кто приглашал недавно бывшего премьера Израиля.
В этот раз гостем был Sir Malcolm Rifkind — бывший министр иностранных дел (при Тэтчер и при Мэйджоре), а также он был министром обороны и занимал различные другие должности в правительстве достаточно долго, кроме этого курировал разведывательное управление.
Темой вечера была политика Запада в отношении России после начала вторжения.
Несмотря на то, что сейчас Рифкинд уже не в правительстве и не связан никакими ограничениями в высказываниях, его позиция практически полностью совпадает с текущей позицией правительства.
При этом, все равно любопытно было его послушать, и мне показались особенно интересными два момента.
Первый. Он считает, что Путин уже проиграл. Аргументируя это тем, что если основной целью Путина была замена правительства в Украине на про-российское и удержание ее в зоне влияния России, то этого, очевидно, не произошло. И нет вероятности, что это произойдет. Даже с учетом потери территорий, большая часть Украины едина и не при каком сценарии не станет зависимой от России. Это и на социальном уровне (создание единой украинской нации благодаря Путину), и на политическом (24 февраля Западные лидеры в Киеве) и на военном (Западные лидеры в Киеве в безопасности) все достаточно очевидно. Глобальных союзников у Путина нет, кроме пары других диктаторов из Беларуси и Северной Кореи.
Второй. Он считает, что Путин уже нелегитимный правитель в России. Он аргументирует это тем, что если бы Путин и его администрация были уверены, что большинство населения поддерживает Путина, то не было бы причин фальсифицировать выборы, не допускать кандидатов, убивать оппонентов и устраивать такие репрессии. Если бы действительно 85% населения поддерживали Путина, то можно было спокойно провести открытые выборы выиграть. Скорее всего, и АП и сам Путин очень не уверены, что их реально поддерживает большинство населения. Ну а правитель, который правит без поддержки большинства и не уходит, а держится силой — это нелегитимный правитель.
👍43🤡9❤8
Ukraine Debates
Еще, на прошлой неделе, в главном дебатном клубе Oxford Union под годовщину войны была актуальная тема.
Звучала так — “This House believes Ukraine should negotiate with Russia to end the war now.”
Мне было очень интересно послушать аргументы оппозиции, так как я лично скорее склоняюсь к сторонникам переговоров (другой вопрос каких, насколько быстрых и тд).
Оппозиция в этих дебатах была чрезвычайно эмоциональной, два из трех спикеров были из Украины, кого война затронула либо напрямую, либо очень близко. И новых аргументов, в дополнение к тому, что Путину нельзя доверять и он преступник и с ним нельзя ни о чем договариваться, к сожалению, не было.
Пропозиция же достаточно грамотно раскладывала рациональные аргументы о продолжающихся человеческих жертвах, о снижении поддержки Запада и о политических рисках для Запада (рост правого популизма) при затягивании войны. Они еще не затронули момент возможной реинтеграции территорий. Я с трудом представляю как Крым с 2 млн людей, которые уже один раз поменяли гражданство, поменяют его второй раз. Тоже самое с Донбассом.
Но, как уже много раз писал, результат дебатов — это голосование публики ногами (выход через соответствующую дверь).
И результат меня, признаться, удивил. В итоге “за” проголосовал 71 член клуба, против - 171.
Выводы делайте сами 😊
Еще, на прошлой неделе, в главном дебатном клубе Oxford Union под годовщину войны была актуальная тема.
Звучала так — “This House believes Ukraine should negotiate with Russia to end the war now.”
Мне было очень интересно послушать аргументы оппозиции, так как я лично скорее склоняюсь к сторонникам переговоров (другой вопрос каких, насколько быстрых и тд).
Оппозиция в этих дебатах была чрезвычайно эмоциональной, два из трех спикеров были из Украины, кого война затронула либо напрямую, либо очень близко. И новых аргументов, в дополнение к тому, что Путину нельзя доверять и он преступник и с ним нельзя ни о чем договариваться, к сожалению, не было.
Пропозиция же достаточно грамотно раскладывала рациональные аргументы о продолжающихся человеческих жертвах, о снижении поддержки Запада и о политических рисках для Запада (рост правого популизма) при затягивании войны. Они еще не затронули момент возможной реинтеграции территорий. Я с трудом представляю как Крым с 2 млн людей, которые уже один раз поменяли гражданство, поменяют его второй раз. Тоже самое с Донбассом.
Но, как уже много раз писал, результат дебатов — это голосование публики ногами (выход через соответствующую дверь).
И результат меня, признаться, удивил. В итоге “за” проголосовал 71 член клуба, против - 171.
Выводы делайте сами 😊
🤔22🤡8😢4👍2❤1
President of Iceland
Немного новостей из параллельной вселенной 😀
Вчера был на встрече с действующим президентом Исландии — Guðni Th. Jóhannesson. Он выпускник Оксфорда и приехал выступить по приглашению родного коллежа St. Anthony’s.
Очень интересная история, как из академика (а после магистратуры в Оксфорде он делал PhD в Лондоне, а потом был профессором в Рейкъявике) стать политиком. В Западном мире чаще бывает наоборот )) когда политики уходят на почетную пенсию в академию.
И одним из ключевых вопросов к нему со стороны организаторов был — как же после академической свободы, когда ты диссоциирован от предмета исследования, переходить в практическую политику, где нет такой свободы и диссоциации уже нет, так как есть “своя версия истории” у каждой страны, настроения в обществе и тд.
Гвудни был очень хорош как спикер. Много юмора, еще больше самоиронии, тонны позитива. Такой президент здорового человека.
Рассказывал про Cod war (почти Cold war) — про противостояние Исландии с Британией за районы вылова рыбы вокруг Исландии 🙂
И про то, что такое здоровый национализм (насколько это вообще возможно) — как раз то с чем он встретился на практике.
И, говорит, что когда был в академии, то, он, конечно, ничего хорошего ни в национализме, ни в патриотизме не видел, так как почти во всех случаях и то и другое приносит много проблем и является злом.
Но став президентом, на практике понял, что людям все равно нужно какое-то чувство общности, чувство коммьюнити, страны в конце концов. И тогда и начал на практике создавать здоровый патриотизм и positive nationalism. А точнее пытаться объединить национализм и инклюзию (то есть включение всех в противовес национализму, который исключает определенные группы из общественной жизни), тем самым создать здоровую версию.
И сам себе в job discription президента написал, по его мнению, самые главные задачи:
▫️ Объединять людей (не важно какого цвета кожа, кого любят, кому молятся и во что верят), а не разъединять.
▫️ Быть оптимистом и заражать оптимизмом других.
Сейчас у него заканчивается второй срок, он фантастически популярен, на последних выборах набрал 92%, после которого он хочет написать книгу и заняться Общественным здоровьем.
С его точки зрения, здоровье (физическое, ментальное и социальное) — это самое важное. И оно не появляется вместе с госпиталями, медицинскими технологиями и врачами. Это вопрос общественных политик на гораздо более ранней стадии.
Кстати, несколько лет назад я изучал кейс Исландии как они драматически снизили потребление подростками алкоголя и наркотиков. Рецепт был — спорт. Это очень успешный мировой пример.
Немного новостей из параллельной вселенной 😀
Вчера был на встрече с действующим президентом Исландии — Guðni Th. Jóhannesson. Он выпускник Оксфорда и приехал выступить по приглашению родного коллежа St. Anthony’s.
Очень интересная история, как из академика (а после магистратуры в Оксфорде он делал PhD в Лондоне, а потом был профессором в Рейкъявике) стать политиком. В Западном мире чаще бывает наоборот )) когда политики уходят на почетную пенсию в академию.
И одним из ключевых вопросов к нему со стороны организаторов был — как же после академической свободы, когда ты диссоциирован от предмета исследования, переходить в практическую политику, где нет такой свободы и диссоциации уже нет, так как есть “своя версия истории” у каждой страны, настроения в обществе и тд.
Гвудни был очень хорош как спикер. Много юмора, еще больше самоиронии, тонны позитива. Такой президент здорового человека.
Рассказывал про Cod war (почти Cold war) — про противостояние Исландии с Британией за районы вылова рыбы вокруг Исландии 🙂
И про то, что такое здоровый национализм (насколько это вообще возможно) — как раз то с чем он встретился на практике.
И, говорит, что когда был в академии, то, он, конечно, ничего хорошего ни в национализме, ни в патриотизме не видел, так как почти во всех случаях и то и другое приносит много проблем и является злом.
Но став президентом, на практике понял, что людям все равно нужно какое-то чувство общности, чувство коммьюнити, страны в конце концов. И тогда и начал на практике создавать здоровый патриотизм и positive nationalism. А точнее пытаться объединить национализм и инклюзию (то есть включение всех в противовес национализму, который исключает определенные группы из общественной жизни), тем самым создать здоровую версию.
И сам себе в job discription президента написал, по его мнению, самые главные задачи:
▫️ Объединять людей (не важно какого цвета кожа, кого любят, кому молятся и во что верят), а не разъединять.
▫️ Быть оптимистом и заражать оптимизмом других.
Сейчас у него заканчивается второй срок, он фантастически популярен, на последних выборах набрал 92%, после которого он хочет написать книгу и заняться Общественным здоровьем.
С его точки зрения, здоровье (физическое, ментальное и социальное) — это самое важное. И оно не появляется вместе с госпиталями, медицинскими технологиями и врачами. Это вопрос общественных политик на гораздо более ранней стадии.
Кстати, несколько лет назад я изучал кейс Исландии как они драматически снизили потребление подростками алкоголя и наркотиков. Рецепт был — спорт. Это очень успешный мировой пример.
🔥106👍29❤27😭1
Graduation
В эти выходные у меня была официальная церемония вручения дипломов —Graduation. Как и все в Оксфорде, это крайне своеобразный процесс 🙂
Например, несмотря на то, что ты учился все время с одними людьми на факультете, на выпускном ты представляешь свой колледж, а не программу. И у каждого колледжа (в Оксфорде их 39) свои даты выпускных. И, как в моем случае, эта дата может быть почти через полгода после окончания учебы. Иногда и дальше.
Церемония проходит в Sheldonian Theathre — уникальном университетском здании, которому почти 400 лет. И все эти годы, насколько я понимаю, церемония особо не менялась. И даже после постройки Шелдониан они практически не меняли церемонию, которая берет свое начало в середине 12 века, когда в Оксфорде впервые начали вручать дипломы (или их прообразы). Все проходит на латыни, со всеми традициями, в мантиях и с воротниками, костюмами и так далее.
В эти выходные у меня была официальная церемония вручения дипломов —Graduation. Как и все в Оксфорде, это крайне своеобразный процесс 🙂
Например, несмотря на то, что ты учился все время с одними людьми на факультете, на выпускном ты представляешь свой колледж, а не программу. И у каждого колледжа (в Оксфорде их 39) свои даты выпускных. И, как в моем случае, эта дата может быть почти через полгода после окончания учебы. Иногда и дальше.
Церемония проходит в Sheldonian Theathre — уникальном университетском здании, которому почти 400 лет. И все эти годы, насколько я понимаю, церемония особо не менялась. И даже после постройки Шелдониан они практически не меняли церемонию, которая берет свое начало в середине 12 века, когда в Оксфорде впервые начали вручать дипломы (или их прообразы). Все проходит на латыни, со всеми традициями, в мантиях и с воротниками, костюмами и так далее.
❤98🔥67👍18👏7💯2
NATO 75
Вчера побывал на мероприятии с многообещающим названием “NATO 75th Anniversary: Time to retire or strengthen?”
Это была панель с тремя спикерами. Professor Patrick Porter, scholar and military veteran of NATO missions Seth Johnston, and former senior Army commander and foreign policy expert Jonathan Shaw.
Состав интересный: один служил в Британской армии 30+ лет, выпускник Оксфорда. Другой ныне служит в американской армии и преподает в Джорджтауне, тоже выпускник Оксфорда. И третий — профессор в Бирмингеме по теме военных конфликтов.
Всю встречу не мог отделаться от мысли, что я наконец понял и увидел на практике, что такое security dilemma 😂 о которой мы много говорили еще на моей учебе.
Представьте такую ситуацию. У вас есть сосед. Отношения с ним нейтральные. Ругаться не ругались, но инциденты в прошлом были. Ваша собака нападала на его кота. В итоге все отнеслись с понимаем, но и дружбы особой тоже нет — дни рождения вместе не празднуете.
И вот выясняется что сосед купил ружье. А потом еще второе. И еще обрез. И вроде бы он каждый месяц еще покупает по новой единице оружия.
Зачем ему все это вы не знаете.
И тут у вас появляется мысль, что может быть тоже лучше дома иметь ружье. Мало ли что может кому в голову прийти, а так хоть какая-то защита.
Сосед тем временем продолжает увеличивать свой арсенал. На ваш аккуратный вопрос “зачем это все?” он говорит “времена непростые, надо быть готовым к обороне и защите, вот думаю еще гранатомет купить”.
На уровне государств не существует какого-то органа куда можно было бы пожаловаться или как-то попросить контролировать соседа.
Поэтому, приходится тоже вооружаться, а то “мало ли что”.
И так совпало, что один “сосед” Дмитрий Медведев в сталинском кителе на Z-сцене вещает в эти дни про защиту от НАТО и ядерное оружие. А три академика в Оксфорде в течение часа рассказывают о том, что 2% ВВП на оборону в НАТО это очень мало и надо расти до 4-5% как то было во времена холодной войны.
Этому миру, однозначно, нужны новые лидеры 🙂 эти никуда не годятся.
Фото во время вопросов из зала. Многое говорит о настроениях в НАТО 😂
Вчера побывал на мероприятии с многообещающим названием “NATO 75th Anniversary: Time to retire or strengthen?”
Это была панель с тремя спикерами. Professor Patrick Porter, scholar and military veteran of NATO missions Seth Johnston, and former senior Army commander and foreign policy expert Jonathan Shaw.
Состав интересный: один служил в Британской армии 30+ лет, выпускник Оксфорда. Другой ныне служит в американской армии и преподает в Джорджтауне, тоже выпускник Оксфорда. И третий — профессор в Бирмингеме по теме военных конфликтов.
Всю встречу не мог отделаться от мысли, что я наконец понял и увидел на практике, что такое security dilemma 😂 о которой мы много говорили еще на моей учебе.
Представьте такую ситуацию. У вас есть сосед. Отношения с ним нейтральные. Ругаться не ругались, но инциденты в прошлом были. Ваша собака нападала на его кота. В итоге все отнеслись с понимаем, но и дружбы особой тоже нет — дни рождения вместе не празднуете.
И вот выясняется что сосед купил ружье. А потом еще второе. И еще обрез. И вроде бы он каждый месяц еще покупает по новой единице оружия.
Зачем ему все это вы не знаете.
И тут у вас появляется мысль, что может быть тоже лучше дома иметь ружье. Мало ли что может кому в голову прийти, а так хоть какая-то защита.
Сосед тем временем продолжает увеличивать свой арсенал. На ваш аккуратный вопрос “зачем это все?” он говорит “времена непростые, надо быть готовым к обороне и защите, вот думаю еще гранатомет купить”.
На уровне государств не существует какого-то органа куда можно было бы пожаловаться или как-то попросить контролировать соседа.
Поэтому, приходится тоже вооружаться, а то “мало ли что”.
И так совпало, что один “сосед” Дмитрий Медведев в сталинском кителе на Z-сцене вещает в эти дни про защиту от НАТО и ядерное оружие. А три академика в Оксфорде в течение часа рассказывают о том, что 2% ВВП на оборону в НАТО это очень мало и надо расти до 4-5% как то было во времена холодной войны.
Этому миру, однозначно, нужны новые лидеры 🙂 эти никуда не годятся.
Фото во время вопросов из зала. Многое говорит о настроениях в НАТО 😂
❤37😁24👍11🤔10
Guriev
13 марта в 17:00GMT альма матер проводит встречу, приуроченную к грядущим выборам в России.
Спикером встречи будет Сергей Гуриев, а вести ее будет декан школы — Найри Вудс.
Зарегиться на трансляцию можно здесь — https://www.bsg.ox.ac.uk/events/blavatnik-election-briefings-russia-votes
13 марта в 17:00GMT альма матер проводит встречу, приуроченную к грядущим выборам в России.
Спикером встречи будет Сергей Гуриев, а вести ее будет декан школы — Найри Вудс.
Зарегиться на трансляцию можно здесь — https://www.bsg.ox.ac.uk/events/blavatnik-election-briefings-russia-votes
www.bsg.ox.ac.uk
Blavatnik Election Briefings: Russia votes
Join Dean Ngaire Woods in conversation with Sergei Guriev, Provost of Sciences Po, Paris as they discuss the election and the impact on Russia and the wider global landscape of another Putin presidency.
👍35🤡4❤3
JRR Tolkien
Мы тут переехали в другой район Оксфорда. И, оказалось, во время прогулки с собакой, что в этих краях находится дом где жил Толкиен.
Он переехал в него в 1953 году и прожил 15 лет. Как говорят летописцы, Толкиен вынужден был уехать, так как толпы поклонников часто собирались у дома и мешали спокойной жизни.
В этом доме он работал в гараже слева. В 1954 году в этом гараже он написал “Братство Кольца”.
Мы тут переехали в другой район Оксфорда. И, оказалось, во время прогулки с собакой, что в этих краях находится дом где жил Толкиен.
Он переехал в него в 1953 году и прожил 15 лет. Как говорят летописцы, Толкиен вынужден был уехать, так как толпы поклонников часто собирались у дома и мешали спокойной жизни.
В этом доме он работал в гараже слева. В 1954 году в этом гараже он написал “Братство Кольца”.
❤64👍22🔥20
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Выборы-выборы, кандидаты ...
Последние три очереди нашего времени:
- оставить подпись за Надеждина
- проститься с Навальным
- полдень против Путина на выборах
Вчерашняя очередь в Лондоне растянулась больше чем на 8 (!!!) часов . Видео из канала RusDemSociety.
Это новое явление очередей позволяет не терять хотя бы минимального оптимизма в возможности перемен в России.
На момент написания этого поста, ЦИК России утверждал, что при явке 73% по стране за Путина проголосовали 87.2% избирателей.
Если бы у Путина была такая поддержка, надо ли было бы убивать политических оппонентов? Принимать законы об иноагентах и нежелательных организациях? Закрывать интернет? Вводить цензуру? Убивать независимые СМИ? Вводить электронное голосование?
Конечно, нет.
Когда у тебя поддержка 87%, то можно вообще ничего этого не делать, а просто победить на честных выборах и выйти на любую площадь любого города к народу, который тебя обожает.
Система понимает, что ни какими 87% и не пахнет. Закручить гайки продолжат.
Последние три очереди нашего времени:
- оставить подпись за Надеждина
- проститься с Навальным
- полдень против Путина на выборах
Вчерашняя очередь в Лондоне растянулась больше чем на 8 (!!!) часов . Видео из канала RusDemSociety.
Это новое явление очередей позволяет не терять хотя бы минимального оптимизма в возможности перемен в России.
На момент написания этого поста, ЦИК России утверждал, что при явке 73% по стране за Путина проголосовали 87.2% избирателей.
Если бы у Путина была такая поддержка, надо ли было бы убивать политических оппонентов? Принимать законы об иноагентах и нежелательных организациях? Закрывать интернет? Вводить цензуру? Убивать независимые СМИ? Вводить электронное голосование?
Конечно, нет.
Когда у тебя поддержка 87%, то можно вообще ничего этого не делать, а просто победить на честных выборах и выйти на любую площадь любого города к народу, который тебя обожает.
Система понимает, что ни какими 87% и не пахнет. Закручить гайки продолжат.
💯57❤12😢11🤡5🔥4👍2