Виктор Цой. Легенда

Среди связок
В горле комом теснится крик,
Но настала пора,
И тут уж кричи, не кричи.
Лишь потом
Кто-то долго не сможет забыть,
Как, шатаясь, бойцы
Об траву вытирали мечи.
И как хлопало крыльями
Черное племя ворон,
Как смеялось небо,
А потом прикусило язык.
И дрожала рука
У того, кто остался жив,
И внезапно в вечность
Вдруг превратился миг.
И горел
Погребальным костром закат,
И волками смотрели
Звезды из облаков.
Как, раскинув руки,
Лежали ушедшие в ночь,
И как спали вповалку
Живые, не видя снов…
А «жизнь» — только слово,
Есть лишь любовь и есть смерть…
Эй! А кто будет петь,
Если все будут спать?
Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать…

@gortchakov

Если маленькие карлики отбрасывают длинные тени, значит, вы живете при закате Империи.

Станислав Ежи Лец
(1909-1966)

@gortchakov

ОСТАЛОСЬ 2 ДНЯ

Единственному антивоенному кандидату в президенты РФ для регистрации нужны подписи граждан России. Ваша подпись!

Если у Вас постоянная регистрация в одном из регионов нашей страны, не важно, в каком регионе Вы при этом находитесь, пожалуйста, пройдите по ссылке, найдите адрес пункта сбора подписей, возьмите свой паспорт, поезжайте по найденному адресу и поставьте свою подпись.

Это важно не столько для будущего наших детей. Это ВАЖНО для НАС. Для всех НАС, не согласных с происходящим!

P.S.: адреса пунктов сбора подписей также можно узнать через телеграм-бот @nadezhdin2024_bot

Многие, я думаю, слышали о поведенческой экономике. Кто-то ее даже изучал :)
Возможно, кто-то из читателей уже видел это видео.
В любом случае посмотрите! В нем на пальцах рассказывают об манипулировании с нашим выбором :)

@gortchakov

Вот и Борис Акунин* объявлен в розыск...

* Минюст признал Бориса Акунина инагентом

@gortchakov

‼️ Депортации музыкантов «Би-2» с таиландского Пхукета добивается лично генконсул РФ Владимир Соснов по согласованию с Москвой

О действиях Соснова «Соте» рассказал дружащий с музыкантами «Би-2» политик Дмитрий Гудков, последние дни пытающийся оказать помощь группе.

По словам Гудкова, Соснов изначально выслал властям Таиланда «черный список» российских музыкантов, в запрете на концерты и депортации которых в РФ при их появлении на острове была заинтересована Россия.

После того, как «Би-2» провела на Пхукете концерт без рабочих виз (по сведениям Гудкова, об их отсутствии музыкантам сообщил организатор концерта за несколько часов до его начала), генконсул Соснов лично позвонил в департамент миграции и потребовал не отпускать музыкантов со штрафом, а депортировать их в РФ.

Формально такая депортация возможна, так как примерно половина группы из 7 человек въехала в Таиланд по российским паспортам. Среди членов группы есть граждане России, Израиля и Австралии.

В России за антивоенную позицию, как известно, может грозить уголовное преследование. Гудков не исключает, что власти РФ могут устроить показательный процесс для запугивания антивоенных музыкантов и других представителей творческих профессий, ранее эмигрировавших на фоне войны и сейчас концертирующих по миру, чтобы продемонстрировать, что могут достать кого угодно и за рубежом.

По мнению политика, помочь сейчас находящимся под конвоем музыкантам может только огласка и давление на Бангкок, так как на Пхукете Соснов – близкий к Сергею Лаврову человек – пользуется большим влиянием. Гудков предложил стороникам поднимать шум и писать в твиттер Департамента по связям с общественностью правительства Таиланда с требованием освободить музыкантов: https://twitter.com/prdthailand

Тем временем преследование «Би-2» в Таиланде прокомментировала официальная представительница МИДа Мария Захарова:

«Российские дипломаты оперативно и полноформатно доводят до страны пребывания позицию своей страны, всего народа по теме СВО и всем связанным с ней вопросам. <…> Никому не нужны проблемы, которые могут возникнуть с людьми (антивоенное настроенными деятелями культуры – ред.), спонсирующими терроризм. Теракты, совершаемые упырями Зеленского, ужасают весь мир». Музыкантов Захарова назвала «деятелями антикультуры».

Фото: плакат концертного тура «Би-2»

Партисипация: за и против

Вчера в комментариях под одной из недавних публикаций у меня случилась довольно интересная дискуссия о партисипаторном бюджетировании. Оппонентом выступил Александр Замятин (проект «ВыДвижение», преподаватель и экс-мундеп в Зюзино (мск)). Полностью обмен мнениями доступен в комментариях к посту, а в обобщенном виде позиции выглядят следующим образом:

«За партисипацию» (Ольга Сидельникова)

Партисипация является промежуточным уровнем вовлеченности в управление территориями. Это больше, чем обывательский уровень (раз в пару лет сходить на выборы), но меньше, чем все следующие ступени (от организатора локальных инициатив до мундепа и далее). Таким образом, с партисипацией у людей шире выбор возможностей.

Практику партисипации, включая ограничения на инициативы, выбирают чиновники/депутаты на основании полученного по итогам выборов мандата (если что-то пойдет сильно не так, то на следующих выборах выберут других). Ограничения в целом полезны, чтобы к участию в проекте не допускались бредовые идеи или идеи, явно выходящие за полномочия/бюджет. При этом нужно стремиться, чтобы ограничений было минимум, и все они были обоснованы общественным благом. Последнее – самый дискуссионный момент, поскольку обоснованность - понятие субъективное. В качестве эталонного отрицательного примера ограничений можно привести практики, в которых финальное решение (какой проект жителей в итоге будет профинансирован) принимают чиновники, а не сами жители. Это убивает саму идею партисипаторного бюджетирования - с таким же успехом можно просто провести углубленный опрос и на основе полученных данных принять управленческое решение.

«Против партисипации» (Александр Замятин)

В крупных городах существует разрыв между простыми горожанами и городскими элитами (чиновниками и крупным бизнесом). Последние не заинтересованы в сокращении своей власти и полномочий (а также заинтересованы в сохранении своих бизнес-интересов), поэтому вводимые ими практики партисипации являются не более чем фикцией – настоящего полноценного соучастия в принятии управленческих решений так и не происходит.

Главный недостаток состоит в том, что правила, по которым проводятся практики, устанавливаются не жителями, а чиновниками. Это изначально ограничивает возможности для влияния жителей на управления территорией. Например, в практиках традиционно отсутствует возможности подачи идей, связанных с таким важным вопросом, как градостроительная политика. Еще более серьезным недостатком является то, что у чиновников на каждом этапе практики есть возможность в нее вмешаться и либо поменять правила, либо же и вовсе внести в выбранные по итогам практики проекты изменения, не согласованные с его инициатором.

Александр обещал более подробно раскрыть свою позицию в готовящейся статье, так что, полагаю, что к этой дискуссии мы еще вернемся.

КАКАЯ Ж Б..ДЬ

ЭТО мои бывший коллега, действующий депутат СД МО Алексеевский Артем Гуцалюк.

Знаю его с осень 2017 года, И с осени 2017 года наблюдаю его переход от оппозиционного депутата к этому.

Знаете выражение "Он за деньги мать родную продаст"? Это о нем...


Bидео из официального паблика ОНФ по ссылке.

@gortchakov

И ТАК СОЙДЕТ

На днях смотрел передачу Редакция. Контекст «Как работает изъятие имущества» о законопроекте о конфискации имущества по новым основаниям и обратил внимания на слова одного из участников программы – депутата ГД РФ члена фракции «Единая Россия» Султана Хамзаева, одного из соавторов данного законопроекта:

«Когда вы берете и показываете маленький пример из какой-то квартирки, вы на самом деле утрируете, потому что вы прекрасно понимаете, кого в первую очередь касается этот законопроект.
Долгое время эта категория личности оставалась, что называется, за скобками и законодательности других определенных действий, потому что входила в когорту якобы избранных, так называемых БАМОН, истеблишмент или еще что-то.»

И тут же у меня в голове всплыла история про девушку, арестованную на 5 суток за «сережки с радугой» (да-да, именно те, что на фото).

И судье было не важно, что радуга и «флаг» имеют различия, что законопроект «в первую очередь касается» кого-то другого. Она не могла отпустить, ведь есть разъяснения ВС РФ, а потому дала 5 суток. И повезло еще, что это были только сережки.

А депутатам, да и не только им, даже в голову не приходит, что их замысел и их мысли о законопроекте после его принятия никого не интересуют. НИКОГО. А в детских садах и школах теперь на уроках ИЗО нельзя будет рисовать радугу. Не потому, что радугу запретили, а потому, что кому хочется «присесть на 5 суток»…

телеграм-канал @gortchakov

"Нельзя сдаваться. Если это произошло, это означает, что мы необыкновенно сильны в этот момент, если они решили меня убить. Нужно использовать эту силу. Не сдаваться. Помнить, что мы огромная сила, которая находится под гнетом этих плохих чуваков лишь потому, что мы не можем осознать, насколько действительно мы сильны. Все, что нужно для торжества зла - бездействие добрых людей".

Алексей Навальный в интервью Дэниэлу Рору в 2022-м.

Фильм - обладатель Оскара за лучший документальный фильм в 2023 года.

С просторов -
В КоАП и УК РФ появилась новая статья:
Цветоложество

Юрий Шевчук об Алексее Навальном

Живой Навальный доказал, что они жулики и воры.
Мертвый Навальный показал, что они вообще не люди.

ЗАВТРА МЫ ПОПРОБУЕМ СНОВА

новый стрит-арт группы «Явь»

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАТЕРИНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ ГОРДЕЕВОЙ

2 ГОДА. ВМЕСТО СЛОВ

https://www.youtube.com/watch?v=Vh9sBLXBZII

Льв Гудков, научный руководитель «Левада-Центра»*:

Как менялось отношение к СВО за последние два года? — спрашивают ведущие. Гудков объясняет, что два года назад большинство опрошенных встретили новость о начале СВО достаточно спокойно. Шоком начало СВО стало лишь для определенной группы населения. Сейчас же можно говорить о том, что СВО вызывает противоречивые чувства: помимо ура-патриотических настроений, многие россияне испытывают депрессию, страх, тревожность, апатию.

А что происходит с молодежью? По словам социолога, молодежь отходит от своих демократических настроений и приспосабливается к мнению старших. «Скажем, действия российской армии на Украине поддерживают среди молодых 61% опрошенных, а среди людей старше 55 лет — за 70 — 75– 80%». И нет никакого разрыва между поколениями.

Как население относится к Алексею Навальному? Гудков рассказывает, как на протяжении двадцати лет отношение к лидеру оппозиции менялось: от одобрения — до равнодушия.

* Внесен в реестр «иностранных агентов».

https://novayagazeta.ru/articles/2024/02/24/net-nikakogo-razryva-pokolenii