Ваш мозг предопределяет вашу судьбу: два типа людей
Из своей практики работы с клиентами в коучинге и психотерапии я вижу, как одни люди способны принять свою Тень — свою животную, сексуальную, агрессивную часть.
Не сразу. Не полностью.
Но постепенно — обретая целостное понимание себя.
И направляя тёмную энергию на созидание, на рост всей личности в её зрелости.
Другие же — захвачены своей Тенью.
Их много в мире боевых искусств, к которому я имею самое непосредственное отношение.
Они неспособны сдерживать агрессию.
Неспособны строить. Неспособны учиться.
Лишь повторяют одни и те же разрушительные сценарии.
Живущих во власти Тени можно встретить и на вершинах иерархий: среди психопатов, патологических нарциссов, социофобов, в крупных организациях, среди предпринимателей и политиков.
Эти люди почти не приходят в терапию.
Они боятся её смертельно — ведь там они увидят несоответствие между образом себя и реальностью.
А значит — потеряют контроль.
С точки зрения нейрофизиологии, у таких людей снижена активность префронтальной коры — зоны мозга, отвечающей за самоконтроль, эмпатию, способность оценивать последствия своих поступков.
И, как показывают исследования (например, “Neural correlates of self-awareness deficits in psychiatric disorders”, 2017),
эта сниженная активность может быть унаследована генетически, передаваясь из поколения в поколение, закрепляя разрывы в психической зрелости. Ученые оценивают вероятность передачи генетической предрасположенности до 80% в отдельных случаях.
Человечество эволюционирует.
Но неравномерно.
Кто-то находит в себе внутреннего архитектора.
Кто-то остаётся заложником внутренних чудовищ.
Исследования показывают, что базовая рефлексия и психотерапия при длительной практики могут повысить активность префронтальной коры и сделать человека более осознанным и цельным, но это требует много времени и больших личных усилий и мотивации.
Важно еще выбирать свое окружение - с кем быть среди близких, коллег и друзей - с теми кто способен меняться и расти, или с теми кто живет тьмой и вредит себе и окружающим.
В прошлые эпохи людей поглощенных тьмой называли «одержимыми» - в каждой из крупных мировых религий есть мифы о демонах, которые вселяются в человека: шайтаны в Исламе, демоны вроде Диббука в иудаизме, Левиафана в христианстве или Асуры в буддизме. Как мы теперь понимаем в большинстве случаев эти «демоны» на самом деле расщепленная часть нас самих.
И кажется, что почти невидимая борьба между этими двумя видами сознания
— целостным и расщепленным —
и определяет многие культурные, политические и социальные сдвиги нашей эпохи.
Например, рост популизма во многих странах - очевидно коллективная проекция тени человечества.
Кто-то учится быть собой.
Кто-то остаётся во тьме.
Выбор за каждым.
Подпишись и думай глубже
Из своей практики работы с клиентами в коучинге и психотерапии я вижу, как одни люди способны принять свою Тень — свою животную, сексуальную, агрессивную часть.
Не сразу. Не полностью.
Но постепенно — обретая целостное понимание себя.
И направляя тёмную энергию на созидание, на рост всей личности в её зрелости.
Другие же — захвачены своей Тенью.
Их много в мире боевых искусств, к которому я имею самое непосредственное отношение.
Они неспособны сдерживать агрессию.
Неспособны строить. Неспособны учиться.
Лишь повторяют одни и те же разрушительные сценарии.
Живущих во власти Тени можно встретить и на вершинах иерархий: среди психопатов, патологических нарциссов, социофобов, в крупных организациях, среди предпринимателей и политиков.
Эти люди почти не приходят в терапию.
Они боятся её смертельно — ведь там они увидят несоответствие между образом себя и реальностью.
А значит — потеряют контроль.
С точки зрения нейрофизиологии, у таких людей снижена активность префронтальной коры — зоны мозга, отвечающей за самоконтроль, эмпатию, способность оценивать последствия своих поступков.
И, как показывают исследования (например, “Neural correlates of self-awareness deficits in psychiatric disorders”, 2017),
эта сниженная активность может быть унаследована генетически, передаваясь из поколения в поколение, закрепляя разрывы в психической зрелости. Ученые оценивают вероятность передачи генетической предрасположенности до 80% в отдельных случаях.
Человечество эволюционирует.
Но неравномерно.
Кто-то находит в себе внутреннего архитектора.
Кто-то остаётся заложником внутренних чудовищ.
Исследования показывают, что базовая рефлексия и психотерапия при длительной практики могут повысить активность префронтальной коры и сделать человека более осознанным и цельным, но это требует много времени и больших личных усилий и мотивации.
Важно еще выбирать свое окружение - с кем быть среди близких, коллег и друзей - с теми кто способен меняться и расти, или с теми кто живет тьмой и вредит себе и окружающим.
В прошлые эпохи людей поглощенных тьмой называли «одержимыми» - в каждой из крупных мировых религий есть мифы о демонах, которые вселяются в человека: шайтаны в Исламе, демоны вроде Диббука в иудаизме, Левиафана в христианстве или Асуры в буддизме. Как мы теперь понимаем в большинстве случаев эти «демоны» на самом деле расщепленная часть нас самих.
И кажется, что почти невидимая борьба между этими двумя видами сознания
— целостным и расщепленным —
и определяет многие культурные, политические и социальные сдвиги нашей эпохи.
Например, рост популизма во многих странах - очевидно коллективная проекция тени человечества.
Кто-то учится быть собой.
Кто-то остаётся во тьме.
Выбор за каждым.
Подпишись и думай глубже
Audio
Иногда мы застреваем в залах ожидания.
Думаем, что поезд судьбы сам нас найдет.
Но поезда не ждут. Они приходят без объявления и быстро уходят не дожидаясь пассажиров.
И только тот, кто рискнёт выйти на платформу и запрыгнуть в поезд, уедет в новую реальность.
🎧 Этот голос — для тех, кто готов не ждать милости.
Для тех, кто слышит стук колес в своей крови. 🚂🔥🌑
Подпишись и живи глубже
Думаем, что поезд судьбы сам нас найдет.
Но поезда не ждут. Они приходят без объявления и быстро уходят не дожидаясь пассажиров.
И только тот, кто рискнёт выйти на платформу и запрыгнуть в поезд, уедет в новую реальность.
🎧 Этот голос — для тех, кто готов не ждать милости.
Для тех, кто слышит стук колес в своей крови. 🚂🔥🌑
Подпишись и живи глубже
Страшная тайна современного человека
Человечество хуже всего умеет признавать свою страшную, животную природу, особенно, когда мы как люди осуществляем насилие по отношению к другим. Вот как об этом пишет антрополог Рене Жирар:
Человек - это всегда в большей или меньшей степени насильственное отрицание своего насилия. Именно к этому сводится религия, происходящая от человека, в отличие от той, которая исходит от Бога. Чтобы недвусмысленно показать это, Иисус нарушает самый центральный закон человеческого порядка и отменяет его. Те, кто объединился против Иисуса, сделали это для того, чтобы сохранить высокомерную убежденность: «Если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков».
По Жирару, самая страшная тайна человека кроется в массовых убийствах и насилии, которые были и остаются скрытой частью «айсберга», под названием homosapiens.
Вероятно, легенды и мифы, в которых метафорически описано насилие (от древней Индии, Греции до Библии), за собой скрывают кровавую борьбу с неандертальцами после окончания ледникового периода, геноциды и многие другие ужасы доисторического мира.
Но если посмотреть на нас сегодня - действительно ли мы отличаемся или просто научились скрывать и лгать лучше о собственной светлости в лучах культуры и просвещения?
Проблема сегодняшнего мира, что отказавшись от религии и Бога, современный человек убрал тот самый предохранитель, который оберегал его от самой большой и страшной тайны - от собственной животной кровавой природы.
События современной истории (случившиеся и наступающие) будут нам об этом напоминать все чаще.
В этом смысле, наука и «научный атеизм» не сделали человека цивилизованней, а наоборот возвращают нас в дохристианский мир, где насилие и жертвоприношения цвели и были нормой.
Оттуда такой конфликт в современном человеке - между его внешним образом и тенью. Когда ты искренне познал добро и зло через веру, ты способен их интегрировать в себе, но когда нет веры - ты лишен механизма познания света и тьмы и мечешься из угла в угол в духовной тюрьме.
Как же быть? Кажется в ближайшие десятилетия человечество должно пасть в новые «цифровые средние века», а оттуда родится новая вера и новое понимание Бога, Вселенной и Бытия, где человек сможет наконец-то вернуть себе цельность и гармонию.
Подпишись и думай глубже
Человечество хуже всего умеет признавать свою страшную, животную природу, особенно, когда мы как люди осуществляем насилие по отношению к другим. Вот как об этом пишет антрополог Рене Жирар:
Человек - это всегда в большей или меньшей степени насильственное отрицание своего насилия. Именно к этому сводится религия, происходящая от человека, в отличие от той, которая исходит от Бога. Чтобы недвусмысленно показать это, Иисус нарушает самый центральный закон человеческого порядка и отменяет его. Те, кто объединился против Иисуса, сделали это для того, чтобы сохранить высокомерную убежденность: «Если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков».
По Жирару, самая страшная тайна человека кроется в массовых убийствах и насилии, которые были и остаются скрытой частью «айсберга», под названием homosapiens.
Вероятно, легенды и мифы, в которых метафорически описано насилие (от древней Индии, Греции до Библии), за собой скрывают кровавую борьбу с неандертальцами после окончания ледникового периода, геноциды и многие другие ужасы доисторического мира.
Но если посмотреть на нас сегодня - действительно ли мы отличаемся или просто научились скрывать и лгать лучше о собственной светлости в лучах культуры и просвещения?
Проблема сегодняшнего мира, что отказавшись от религии и Бога, современный человек убрал тот самый предохранитель, который оберегал его от самой большой и страшной тайны - от собственной животной кровавой природы.
События современной истории (случившиеся и наступающие) будут нам об этом напоминать все чаще.
В этом смысле, наука и «научный атеизм» не сделали человека цивилизованней, а наоборот возвращают нас в дохристианский мир, где насилие и жертвоприношения цвели и были нормой.
Оттуда такой конфликт в современном человеке - между его внешним образом и тенью. Когда ты искренне познал добро и зло через веру, ты способен их интегрировать в себе, но когда нет веры - ты лишен механизма познания света и тьмы и мечешься из угла в угол в духовной тюрьме.
Как же быть? Кажется в ближайшие десятилетия человечество должно пасть в новые «цифровые средние века», а оттуда родится новая вера и новое понимание Бога, Вселенной и Бытия, где человек сможет наконец-то вернуть себе цельность и гармонию.
Подпишись и думай глубже
О настоящих мужиках
Вижу как многие мужчины ближе к среднему возрасту пытаются стать гипер маскулинными. Но сила — это не про мышцы. Не про контроль. Не про маску. Настоящая мужественность — это про отсутствие страха перед болью, перед слабостью, перед другим.
Вот цитаты, которые мне ближе всего:
Славой Жижек
«Вопрос не в том, мужественен ли ты. Вопрос — можешь ли ты выдержать слабость другого?»
«Современный мужчина живёт между двумя неврозами: он должен быть чувствительным и ранимым, но при этом не должен терять фаллическую мощь. Это шизофреническая позиция.»
Жак Лакан
«Мужчина думает, что обладает фаллосом. Но фаллос — это то, чего ему всегда не хватает. Настоящая мужественность — в признании этой нехватки.»
«Быть мужчиной — значит знать, что ты всегда в проигрыше в игре желания. Но играть всё равно.»
Алан Уоттс
«Сила мужчины — в умении быть рекой, а не скалой. Уступчивость и гибкость — это не слабость, а глубинное доверие к течению Жизни.»
«Идея, что мужественность — это контроль, была придумана мужчинами, которые боятся собственной уязвимости.»
Карл Юнг
«Тень мужчины — это его неосознанная мужественность. Он становится мужчиной, когда осмеливается взглянуть в неё.»
«Мужчина, не вступивший в контакт со своей Анимой, будет проецировать на женщин то, чего боится в себе.»
Эрих Фромм
«Настоящая мужественность — это не владение женщиной, а способность быть рядом с ней в свободе и равенстве.»
В чрезмерной маскулинности прячется главное - страх оказаться на самом деле совсем не маскулинным. Потому что настоящий мужчина не должен никому ничего доказывать 😉🤷♂️
Или должен?
#цитаты
#психология
Подписывайся
Вижу как многие мужчины ближе к среднему возрасту пытаются стать гипер маскулинными. Но сила — это не про мышцы. Не про контроль. Не про маску. Настоящая мужественность — это про отсутствие страха перед болью, перед слабостью, перед другим.
Вот цитаты, которые мне ближе всего:
Славой Жижек
«Вопрос не в том, мужественен ли ты. Вопрос — можешь ли ты выдержать слабость другого?»
«Современный мужчина живёт между двумя неврозами: он должен быть чувствительным и ранимым, но при этом не должен терять фаллическую мощь. Это шизофреническая позиция.»
Жак Лакан
«Мужчина думает, что обладает фаллосом. Но фаллос — это то, чего ему всегда не хватает. Настоящая мужественность — в признании этой нехватки.»
«Быть мужчиной — значит знать, что ты всегда в проигрыше в игре желания. Но играть всё равно.»
Алан Уоттс
«Сила мужчины — в умении быть рекой, а не скалой. Уступчивость и гибкость — это не слабость, а глубинное доверие к течению Жизни.»
«Идея, что мужественность — это контроль, была придумана мужчинами, которые боятся собственной уязвимости.»
Карл Юнг
«Тень мужчины — это его неосознанная мужественность. Он становится мужчиной, когда осмеливается взглянуть в неё.»
«Мужчина, не вступивший в контакт со своей Анимой, будет проецировать на женщин то, чего боится в себе.»
Эрих Фромм
«Настоящая мужественность — это не владение женщиной, а способность быть рядом с ней в свободе и равенстве.»
В чрезмерной маскулинности прячется главное - страх оказаться на самом деле совсем не маскулинным. Потому что настоящий мужчина не должен никому ничего доказывать 😉🤷♂️
Или должен?
#цитаты
#психология
Подписывайся
Об удивительной силе женщины
Очень много ярлыков нынче о женственнности - какой надо быть и не надо. Продолжая серию постов о мужественности и женственности, хочется поговорить о женском.
Женственность — не о ролях и ожиданиях.
Не о платьях, уступчивости или материнстве.
Женственность — это энергия. Глубина. Тайна.
Это путь внутрь себя. К источнику, из которого рождается всё живое.
Вот слова тех, кто однажды прикоснулся к этой силе:
«Женское — это врата к бессознательному, к тайне, к трансформации. Через женщину душа находит путь к себе.»
— Карл Густав Юнг
«Анима — это дыхание души. Женская суть не объясняется — она чувствуется, как музыка, как сны, как тишина.»
— Джеймс Хиллман
«Женщиной не рождаются — ею становятся. Женственность — это путь, а не костюм.»
— Симона де Бовуар
«Любовь начинается с момента, когда ты вдруг видишь — женщину. Она становится событием, а не ролью.»
— Ален Бадью
«Она была как утро у моря: простая, но полная тайн. В ней было то, ради чего стоит просыпаться.»
— Альбер Камю
«Женщина в любви — это не тень мужчины, а его вселенная. Она не принадлежит, она раскрывается.»
— Эрих Фромм
«Я люблю тебя — значит: я утверждаю твое существование. Я признаю твое право быть собой.»
— Ролан Барт
В одной из заметок, я написал так:
«Сила женщины — в тайном знании о прошлом и будущем, о явном и скрытом, в светлом и тёмном — в интуиции, которую можно познать только через тень.»
Мужчина может познать себя только через прикосновение к женскому.
Через ту, кто не объясняет, а чувствует.
Кто не требует, а раскрывает.
В этом соприкосновении он обретает душу.
Подписывайся и думай глубже.
Очень много ярлыков нынче о женственнности - какой надо быть и не надо. Продолжая серию постов о мужественности и женственности, хочется поговорить о женском.
Женственность — не о ролях и ожиданиях.
Не о платьях, уступчивости или материнстве.
Женственность — это энергия. Глубина. Тайна.
Это путь внутрь себя. К источнику, из которого рождается всё живое.
Вот слова тех, кто однажды прикоснулся к этой силе:
«Женское — это врата к бессознательному, к тайне, к трансформации. Через женщину душа находит путь к себе.»
— Карл Густав Юнг
«Анима — это дыхание души. Женская суть не объясняется — она чувствуется, как музыка, как сны, как тишина.»
— Джеймс Хиллман
«Женщиной не рождаются — ею становятся. Женственность — это путь, а не костюм.»
— Симона де Бовуар
«Любовь начинается с момента, когда ты вдруг видишь — женщину. Она становится событием, а не ролью.»
— Ален Бадью
«Она была как утро у моря: простая, но полная тайн. В ней было то, ради чего стоит просыпаться.»
— Альбер Камю
«Женщина в любви — это не тень мужчины, а его вселенная. Она не принадлежит, она раскрывается.»
— Эрих Фромм
«Я люблю тебя — значит: я утверждаю твое существование. Я признаю твое право быть собой.»
— Ролан Барт
В одной из заметок, я написал так:
«Сила женщины — в тайном знании о прошлом и будущем, о явном и скрытом, в светлом и тёмном — в интуиции, которую можно познать только через тень.»
Мужчина может познать себя только через прикосновение к женскому.
Через ту, кто не объясняет, а чувствует.
Кто не требует, а раскрывает.
В этом соприкосновении он обретает душу.
Подписывайся и думай глубже.
Левши: ошибка природы или тайное превосходство?
Ты тоже пишешь левой? Добро пожаловать в 10% населения — и в зону аномалии, о которой предпочитают не говорить прямо.
Леворукость — это не просто моторика. Это — нейробиологическая инаковость. Она связана с другой сборкой мозга, иной системой эмоциональной регуляции, когнитивной нестабильностью… и кое-чем ещё.
⸻
1. Левша — это не зеркальный правша
• Исследования (Nature Neuroscience, 2024) показывают: у левшей меньше латерализации, больше кросс-связей, выше активность в моторных и сенсорных зонах.
• Это даёт гибкость мышления, творческий скачок, интуицию. Но и хаос.
• По сути, левша живёт в мире, где оба полушария спорят за контроль.
⸻
2. Генетика: мозг не ваш
• Ген TUBB4B, влияющий на форму клеток мозга, в 2,7 раза чаще встречается у левшей.
• Это не делает нас “избранными”, но делает — другими.
• А “другой” в любой системе — угроза. Или авангард.
⸻
3. Левша и бессознательное: прямая линия
• У левшей нарушена стандартная асимметрия эмоциональной обработки.
• Всплески, колебания, нестабильность.
• Бессознательное у нас громче.
• Оно не “просачивается”. Оно говорит. Иногда — вместо нас.
Я знаю это по себе: пишу левой, думаю обеими, засыпаю в сомнении — кто я был сегодня: наблюдатель или провокатор?
⸻
4. Провокация встроена в архитектуру
Левшизм — это встроенный вызов норме.
Исторически — левши считались ведьмами, преступниками, опасными элементами.
Современность маскирует эту тревогу: теперь мы просто «творческие». Но суть не изменилась.
⸻
5. А теперь — главное: левши лучше?
В чём-то — да.
• Мы быстрее переключаемся.
• Лучше держим парадокс.
• Выше дивергентность.
• Мы чётче чувствуем границу между сознанием и чем-то иным.
Но мы и чаще горим.
Левша — не гарант успеха. Это доступ к нестабильному, но мощному ресурсу. Удержишь — полетишь. Провалишься — никто не поймёт, что случилось. Это огонь, с которым не каждый способен справиться.
А кто из вас левша? Какие у вас чувства это вызывает?
⸻
P.S.
Стив Джобс, Леонардо да Винчи, Билл Гейтс — все левши.
Совпадение? Возможно.
Но если ты в этой группе — ты обязан знать, как работает твоя система. Иначе она сожрёт тебя заживо.
Подпишись и думай глубже
Ты тоже пишешь левой? Добро пожаловать в 10% населения — и в зону аномалии, о которой предпочитают не говорить прямо.
Леворукость — это не просто моторика. Это — нейробиологическая инаковость. Она связана с другой сборкой мозга, иной системой эмоциональной регуляции, когнитивной нестабильностью… и кое-чем ещё.
⸻
1. Левша — это не зеркальный правша
• Исследования (Nature Neuroscience, 2024) показывают: у левшей меньше латерализации, больше кросс-связей, выше активность в моторных и сенсорных зонах.
• Это даёт гибкость мышления, творческий скачок, интуицию. Но и хаос.
• По сути, левша живёт в мире, где оба полушария спорят за контроль.
⸻
2. Генетика: мозг не ваш
• Ген TUBB4B, влияющий на форму клеток мозга, в 2,7 раза чаще встречается у левшей.
• Это не делает нас “избранными”, но делает — другими.
• А “другой” в любой системе — угроза. Или авангард.
⸻
3. Левша и бессознательное: прямая линия
• У левшей нарушена стандартная асимметрия эмоциональной обработки.
• Всплески, колебания, нестабильность.
• Бессознательное у нас громче.
• Оно не “просачивается”. Оно говорит. Иногда — вместо нас.
Я знаю это по себе: пишу левой, думаю обеими, засыпаю в сомнении — кто я был сегодня: наблюдатель или провокатор?
⸻
4. Провокация встроена в архитектуру
Левшизм — это встроенный вызов норме.
Исторически — левши считались ведьмами, преступниками, опасными элементами.
Современность маскирует эту тревогу: теперь мы просто «творческие». Но суть не изменилась.
⸻
5. А теперь — главное: левши лучше?
В чём-то — да.
• Мы быстрее переключаемся.
• Лучше держим парадокс.
• Выше дивергентность.
• Мы чётче чувствуем границу между сознанием и чем-то иным.
Но мы и чаще горим.
Левша — не гарант успеха. Это доступ к нестабильному, но мощному ресурсу. Удержишь — полетишь. Провалишься — никто не поймёт, что случилось. Это огонь, с которым не каждый способен справиться.
А кто из вас левша? Какие у вас чувства это вызывает?
⸻
P.S.
Стив Джобс, Леонардо да Винчи, Билл Гейтс — все левши.
Совпадение? Возможно.
Но если ты в этой группе — ты обязан знать, как работает твоя система. Иначе она сожрёт тебя заживо.
Подпишись и думай глубже
"Я" — это маска. И под ней — пустота.
Современное общество одержимо собой.
Все ищут «настоящее Я»,
покупают онлайн-курсы по аутентичности,
выписывают дневники с вопросами «кто я?», ездят на бесконечные ретриты —
и всё глубже погружаются в спектакль,
где главное — убедительно играть того, кто больше не играет.
Великий французский психоаналитик Жак Лакан сказал:
«Я — это другой.»
Философ Славой Жижек добавил:
«Маска не скрывает лицо. Маска — и есть лицо. Под ней — ничего.»
А социолог Ирвинг Гофман напомнил:
«То, что человек собой представляет — это не он сам, а его публичный образ.»
Ты существуешь лишь там, где на тебя смотрят.
Ты — отражение, не суть.
Ты — ход в чужом языке.
Каждая попытка «найти себя» —
тщетная экспедиция по замкнутому лабиринту.
Как пример, cекс — короткое замыкание этого порядка.
Ты хочешь близости, а встречаешь хаос.
Ты хочешь растворения, а получаешь странную смесь
наслаждения и ужаса.
В этот момент ты видишь себя не как личность,
а как трещину,
через которую просачивается то,
что культура cтарается вытеснить
под флером романтики, ритуала и фантазии.
Так же и с идентичностью.
Мужское и женское — это декорация.
Символические роли, надетые на плоть.
Одна — играет силу, другую — приучили к мягкости.
Но в глубине и мужчина, и женщина сталкиваются
с одной и той же пустотой:
страхом не быть, если не играешь.
Не быть, если не соответствуешь.
И, парадоксально, — не быть, если соответствуешь слишком точно.
И это касается не только тела.
Национальность, вера, статус, даже язык —
всё это культурные протоколы,
наложенные на место,
где мы когда-то должны были появиться.
Но не появились.
Потому что никто не появляется в центре зеркала —
там всегда только чужие ожидания и костюмы.
Я вижу мир так:
Я — поезд из ниоткуда в никуда.
Не пассажир. Не машинист.
Я — само движение.
Каждая станция — временная остановка.
Новая роль. Новая идентичность.
Пейзаж за окном — сны других.
Желания, которых ты не выбирал.
Сценарии, которые давно никто не писал.
Ты сидишь у окна.
В руках — стакан сладкого чая в подстаканнике.
Металл чуть обжигает пальцы.
Поезд проносится сквозь ночь, которую освещает луна.
Вдали ты замечаешь что-то.
Это сова. И кажется, она смотрит прямо на тебя.
И в этот момент, возможно,
ты впервые действительно здесь.
Потому что она видит тебя насквозь.
И ты вдруг думаешь:
если она видит — значит, я существую.
Приятной поездки.
Не ищи смысла. Тут только стук колёс —
откуда-то снизу. 😉
Хорошего воскресенья и сладкого чая. 🫖🖤
P.S. Этот путь — приключение,
и то, как мы его проживём, зависит от нас.
Я живу с улыбкой на лице,
потому что, во-первых, забавно проживать весь этот безумный бред Homo Sapiens —
его никто не лишал красоты и иронии, при всей бессмысленности.
А во-вторых, в мире есть прекрасные и добрые люди,
которые тоже догадываются о поезде —
и готовы вместе танцевать под стук этих колёс. 😉
Подпишись и думай глубже
Современное общество одержимо собой.
Все ищут «настоящее Я»,
покупают онлайн-курсы по аутентичности,
выписывают дневники с вопросами «кто я?», ездят на бесконечные ретриты —
и всё глубже погружаются в спектакль,
где главное — убедительно играть того, кто больше не играет.
Великий французский психоаналитик Жак Лакан сказал:
«Я — это другой.»
Философ Славой Жижек добавил:
«Маска не скрывает лицо. Маска — и есть лицо. Под ней — ничего.»
А социолог Ирвинг Гофман напомнил:
«То, что человек собой представляет — это не он сам, а его публичный образ.»
Ты существуешь лишь там, где на тебя смотрят.
Ты — отражение, не суть.
Ты — ход в чужом языке.
Каждая попытка «найти себя» —
тщетная экспедиция по замкнутому лабиринту.
Как пример, cекс — короткое замыкание этого порядка.
Ты хочешь близости, а встречаешь хаос.
Ты хочешь растворения, а получаешь странную смесь
наслаждения и ужаса.
В этот момент ты видишь себя не как личность,
а как трещину,
через которую просачивается то,
что культура cтарается вытеснить
под флером романтики, ритуала и фантазии.
Так же и с идентичностью.
Мужское и женское — это декорация.
Символические роли, надетые на плоть.
Одна — играет силу, другую — приучили к мягкости.
Но в глубине и мужчина, и женщина сталкиваются
с одной и той же пустотой:
страхом не быть, если не играешь.
Не быть, если не соответствуешь.
И, парадоксально, — не быть, если соответствуешь слишком точно.
И это касается не только тела.
Национальность, вера, статус, даже язык —
всё это культурные протоколы,
наложенные на место,
где мы когда-то должны были появиться.
Но не появились.
Потому что никто не появляется в центре зеркала —
там всегда только чужие ожидания и костюмы.
Я вижу мир так:
Я — поезд из ниоткуда в никуда.
Не пассажир. Не машинист.
Я — само движение.
Каждая станция — временная остановка.
Новая роль. Новая идентичность.
Пейзаж за окном — сны других.
Желания, которых ты не выбирал.
Сценарии, которые давно никто не писал.
Ты сидишь у окна.
В руках — стакан сладкого чая в подстаканнике.
Металл чуть обжигает пальцы.
Поезд проносится сквозь ночь, которую освещает луна.
Вдали ты замечаешь что-то.
Это сова. И кажется, она смотрит прямо на тебя.
И в этот момент, возможно,
ты впервые действительно здесь.
Потому что она видит тебя насквозь.
И ты вдруг думаешь:
если она видит — значит, я существую.
Приятной поездки.
Не ищи смысла. Тут только стук колёс —
откуда-то снизу. 😉
Хорошего воскресенья и сладкого чая. 🫖🖤
P.S. Этот путь — приключение,
и то, как мы его проживём, зависит от нас.
Я живу с улыбкой на лице,
потому что, во-первых, забавно проживать весь этот безумный бред Homo Sapiens —
его никто не лишал красоты и иронии, при всей бессмысленности.
А во-вторых, в мире есть прекрасные и добрые люди,
которые тоже догадываются о поезде —
и готовы вместе танцевать под стук этих колёс. 😉
Подпишись и думай глубже
Право быть скучным
Современное общество больше не запрещает удовольствие.
Оно его требует.
Ты не просто можешь быть счастливым —
ты должен.
Счастье, удовольствие, реализация, сексуальность —
перестали быть возможностями и превратились в норму,
а значит — в невидимую форму давления.
Лакан называл это сверх-Я нового типа:
не тот, кто запрещает наслаждение,
а тот, кто требует от тебя jouissance —
интенсивного, трансгрессивного наслаждения,
переходящего грань.
«Сверх-Я не говорит: не наслаждайся. Он говорит: наслаждайся, несмотря ни на что.»
Жижек в «The Parallax View» уточняет:
«Мы живём в культуре, где идеология больше не говорит „не делай этого“, она говорит: „будь свободным, будь счастливым — в этом твой долг.“»
Этот парадокс можно наблюдать эмпирически.
⸻
Что говорят исследования?
В 2015 году социологи Бернс и Мерфи (Burns & Murphy, Journal of Consumer Culture)
провели исследование нарративов счастья в масс-медиа.
Вывод: чем больше культура подчёркивает право на счастье,
тем сильнее индивидуум ощущает вину за его отсутствие.
То есть:
культура «позитивной психологии» усиливает фрустрацию.
Ты не просто несчастлив — ты неправ.
Сходные данные получены в исследовании 2020 года (Goudreau & Nair, Cultural Psychology),
где было зафиксировано:
потребность «наслаждаться своей жизнью» коррелирует с ростом уровня тревожности,
особенно у молодых людей в условиях социальной нестабильности.
⸻
Парадокс наслаждения
Ты можешь быть сексуально активным, продуктивным, медитирующим и осознанным —
и при этом чувствовать пресыщенность, вину, фальшь.
Потому что наслаждение, ставшее нормой,
теряет свою подрывную силу
и становится просто ещё одной петлёй идентичности.
В этом смысле, как писал Лакан,
настоящее jouissance бесформенно, вне языка, против порядка.
Оно не продаётся, не транслируется, не лайкается.
Оно не для сцены.
⸻
Так что делать?
Не отказываться от радости.
Но перестать делать её долгом.
Иногда свобода — это не «максимум жизни»,
а право не хотеть.
Право быть скучным, медленным, усталым,
непродуктивным, не сексуальным.
Просто быть — не как наслаждение,
а как покой.
⸻
Ты сидишь у окна.
Никакой осознанности.
Никакого прогресса.
Просто чай. Просто вечер.
И стук колёс, в такт которому
ничего не происходит.
И слава богу.
Подпишись и думай глубже
Современное общество больше не запрещает удовольствие.
Оно его требует.
Ты не просто можешь быть счастливым —
ты должен.
Счастье, удовольствие, реализация, сексуальность —
перестали быть возможностями и превратились в норму,
а значит — в невидимую форму давления.
Лакан называл это сверх-Я нового типа:
не тот, кто запрещает наслаждение,
а тот, кто требует от тебя jouissance —
интенсивного, трансгрессивного наслаждения,
переходящего грань.
«Сверх-Я не говорит: не наслаждайся. Он говорит: наслаждайся, несмотря ни на что.»
Жижек в «The Parallax View» уточняет:
«Мы живём в культуре, где идеология больше не говорит „не делай этого“, она говорит: „будь свободным, будь счастливым — в этом твой долг.“»
Этот парадокс можно наблюдать эмпирически.
⸻
Что говорят исследования?
В 2015 году социологи Бернс и Мерфи (Burns & Murphy, Journal of Consumer Culture)
провели исследование нарративов счастья в масс-медиа.
Вывод: чем больше культура подчёркивает право на счастье,
тем сильнее индивидуум ощущает вину за его отсутствие.
То есть:
культура «позитивной психологии» усиливает фрустрацию.
Ты не просто несчастлив — ты неправ.
Сходные данные получены в исследовании 2020 года (Goudreau & Nair, Cultural Psychology),
где было зафиксировано:
потребность «наслаждаться своей жизнью» коррелирует с ростом уровня тревожности,
особенно у молодых людей в условиях социальной нестабильности.
⸻
Парадокс наслаждения
Ты можешь быть сексуально активным, продуктивным, медитирующим и осознанным —
и при этом чувствовать пресыщенность, вину, фальшь.
Потому что наслаждение, ставшее нормой,
теряет свою подрывную силу
и становится просто ещё одной петлёй идентичности.
В этом смысле, как писал Лакан,
настоящее jouissance бесформенно, вне языка, против порядка.
Оно не продаётся, не транслируется, не лайкается.
Оно не для сцены.
⸻
Так что делать?
Не отказываться от радости.
Но перестать делать её долгом.
Иногда свобода — это не «максимум жизни»,
а право не хотеть.
Право быть скучным, медленным, усталым,
непродуктивным, не сексуальным.
Просто быть — не как наслаждение,
а как покой.
⸻
Ты сидишь у окна.
Никакой осознанности.
Никакого прогресса.
Просто чай. Просто вечер.
И стук колёс, в такт которому
ничего не происходит.
И слава богу.
Подпишись и думай глубже
Право на скуку. Неудовольствие как сопротивление.
Продолжая пост о праве быть скучным, есть и обратная сторона медали - о том, что мы перестали уметь скучать.
Скука — табу.
Нам с детства говорят: «Займись чем-нибудь полезным»,
«Только глупым людям скучно».
Скучающий человек в современном мире — это угроза системе,
потому что он отказывается участвовать в спектакле желания.
Жижек замечает:
«Современная идеология требует от нас не просто счастья, а постоянного возбуждения»
«Скука — это скандал. Она оголяет пустоту самого желания».
Мы живём в эпоху, где каждый момент должен быть наполнен смыслом, контентом или пользой.
Приложения борются за наше внимание.
Даже отдых стал задачей: «как отдохнуть эффективно», «как получить максимум от выходных».
Скука же — паузa, в которой слышно нечто невыносимое:
я не знаю, чего я хочу.
Это и есть момент встречи с реальным, по Лакану.
С тем, что не может быть символизировано.
С тем, что не продаётся, не ускоряется, не поддаётся лайку.
⸻
Что говорят исследования?
Исследование Eastwood et al. (2012) определяет скуку как:
«Сигнал внутренней раздвоенности: между потребностью в смысле и невозможностью его найти».
А в метаанализе Danckert & Merrifield (2020), опубликованном в Trends in Cognitive Sciences, подчёркивается:
люди, устойчивые к скуке, имеют больше когнитивной гибкости и эмпатии,
в то время как стремление избежать любого дискомфорта ведёт к импульсивности, тревожности и расстройствам зависимости.
Скука - это не отсутствие чего-то.
Это пространство для зачатия нового.
——
Неудовольствие — тоже форма жизни.
Мир требует от нас удовольствия.
Ты должен быть в ресурсе.
Ты должен быть интересным собеседником.
Ты должен уметь «кайфовать от мелочей».
И если ты не получаешь удовольствия -
значит, с тобой что-то не так. Тебе надо лечиться. Работать над собой.
Но возможно, неудовольствие —
это не ошибка, а форма сопротивления.
Скука, грусть, тревога, отвращение — это тоже ты.
И они не должны быть немедленно устранены.
Иногда в них — больше честности, чем в фальшивой радости.
⸻
Ты не обязан быть ярким.
Ты не обязан быть интересным.
Ты не обязан быть включённым.
Ты можешь просто быть.
Бесформенно, бесцельно, скучно.
И это — уже жест радикальной свободы.
⸻
P.S. В эту субботу (10 мая) в 14.00 я наконец-то собираю 10 человек на свой любимый формат - бранч ГРОМКО в Москве, где мы поговорим о глубине, скуке, любви и счастье. Если вы хотите прийти - напишите @gromko77
Подпишись и живи глубже
Продолжая пост о праве быть скучным, есть и обратная сторона медали - о том, что мы перестали уметь скучать.
Скука — табу.
Нам с детства говорят: «Займись чем-нибудь полезным»,
«Только глупым людям скучно».
Скучающий человек в современном мире — это угроза системе,
потому что он отказывается участвовать в спектакле желания.
Жижек замечает:
«Современная идеология требует от нас не просто счастья, а постоянного возбуждения»
«Скука — это скандал. Она оголяет пустоту самого желания».
Мы живём в эпоху, где каждый момент должен быть наполнен смыслом, контентом или пользой.
Приложения борются за наше внимание.
Даже отдых стал задачей: «как отдохнуть эффективно», «как получить максимум от выходных».
Скука же — паузa, в которой слышно нечто невыносимое:
я не знаю, чего я хочу.
Это и есть момент встречи с реальным, по Лакану.
С тем, что не может быть символизировано.
С тем, что не продаётся, не ускоряется, не поддаётся лайку.
⸻
Что говорят исследования?
Исследование Eastwood et al. (2012) определяет скуку как:
«Сигнал внутренней раздвоенности: между потребностью в смысле и невозможностью его найти».
А в метаанализе Danckert & Merrifield (2020), опубликованном в Trends in Cognitive Sciences, подчёркивается:
люди, устойчивые к скуке, имеют больше когнитивной гибкости и эмпатии,
в то время как стремление избежать любого дискомфорта ведёт к импульсивности, тревожности и расстройствам зависимости.
Скука - это не отсутствие чего-то.
Это пространство для зачатия нового.
——
Неудовольствие — тоже форма жизни.
Мир требует от нас удовольствия.
Ты должен быть в ресурсе.
Ты должен быть интересным собеседником.
Ты должен уметь «кайфовать от мелочей».
И если ты не получаешь удовольствия -
значит, с тобой что-то не так. Тебе надо лечиться. Работать над собой.
Но возможно, неудовольствие —
это не ошибка, а форма сопротивления.
Скука, грусть, тревога, отвращение — это тоже ты.
И они не должны быть немедленно устранены.
Иногда в них — больше честности, чем в фальшивой радости.
⸻
Ты не обязан быть ярким.
Ты не обязан быть интересным.
Ты не обязан быть включённым.
Ты можешь просто быть.
Бесформенно, бесцельно, скучно.
И это — уже жест радикальной свободы.
⸻
P.S. В эту субботу (10 мая) в 14.00 я наконец-то собираю 10 человек на свой любимый формат - бранч ГРОМКО в Москве, где мы поговорим о глубине, скуке, любви и счастье. Если вы хотите прийти - напишите @gromko77
Подпишись и живи глубже
Бранч снова в Москве
В эту субботу (10 мая) в 14:00 я наконец-то собираю 10 человек на бранч ГРОМКО — мой любимый формат, где можно говорить о том, что обычно молчим.
Мы встретимся в живом, тёплом, личном кругу — и поговорим о глубине, скуке, любви и счастье.
О тревоге, которая не уходит.
О радости, которая больше не радует.
О том, где мы сейчас и зачем.
Хочешь задать свой вопрос вслух? Хочешь услышать других — по-настоящему?
Пиши мне в личку: @gromko77
Будет неформально, душевно, светло и — по-настоящему.
Подпишись и живи глубже
В эту субботу (10 мая) в 14:00 я наконец-то собираю 10 человек на бранч ГРОМКО — мой любимый формат, где можно говорить о том, что обычно молчим.
Мы встретимся в живом, тёплом, личном кругу — и поговорим о глубине, скуке, любви и счастье.
О тревоге, которая не уходит.
О радости, которая больше не радует.
О том, где мы сейчас и зачем.
Хочешь задать свой вопрос вслух? Хочешь услышать других — по-настоящему?
Пиши мне в личку: @gromko77
Будет неформально, душевно, светло и — по-настоящему.
Подпишись и живи глубже
Нарциссизм — это не любовь к себе. Это страх.
Я часто думаю о собственном нарциссизме — о желании понравиться, быть замеченным, восхищённым.
Иногда это кажется энергией, которая ведёт вперёд.
Но чаще — это тоска по взгляду, которого нет.
Читая Жирара, я вдруг понял:
нарциссизм — это не самовлюблённость. Это защита от страха быть не нужным.
У Фрейда нарциссизм возникает, когда мать — или пугающе близкая, или пугающе далёкая.
Ребёнок поворачивает желание на себя, потому что другой — либо опасен, либо недоступен.
А у Жирара — всё наоборот.
Желание к себе возникает не из полноты, а из страха пустоты.
Чтобы вызвать желание у других, человек показывает, что сам себя желает.
Он как бы говорит миру:
“Посмотрите, какой я желанный — даже для самого себя.”
Так формируется образ — блогера, звезды, бренда, политика, общества. Фетишизация и пестование себя.
Это маска желания, сделанная из страха.
Не быть нужным. Не быть замеченным. Не быть.
Это и есть нарциссизм XXI века:
не любовь к себе, а выставка самодостаточности,
чтобы спрятать одиночество, тревогу и чувство ненастоящести.
Оттуда у многих из нас ощущение пустоты несмотря на внешний успех. У женщин это часто маска соблазнительного кокетства.
Но сила — не там.
Сила начинается там, где я могу:
- быть скучным,
- быть слабым,
- быть неинтересным,
- быть без ответа.
Сила — это когда я не нужен. Но я всё равно есть.
Когда есть пост, а лайков нет.
Для меня это начало нового мира:
где не нужно нравиться,
где можно быть,
где не страшно исчезнуть — потому что ты наконец родился.
P.S. Это и больше обсудим завтра 10 мая на бранче - еще осталась пара мест. Буду рад вас видеть. Если вы или ваши знакомые хотят прийти, напишите мне @gromko77
#психология
#нарциссизм
Подпишись и думай глубже
Я часто думаю о собственном нарциссизме — о желании понравиться, быть замеченным, восхищённым.
Иногда это кажется энергией, которая ведёт вперёд.
Но чаще — это тоска по взгляду, которого нет.
Читая Жирара, я вдруг понял:
нарциссизм — это не самовлюблённость. Это защита от страха быть не нужным.
У Фрейда нарциссизм возникает, когда мать — или пугающе близкая, или пугающе далёкая.
Ребёнок поворачивает желание на себя, потому что другой — либо опасен, либо недоступен.
А у Жирара — всё наоборот.
Желание к себе возникает не из полноты, а из страха пустоты.
Чтобы вызвать желание у других, человек показывает, что сам себя желает.
Он как бы говорит миру:
“Посмотрите, какой я желанный — даже для самого себя.”
Так формируется образ — блогера, звезды, бренда, политика, общества. Фетишизация и пестование себя.
Это маска желания, сделанная из страха.
Не быть нужным. Не быть замеченным. Не быть.
Это и есть нарциссизм XXI века:
не любовь к себе, а выставка самодостаточности,
чтобы спрятать одиночество, тревогу и чувство ненастоящести.
Оттуда у многих из нас ощущение пустоты несмотря на внешний успех. У женщин это часто маска соблазнительного кокетства.
Но сила — не там.
Сила начинается там, где я могу:
- быть скучным,
- быть слабым,
- быть неинтересным,
- быть без ответа.
Сила — это когда я не нужен. Но я всё равно есть.
Когда есть пост, а лайков нет.
Для меня это начало нового мира:
где не нужно нравиться,
где можно быть,
где не страшно исчезнуть — потому что ты наконец родился.
P.S. Это и больше обсудим завтра 10 мая на бранче - еще осталась пара мест. Буду рад вас видеть. Если вы или ваши знакомые хотят прийти, напишите мне @gromko77
#психология
#нарциссизм
Подпишись и думай глубже
Как порно заменило близость
Только что закончил читать философа Рене Жирара («Вещи скрытые от создания мира»).
Он пишет: наше желание - не автономно.
Оно заразно. Оно приходит от взгляда Другого.
Лакан добавляет: мы хотим быть объектом желания другого.
Не любить - а быть желанным.
Порно - чистая форма этого желания.
Симулякр страсти, желания.
Фантазия, где кто-то хочет кого-то настолько сильно,
что ты ощущаешь себя частью этой сцены -
не телом, а глазами.
Моё исследование про «Секс и лидерство» показало:
90% лидеров регулярно смотрят порно, более 40% - еженедельно.
Порно становится не источником возбуждения,
а нарциссическим зеркалом,
в котором ты смотришь, как кого-то страстно хотят -
и тайно надеешься быть на их месте.
Это не про секс.
Это про подтверждение, что ты достоин желания.
Мы не хотим тела.
Мы хотим признания.
Хотим стать экраном чужой страсти.
Быть увиденными, замеченными,
вырванными из тьмы.
Нарциссизм здесь - не про эго.
Это форма боли.
Боль непризнанного.
Того, кого не увидели вовремя.
Кто мастурбирует не на тело, а на ощущение, что он существует.
Но что с этим делать?
1. Замедлиться.
Не бежать в Tinder, не включать PornHub.
А остаться в теле. В скуке. В настоящем.
Там, где нет зрителя.
2. Отделить секс от подтверждения.
Секс не должен доказывать, что ты - красивый, нужный, классный.
Секс - это игра, не экзамен. Это тело, не перформанс.
3. Заметить, что ты уже жив.
Желанность - не делает тебя реальнее.
Ты существуешь до желания другого.
Уже сейчас. Уже целый.
4. Рассматривать вожделение как дым.
Оно красиво, но не насытит.
Реальная близость - всегда тише, грязнее и нежнее,
чем мечта быть богом в чужих глазах.
Секс - это не доказательство.
Это - исчезновение.
Это быть. Не для кого-то. А просто быть.
Подпишись и живи глубже
Только что закончил читать философа Рене Жирара («Вещи скрытые от создания мира»).
Он пишет: наше желание - не автономно.
Оно заразно. Оно приходит от взгляда Другого.
Лакан добавляет: мы хотим быть объектом желания другого.
Не любить - а быть желанным.
Порно - чистая форма этого желания.
Симулякр страсти, желания.
Фантазия, где кто-то хочет кого-то настолько сильно,
что ты ощущаешь себя частью этой сцены -
не телом, а глазами.
Моё исследование про «Секс и лидерство» показало:
90% лидеров регулярно смотрят порно, более 40% - еженедельно.
Порно становится не источником возбуждения,
а нарциссическим зеркалом,
в котором ты смотришь, как кого-то страстно хотят -
и тайно надеешься быть на их месте.
Это не про секс.
Это про подтверждение, что ты достоин желания.
Мы не хотим тела.
Мы хотим признания.
Хотим стать экраном чужой страсти.
Быть увиденными, замеченными,
вырванными из тьмы.
Нарциссизм здесь - не про эго.
Это форма боли.
Боль непризнанного.
Того, кого не увидели вовремя.
Кто мастурбирует не на тело, а на ощущение, что он существует.
Но что с этим делать?
1. Замедлиться.
Не бежать в Tinder, не включать PornHub.
А остаться в теле. В скуке. В настоящем.
Там, где нет зрителя.
2. Отделить секс от подтверждения.
Секс не должен доказывать, что ты - красивый, нужный, классный.
Секс - это игра, не экзамен. Это тело, не перформанс.
3. Заметить, что ты уже жив.
Желанность - не делает тебя реальнее.
Ты существуешь до желания другого.
Уже сейчас. Уже целый.
4. Рассматривать вожделение как дым.
Оно красиво, но не насытит.
Реальная близость - всегда тише, грязнее и нежнее,
чем мечта быть богом в чужих глазах.
Секс - это не доказательство.
Это - исчезновение.
Это быть. Не для кого-то. А просто быть.
Подпишись и живи глубже
Где лес слышит бессознательное, а бизнес снова становится живым.
📍 6–9 июня / Беловежская пуща
Когда ты долго в бизнесе, начинаешь ценить не советы, а состояния.
Не инструкции, а инсайты.
Именно поэтому я еду на #БизнесПеревал. Не просто говорить — а быть в поле людей, от которых внутри начинает двигаться что-то важное.
🎤 Я сам расскажу о «Тени, власти и масках нового лидерства» — как интеграция феминного и маскулинного делает лидера не только сильным, но и чувствующим. Не только результативным, но и настоящим.
Про бизнес как контакт с бессознательным. Про тело, силу и честность как базу нового лидерства.
Но не только я. Вот кто меня реально цепляет среди спикеров:
🔥 Герман Гаврилов — один из немногих в стране, кто умеет соединить цифру и душу. Его Roistat — это не просто аналитика, это структура, способная навести порядок в хаосе.
Уверен, его тема «Система бьет класс» будет полезна тем, кто тонет в своих же инициативах.
🔥 Владимир Маринович — человек, который создавал экосистемы до того, как это стало модным. В его «балансе цифр и людей» есть не только опыт, но и мудрость. Я слушал его раньше — это как коучинг с бензином вместо воды.
🔥 Мария Лапук — настоящая медиашаманка. Её понимание PR — это не про пресс-релизы, а про то, как энергия компании становится легендой. Репутация — это тело бизнеса в пространстве. Её стоит слушать, если ты вообще хочешь быть услышанным в этом шуме.
🔥 Сергей Малышев — один из тех редких банкиров, кто говорит про смыслы, а не только про проценты. Его доклад «Конкуренция через человекоцентричность» — это про то, куда реально движется бизнес будущего.
🔥 Зара Марем — создатель «БизнесПеревала». Она не просто организует ивенты — она строит комьюнити, где у тебя появляется внутреннее пространство. Очень тонкий архитектор смыслов и связей между людьми.
🌀 Это будет не конференция, а обряд. Инициация в новую глубину — личную, профессиональную, коллективную.
Если ты чувствуешь, что созрел — пора выйти за рамки "контекста" и войти в контакт.
Лес, люди, ты и новый слой смыслов — уже ждут.
🎟 Забронируй своё место здесь:
👉 https://www.s22.pereval.biz (скидка по промокоду Gromko)
P.S. Кстати, 8 июня у меня день рождения, так что буду очень рад вас видеть и вместе его отпраздновать с клевой компании в классном месте 🥂
Подпишись и думай глубже
📍 6–9 июня / Беловежская пуща
Когда ты долго в бизнесе, начинаешь ценить не советы, а состояния.
Не инструкции, а инсайты.
Именно поэтому я еду на #БизнесПеревал. Не просто говорить — а быть в поле людей, от которых внутри начинает двигаться что-то важное.
🎤 Я сам расскажу о «Тени, власти и масках нового лидерства» — как интеграция феминного и маскулинного делает лидера не только сильным, но и чувствующим. Не только результативным, но и настоящим.
Про бизнес как контакт с бессознательным. Про тело, силу и честность как базу нового лидерства.
Но не только я. Вот кто меня реально цепляет среди спикеров:
🔥 Герман Гаврилов — один из немногих в стране, кто умеет соединить цифру и душу. Его Roistat — это не просто аналитика, это структура, способная навести порядок в хаосе.
Уверен, его тема «Система бьет класс» будет полезна тем, кто тонет в своих же инициативах.
🔥 Владимир Маринович — человек, который создавал экосистемы до того, как это стало модным. В его «балансе цифр и людей» есть не только опыт, но и мудрость. Я слушал его раньше — это как коучинг с бензином вместо воды.
🔥 Мария Лапук — настоящая медиашаманка. Её понимание PR — это не про пресс-релизы, а про то, как энергия компании становится легендой. Репутация — это тело бизнеса в пространстве. Её стоит слушать, если ты вообще хочешь быть услышанным в этом шуме.
🔥 Сергей Малышев — один из тех редких банкиров, кто говорит про смыслы, а не только про проценты. Его доклад «Конкуренция через человекоцентричность» — это про то, куда реально движется бизнес будущего.
🔥 Зара Марем — создатель «БизнесПеревала». Она не просто организует ивенты — она строит комьюнити, где у тебя появляется внутреннее пространство. Очень тонкий архитектор смыслов и связей между людьми.
🌀 Это будет не конференция, а обряд. Инициация в новую глубину — личную, профессиональную, коллективную.
Если ты чувствуешь, что созрел — пора выйти за рамки "контекста" и войти в контакт.
Лес, люди, ты и новый слой смыслов — уже ждут.
🎟 Забронируй своё место здесь:
👉 https://www.s22.pereval.biz (скидка по промокоду Gromko)
P.S. Кстати, 8 июня у меня день рождения, так что буду очень рад вас видеть и вместе его отпраздновать с клевой компании в классном месте 🥂
Подпишись и думай глубже
Почему твоя неидеальность — это самое сексуальное, что в тебе есть
Жижек говорил: «Мы не любим другого за то, что он идеален. Мы любим его за маленький недостаток, который делает его реальным».
И вот что интересно - исследования это подтверждают.
На сайтах знакомств слишком гладкие анкеты работают хуже.
Идеальные фото, шаблонные описания, вылизанные формулировки - вызывают недоверие.
А вот когда человек позволяет себе быть странным, трогательным, живым - это притягивает.
Newsweek: анкеты с оригинальной и даже немного «неправильной» подачей вызывают больше интереса.
Chicago Booth: люди, которые говорят не только о себе, а хотят понять другого — привлекательнее.
И это касается не только дейтинга, но и жизни.
В соцсетях цепляют не маски, а голос.
В работе - не вылизанный образ, а честное “я пока не знаю, но ищу”.
В любви - не броня силы, а признание уязвимости.
Фрейд считал: идеальное - это застывшее.
А Лакан пошёл дальше: идеальное - это мёртвое.
Там нет желания, нет нехватки, нет жизни.
Любовь всегда требует трещины, через которую можно войти.
У меня самые глубокие посты, выступления и лекции рождаются из моих личных переживаний, кризисов, травм и болей. И этот пост отчасти такой же - быть уязвимым и не стараться нравится тяжело, но очень приятно, когда ты себе можешь позволить это.
Как это применять в жизни:
1. В отношениях.
Не бойся показать слабость. Сказать: “Мне страшно”, “Я не понимаю”, “Я скучаю”.
Любовь начинается не там, где ты идеален, а там, где ты открыт.
2. В знакомствах.
Не старайся выглядеть “правильно”. Лучше покажи: “Я вот такой. Немного странный. Но живой”.
Это и цепляет.
3. В работе.
Не строй только образ. Говори от себя. Делись сомнениями, историями, вопросами.
Именно через это возникает доверие. Бренд и компания должны и могут иногда ошибаться и признавать свои ошибки.
Твоя трещина - это вход.
Твоя уязвимость - это энергия.
Идеальное - мёртвое. А ты - живой. И этого достаточно.
Подпишись и живи глубже
Жижек говорил: «Мы не любим другого за то, что он идеален. Мы любим его за маленький недостаток, который делает его реальным».
И вот что интересно - исследования это подтверждают.
На сайтах знакомств слишком гладкие анкеты работают хуже.
Идеальные фото, шаблонные описания, вылизанные формулировки - вызывают недоверие.
А вот когда человек позволяет себе быть странным, трогательным, живым - это притягивает.
Newsweek: анкеты с оригинальной и даже немного «неправильной» подачей вызывают больше интереса.
Chicago Booth: люди, которые говорят не только о себе, а хотят понять другого — привлекательнее.
И это касается не только дейтинга, но и жизни.
В соцсетях цепляют не маски, а голос.
В работе - не вылизанный образ, а честное “я пока не знаю, но ищу”.
В любви - не броня силы, а признание уязвимости.
Фрейд считал: идеальное - это застывшее.
А Лакан пошёл дальше: идеальное - это мёртвое.
Там нет желания, нет нехватки, нет жизни.
Любовь всегда требует трещины, через которую можно войти.
У меня самые глубокие посты, выступления и лекции рождаются из моих личных переживаний, кризисов, травм и болей. И этот пост отчасти такой же - быть уязвимым и не стараться нравится тяжело, но очень приятно, когда ты себе можешь позволить это.
Как это применять в жизни:
1. В отношениях.
Не бойся показать слабость. Сказать: “Мне страшно”, “Я не понимаю”, “Я скучаю”.
Любовь начинается не там, где ты идеален, а там, где ты открыт.
2. В знакомствах.
Не старайся выглядеть “правильно”. Лучше покажи: “Я вот такой. Немного странный. Но живой”.
Это и цепляет.
3. В работе.
Не строй только образ. Говори от себя. Делись сомнениями, историями, вопросами.
Именно через это возникает доверие. Бренд и компания должны и могут иногда ошибаться и признавать свои ошибки.
Твоя трещина - это вход.
Твоя уязвимость - это энергия.
Идеальное - мёртвое. А ты - живой. И этого достаточно.
Подпишись и живи глубже
Женщины - новые мужчины, а мужчины?
Традиционно считалось, что маскулинность - это биология.
Сила, решимость, статус.
Но в действительности маскулинность - это не тело.
Это структура.
Не мышцы, а способность взять на себя функцию:
выдерживать, направлять, нести ответственность.
⠀
Сегодня эта структура дрожит.
⠀
Мужчины массово имитируют маскулинность -
но не живут её.
Бороды, спорт, агрессия, дорогие машины -
это перформанс, не суть.
⠀
Как писал Жижек:
«Идеология начинается в момент, когда форма становится содержанием»
Женщины в это время берут на себя то, что раньше приписывалось мужчинам:
решения, лидерство, агентность, силу.
⠀
Они становятся «новыми мужчинами» -
не потому что стремятся ими быть,
а потому что вакуум требует заполнения.
⠀
Что происходит?
Что говорят данные?
По результатам исследований Reiss Motivation Profile (RMP) -
научно валидированного теста, измеряющего 16 базовых мотиваций личности -
женщины всё чаще демонстрируют высокий уровень власти, рациональности, независимости и целеустремлённости.
Это не просто стиль поведения.
Это - внутренний мотив быть субъектом,
а не нравиться, не принадлежать, не обслуживать желания других.
⠀
Подтверждает это и другое исследование:
📊 Twenge, J.M. (2001–2010) провела масштабный мета-анализ гендерных характеристик за последние 30 лет.
Вывод: женщины стабильно демонстрируют рост агентности — уверенности, напористости, независимости.
⠀
В то же время мужчины — не усиливаются, а размываются.
Снижение уверенности, падение инициативы, рост тревожности.
Причины этих изменений —
в разрушении традиционного патриархального порядка,
экономической и культурной эмансипации женщин,
а также в кризисе символической роли мужчины
в постиндустриальном мире, где физическая сила и иерархия
больше не определяют статус.
Что это значит?
Биология - не отменилась.
Но социальная и психологическая маскулинность -
перешла в другие руки.
Мужчина не становится слабее от этого.
Он становится либо более честным,
либо - более тревожным, если продолжает играть в роль,
которая больше не имеет места.
И что теперь?
Может быть, сила -
это уже не про внешнее доминирование,
а про внутреннюю целостность.
Не про "иметь фаллос",
а про не бояться его не иметь.
Не про удерживать контроль,
а про то, чтобы вынести уязвимость.
И в этом новом мире,
женщина становится субъектом не потому что ей "разрешили",
а потому что она больше не может иначе.
А мужчина…
может наконец признаться себе:
ему тоже больше не хочется быть героем.
Иногда он просто хочет быть -
настоящим, вне социальных паттернов, нежным.
И, возможно, в этом и будет новая маскулинность.
Та, что не нуждается в доказательстве.
⠀
Ни в бороде.
Ни в cигаре.
Ни в Instagram.
P.S. Узнать степень своей маскулинности / феминности можно сделав тест по ссылке.
#психология
Подпишись и живи глубже
Традиционно считалось, что маскулинность - это биология.
Сила, решимость, статус.
Но в действительности маскулинность - это не тело.
Это структура.
Не мышцы, а способность взять на себя функцию:
выдерживать, направлять, нести ответственность.
⠀
Сегодня эта структура дрожит.
⠀
Мужчины массово имитируют маскулинность -
но не живут её.
Бороды, спорт, агрессия, дорогие машины -
это перформанс, не суть.
⠀
Как писал Жижек:
«Идеология начинается в момент, когда форма становится содержанием»
Женщины в это время берут на себя то, что раньше приписывалось мужчинам:
решения, лидерство, агентность, силу.
⠀
Они становятся «новыми мужчинами» -
не потому что стремятся ими быть,
а потому что вакуум требует заполнения.
⠀
Что происходит?
Что говорят данные?
По результатам исследований Reiss Motivation Profile (RMP) -
научно валидированного теста, измеряющего 16 базовых мотиваций личности -
женщины всё чаще демонстрируют высокий уровень власти, рациональности, независимости и целеустремлённости.
Это не просто стиль поведения.
Это - внутренний мотив быть субъектом,
а не нравиться, не принадлежать, не обслуживать желания других.
⠀
Подтверждает это и другое исследование:
📊 Twenge, J.M. (2001–2010) провела масштабный мета-анализ гендерных характеристик за последние 30 лет.
Вывод: женщины стабильно демонстрируют рост агентности — уверенности, напористости, независимости.
⠀
В то же время мужчины — не усиливаются, а размываются.
Снижение уверенности, падение инициативы, рост тревожности.
Причины этих изменений —
в разрушении традиционного патриархального порядка,
экономической и культурной эмансипации женщин,
а также в кризисе символической роли мужчины
в постиндустриальном мире, где физическая сила и иерархия
больше не определяют статус.
Что это значит?
Биология - не отменилась.
Но социальная и психологическая маскулинность -
перешла в другие руки.
Мужчина не становится слабее от этого.
Он становится либо более честным,
либо - более тревожным, если продолжает играть в роль,
которая больше не имеет места.
И что теперь?
Может быть, сила -
это уже не про внешнее доминирование,
а про внутреннюю целостность.
Не про "иметь фаллос",
а про не бояться его не иметь.
Не про удерживать контроль,
а про то, чтобы вынести уязвимость.
И в этом новом мире,
женщина становится субъектом не потому что ей "разрешили",
а потому что она больше не может иначе.
А мужчина…
может наконец признаться себе:
ему тоже больше не хочется быть героем.
Иногда он просто хочет быть -
настоящим, вне социальных паттернов, нежным.
И, возможно, в этом и будет новая маскулинность.
Та, что не нуждается в доказательстве.
⠀
Ни в бороде.
Ни в cигаре.
Ни в Instagram.
P.S. Узнать степень своей маскулинности / феминности можно сделав тест по ссылке.
#психология
Подпишись и живи глубже
Всё сложно: бракованный брак и одинокие капкейки
Очевидно, что со слабыми мужчинами и сильными женщинами сам институт брака трещит по швам.
В контексте поста о сильных женщинах и слабых мужчинах, пошел изучать как в массовой культуре сегодня изображается брак, особенно среди молодежи.
Мемы - лучший источник культурных кодов и вот я нашел серию мемов, которые так и называются «Брак в 21 веке» - они описывает три типовые сценария:
1. Фрустрированный брак вдвоем с изменой и разводом - где мир трагически расщеплен на две части…
2. Одиночество мужчины со свободой, но одиночеством и капкейком в конце 😅
3. Одиночество женщины и «никого не ждала» в конце, как будто бы в желании чтобы ее саму ждали
Понять иронию можно -
ведь в современной жизни оказывается столько всего интересного,
особенно если у человека есть достаток,
что вроде как постоянный партнер и не нужен.
Мир этих мемов черно-белый,
а значит высококонфликтный, примитивный и плоский.
Как будто в отношениях
не может быть глубины.
О чем это в целом?
О том, что модель из сказок - о Золушке и Принце на белом коне
в реальности оказывается нерабочей, так как разрушен тот символический порядок Отца (в ХХ веке сокральный образ Бога был разрушен в массовой культуре), который всегда склеивал реальность. Над этой моделью смеются, но и новые модели отношений не решают запроса.
Раньше социальный клей порядка и традиций сдерживал людей - долг, семья, честь. Это еще встречается например на Кавказе, но уровень фрустрации там еще больше.
Ведь люди там пользуются соцсетями и видят другой мир и другие форматы жизни и отношений - недоступный им.
Ко мне в практику часто приходят пациенты в отношениях и без - и каждый из них одинок по-своему,
один словом как статус в соцсетях
«всё сложно».
Социальные сети показывают нам нарциссическую и яркую жизнь, которая во многом изображена на мемах. Но и она, как иллюстрируют эти мемы, не решает главного - вопроса об одиночестве.
Мы остаемся в экзистенциальном одиночестве.
Даже рядом с друг другом.
Мы как этот капкейк в меме.
Можно ли спастись от одиночества?
Однажды в одной из глубоких дыхательных практик я виделся со стариком на высокой темной горе - и он шепотом сказал мне:
«Если ты веришь в Бога ты никогда не будешь одинок, потому что Господь всегда с тобой».
Видимо человечеству вновь нужно научится видеть божественное в ближнем, чтобы наконец вспомнить - мы никогда на самом деле не одиноки. Вспомнить, что не холод математики, квантовой механики или искусственного интеллекта делает нас людьми, а умение верить в бесконечное и светлое, и строить мир в гармонии с этим представлением.
Хорошего воскресенья и сладких капкейков!
Подпишись и живи глубже
Очевидно, что со слабыми мужчинами и сильными женщинами сам институт брака трещит по швам.
В контексте поста о сильных женщинах и слабых мужчинах, пошел изучать как в массовой культуре сегодня изображается брак, особенно среди молодежи.
Мемы - лучший источник культурных кодов и вот я нашел серию мемов, которые так и называются «Брак в 21 веке» - они описывает три типовые сценария:
1. Фрустрированный брак вдвоем с изменой и разводом - где мир трагически расщеплен на две части…
2. Одиночество мужчины со свободой, но одиночеством и капкейком в конце 😅
3. Одиночество женщины и «никого не ждала» в конце, как будто бы в желании чтобы ее саму ждали
Понять иронию можно -
ведь в современной жизни оказывается столько всего интересного,
особенно если у человека есть достаток,
что вроде как постоянный партнер и не нужен.
Мир этих мемов черно-белый,
а значит высококонфликтный, примитивный и плоский.
Как будто в отношениях
не может быть глубины.
О чем это в целом?
О том, что модель из сказок - о Золушке и Принце на белом коне
в реальности оказывается нерабочей, так как разрушен тот символический порядок Отца (в ХХ веке сокральный образ Бога был разрушен в массовой культуре), который всегда склеивал реальность. Над этой моделью смеются, но и новые модели отношений не решают запроса.
Раньше социальный клей порядка и традиций сдерживал людей - долг, семья, честь. Это еще встречается например на Кавказе, но уровень фрустрации там еще больше.
Ведь люди там пользуются соцсетями и видят другой мир и другие форматы жизни и отношений - недоступный им.
Ко мне в практику часто приходят пациенты в отношениях и без - и каждый из них одинок по-своему,
один словом как статус в соцсетях
«всё сложно».
Социальные сети показывают нам нарциссическую и яркую жизнь, которая во многом изображена на мемах. Но и она, как иллюстрируют эти мемы, не решает главного - вопроса об одиночестве.
Мы остаемся в экзистенциальном одиночестве.
Даже рядом с друг другом.
Мы как этот капкейк в меме.
Можно ли спастись от одиночества?
Однажды в одной из глубоких дыхательных практик я виделся со стариком на высокой темной горе - и он шепотом сказал мне:
«Если ты веришь в Бога ты никогда не будешь одинок, потому что Господь всегда с тобой».
Видимо человечеству вновь нужно научится видеть божественное в ближнем, чтобы наконец вспомнить - мы никогда на самом деле не одиноки. Вспомнить, что не холод математики, квантовой механики или искусственного интеллекта делает нас людьми, а умение верить в бесконечное и светлое, и строить мир в гармонии с этим представлением.
Хорошего воскресенья и сладких капкейков!
Подпишись и живи глубже
“Я пришёл чинить её, а вышел с границами” - инсайты, которые разбивают иллюзии
Коллекция самых точных инсайтов, которые я слышал (и иногда проживал сам) в процессе психотерапии:
— Я пришёл в терапию, чтобы починить партнёра — вышел с пониманием, что мне нужно починить границы.
— Я думал, что она меня не любит — оказалось, я просто не умел просить, только обижаться.
— Я понял, что всё время искал родителя, а не партнёра — и каждый раз обижался, что они не справляются с этой ролью.
— Мы не разошлись, но расстались с иллюзиями друг о друге — это было больнее, чем развод, но честнее.
— Раньше я злился, что она ‘ничего не делает’ — теперь я вижу: она просто не делала того, что нужно было мне, а я никогда прямо не говорил, что это.
— Я перестал выбирать партнёров, перед которыми нужно заслуживать любовь — и остался один, но впервые не одиноким.
— Оказалось, настоящая близость — это не когда тебя понимают без слов, а когда ты наконец научился эти слова говорить.
— Мы остались вместе — но теперь это уже другие ‘мы’, мы оба прошли сквозь свои страхи и научились говорить о них друг другу.
— Терапия не спасла наши отношения — она спасла мою способность снова любить и не терять себя в этом.
— Всё изменилось, когда я перестал бояться её гнева и начал уважать свой собственный.
⸻
Каждое из этих признаний - как дверца в личную революцию.
Кто-то прошёл это. Кто-то ещё в пути.
Часто друзья и знакомые спрашивают про терапию, но боятся туда отправиться, некоторые не выдерживают и сбегают по пути. Что важно, это не панацея, но точно удивительный способ открыть для себя свою реальность.
А кто-то прочтёт - и впервые поймёт, что боль можно не только терпеть, но и разбирать.
А какая строка про тебя?
Подпишись и живи глубже
Коллекция самых точных инсайтов, которые я слышал (и иногда проживал сам) в процессе психотерапии:
— Я пришёл в терапию, чтобы починить партнёра — вышел с пониманием, что мне нужно починить границы.
— Я думал, что она меня не любит — оказалось, я просто не умел просить, только обижаться.
— Я понял, что всё время искал родителя, а не партнёра — и каждый раз обижался, что они не справляются с этой ролью.
— Мы не разошлись, но расстались с иллюзиями друг о друге — это было больнее, чем развод, но честнее.
— Раньше я злился, что она ‘ничего не делает’ — теперь я вижу: она просто не делала того, что нужно было мне, а я никогда прямо не говорил, что это.
— Я перестал выбирать партнёров, перед которыми нужно заслуживать любовь — и остался один, но впервые не одиноким.
— Оказалось, настоящая близость — это не когда тебя понимают без слов, а когда ты наконец научился эти слова говорить.
— Мы остались вместе — но теперь это уже другие ‘мы’, мы оба прошли сквозь свои страхи и научились говорить о них друг другу.
— Терапия не спасла наши отношения — она спасла мою способность снова любить и не терять себя в этом.
— Всё изменилось, когда я перестал бояться её гнева и начал уважать свой собственный.
⸻
Каждое из этих признаний - как дверца в личную революцию.
Кто-то прошёл это. Кто-то ещё в пути.
Часто друзья и знакомые спрашивают про терапию, но боятся туда отправиться, некоторые не выдерживают и сбегают по пути. Что важно, это не панацея, но точно удивительный способ открыть для себя свою реальность.
А кто-то прочтёт - и впервые поймёт, что боль можно не только терпеть, но и разбирать.
А какая строка про тебя?
Подпишись и живи глубже