Чтобы 2 раза не вставать.

#рекомендасьон канала главы юр. депа Авиасейлс Анастасии Пустовит.

С Настей всегда очень обогащающее общение, жду постов по опыту руководства и внутрянке, там ооочень много интересного.

Один чат бот по рискам, которые сделали ребята внутри чего стоит.
Настя, жги🙂

На мой взгляд юрист не должен говорить слово «нельзя».
Юрист должен мыслить категориями рисков.

Для этого надо отвечать на 3 вопроса:
1. Какой риск?
2. Какая стоимость риска?
3. Какая вероятность наступления риска?

С первым и вторым вопросом худо-бедно справляться научились, ну разве что есть тяга к тому, чтобы называть самый высокое последствие из возможных.
Если штраф от 10к по 5 млн, то назовут, конечно, вторую сумму.

Но главная проблема с третьим вопросом. Очень часто слышу, что юрист не может работать с такой категорией. Не согласен! Зачем нужна вся экспертность, если ты даже приблизительно не можешь сказать, насколько риск релевантен в текущий момент?

Скорее нас просто не учат думать в таком ключе. А вот как только начинаешь тренироваться, то сразу нужные вопросы приходят в голову.

Штрафы за использование гугл аналитики могут быть до 6 млн рублей! Ого, ужас, и все же, если вы эксперт, то наверное должны знать:

1. Сколько дел было?

2. Кого оштрафовали? Много их? Какова динамика за последний год?

3. Насколько компания клиента похожа на того, кого оштрафовали?

4. А бывает так, что не штрафуют? А вообще какой обычно порядок по этому составу?

Сходу не можете найти ответы? Ну так поищите. Поговорите с людьми на рынке, найдите тех, кто знает.
И дайте оценку. Никто не просит точных данных, достаточно в шкале от 1 до 5, например.

И вот в таком виде консультация сразу заиграет новыми красками пользы для бизнеса.

#юристы_и_риски

Увидел новую красивую циферку. Спасибо вам, дорогие друзья!

P.S. А от кого сегодня пришел народ, подскажите плз, поблагодарить хочу)

Вижу, что тема с рисками зашла🙂

Это прекрасно, потому что занимаюсь ей сейчас много. Для меня это логичное продолжение темы понятности и полезности работы юриста — просто на уровень выше, чем юр.дизайн.

Буду писать об этом чаще, буду собирать рабочие группы, буду звать юристов делиться опытом) Уже знаю многих коллег, кто настраивает у себя юридический риск-менеджмент в департаментах. Надо обязательно переопыляться)

Ну а пока — вот наша с Артуром Бабаловым статья про то, как сейчас работаем с рисками клиентов в Рунетлексе.

https://vc.ru/u/5704-runetleks/1330242-risk-menedzhment-kak-vyyavit-ocenit-i-naglyadno-upravlyat-riskami-biznesa

#юристы_и_риски

На днях забавно было.

Потенциальный клиент сказал, что не готов переплачивать за разработку договоров в 5 раз, поэтому выбирает местного подрядчика, который на ИТ не специализируется.

Ох.

Другой потенциальный клиент сказал, что готов больше денег заплатить, если мы снизим срок разработки.

Ух.

И все эти события в горизонте 1 часа.
Раньше это удивляло, теперь скорее просто воспринимается как повод для поста.

С клиентами, как и с сотрудниками, не нужны все – нужны свои. Те, кто понимает и видит ценность. Тогда и будет классный обоюдный результат.
Если ценности не видно, то хоть в лепешку разбейся – хорошего результата не получится.

Те, кто не видит ценности, абсолютно нормальные ребята. Просто иначе выстроены приоритеты и видение. Нельзя расстраиваться таким отказам. Надо просто работать дальше, и все получится)

Обменялись книгами с Александром Ивановичем🙂
Тепло на душе)

Коллега Михаил Мешков поднял очень важный и непростой вопрос: «А как оценивать вероятность риска, если он новый?» И привел в пример маркировку рекламы.

Это очень хороший вопрос. Именно хайп вокруг маркировки стала для меня триггером к началу размышлений по теме рисков.

Итак, у нас есть риск: если материал признают рекламой и на нем не будет маркировки/маркировка будет неправильной, то можно получить сотни тысяч штрафов от 2 контролирующих органов.

Звучит, действительно, страшно. Первый позыв — максимально застраховать риск, отсюда и маркировка баннеров главной страницы сайта, и пересказ с придыханием вебинара какого-то там человека из контролирующего органа, что ерид можно ставить только в начале, и указание в рекламном материале всех реквизитов рекламодателя.

А что там с вероятностью? Тотальная неизвестность? Ну нет. Юрист может позадавать себе вот такие вопросы:

1. Как часто клиент ранее взаимодействовал с ФАС и Роскомнадзором по другим составам?

2. Насколько сильно заметна компания клиента?

3 Как много у него рекламы выходит?

4. Насколько приняты жалобы бдительных граждан и конкурентов у клиента?

5. Сколько дел в регионе генерируют контролирующие органы по другим составам? Есть ли слухи, что у них есть активный доп.набор для того, чтобы сильно заняться новым составом?

6. Как в целом ведет себя гос.органы при вводе новых составов? Сразу штрафуют, выжидают, проводят одну показательную казнь?

7. Как сильно ультратребования о маркировке, которые транслируют паникеры, могут ударить по бизнесу? Сколько будет стоить внедрить изменения?

8. Вся ли информация клиента в интернете похожа на рекламу, как это определяет контролирующий орган?

Если хотя бы попытаться найти ответы на эти вопросы, а не поддаваться общей панике, то возможно было бы меньше вопиющих случаев, когда интернет-шаурмечной ИП Иванова юристы предлагали обеспечить соблюдение ультрамер «на всякий случай» в объеме больше, чем организовал юр. департамент крупного ритейлера.

#юристы_и_риски

На днях провел тренинг прекрасной команде юр.департамента Грандлайна.
Люблю однодневные мероприятия. Много практики, через которую есть возможность посмотреть на свои документы свежим взглядом🙂
Коллеги этой возможностью воспользовались сполна, отлично обсудили договор поставки и нашли точки для дальнейшего развития документа.

Это прекрасно🙂
Роман Михайлович, спасибо за свежие и прикольные идеи, которые ты постоянно генерируешь и реализуешь. Пример для вдохновения!