Интересно, как тезис про экспертов исказился в комментариях.

Мол, есть эксперты, которые хороши в праве, но с понятностью у них не очень. А есть остальные, не такие опытные, но зато пишут понятно. И если убрать этих экспертов, то и уровень команды снизится.

Нет, нет и еще раз нет. Это интерпретация, притом ложная.

Ответственно заявляю, что большинство экспертов к моменту получения такого почетного статуса умеют доносить свои мысли четко и понятно.
И то, что узкая прослойка экспертов не считает нужным с этим заморачиваться – никак нельзя подвести под общую тенденцию.

Весь мой уже немалый опыт обучения юр. команд об этом говорит. Быстрее всего схватывают идею и начинают применять именно эксперты.

В который раз за последние 2 года убеждаюсь в силе схематизации.

На недавней учебе мы при общении между собой и на докладах рисовали схемы. Много схем.
Вернувшись домой, мне очень не хочется терять этот запал, поэтому я продолжил практиковаться уже в рабочих задачах.

За 2 дня я провел ряд обсуждений с коллегами по самым различным вопросам: участие/ не участие сотрудника в одной активности, будущее редакции Рунетлекса, фокус маркетинговых усилий, соотношение цены и ценности на услуги, бонусную систему в одном из отделов.
В каждом совещании пытался визуализировать наш предмет обсуждений.

И, о чудо, понимание случалось намного быстрее, чем если я бы просто доносил мысли только словами. Вместо того, чтобы морщить лбы и удерживать в голове сложные конструкции, которые также искажаются внутренними интерпретациями, ты просто выкладываешь все на схему и предлагаешь обсуждать ситуацию на ней. Мощнейший инструмент.

Надеюсь, что в этот раз мой запал не пройдет и получится внедрить культуру коммуникации через схемы во всю компанию (ребята, сорян, готовьтесь))

Напоследок очень простенький пример, когда схема быстрей текста проясняет ситуацию.
Пример из презентации одного из лекторов с моей учебы Павла Бруновича:

Есть компании А и В, есть банк С. Компания А взяла кредит в С, заплатила компании В. А Компания В положила деньги в банк С. Составьте схему движения денег.

Надо сосредоточиться для понимания.
Если на слух такое говорить, то еще сложней воспринимается. А сопроводить рассказ схемой, то все становится очень просто (см. картинку)

Зацепило😀
Чтож, неплохо, возможно это пошла первая стадия принятия?)

https://www.tg-me.com/upslegal/86

Вытащу из комментариев) Спасибо, Константин!

Все хотел написать, но тут даже повод подвернулся с таким анонсом.

С учетом более чем 10-летнего опыта обучения могу уверенно сказать, что это один из самых (если не самый) потрясающих курсов с точки зрения быстрого и эффективного приобретения и улучшения навыков работы с юридическими документами.

Глобально курс реально помогает сформировать навык юридической понятности, а по мере роста навыка также и позволяет начинать управлять юридической понятностью в рамках того же сопровождения ИТ-бизнеса.

И, конечно же, максимальный вайб дружелюбности и открытости со стороны хэдлайнеров курса еще больше мотивировал меня участвовать в нем.

В общем, я совершенно искренне и честно рекомендую этот курс, а сам уже активно агитирую коллег участвовать в нем.
Если бы была возможность, то участвовал бы хоть в каждом потоке 😅🙈

А так, Павел, желаю Вам только добра и самых лучших слушателей на каждом потоке!

Запись вчерашнего вебинара.

Наглядно показал этапы работы со структурой на примере одного раздела рекламного договора. Вот именно это и называется юридическим дизайном :)

Ссылка на презентацию, на исходних файла с разделом и на стартующий 30 числа курс по понятным договорам – в комментариях к посту.

Тут на днях увидел случай, когда из-за не подписанного NDA нельзя привлечь нарушителя к ответственности. Хотя если бы была бумажка – то можно было бы на всю катушку.

Это третий случай за мою 14летнюю практику работы в B2B сегменте. 3 раза за 14 лет – это много или мало? Вот не знаю.

Кажется, что статистика о том, как часто юристу встречается тот или иной риск были бы классным подспорьем для оценки вероятности наступления того или иного риска.

Скоро это идею постараюсь реализовать более тщательно, а пока – проведу простенький вопрос в нашем канале, уже будет пища для размышлений.

#юристы_и_риски

Интересные размышления Славы про окружение и социальный капитал.

Меня несколько раздражает сам термин, но солидарен в ощущении – с увеличением количества знакомств с классными людьми нарастает жужжащая мысль о том, сколько же крутого можно вместе делать.

На примере того же ilovedocs – сколько полезных штук мы вместе уже выпустили! А сколько бы могли, если бы я был чуть активней в этом плане? Ух!
Кстати, над памяткой по этике в договорах работаем, в октябре надеюсь выйдет.

Беру себе на заметку от Славы идею приглашать знакомых экспертов читать лекции сотрудникам. Вроде очевидная мысль, а всего пару паз так делал. Надо развивать практику.

Ну и сам канал #рекомендасьон
Мой одногруппник по Практикуму, крутой предприниматель и душевный человек.

Какие потрясающие документалки у нас научились снимать!
Совсем недавно был в Кроноцком заповеднике, поэтому смотрел с особыми чувствами этот фильм.
Помню автора, Игоря Шпиленка, еще по фотографиям в ЖЖ. А тут уже продукт работы целой семьи. Крутое развитие таланта и любви к тому, что делаешь.

https://www.kinopoisk.ru/film/5452650/

Вдогонку к недавнему вебинару – кусочек видео из нашего курса по понятным договорам о том, зачем нужна структура.

Курс стартует уже сегодня, но присоединиться можно еще неделю. Видео, тесты, задания, вебинары – все для того, чтобы за месяц сделать прорыв в составлении понятных документов)

https://runetlex-academy.ru/kurs-ponyatnye-dogovory

Хороший пример уместного общения с целевым читателем в пункте выдаче.
Говорящие заголовки, нумерованные тезисы, аккуратное выделение цветом больного вопроса, QR код для любителей чтения – все на месте.

Интересные результаты получились. В комментариях справедливо заметили, что NDA является превентивной мерой и статистика с малым количеством реальных случаев может вызывать эффект "ошибки выжившего". И все же есть внутреннее стойкое ощущение, что этому документу уделяется иногда больше трудозатрат, чем следовало бы.

#юристы_и_риски

Два дня выступал перед студентами: в НГУ и НГУЭУ.

Примерно одна по возрасту аудитория, примерно одно количество людей, примерно похожие темы выступлений.

Только одним выступлением я доволен, а другим – нет.
На одном было много вопросов, а на другом всего парочка. На одном смотрели в глаза, а на другом отводили взгляд.

В чем же дело? В погоде? В ВУЗе? В студентах? Во времени чтения?
Можно, конечно, ссылаться на внешние обстоятельства и организовать плач Ярославны, но на самом деле главная проблема не там. Дело во мне.

В одном случае я проигнорировал целевую аудиторию и решил побыть училкой: делай так, иначе будет плохо. Результат – отрицание.

В другом случае я решил заинтересовать ребят и говорить с ними в другой тональности, скорее старшего товарища. Результат – искренний интерес.

И в том, и в другом случае сам контент был хороший, я уверен. Но если не учитываешь контекст целевой аудитории — толку от твоего контента. Потребитель голосует рублем, слушатель — заинтересованным взглядом.

Ребята из НГУ, простите, не перестроился и начал вас лечить)
Спасибо за урок! Сам этому учу, и сам же вляпался)

И еще один классный пример работы с целевым читателем.
Билеты через сервис Яндекс.афиши.

Татьяне Горошко спасибо за наводку!

В копилку материалов для принятия решения оставлять/убирать расшифровки из текстов договоров.

https://www.tg-me.com/lawlyrics/713

А вот этот тезис стоит прям отдельного поста.
Из него сразу можно сделать вывод — человек обладает интеллектом и использует его по назначению.