🇨🇳 Насколько велик в Китае интерес к изучению русского языка — статья Ивана Зуенко @china80s:

• Китайские исследователи отсчитывают историю россиеведения и подлинного интереса к русскому языку от Октябрьской революции 1917 года и «Движения 4 мая» 1919 года. Интерес китайской интеллигенции к изучению русского языка был продиктован стремлением читать в оригинале произведения Ленина. В период войны с Японией в центре занятого коммунистами района, в городе Яньань, была создана «бригада русского языка» — военизированное учебное формирование, предназначенное для подготовки партийных кадров со знанием самого важного и нужного для них иностранного языка.

• Яньаньские кадры возглавили факультеты русского языка, которые стали создаваться по всей стране после победы КПК. После основания КНР русский занял нишу «языка модернизации», а владение им стало восприниматься как важный инструмент профессионального роста. Огромное значение для его распространения имело то обстоятельство, что в 1949–1960 годах в КНР работал 861 советский специалист в качестве советников, педагогов или научных работников; Китай в те же годы направил на учёбу в СССР более восьми тысяч студентов.

• Советско-китайский раскол 1960–1970 годов и отдельно десятилетие «культурной революции», когда под ударом находилось всё иностранное, вызвали закономерную «заморозку» в китайской русистике и нанесли непоправимый удар по позициям русского языка в Китае. Этот ущерб проявился не только в сокращении числа обучающихся и гонении на лиц, владеющих русским языком, что надолго дискредитировало его, но и, например, в том, что письменности различных китайских национальных меньшинств были переведены не на кириллицу, как планировалось, а на латиницу или остались в арабизированной форме.

• В течение 1980-х годов гуманитарные и торгово-экономические контакты СССР и Китая постепенно восстанавливались, однако официально переход к полноценному развитию партнёрских отношений произошёл лишь в 1989 году. Соответственно, сотрудничество стало масштабно развиваться только в 1990-х годах, уже в совершенно иных исторических условиях. Крах КПСС и развал СССР способствовали тому, что русский окончательно лишился статуса языка мирового коммунистического движения. Поколение китайской элиты, хорошо знавшее русский язык, постепенно покинуло политическую сцену.

• И тем не менее сегодня можно говорить о возвращении русским статуса одного из самых распространённых иностранных языков в Китае. Да, речь о смещении английского языка с позиции гегемона не идёт — ухудшение китайско-американских отношений здесь ничего не изменило. Но свою нишу русский язык занимает прочно. Более того, русский стал языком межгосударственного общения Китая не только с Россией, но и с большинством стран постсоветского пространства.

• Яркая примета времени, к которой, тем не менее, нужно относиться без эйфории, — рост числа китайцев, отправляющихся учиться в Россию. С учётом слушателей подготовительных отделений их насчитывается более 60 тысяч человек. Власти КНР одобряют выезд молодёжи на учёбу в другие страны, полагая, что таким образом снижается конкуренция при поступлении в китайские вузы. Однако среди китайских специалистов-русистов распространено убеждение: большинство таких «стажёров» не имеют должной мотивации и, вернувшись в Китай, по специальности не работают, а русский язык забывают.

• Другое дело — студенты двухдипломных программ, а также стажёры, выезжающие на учёбу за рубеж по различным стипендиальным программам. Нынешний период «лучших отношений в истории» создаёт крайне благоприятную почву для реализации таких форм образовательных обменов. Интерес есть и у высшего руководства двух стран, и у вузов, и у студентов. Поэтому, несмотря на то, что статус «первого и единственного» иностранного языка в Китае русский себе не вернёт, перспективы для системного, последовательного расширения позиций русского языка в КНР есть, и они определённо светлые.

Читать статью для @profilejournal

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇦🇿🇦🇲 Парафированный мирный договор Азербайджана и Армении — статья Николая Силаева:

• В статье 1 говорится о территориальной целостности и нерушимости границ бывших советских республик. А статья 2 фиксирует отказ от территориальных претензий и обещание не выдвигать их в будущем, как и обязательство не предпринимать никаких действий, направленных против территориальной целостности или «политического единства». По-видимому, подразумевается, что Армения не должна оказывать содействие оппозиционным организациям азербайджанских нацменьшинств, даже если они не выдвигают сепаратистские требования. Этот пункт также может блокировать потенциальные требования к Азербайджану предоставить языковые и культурные права карабахским армянам, если вдруг речь зайдёт об их возвращении на родину.

• Чтобы в этой части было понадёжнее, добавлена статья 4, согласно которой стороны обязываются не вмешиваться во внутренние дела друг друга, и статья 8, где Армения и Азербайджан берут на себя обязательство бороться с нетерпимостью, расовой ненавистью и дискриминацией, сепаратизмом. Это предназначено для того, чтобы заведомо исключить любые требования карабахских армян и не допустить поддержку национальных движений в Азербайджане из Армении — причём исходящую не только от властей, но и от общественных организаций.

• В соглашении записан и отказ от применения силы или угрозы её применения. Вполне стандартный пункт, но за ним следует уточнение: Армения и Азербайджан «не позволяют какой-либо третьей Стороне использовать свою территорию для применения силы против другой Стороны». В совокупности со статьёй 7 это создаёт ограничения на военную деятельность в рамках союзов, в которых находится Армения или в которые она может в будущем вступить. Эта позиция подкреплена статьёй 11, где указано, что условия соглашения между Азербайджаном и Арменией приоритетны по отношению к любым другим международным обязательствам, которые стороны на себя взяли или возьмут.

• Союзные договоры не отменяют, но дополняют гарантии, предоставляемые государству Уставом ООН и договорами о ненападении. Азербайджан, чьи военные возможности кратно превосходят таковые у Армении, предлагает последней довольствоваться гарантиями, содержащимися в соглашении, и не пытаться обеспечить собственно силовой баланс. Да, власти Армении не устают показывать, как они тяготятся союзническими отношениями с Россией. Но трудно представить, что Ереван по доброй воле согласился: любой союз, в какой ни вступила бы Армения, будет от рождения беззубым.

• Даже если Армения решит не просто перевернуть карабахскую страницу, а признать её исторической ошибкой, а то и преступлением (а соглашение это предполагает, и официальный Ереван явно к этому склоняется) — остаются препятствия для отождествления парафированного соглашения с миром. В тексте документа скупо сказано о делимитации и демаркации границы. По сути, он содержит только отсылку к уже действующим двусторонним комиссиям, занятым этой работой. В соглашении не сказано об открытии транспортных коммуникаций, хотя переговоры об этом ведутся все последние годы. Остаётся вопрос об установлении дипломатических отношений.

• Азербайджан настаивает, чтобы Армения исключила из своей Конституции упоминание Нагорного Карабаха. Требование кажется избыточным: в статье 12 соглашения указано, что документ имеет приоритет перед национальным правом. Если Баку заинтересован заключить мир, почему бы не удовольствоваться этой статьёй, дополнив её, к примеру, обязательством сторон привести внутреннее законодательство в соответствие принципами территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела? Это дало бы правительству Армении пространство для внутриполитического манёвра. Похоже, установка «бей до смерти» в армяно-азербайджанских отношениях остаётся неизменной.

Читать статью для @ru_global

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺 Экономическое измерение природных катаклизмов в ЕС — комментарий Егора Сергеева:

• Участившиеся природные катаклизмы можно считать вызовами экономической системы, которые начинают влиять на её устойчивость. Европейские аудиторы посчитали, что прямые ежегодные потери от лесных пожаров составляют порядка 2 млрд евро — и это, наверное, самые оптимистичные оценки. Есть исследования, которые показывают, что в 2010-х годах непрямые потери от лесных пожаров в Южной Европе достигали порядка 15-20 млрд евро ежегодно.

• Любопытно, что, помимо климата, увеличения температуры, засухи, важной причиной пожаров является прекращение эксплуатации сельскохозяйственных территорий, а также тот факт, что на территории Евросоюза не хватает рабочих, которые, например, избавляли бы леса от сухостоя, — это всё также является достаточно важной проблемой.

• Интересно, как в экономической системе ЕС расходуются средства в рамках сельскохозяйственной политики, в рамках политики сплочения. Палата аудиторов посчитала, что зачастую превентивные мероприятия, направленные на профилактику лесных пожаров, носят бюрократический характер: используются устаревшие карты, средства расходуются там, где их в общем-то не нужно расходовать, самые проблемные территории средства не получают или получают в недостаточных объёмах.

• Страны, особенно страны Южной Европы (например, Греция), в последнее время всё более активно используют средства из общего бюджета ЕС, средства фонда «ЕС следующего поколения» — фонда постковидного восстановления. Например, греки получали оттуда очень большие суммы на профилактику лесных пожаров, хотя, как пишут аудиторы, Евросоюз не очень хорошо знает, куда эти средства на самом деле были направлены.

Смотреть комментарий для программы «День» на @rbc_news

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇺🇸🇪🇺 Смогут ли европейцы помешать саммиту Владимира Путина и Дональда Трампа — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Срыв российско-американского саммита — программа-максимум для европейской дипломатии. Для Европы любая форма урегулирования конфликта или хотя бы перемирия с компромиссами и уступками России будет ударом по всей стратегии крупнейших стран ЕС, которая подразумевает как минимум откат к границам февраля 2022 года.

• В Евросоюзе всё ещё желают стратегического поражения России, но максимум, который уготован евродипломатии, — это функция спойлера. Страны ЕС, в первую очередь Германия, потратили много ресурсов на Украину, так что радикальное принижение их до роли наблюдателя воспринимается Берлином и прочими европейскими столицами как унижение.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наша группа ВКонтакте

🇷🇺🇺🇸 Перспективы пересмотра американских санкций после встречи Путина и Трампа — статья Екатерины Араповой:

• Хотя украинская и санкционная тематики станут одними из важнейших пунктов повестки, трактовать встречу исключительно как «форум по Украине» было бы ошибочно. Переговоры представляют собой попытку запустить процесс нормализации двусторонних отношений, включая дипломатические и торгово-экономические. Они знаменуют начало нового цикла, в котором санкционная политика не самоцель, а совокупность переговорных инструментов, рычагов, предназначенных для взаимных торгов, давления и потенциальных разменов.

• Трамп пытается действовать по принципу кнута и пряника, однако в отношении России санкционный кнут весьма ограничен. За 2025 год он не ввёл ни одного значимого пакета первичных мер, ограничившись продлением режима чрезвычайной ситуации. Вторичные же тарифы за покупку российской нефти — шаг, нацеленный на вытеснение конкурентов с перспективных рынков. В этой ситуации санкционный «пряник» приобретает для Трампа большую ценность, нежели эскалация давления. Американская администрация, судя по всему, будет выстраивать новую формулу сотрудничества — приоритет предложения «взаимовыгодного партнёрства» в стратегически важных отраслях перед силовым принуждением.

• Одним из центральных направлений повестки может стать Арктика. При этом проекты в ней способны выполнять роль переговорного зонтика, под которым будут обсуждаться и разработка российских редкоземельных металлов, и освоение новых транспортных маршрутов, и совместные инвестиции в инфраструктуру, и даже вопросы космического сотрудничества. По всей вероятности, взамен Белый дом способен предложить точечное смягчение рестрикций: исключение из санкций для отдельных проектов в космосе и горнодобыче; частичное снятие ограничений с некоторых компаний, предпринимателей и банков; расширение экспортных лицензий на определённые категории оборудования и другое. Менее вероятно снижение вторичных тарифов для государств, закупающих российскую нефть.

• На фоне высокой устойчивости российской экономики и выраженного успешного курса на укрепление технологического суверенитета избирательные и легко отменяемые санкционные послабления вряд ли можно считать серьёзным сигналом трансформации политики Вашингтона. Манипуляции с санкционными списками не считаются эквивалентной «платой» за доступ к российским технологиям, месторождениям, рынкам и транспортным маршрутам. Россия заинтересована в необратимых изменениях, например, в разблокировке суверенных активов, замороженных в американской юрисдикции. Но на данном этапе говорить о перспективах подобной «перезагрузки» кажется преждевременным.

• По итогам встречи могут быть намечены контуры дальнейших переговоров, пределы санкционного смягчения и соразмерных шагов с российской стороны. Сценарий «санкционного смягчения» может быть реализован исключительно в ограниченной и строго управляемой форме. Режим чрезвычайной ситуации сохранится; все ограничения, закреплённые на уровне законов, останутся в силе. Трамп не проявляет презумпции к введению новых санкций, а, скорее, сохраняет статус-кво как инструмент торга. При этом его стратегия — это не курс на отмену или значимое смягчение давления, а использование частичных уступок как способа «выторговывания» более выгодных переговорных позиций.

Читать статью для @izvestia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇺🇸 Стратегия Трампа для российско-американской встречи на Аляске — круглый стол с участием Ивана Сафранчука:

• Трамп делал заявления о том, что он готов к любому исходу встречи, и, кажется, в этом смысле он не говорил искренне. На Трампа давят со всех сторон, идёт много политических, юридических, административных баталий — ещё больше «поединков» ему навязывают, стараясь обложить со всех сторон вязкой борьбой. У него есть определённая заинтересованность в том, чтобы он мог ставить жирные галочки успеха разного характера, и вокруг этого создавался бы пиар, который воздействует на его избирателей и, может быть частично, — на неопределившихся.

• У американского президента нет задачи урегулировать конфликт. Его главная проблема заключается в том, что украинский кризис стал главным вопросом современности, — поэтому Трамп вынужден им заниматься. Трамп не хочет играть в эту игру, потому что он уверен, что в неё нельзя выиграть — он не хочет играть против России, ведь верит, что это бесперспективно. Поэтому его задача состоит не в том, чтобы урегулировать, а в том, чтобы он не был вынужден играть в эту игру.

• Такая установка создаёт некоторые возможности, но, с другой стороны, и некоторые зазоры в интересах Вашингтона и в интересах Москвы, потому что российская сторона заинтересована в устранении первопричин конфликта, а Трамп — в изменении масштаба конфликта и вовлечения в него США. Изменение степени вовлечённости Вашингтона является для американского президента не самым плохим вариантом, потому что в практическом плане может позволить переориентировать американскую машину на серьёзную борьбу с Китаем.

• Основной вызов для американской дипломатии состоит в следующем: они не хотели бы, чтобы в конфликте чётко определялся проигравший. Но конфликт такой интенсивности и масштаба не может разрешиться таким образом, чтобы не было открытого проигравшего. Поэтому отчасти задача российской дипломатии — определить, кто же будет проигравшим, и сподвигнуть этого проигравшего на то, чтобы он это принял.

• Европейцам не удалось взять позицию Трампа под свой контроль. Некоторое время назад казалось, что он начинает принимать во внимание их точку точку зрения, но сейчас он ведёт себя достаточно самостоятельно — всё выглядит так, что он не поддаётся европейскому давлению. Но нельзя исключать, что в силу личностных характеристик и привычек Трамп будет разыгрывать европейскую карту в свою пользу, то есть будет пытаться давить на российских переговорщиков позицией европейских союзников.

• С другой стороны, президент США не собирается оказаться в таком положении, когда он вынужден слишком жёстко продавливать Европу. Он либо стремится выйти на какие-то параметры соглашения, которые он может относительно легко представить европейцам, и они будут вынуждены с этим согласиться, либо предпочтёт отсутствие рамочных договорённостей и давление на европейских союзников Украины.

Смотреть запись круглого стола на площадке @pressria

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🧊 Потенциал возобновления партнёрства России и США в Арктике — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs:

• Встреча российского и американского президентов на Аляске — напоминание о том, что у России и США в Арктике не только общая граница, но и общие интересы. Хотя украинский кризис, безусловно, находится на первом месте, повестка дня саммита в Анкоридже охватывает широкий круг вопросов двустороннего взаимодействия, в том числе и в Арктике. У России и США хорошие перспективы для возобновления сотрудничества за Северным полярным кругом.

• Президенты России и США на предстоящем саммите могут обсудить вопросы возобновления сотрудничества нефтегазовых компаний двух стран, в том числе возможное возвращение к совместной разработке месторождений в Карском море. Трампа как предпринимателя интересуют экономические возможности Арктики. С момента возобновления российско-американского диалога в феврале Арктика постоянно находилась на повестке дня переговоров и затрагивалась в экономическом и инвестиционном ключе, о чём говорил спецпредставитель президента России по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами Кирилл Дмитриев.

• Потенциал российско-американского взаимодействия в Арктике не ограничивается только энергетикой. Речь может также идти о научных исследованиях в широком смысле, будь то совместные научные экспедиции или обмен данными, даже несмотря на то, что наука для действующей американской администрации — далеко не приоритетное направление.

• Помимо науки, возможное российско-американское взаимодействие в высоких широтах охватывает такие сферы, как навигация, поиск и спасание, высокие технологии. Следует помнить, что американские национальные интересы для Трампа на первом месте, поэтому он заинтересован в сделке по Арктике, которая может принести США экономическую выгоду.

• Выбор места для первого за четыре года российско-американского саммита довольно символичный и весьма изящный. Проведение встречи на американской земле, а не в какой-то третьей стране, европейской или ближневосточной, — это в первую очередь сигнал о том, что две крупнейшие ядерные державы не нуждаются в посредниках для диалога.

• Возобновление полноценного диалога между Россией и США по Арктике может стать первым шагом к восстановлению взаимного доверия между двумя ведущими арктическими державами, а это позволит в некоторой степени снизить градус военно-политической напряжённости в высоких широтах. Несмотря на возможное возобновление российско-американского взаимодействия, в регионе продолжится «гонка потенциалов» между Россией и Западом, где у Москвы неоспоримое преимущество.

Читать комментарии (1, 2, 3) для @tass_agency

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🎓 III Летняя школа молодого востоковеда МГИМО — ИВ РАН

Приглашаем студентов IV курса бакалавриата, магистрантов, аспирантов и молодых исследователей (до 29 лет) принять участие в III Летней школе молодого востоковеда МГИМО и ИВ РАН «Политэкономия технологического развития стран Востока: как изучать?».

К участию приглашаются кандидаты, обучающиеся и/или работающие по направлениям подготовки «Востоковедение и африканистика», «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения», «Политология», «Социология».

Дата и место проведения: 21-27 сентября, МГИМО-Ташкент (Ташкент, Республика Узбекистан)

В рамках Школы пройдут лекции и дискуссии на следующие темы:

• Современные тенденции научно-технологического развития стран Востока;
• Актуальные проблемы теории и методологии социально-экономических востоковедных исследований;
• Влияние технологического развития на социально-политическую и экономическую трансформацию стран Востока;
• Новые технологии и цифровые методы в академическом и прикладном востоковедении;
• Возможности и перспективы МНТС России со странами Востока

По результатам Школы слушатели получат сертификаты о повышении квалификации, а магистранты, аспиранты и молодые исследователи — удостоверения о повышении квалификации.

Участие в Школе бесплатное (обучение, проживание, питание, экскурсионная программа — за счёт организаторов). Проезд — за счёт участников.

Приём заявок продлится до 25 августа.

III Летняя школа молодого востоковеда МГИМО — ИВ РАН проходит в рамках реализации федеральной программы стратегического академического лидерства «Приоритет 2030».

Подробнее о Школе — на сайте МГИМО.

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наша группа ВКонтакте

🇷🇺🇺🇸 Аляска 2025. Обсуждение итогов саммита Россия — США

Чем закончился саммит Россия — США в Анкоридже? Какие вопросы обсуждали Владимир Путин и Дональд Трамп? Почему формат переговоров — «три на три»? И главное — что дальше?

Подведём первые итоги встречи в Анкоридже с экспертами-международниками:

• кандидат политических наук, директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков;
• президент РАСО и «Минченко консалтинг», аналитик ИМИ Евгений Минченко.

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО, заходите в канал 16 августа в 10:30 и подключайтесь к прямому эфиру.

Свои вопросы для спикеров можно прислать через личные сообщения каналу.

Чтобы отправить сообщение, нажмите 💬 слева в ленте. Публикация аудиозаписи не предусмотрена: не забудьте поставить будильник, если решите сегодня сидеть допоздна.

Друзья, желающих оказалось больше, чем лимит нашего аккаунта в Яндекс.Телемосте. Новая ссылка здесь.

Мы ведём запись встречи и опубликуем аудиоверсию беседы для тех, кто не смог подключиться ко встрече из-за лимита по участникам.

🎙🏔 Аляска 2025. Итоги саммита Россия — США | Евгений Минченко, Максим Сучков

Специальный выпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора Института международных исследований МГИМО, члена Совета по внешней и оборонной политике Максима Сучкова @postamerica с президентом РАСО и коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко @politburo2.

Чем закончилась встреча в Анкоридже? Какие невербальные знаки можно было заметить в ходе встречи Владимира Путина и Дональда Трампа? Компартментализация украинской тематики и российско-американских отношений не удалась? Что ждать от «спойлеров»?

Таймкоды:

01:45 Первые впечатления от саммита Россия — США в Анкоридже
03:45 Нюансировка высказываний Владимира Путина и Дональда Трампа
05:14 Невербальные особенности встречи
06:21 Внутриполитический эффект саммита для Трампа
07:51 Компартментализация не удалась?
09:26 Точки несовпадения в позициях лидеров
09:51 Роль Мелании Трамп
11:28 Ожидания от «спойлеров»
12:31 Фактор Китая в российско-американских отношениях
13:51 Когда закроется «окно возможностей» для украинского урегулирования?
14:45 Химия в отношениях российской и американской команд

Слушать подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наша группа ВКонтакте

🇷🇺🇺🇸 Итоги российско-американских переговоров на Аляске — комментарий Максима Сучкова:

• По части урегулирования украинского конфликта российской стороне удалось донести до американской важные мысли и реальные причины торможения мирного процесса. Это убирает из повестки, по крайней мере на некоторое время, перспективу введения новых санкций, которой «пугал» Трамп — это тоже не было очевидным до начала саммита и стало одним из его результатов.

• Подобным крупным мероприятиям предшествует плотная подготовка по линиям администраций, внешнеполитических ведомств и спецпредставителей, и в случае с саммитом на Аляске результаты такой подготовки мы увидели и в том, как Трамп принимал Путина и в выверенных формулировках на пресс-конференции — ничего лишнего, всё четко.

• Это обстоятельство имеет значение само по себе, так как именно к такому деловому характеру отношений Москва и стремилась на протяжении последних лет пяти, а понимания со стороны Вашингтона не встречала. По этой части позиция администрации США изменилась.

• Два ключевых заявления Трампа после переговоров с президентом России касаются того, что возможность достичь соглашения по урегулированию на Украине теперь зависит от Зеленского и европейских стран и что европейцам теперь тоже надо «немного» поучаствовать в украинском урегулировании.

• Европейские страны после российско-американского саммита на Аляске попытаются склонить президента США Трампа к новым поставкам оружия Киеву, но вряд ли их усилия увенчаются успехом. Во-первых, украинская сторона при поддержке западноевропейского трио Британии, Франции и Германии, скорее всего, постарается отыграть всё то, что удалось донести российской. Во-вторых, после саммита европейцы усилят курс на «байденизацию» Трампа — постараются вернуть его в режим «оружие, деньги — Киеву, давление — Москве».

• Пока Трамп держится свой линии: говорит о необходимости скорейшего прекращения конфликта и наращивать участие в нём США не намерен. Встреча в Анкоридже укрепила его в правильности такой позиции.

Читать комментарии (1, 2, 3) для @tass_agency

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇩🇪 Возможна ли отмена социальных пособий для украинских беженцев в ФРГ — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Немецкие власти уже давно обсуждают инициативу по сокращению или полному прекращению выплат мигрантам и беженцам не только с Украины, но и из других регионов мира. Вызвано это прежде всего необходимостью сократить расходную часть бюджета, и может показаться, что сокращение отдельных категорий выплат именно мигрантам и беженцам будет выходом в сложившейся ситуации.

• Существует также большое число политиков, которые выступают против таких мер, аргументируя это тем, что это не такие большие суммы и в принципе таким образом проблема бюджетного дефицита решена быть не может. Решение за счёт определённых категорий людей не очень соответствует гуманистической внешней и внутренней политике страны. Вместе с тем, если говорить именно про категорию украинских беженцев, одним из аргументов является их низкий уровень вовлечённости в трудовые отношения ФРГ.

• Часто в пример приводят соседнюю Данию, где показатель выхода беженцев на рынок труда практически стопроцентный. Но, скорее всего, немецкое руководство пойдёт по «среднему» пути, то есть выплаты будут сокращены, однако не настолько, чтобы беженцы, украинские или иные, оказались в положении, когда этих денег не будет хватать на поддержание минимальных потребностей. При этом данные меры не позволят решить проблемы дефицита доходной части бюджета и огромной расходной его части.

Читать комментарий для @izvestia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇦🇿🇦🇲 Проблемы мирного соглашения Азербайджана и Армении — статья Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

• Саммит в Вашингтоне показал, что пиар вытеснил содержательное обсуждение ключевых вопросов мирного урегулирования. Стороны продекларировали ряд важных тезисов (будто бы они не делали этого раньше в период российского «кураторства»), но не выработали практических механизмов их реализации. Высшие представители Баку и Еревана согласились на необходимость подписания мирного соглашения. Но, как минимум, это было известно ещё с марта 2025 года. Вся «соль» не в тексте этого документа, который был опубликован вскоре после «исторического саммита», а в том, чего в нём нет.

• Мирное соглашение представляет собой пересказ основных идей Заключительного акта СБСЕ 1975 года и Алма-Атинской декларации 1991 года. Например, в проекте соглашения речь идёт о невмешательстве во внутренние дела друг друга. Но разве требование конституционной реформы в Армении, которое является ключевым для Баку, не выглядит как вмешательство во внутриполитическую повестку? Азербайджан здесь и сейчас хочет устранить любые предпосылки для ревизии нынешнего статус-кво в Закавказье. Основной же закон Армении отсылает к Декларации независимости от 23 августа 1990 года, в которой национальное самоопределение армян понимается как общее дело бывших АрмССР и НКАО.

• Соглашение о мире недвусмысленно говорит об отсутствии третьих сил на госгранице. Но сегодня в Армении размещена миссия Евросоюза, и её полномочия продлены до 2027 года. Рано или поздно встанет в повестку дня и присутствие российских военных на территории Армении, как и вышедшее на новый уровень взаимодействие азербайджанских и турецких вооружённых сил. Текст ни словом не упоминает механизмы «расшивки» этих узлов. Не обозначены в нём и алгоритмы решения проблем анклавных территорий, будущее азербайджанского КПП на трассе Горис-Капан (а это уже не Карабах, а «ядровая» часть Армении), установленного в 2021 году.

• Нам скажут, что все эти вопросы будут решаться в «рабочем порядке». Однако ускорение «мирного процесса» между Азербайджаном и Арменией стало результатом не дипломатических компромиссов (чем долгие годы как раз и занималась Минская группа, чья миссия торжественно объявлена завершённой), хотя посредством переговоров его и пытаются оформить, а итогом сокрушительной военной победы Баку. Не видеть этого — как минимум странно. Фактически речь идёт не столько о мире, сколько о принуждении к нему. И уже одно это делает всю конструкцию уязвимой.

Читать статью для @forbesrussia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇬🇪 Трансформация позиции Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии — комментарий Николая Силаева:

• Если оставить в стороне все вопросы, которые касаются ответственности Запада за то, что произошло в 2008 году, наблюдается как изменение официальной позиции Грузии, так и преемственность «стандартной грузинской позиции» на протяжении многих лет. В отказе Тбилиси подписывать договор и требовании к России вывести войска с территории Абхазии и Южной Осетии нет ничего нового.

• При этом заметно, что в Грузии пытаются по-новому посмотреть на события 2008 года. При Саакашвили и на протяжении многих лет после него грузины говорили о так называемом российском вторжении. Сейчас же они признают, что ответственность за непосредственное начало боевых действий лежит на властях Грузии. Другое дело, что они пока не знают, какой из этого сделать вывод с точки зрения текущей политики, но сдвиг позиции очевиден. И он произошёл ещё в прошлом году, а не сейчас.

• Данный «сдвиг» отражает реальность. В будущем это может привести к изменению позиции Грузии. Но это не будет означать признания утраченных регионов. Вопрос в том, как грузинам найти такое решение для статуса Абхазии и Южной Осетии, которое бы не было сопряжено с унижением. Когда государство отказывается от части территории, которую считает своей, это унизительно и влечёт за собой тяжёлые внутриполитические последствия.

• Пока трудно спрогнозировать, каким может быть компромиссное решение вопроса. Но тот момент, что Тбилиси отходит от жёсткой и неотражающей исторические факты позиции Саакашвили, является позитивным.

Читать комментарий для @absatzmedia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🌐 Инвестиции Узбекистана в энергетическую инфраструктуру Афганистана и подходы к сотрудничеству с Кабулом — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• Подписанные соглашения — пример того, что главным в содержании афганской политики Узбекистана является прежде всего экономическое развитие страны, которое способно обеспечить решение вопросов безопасности в длительной перспективе. Приоритетным является взгляд на Афганистан не столько как на источник угроз безопасности, сколько как на потенциальное пространство взаимосвязанности Центральной и Южной Азии, развитие которого — в интересах Узбекистана. Пусть какие-то глобальные проекты пока реализуются в малой мере, это не означает отказа от менее масштабных, но в сумме способствующих развитию позитивных парадигм для Афганистана.

• Что касается вовлечения в проекты в Афганистане ШОС, то государства-участники ШОС имеют во многом разнонаправленные внешнеполитические интересы. Взаимодействие в рамках организации нельзя назвать простым, и эта разнонаправленность обусловливает различие подходов и взглядов по «афганскому вопросу», что затрудняет выработку по нему необходимого регионального консенсуса. Существует закономерность: любая организация, в которой решения принимаются путём консенсуса, по определению всегда будет малоэффективна по решению конкретных вопросов. Почти общепризнано, что оптимальным форматом взаимодействия могла бы быть работа контактной группы «ШОС — Афганистан».

• Каждая страна имеет свои подходы к работе в Афганистане. Например, в КНР Афганистан рассматривается как рискованное направление экономической деятельности, а в общении с государствами со сложными режимами КНР действует по своей традиционной схеме: активно развивая торговые отношения и очень аккуратно — инвестиционные. В условиях сохраняющейся неопределённости Пекин избегает глубокой экономической вовлечённости в афганские дела, ограничивая пока своё участие сетью относительно небольших и быстро окупаемых проектов.

• Подобная тактика отчасти свойственна и для Ирана. Поэтому какая-то кооперация региональных стран в реализации экономических, энергетических или коммуникационных проектов в Афганистане будет перспективной не в формате таких организаций, как ШОС, а в объединении усилий двух-трёх стран по каждому конкретному проекту, в котором эти государства имеют свои не противоречащие друг другу интересы.

Читать комментарий для @ng_ru

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

👥 Какие выводы можно сделать после встречи Трампа с Путиным и делегацией европейских лидеров — статья Максима Сучкова @postamerica:

• Спустя семь лет после саммита в Хельсинки Владимир Путин и Дональд Трамп снова встретились — на сей раз в Анкоридже. За минувшее время отношения между Россией и США испортились окончательно, а в мире произошли, как теперь говорят, тектонические сдвиги. Не изменились только три вещи: значимость подобных встреч, намерение двух президентов хоть о чём-то договориться и желание западноевропейских политиков этому помешать.

• В Анкоридже Трамп был собран, не допускал опрометчивых оговорок, вёл себя уважительно и доброжелательно, но не выглядел «восхищённым фанатом Путина», коим его обычно представляет американская мейнстримная пресса. То ли Трамп в целом поднаторел в политике, то ли извлёк урок из общения с Путиным в Хельсинки. Теперь всё прошло по-деловому, ёмко и конкретно. Но именно этого Москва от американцев и добивалась.

• Делегация из Старого Света хотела встроиться в тот же «вайб» и выглядеть максимально серьёзно. Тем более что темы для беседы и правда серьёзнее некуда — война или мир. Но европейцы заметно нервничали: опасались, что может повториться сценарий апрельской встречи Трампа с Зеленским. Всё то время, что президент США беседовал с украинским руководителем, европейцы переживали за «человека в чёрном костюме», подобно родителям, наблюдающим за дебютом своего чада на смотре талантов.

• Состав российской делегации свидетельствовал, что так же, как и тогда [в 2018 году в Хельсинки], наша группа серьёзно подготовилась к обстоятельной беседе с американцами по четырём ключевым блокам: политическому, дипломатическому, военному и экономическому. Но развести темы Украины и двусторонних отношений не удалось. Дело, надо полагать, в неодинаковом понимании Москвой и Вашингтоном этого процесса. Трамп рассматривает активацию экономических и торговых связей и «разморозку» дипломатических сюжетов как «плюшку» для России в случае, если она согласится пойти на немедленное замирение по Украине. Россия же видит эти сюжеты раздельно.

• В Хельсинки британцы, французы и часть оппозиционных Трампу сил в США пытались откатить американскую политику по Сирии хотя бы к подходу Обамы: финансировать вооружённую оппозицию и совать палки в колеса любым российским инициативам. Аналогичным образом теперь «коалиция желающих» пытается «байденизировать» Трампа: отыграть его договорённости с Путиным и вернуть участие США в украинском конфликте в режим «оружие и гарантии — Киеву, давление и санкции — Москве». Однако проблема в том, что реализация этого сценария требует участия не столько «желающих», сколько «нежелающих» — прежде всего самого Трампа.

• Удерживать США в украинском конфликте на прежнем уровне, как того хотят европейцы, Трамп не намерен — есть другие приоритеты. Давать Украине НАТОподобные гарантии, как того требует Зеленский, он тоже не спешит — зачем обострять отношения с Москвой, если это не сулит профитов? Предоставить и тем и другим самим разбираться с этой проблемой (даже если они это заслужили), как того наверняка желал бы Путин, означает получить свой «Афганистан», позор от сдачи всех позиций, который в своё время испытал Байден. Нельзя игнорировать и собственные амбиции. Трамп, как теперь выясняется, хочет одновременно получить Нобелевскую премию мира и попасть в рай.

• В Анкоридже Трамп зачем-то снова поднял тему внутренней политики Америки, напомнив прессе о своей честной победе над демократами и беседе с Путиным о жульничестве с почтовым голосованием. Тему голосования на выборах Трамп поднял и во время встречи с Зеленским, который, известное дело, никаких выборов на Украине проводить не планирует. Единственное, о чём Трамп не сказал вслух: те, кто мешал ему избираться в трех президентских кампаниях, и те, с кем он сел обсуждать будущее Украины, — идеологически те же самые люди. Сегодня они дезориентированы поведением Америки и ждут от неё «правильных» сигналов по Украине.

Читать статью для @profilejournal

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»