Вчера до часу ночи обсуждали «матрицу» и живем ли мы в симуляции.
Аргументы ЗА:
1. Вероятностный аргумент Бострома
Бостром в своей работе 2003 года предложил следующую логическую тройку.
Либо (1) ни одна цивилизация не достигает уровня технологического развития, достаточного для создания реалистичных симуляций вселенных, либо (2) такие цивилизации достигают этого уровня, но не запускают симуляций по каким-то причинам (например, из этических соображений или отсутствия интереса), либо же (3) почти наверняка мы уже живём внутри симуляции.
Бостром показывает, что если первые два предположения неверны (то есть если человечество или другие цивилизации не вымрут и не откажутся от технологий), то число созданных симулированных миров будет огромным, и разумных существ в них будет несравнимо больше, чем в единственной «базовой» реальности.
В таком случае статистически гораздо вероятнее, что мы сами находимся в одной из многочисленных симуляций, а не в исходном физическом мире. Этот аргумент опирается на теорию вероятностей и принцип индифферентности.
2. Технологический прогресс и возможность создания миров.
Сторонники гипотезы симуляции указывают на экспоненциальный рост вычислительных мощностей и успехи в моделировании сложных систем. Ещё несколько десятилетий назад человечество имело примитивные компьютеры, а сегодня мы уже создаём виртуальные миры Футурологи (такие как Рэй Курцвейл) и трансгуманисты полагают, что в будущем компьютеры станут настолько мощными, что смогут моделировать миры с невероятной детализацией.
Аргументы ПРОТИВ:
1. Её нельзя доказать или опровергнуть
Это главный аргумент против. Если всё, что мы видим, можно объяснить «так решили программисты», то гипотеза становится нефальсифицируемой.
2. Огромные технические трудности
Для того, чтобы смоделировать вселенную, нужна другая вселенная.
3. Она ничего не объясняет и не помогает
Теория симуляция не даёт новых предсказаний, не делает науку проще и не предлагает новых решений. Поэтому многие философы считают её умственным упражнением, а не полезной идеей.
4. Это может быть просто культурная фантазия
Физик Сабина Хоссенфельдер и философ Массимо Пильюччи считают, что популярность гипотезы кроется в экзистенциальных страхах. Люди хотят чувствовать, что они часть чего-то особенного. А идея симуляции даёт ощущение смысла и возможного бессмертия. Это напоминает религиозную веру, где вместо Бога программист.
Аргументы ЗА:
1. Вероятностный аргумент Бострома
Бостром в своей работе 2003 года предложил следующую логическую тройку.
Либо (1) ни одна цивилизация не достигает уровня технологического развития, достаточного для создания реалистичных симуляций вселенных, либо (2) такие цивилизации достигают этого уровня, но не запускают симуляций по каким-то причинам (например, из этических соображений или отсутствия интереса), либо же (3) почти наверняка мы уже живём внутри симуляции.
Бостром показывает, что если первые два предположения неверны (то есть если человечество или другие цивилизации не вымрут и не откажутся от технологий), то число созданных симулированных миров будет огромным, и разумных существ в них будет несравнимо больше, чем в единственной «базовой» реальности.
В таком случае статистически гораздо вероятнее, что мы сами находимся в одной из многочисленных симуляций, а не в исходном физическом мире. Этот аргумент опирается на теорию вероятностей и принцип индифферентности.
2. Технологический прогресс и возможность создания миров.
Сторонники гипотезы симуляции указывают на экспоненциальный рост вычислительных мощностей и успехи в моделировании сложных систем. Ещё несколько десятилетий назад человечество имело примитивные компьютеры, а сегодня мы уже создаём виртуальные миры Футурологи (такие как Рэй Курцвейл) и трансгуманисты полагают, что в будущем компьютеры станут настолько мощными, что смогут моделировать миры с невероятной детализацией.
Аргументы ПРОТИВ:
1. Её нельзя доказать или опровергнуть
Это главный аргумент против. Если всё, что мы видим, можно объяснить «так решили программисты», то гипотеза становится нефальсифицируемой.
2. Огромные технические трудности
Для того, чтобы смоделировать вселенную, нужна другая вселенная.
3. Она ничего не объясняет и не помогает
Теория симуляция не даёт новых предсказаний, не делает науку проще и не предлагает новых решений. Поэтому многие философы считают её умственным упражнением, а не полезной идеей.
4. Это может быть просто культурная фантазия
Физик Сабина Хоссенфельдер и философ Массимо Пильюччи считают, что популярность гипотезы кроется в экзистенциальных страхах. Люди хотят чувствовать, что они часть чего-то особенного. А идея симуляции даёт ощущение смысла и возможного бессмертия. Это напоминает религиозную веру, где вместо Бога программист.
❤18🔥7🕊4
В США ПРЕДСТАВИЛИ ПЕРВУЮ ВАКЦИНУ ОТ ВИЧ СО 100% ЗАЩИТОЙ.
ЕЁ НУЖНО КОЛОТЬ ВСЕГО ДВАЖДЫ В ГОД.
Американская компания Gilead Sciences получила официальное одобрение FDA на препарат Yeztugo. Первый в мире антиретровирусный препарат, который вводится всего дважды в год и надёжно защищает от ВИЧ.
Yeztugo инновационное средство для профилактики ВИЧ, известное как ленкапавир. Его действие основано на блокировке вируса на самом раннем этапе: препарат разрушает защитную оболочку вируса, не давая ему размножаться и поражать клетки иммунной системы.
В масштабных международных исследованиях, в которых участвовали тысячи добровольцев, уколы Yeztugo обеспечили почти стопроцентную защиту от ВИЧ.
ЕЁ НУЖНО КОЛОТЬ ВСЕГО ДВАЖДЫ В ГОД.
Американская компания Gilead Sciences получила официальное одобрение FDA на препарат Yeztugo. Первый в мире антиретровирусный препарат, который вводится всего дважды в год и надёжно защищает от ВИЧ.
Yeztugo инновационное средство для профилактики ВИЧ, известное как ленкапавир. Его действие основано на блокировке вируса на самом раннем этапе: препарат разрушает защитную оболочку вируса, не давая ему размножаться и поражать клетки иммунной системы.
В масштабных международных исследованиях, в которых участвовали тысячи добровольцев, уколы Yeztugo обеспечили почти стопроцентную защиту от ВИЧ.
❤🔥32🔥15🍾13❤1
Всё вокруг пустота.
Как на самом деле устроен атом.
Если бы вы могли посмотреть на любую вещь под сверхмощным микроскопом, вас ждал бы настоящий шок: почти всё, из чего состоит материя - пустота.
Атом под микроскопом: футбольный стадион и муха
Представьте футбольный стадион. В центре крошечная булавочная головка. Это ядро атома. Вся остальная арена, трибуны и воздух между ними это «орбитали», где с бешеной скоростью движется электрон. Между ядром и этим электронным облаком ничего нет. Нет воздуха или какой-то невидимой материи, а абсолютная физическая пустота.
Числа, которые поражают
• Размер ядра - примерно 1/100 000 размера всего атома.
• Если бы атом увеличился до размеров арбуза, его ядро было бы меньше песчинки, а всё остальное пространство вокруг просто пустота.
Почему мы не проваливаемся сквозь стол, если он пустой.
Тут в игру вступает квантовая механика. Электроны создают вокруг ядра облако, которое удерживает другие атомы на расстоянии. Проще говоря, когда вы кладёте руку на стол, ваши атомы «отталкиваются» от атомов стола не потому, что соприкасаются твёрдыми частями, а потому что силы взаимодействия (электромагнитные и квантовые) не позволяют им занять одно и то же место.
Мы привыкли думать, что материальный мир твёрд и надёжен. Но на самом деле, если бы убрать всю пустоту из каждого атома во всех людях на планете, вся масса человечества уместилась бы в одном кубике сахара.
Если бы атом был плотно заполнен, то невозможно было никакое взаимодействие. Вселенная бы состояла из сверхплотной, неподвижной материи.
Как на самом деле устроен атом.
Если бы вы могли посмотреть на любую вещь под сверхмощным микроскопом, вас ждал бы настоящий шок: почти всё, из чего состоит материя - пустота.
Атом под микроскопом: футбольный стадион и муха
Представьте футбольный стадион. В центре крошечная булавочная головка. Это ядро атома. Вся остальная арена, трибуны и воздух между ними это «орбитали», где с бешеной скоростью движется электрон. Между ядром и этим электронным облаком ничего нет. Нет воздуха или какой-то невидимой материи, а абсолютная физическая пустота.
Числа, которые поражают
• Размер ядра - примерно 1/100 000 размера всего атома.
• Если бы атом увеличился до размеров арбуза, его ядро было бы меньше песчинки, а всё остальное пространство вокруг просто пустота.
Почему мы не проваливаемся сквозь стол, если он пустой.
Тут в игру вступает квантовая механика. Электроны создают вокруг ядра облако, которое удерживает другие атомы на расстоянии. Проще говоря, когда вы кладёте руку на стол, ваши атомы «отталкиваются» от атомов стола не потому, что соприкасаются твёрдыми частями, а потому что силы взаимодействия (электромагнитные и квантовые) не позволяют им занять одно и то же место.
Мы привыкли думать, что материальный мир твёрд и надёжен. Но на самом деле, если бы убрать всю пустоту из каждого атома во всех людях на планете, вся масса человечества уместилась бы в одном кубике сахара.
Если бы атом был плотно заполнен, то невозможно было никакое взаимодействие. Вселенная бы состояла из сверхплотной, неподвижной материи.
❤23🔥13✍10🤯7🤔3🥱1
Чем ниже интеллект, тем тяжелее травма: что показали исследования ПТСР у солдат
Исследования показывают: солдаты с более низким уровнем интеллекта переносят многократные командировки тяжелее. У них быстрее нарастают симптомы посттравматического стрессового расстройства.
Ключевой фактор — способность к абстрактному мышлению. Чем ниже этот навык, тем сложнее психике перерабатывать травматический опыт.
Учёные отмечают: усиление симптомов ПТСР у людей с более низким IQ частично связано с тем, насколько интенсивному стрессу они подвергались. Но даже при равном уровне воздействия — у более интеллектуально гибких солдат адаптация проходит легче.
Исследования показывают: солдаты с более низким уровнем интеллекта переносят многократные командировки тяжелее. У них быстрее нарастают симптомы посттравматического стрессового расстройства.
Ключевой фактор — способность к абстрактному мышлению. Чем ниже этот навык, тем сложнее психике перерабатывать травматический опыт.
Учёные отмечают: усиление симптомов ПТСР у людей с более низким IQ частично связано с тем, насколько интенсивному стрессу они подвергались. Но даже при равном уровне воздействия — у более интеллектуально гибких солдат адаптация проходит легче.
❤28🙏12🤔7🔥3👾2