Итак «Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2024года(судья Аркадьева Е.П.), Андрюхин Александр Владимировичпризнан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 285 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года, по ч. 2 ст. 286 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев ,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Защита полагает, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2024 года в отношении Андрюхина А.В. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку его действия, квалифицированы неверно, то есть, суд неправильно применил уголовный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, соответственно, наказание, назначенное Андрюхину А.В. по указанному приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, является несправедливым, чрезмерно суровым, что свидетельствует о несправедливости приговора. Андрюхин А.В. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Вместе с этим, Андрюхин А.В. и его защита полагает, что указанная квалификация деяний является неверной, поскольку действия Андрюхина А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ. О неверной квалификации деяний Андрюхина А.В. свидетельствует анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаний самого Андрюхина А.В., показаний потерпевших, свидетелей и иных письменных доказательств и материалов дела. Согласно приговора суда, вопреки доводам Андрюхина А.В. и его защиты, суд констатировал факт наличия между действиями последнего и последствиями, описанными в обвинении по ч. 2 ст. 286 УК РФ, прямой причинно – следственной связи, соответственно, отнёсся к показаниям Андрюхина А.В., и показаниям большинства свидетелей, допрошенных по делу, и подтвердивших показания последнего, по данному эпизоду преступления, критически. Кроме того, суд в своём приговоре, вопреки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о непричастности Андрюхина А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, необоснованно и голословно принял решение о доказанности вины последнего по данному эпизоду преступления, при этом, положив в основу приговора показания свидетелей, которые были опровергнуты абсолютным большинством показаний свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты, то есть, необоснованно отнёсся критически к показаниям большинства свидетелей, одновременно положил в основу приговора показания лиц, чьи показания являлись не последовательными, путанными, неоднократно изменёнными в ходе судебного разбирательства, и при установлении достоверных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, соответственно, при наличии оснований для отнесения к ним критически.

Анализ содержания приговора суда свидетельствует о том, что по обоим эпизодам преступлений, вменённых Андрюхину А.В., суд неверно оценил доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре по обоим эпизодам преступлений, являются

необоснованными, голословными и надуманными, так как, не соответствуют и противоречат обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, что, как следствие, создало мнимую видимость наличия в действиях Андрюхина А.В. наличия составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, и повлекло необоснованное и незаконное признание последнего виновным в совершении вышеназванных преступлений, и назначение ему несправедливого
и сурового наказания. По мнению защиты Андрюхина А.В., в силу вышеуказанных обстоятельств приговор суда в отношении последнего подлежит безусловной отмене, соответственно, суду апелляционной инстанции в отношении него надлежит вынести новый обвинительный приговор, с переквалификацией деяний на ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и освобождении от отбывания наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.»