Наткнулся на такую книгу: Only the Dead: The Persistence of War in the Modern Age".
Автор критически рассматривает и оспаривает тезис о снижении войн, популяризированный такими авторами, как Стивен Пинкер в его книге "The Better Angels of Our Nature".
То есть, он опровергает тезис о снижении войн: Браумюллер утверждает, что имеющиеся данные не подтверждают идею о том, что войны становятся менее частыми. Он показывает, что, хотя после окончания Холодной войны наблюдалось снижение темпов международных конфликтов, этому предшествовали почти два столетия устойчивого роста. Более того, возросло число гражданских войн. В общем, мир снимает розовые очки.

Смотрю в первый раз в жизни (полностью, а не отрывками) религиозный сериал (это сериал "Умар"). И вот, что подумал.
А ведь в запрете изображения Пророка (мир ему и благословение) проявляется его величайшая скромность и смирение.
Представьте, что вы совершили великое дело. Вы лидер, вы перевернули мир, победили своих врагов, завоевали сердца миллиардов людей. Но при этом, вас нигде не показывают. О ваших победах через тысячу лет снимут фильмы и сериалы, но вас в них не будет! Там будут все, кого вы вдохновили, ваши сподвижники. Там будут их чудеса, их подвиги, их слова. Но вас не покажут. Ни изображения, ни голоса.
Если бы вами двигал нафс, это было бы тяжко. Ведь это ваша победа. Насколько нужно быть смиренным, чтобы запретить возвеличивать себя таким образом? Разве все цари, цезари и фараоны не требовали, чтобы люди вешали их изображения? Чтобы возвеличивали их день и ночь. Возвеличивали их внешний образ. Потому что внутри нет ничего, что можно было бы возвеличивать.
У Пророка же (мир ему и благословение) наоборот. И хотя внешне он был прекрасен, его внутренний мир и был тем, что требовало истинного возвеличивания.

В связи с этим не могу не вспомнить слова немецкой ортенталистки Аннемари Шиммель: "Но нужно помнить об одном: было бы немыслимо, чтобы такая традиция [поминания и возвеличивания] могла развиться, если бы Мухаммед не был благословлен необычной харизмой". (А. Шиммель "И Мухаммад Его Пророк").

Надгробие на могиле известной немецкой исследовательницы Ислама Аннемари Шиммель. Она автор книги "И Мухаммад Его пророк", а также множества других.
На надгробии высечено изречение на арабском языке, которое относят к Али ибн Аби Талибу (ра): "

النَّاسُ نِيَامٌ فَإذَا مَاتُوا إنْتَبَهُوا
Люди спят, когда они умирают - они просыпаются".

https://youtu.be/ucqbkJVzurI?si=nGVEZnh05gM--UjP

Прекрасные стихи Джалаладина Руми всем, кто нуждается в утешении.

"Когда унесут мое тело,
Не плачь, что я покинул...
Я не покинул. Я прибыл к Вечной Любви..."

"Оставив меня в могиле,
Не говори "прощай".
Помни, могила - лишь занавес, скрывающий Рай".

لا يكلف الله نفسا الا وسعها

Не знаю с чего начать.

Моя сводная сестра уже давно болеет метахроматической лейкодистрофией. Это тяжёлое заболевание, которое приводит к патологии развития миелиновой оболочки и приводит к недостаточности элемента арилсульфатазы.

Болезнь протекает медленно, начинается с нарушения в моторике, и заканчивается олигофренией, медленным отказом всех органов и смертью.

Я сдавал на носительство этой поломки ещё 5 лет назад, мне показало отрицательный результат.

Три дня назад это заболевание с моей генетической поломкой диагностировали у моего сына. Это первый случай ложноотрицательного результата по этому заболеванию.

Так как у меня другой отец, вероятность наследования рецессивной поломки минимальна. Даже в случае моего носительства, нужно чтобы поломка была у партнёра, а это 1/300 случаев. И даже в таком исходе есть только 25%, что болезнь проявится.

Наверное, вероятность один на миллион, но это произошло с нами.

Есть только одно клинически доказанное лекарство против этого заболевания — называется либмелди в Европе или линмелди в Америке. Это лекарство — самое дорогое в мире, стоит порядка 3 миллионов долларов.

Пишу это с мыслью, что кто-то может быть здесь связан с фондами или медицинскими организациями в Европе, и может посоветовать, что делать в такой ситуации. @disciplineandpunish
Времени у меня очень мало, так как берут детей только с ранней симптоматикой.

То, что меня постигло, то постигло, и ни один анализ не защитит от предопределения Аллаха, и ни одно отрицание не защитит тебя от твоей семьи. Эта ситуация доказала мне, что нет никаких причинно-следственных связей.

Простите, если где-то обидел. В любом случае сделайте дуа.

Пусть Аллах поможет брату. Аллах обещает в Коране, что он непременно испытает нас. И обещания Аллаха всегда исполняются. Человек, который испытан в этой дунье до своей смерти, может уверенно рассчитывать, что Аллах желает ему Рая. Человек, который не был испытан в этой дунье пусть сильно опасается за свой исход в Ахирате.

Там, где утрачено содержание, люди погружаются в споры о форме.

Аргумент смерти ребенка

Общался сегодня с одной из нейросетей. Задал ей вопрос: что более рационально: верить в Бога или не верить, с точки зрения пари Паскаля (кто не знает, загуглите)? Нейронка дала мне стандартный ответ, что, конечно, с точки зрения пари Паскаля верить более рационально, хотя сразу же привела ожидаемые контраргументы (аргумент множества религий). То есть, да, верить выгоднее с точки зрения посмертных шансов, но учитывая, что религий много, а вы можете выбрать не ту религию, то все равно получается, выгода веры не так уж и велика.

Тут я спросил у нейронки: какие религии говорят о том, что умерший ребенок попадает в Рай, а какие религии говорят, что не попадает? Нейронка перечислила мне все религии, и единственной религией в списке, которая однозначно, без всяких условий (будь то инициация в своей религии, или принадлежность к своей расе) указывает, что все дети, будь то дети верующих или неверующих, если они умирают - попадают в Рай, единственной такой религией оказался Ислам. (Сами посмотрите).

После чего я спросил нейронку: теперь скажи мне, если у человека умирает ребенок, то учитывая Пари Паскаля, а также естественное желание человека, чтобы его ребенок не просто исчез в темном чреве могилы, а резвился на райских полях, какую религию ему выбрать? Нейронка привела список, но на первом месте поставила Ислам. Потому что по Исламу, в отличие от большинства других традиций, где требуются различные условия даже для детей, любой умерший ребенок попадает в Рай.
Я это называю "аргументом смерти близкого". С точки зрения этого аргумента, если у человека умирает ребенок, то единственная система мировоззрения, которая даст ему успокоение - это религия, и не просто религия, но такая религия, которая без условий сообщает о Рае для ребенка.

Когда человек сыт и немножечко буржуа, он свысока будет рассуждать о Боге, но это рассуждение человека беспечного. Тот, кто в отчаянии и страдает, только он может знать цену веры, ведь ставки для него высоки. И только он жаждет ответов, потому что на кону все, что ему дорого.

Честно говоря, вызывает уныние то, как наши люди не имеют вести полемику между собой. В этом проявляется общий показатель духовной и интеллектуальной слабости. Отдельный вопрос: нужны ли вообще всякие дебаты? Но если предположить, что они нужны, то, очевидно, что наши люди, без разницы каких религиозных убеждений, не обладают культурой таких дебатов. Тут видна проблема наших народов. Все, что касается обычаев, которые выработали предки - в этом мы обычно хороши. Но когда приходят какие-то новые отношения, о которых предки нам ничего не сказали, то вот тут мы показываем себя с очень плохой стороны.

Возвращаясь к дебатам. Мне вот интересно, как люди, которые с минбара призывают нас к доброму нраву и хорошему отношению к верующим, когда дело касается их самих, начинают переходить на личности, говорить на повышенных тонах, оскорблять оппонента? Неужели они думают, что люди настолько глупы, что не могут соотнести их слова с их поступками.
Тут проявлвется ещё одна наша плохая черта. Если человек говорит то, что нам нравится, мы закрываем глаза на многие его проступки. Зато это наш человек! И как часто свой дурной нрав мы прикрываем ревностью к религии. Но это обман. Не нужно свой скверный характер прикрывать сунной того, кто имел прекрасный характер, да благословит его Аллах и дарует мир.

Но если всё-таки предположить, что ещё найдутся адекватные, культурные, достойные люди для дебатов, то я им предлагаю пару практических шагов, без которых, как мне кажется, нет смысла спорить. А именно:
1. В дебатах обязательно должно быть третейское лицо, которое руководит ими как судья. То есть, устанавливает правила. Время. Прерывает того, кто нарушает регламент. Даёт слово. Подводит итоги. И даже может быть, говорит, кто был убедительней. Это, конечно, нелёгкая роль. Но без такого человека смысла во всем этом нет.
2. Третейского судью выбирает тот, кого вызвали на дебаты. Потому что он в более уязвимом положении. Тот, кто вызвал - должен согласиться с этим выбором. Если он не соглашается, то дебаты автоматом отменяются.
3. Обе стороны должны вначале дать слово, что они будут слушаться третейского судью. Если один из спорщиков отступит от этого условия, то он не хозяин своему слову. Это условие строгое. Даже если же третейское лицо поведет себя как-то нечестно, будет подыгрывать кому-то, то все равно его должны слушаться. Но при этом то, что он делал - на его совести, да и люди сделают о нем выводы.

При таких условиях, в дебатах был бы смысл. А так все это не имеет конструктивного смысла.

И кстати, предлагаю следующую тему для дебатов: есть ли благо или нет для верующих в постмодернизме? С одной стороны, полифония мнений, с другой - релятивизм и отсутствие объективной истины. Это серьезный вопрос, друзья.

Удивляет, что до сих пор не появилось качественное мусульманское кино, а также игры. Ведь у ребят на Востоке есть деньги нанять каких угодно режиссеров и студии. Сколько исторических фильмов можно было снять, сколько игр сделать. Представьте игру, где вы играете за Салахуддина или Абдуль Кадира Аль Джазаири, а если не сделал вовремя намаз, то очки репутации падают).

Наши дети знают наизусть всех персонажей Звездных войн/Гарри Поттера/Властелина колец и т.д. И не удивительно. Было бы им что посмотреть на таком же уровне про Салахуддина или Умара Аль Мухтара, и они бы поименно знали всех сподвижников этих людей. Какой огромный провал работы или какой огромный простор для работы, смотря с какой стороны посмотреть.

رأيت ان في الدنيا لا رايحة
Ты видел странные силуэты на стекле,
Ты видел пустые страницы без картинок,
Ты видел тени, проходящие по мокрому асфальту,
Ты видел пески пустыни,
Ты видел заброшенные мечети,
Ты видел колёса машин,
Ты видел маленький автобус Тайо,
Ты видел воды райской реки Нил,
Видел дым моей сигареты,
Ты видел пустые лица,
Ты видел горизонт,
Видел цветение лопухов,
Видел дыхание промерзлых ветров,
Ты видел горе своих отца и матери,
Ты видел Красное и Средиземное моря,
Ты видел отчаяние и как живые тела корчатся,
Ты видел как догорает надежда,
Ты видел, что жизнь разрушена

Почему-то когда приходят серьезные трудности и беды (بلاء), говорить хочется только стихами. Это нормально. Нет таких обычных слов, которые могут передать состояние человека, которого постигло горе или беда. Или как сказал мой брат: "когда пришло настоящее".

Ты говоришь "трудно", или "тяжело", но эти слова врут, потому что не отражают всего спектра чувств. Стихи выражают этот спектр в какой-то мере.
Наверное, поэтому наша эпоха - это эпоха без стихов. Массово большинство людей живут неплохо, и это отупляет. Когда у тебя все хорошо, тебе не понятен высокий слог. Он кажется тебе смешным или чересчур пафосным. Но это лишь от бедности души. Впрочем, большинство людей и не захотят (и я их понимаю), никакого богатства души. Потому что чаще всего богатство души связано с болью. Как будто кто-то берет твою плоскую душу и делает в ней пальцем углубление. Ты становишься чуть более сложным, чем был, но сама эта процедура крайне болезненна.

Как обычно читаю всякое. Вот прочитал "Чувства и чувствительность" Джейн Остин. Ну что я могу сказать, "сейчас так не пишут". Как ни странно, но эта умная, душевная, с четкой моралью и добрым смыслом книга мне очень зашла.

Самое интересное, что я тысячу раз посоветовал бы читать нашим девушкам такие книги, и ни один раз не посоветовал бы им читать современную кавказскую (в том числе ингушскую) беллетристику. У Джейн Остин побольше морального стержня, чем у многих наших соотечественников. И я не осуждаю тех, кто показывает плохое в своих книгах. Тогда мне надо начинать с осуждения самого себя. Я осуждаю некоторых из авторов наших, потому что в их книгах нет более другого смысла. То есть, как будто я читаю перессказ дворовых сплетен, а не роман. Я сейчас не говорю о конкретно той книге, которая вызвала резонанс в ингушском обществе и была осуждена. Я ее не читал, поэтому не осуждаю. Если прочитаю, то скажу, возможно, свое мнение. Но пока руки не дошли. Однако в целом я понимаю такое явление как возмущение читателей.

Сам я с годами стал более мягок к нашим писателям в той части, где они описывают нравы. У того же нашего классика Базоркина есть всякое, но ведь и такое у нас было, значит. Не стоит всегда идеализировать. В отличие от тех романов, которые сегодня просто перессказыают сплетни, у Базоркина был смысл, были герои, было не только чёрное, но и белое. За это можно сказать, что он написал серьезную литературу. Возможно единственное серьезное произведение ингушей на русском языке. Однако у меня вызывает очень плохие эмоции то, как он описал людей веры в своей произведении. И вот за это я не могу простить эту книгу. Если когда автор описывал низость некоторых нравов, я верю, что он был честен в плане того, что такие нравы он видел, то когда он описывает людей религии, тут мне трудно поверить в его искренность. Учитывая, что борьба с религией была трендом и установкой во всех печатных изданиях и книгах того времени, не удивительно, что многие авторы, чтобы быть напечатанными писали и то, во что не верили. Поэтому, писателю многое можно простить, но только не неискренность. Впрочем, я не берусь утверждать, и не утверждаю, что выставление религиозных деятелей в романе либо лицемерами, либо крайне невежественными фанатиками было неискренним со стороны автора, и что он в это не верил. Плюс допускаю, что после издания романа, его взгляды могли претерпеть изменения.

Вместе с тем, если всё-таки выбирать между Джейн Остин и большинством советской (да и современной) кавказской литературы, я выберу Остин. Потому что её мораль мне понятна, у нее есть стержень, и она писала искренне.

Проблема советской литературы нам понятна. Многое нельзя было сказать. А что с современной кавказской литературой? Откуда такая бедность смыслов, сведенная к бытовым картинкам и перессказам нездоровых слухов? Где философия, хотя бы и житейская, где вера, ведь среди нас так много действительно верующих людей? Где, на худой конец, мораль? Наш народ крайне морален, если можно так выразиться, и романы начала 19 века нам намного ближе, чем то, что публикуют сегодня.
Такое ощущение, что многие наши авторы - это маргиналы, выброшенные на обочину социальной жизни ингушей, от того просто не знающие, что действительно волнует народ, либо знающие, но живущие другими заботами.
Замечу, что я говорю о той части нашей кавказской литературы, которая пишется на русском языке. Литература же на национальных языках имеет другие особенности, я и о ней здесь не говорю.
В общем, я все же (иррационально) надеюсь, что время ещё принесет нам хороших, интересных авторов, чтение которых нас обогатит, и что все не останется таким блеклым и невзрачным, как оно было.

Кризис смыслов постиг всю современную литературу, но там корни проблемы другие. Постмодерн сам по себе отменяет всякие смыслы. И если бы проблема кавказской литературы была бы того же корня, то это, можно сказать, было бы уважительной причиной. Но у нас тут никакого постмодерна в головах нет. Тогда что с нами?

Прочитал рассказ известного американского фантаста Тэда Чана (на основе романа которого снят фильм "Прибытие") "Купец и волшебные врата". О том, можем ли мы изменить предопределение и как смириться с прошлым. Хорошее ориентальное фэнтези, причем в сеттинге раннего мусульманского халифата.

Беда всех фолк-хисториков - это нежелание реально разобраться в вопросах, о которых они пишут толстые книги и записывают многочасовые ролики. Десятки, если не сотни страниц их книг посвящены лингвистическим разборам тех или иных слов своих языков, с целью доказать, что они древний народ. При этом практически никто из них не владеет языками соседних народов, не владеет языками, чьи слова проникли в их язык. Поэтому, они реально тупо берут слово из чужого языка, которое недавно попало в их язык (напр, арабское или русское) и начинают этим словом доказывать древность своего языка. При этом никто из них не заморачивается, чтобы хоть как-то обосновать почему они считают, что можно брать заимствованные слова для разбора. (То ли они не понимают, что это чужое слово, то ли понимают, но мечты о величии затмевают доводы рассудка).

Дочитал "Warrior-prophet" Джоэла Хэйуорда. Книга о военных экспедициях Пророка (мир ему и благословение). Книга крайне любопытная, и даже полезная с точки зрения изображения полной картины того, как и что происходило. В отличие от многих современных сир, которые пытаются затушевать те или иные моменты, которые как кажется авторам не вписываются в модерновое видение Ислама, Хэйуорд пытается показать "все как есть", при этом приводит хорошие логичные объяснения тем или иным событиям, чего сильно не хватает как современным, так и многим классическим трудам. После этой книги у меня появилась более менее ясная картина жизни сподвижников, а также еврейских племен (Бану Кайнука, Надир и Курайза) в Медине, стали ясны некоторые причины тех или иных военных экспедиций. При этом, не на все вопросы автор смог ответить, о чем он сам говорит. Также надо учитывать, что книга написана с позиций academia, поэтому иногда автор допускает предположения, там, где обычно мусульмане не считают нужным их допускать, и проявляет скептицизм там, где мусульмане в массе своей не считали нужным его проявлять (при том, что сам автор тоже принял Ислам, но от бэкграунда так легко не избавиться).

В целом, книга любопытная, но надеюсь автор продолжит свои изыскания и сможет ответить на все свои вопросы, а также в бОльшей мере будет консультироваться с исламскими специалистами по сире.