Ещё одно научное исследование , которое демонстрирует естественную природу телеогического (предназначение и созданность вещей) мышления у людей.
Исследование проведено в отношении детей из Китая, в культуре народа которого, практически отсутствует концепция Бога. Тем не менее, дети продемонстрировали отнесение смысла, разумного планирования, предназначения многим естественно-природной процессам, в отличие от врозлых людей, которые имели противоположные суждения, накопив определенные культурные предубеждения о мире.
Так, в исследовании делаются следующие выводы:
"В целом, мы находим доказательства того, что дети из Китая демонстрируют широкую предвзятость к телеологическим объяснениям, тогда как взрослые в Китае используют телеологические объяснения выборочно и только тогда, когда это научно обосновано. В первом эксперименте маленькие дети одинаково часто поддерживали телеологические объяснения свойств живых и неживых природных явлений в научно обоснованных и необоснованных областях, а также в рамках научно обоснованного и необоснованного функционального содержания".
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022096516303058
Исследование проведено в отношении детей из Китая, в культуре народа которого, практически отсутствует концепция Бога. Тем не менее, дети продемонстрировали отнесение смысла, разумного планирования, предназначения многим естественно-природной процессам, в отличие от врозлых людей, которые имели противоположные суждения, накопив определенные культурные предубеждения о мире.
Так, в исследовании делаются следующие выводы:
"В целом, мы находим доказательства того, что дети из Китая демонстрируют широкую предвзятость к телеологическим объяснениям, тогда как взрослые в Китае используют телеологические объяснения выборочно и только тогда, когда это научно обосновано. В первом эксперименте маленькие дети одинаково часто поддерживали телеологические объяснения свойств живых и неживых природных явлений в научно обоснованных и необоснованных областях, а также в рамках научно обоснованного и необоснованного функционального содержания".
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022096516303058
Для многих, ученые, почему-то стали современными жрецами, кому будто приоткрылась завеса реальности, и эта просветлённая каста уже на другом уровне познания, чем все остальные. В связи с этим, метафизические суждения о реальности, о существовании Бога, потустороннего мира, загробной жизни, строят, исходя из того, какие воззрения на этот счет имеют те или иные ученые или Нобелевские лауреаты, зачем-то отдавая им на аутсорс решение подобных вопросов.
Совершенно непонятно, почему для этого выбраны именно ученые, а не, к слову, инженеры, которые по роду деятельности и опыту знают, что для функционирования даже простейших систем нужно скурпулезное планирование, или философы, которые способны делать рациональные и валидные выводы из набора данных о мире – это уже отдельный вопрос глубоко исследования.
Некоторую ясность по этому поводу может дать понимание принципа Методологического натурализма, которому следует наука уже много лет, что невольно и бессознательно формирует определенный шаблон восприятия реальности. Но методологический натурализм – это всего лишь удобный инструмент и часто его путают с метафизическим натурализмом, который к первому практически не имеет отношение.
Методологический натурализм часть 1
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/19
Методологический натурализм часть 2 https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/20
Разница между методологическим и метафизическим натурализмом
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/962
Можно сказать однозначно, что такой выраженности аргумента от дизайны (телеогического), каким располагает современный человек и наука, заключенный в необычайном уровне тонкой настройки физических констант, фактов биохимических процессов, устройстве организмов, молекулярных машин и остального, что стало известно за последние 50 лет, не мог себе представить ни один человек прошлого, так "наивно" веривший, что у мира был Создатель.
Сейчас со знанием, а не с верой, можно сказать, что дизайн и тонкая настройка обнаружены, как на макро-уровне, так и на микро-уровне и там, где мы о них не могли помыслить.
Совершенно непонятно, почему для этого выбраны именно ученые, а не, к слову, инженеры, которые по роду деятельности и опыту знают, что для функционирования даже простейших систем нужно скурпулезное планирование, или философы, которые способны делать рациональные и валидные выводы из набора данных о мире – это уже отдельный вопрос глубоко исследования.
Некоторую ясность по этому поводу может дать понимание принципа Методологического натурализма, которому следует наука уже много лет, что невольно и бессознательно формирует определенный шаблон восприятия реальности. Но методологический натурализм – это всего лишь удобный инструмент и часто его путают с метафизическим натурализмом, который к первому практически не имеет отношение.
Методологический натурализм часть 1
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/19
Методологический натурализм часть 2 https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/20
Разница между методологическим и метафизическим натурализмом
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/962
Можно сказать однозначно, что такой выраженности аргумента от дизайны (телеогического), каким располагает современный человек и наука, заключенный в необычайном уровне тонкой настройки физических констант, фактов биохимических процессов, устройстве организмов, молекулярных машин и остального, что стало известно за последние 50 лет, не мог себе представить ни один человек прошлого, так "наивно" веривший, что у мира был Создатель.
Сейчас со знанием, а не с верой, можно сказать, что дизайн и тонкая настройка обнаружены, как на макро-уровне, так и на микро-уровне и там, где мы о них не могли помыслить.
Путеводитель атеиста в реальность
Известный профессор атеист Алекс Розенберг в своей книге "Путеводитель атеиста в реальность" (которая до сих пор не переведена на русский) рассказывает о последствиях принятия философии натурализма/материализма и что вынужден принять атеист.
Лучшая книга, развенчивающая мифы об атеизме, распространенные самими популяризаторами Нового Атеизма. Невежественность наивной делитантской речевки: "атеизм - это не мировоззрение, а отсутствие веры в Бога" становится очевидной в свете профессионального разбора. Во вселенной есть только фермионы и бозоны (фундаментальные составляющие материи). Все факты во вселенной сводятся исключительно к физическим фактам и состояниям фермионов и бозонов. Нет богов, нет духов, душ, разумных существ, морали, нет дизайна, нет замысла, ни в чем нет смысла, нет агентов, обладающих волей. Всё это - всего лишь адаптивные иллюзии.
Алекс Розенберг, будучи атеистом-нигилистом отмечает, что многие неправильно считают, что, лишив биологию ценаправления, удалив из нее телеологию, предназначение и смысл, то этот смысл и телеология каким-то образом сохраняются, либо возникают в других сферах познания, как когнитивистика, формирование мыслей, лингвистика, научный метод, искусство, культура и т.д.
Если дизайн - это иллюзия, то такой подход распространяется не только на адаптивный дизайн в биосфере, но на всё, где только он может быть обнаружен, в том числе и в продуктах человеческой мысли, как творчество, наука, инженерия, полемика, построение взаимоотношения в обществе, политика. Интроспективная иллюзия того, что наше мышление преднамеренное и каким-то образом обладает смыслом и есть некое "я", которое ответственно за них и их производит - это не меньшая фикция, чем иллюзия плана и дизайна в биологических видах. В мыслях и поступках людей, в их построении речи не больше плана и предназначения, чем в потоках ветра, колыхающих ветки на деревьях или в движениях фермионов и бозонов.
Если вы удаляете телеологию, то вы ее удаляете ото всюду. Она не может внезапно возникнуть из нетелеологических процессов. Любая вещь, которую вы можете назвать дизайном или возникшей по предназначению - это иллюзия, даже текст этой публикации.
Убеждения, что мы рационально мыслим, что мы запечетляем реальность так, как она есть, что мы выстраиваем смысловую речь, что мы познаем мир, избавляясь от предрассудков, применяя научный метод - все это настолько сильно подвергшиеся естественному отбору иллюзии, что вызывают у нас непреодолимое психологическое состояние здравости смысла принятия этого.
Философский натурализм и атеизм ведут к нигилизму. Отсюда:
- существование не имеет смысла
- рационального мышления не существует
- моральных актов не существует и то, что человек оказался на данном историческом этапе на вершине пищевой цепочки не является чем-то хоршим, либо дурным
Противоречивость и тупиковость материализма очевидны. Любое мировоззрение, которое отрицает возможность рационально мыслить и быть логически согласованным должно быть отвергнуто как абсурдное. Тем не менее, мы наблюдаем только распространение материализма, причем, в искаженном и непоследовательном виде из уст его популяризаторов.
Известный профессор атеист Алекс Розенберг в своей книге "Путеводитель атеиста в реальность" (которая до сих пор не переведена на русский) рассказывает о последствиях принятия философии натурализма/материализма и что вынужден принять атеист.
Лучшая книга, развенчивающая мифы об атеизме, распространенные самими популяризаторами Нового Атеизма. Невежественность наивной делитантской речевки: "атеизм - это не мировоззрение, а отсутствие веры в Бога" становится очевидной в свете профессионального разбора. Во вселенной есть только фермионы и бозоны (фундаментальные составляющие материи). Все факты во вселенной сводятся исключительно к физическим фактам и состояниям фермионов и бозонов. Нет богов, нет духов, душ, разумных существ, морали, нет дизайна, нет замысла, ни в чем нет смысла, нет агентов, обладающих волей. Всё это - всего лишь адаптивные иллюзии.
Алекс Розенберг, будучи атеистом-нигилистом отмечает, что многие неправильно считают, что, лишив биологию ценаправления, удалив из нее телеологию, предназначение и смысл, то этот смысл и телеология каким-то образом сохраняются, либо возникают в других сферах познания, как когнитивистика, формирование мыслей, лингвистика, научный метод, искусство, культура и т.д.
Если дизайн - это иллюзия, то такой подход распространяется не только на адаптивный дизайн в биосфере, но на всё, где только он может быть обнаружен, в том числе и в продуктах человеческой мысли, как творчество, наука, инженерия, полемика, построение взаимоотношения в обществе, политика. Интроспективная иллюзия того, что наше мышление преднамеренное и каким-то образом обладает смыслом и есть некое "я", которое ответственно за них и их производит - это не меньшая фикция, чем иллюзия плана и дизайна в биологических видах. В мыслях и поступках людей, в их построении речи не больше плана и предназначения, чем в потоках ветра, колыхающих ветки на деревьях или в движениях фермионов и бозонов.
Если вы удаляете телеологию, то вы ее удаляете ото всюду. Она не может внезапно возникнуть из нетелеологических процессов. Любая вещь, которую вы можете назвать дизайном или возникшей по предназначению - это иллюзия, даже текст этой публикации.
Убеждения, что мы рационально мыслим, что мы запечетляем реальность так, как она есть, что мы выстраиваем смысловую речь, что мы познаем мир, избавляясь от предрассудков, применяя научный метод - все это настолько сильно подвергшиеся естественному отбору иллюзии, что вызывают у нас непреодолимое психологическое состояние здравости смысла принятия этого.
Философский натурализм и атеизм ведут к нигилизму. Отсюда:
- существование не имеет смысла
- рационального мышления не существует
- моральных актов не существует и то, что человек оказался на данном историческом этапе на вершине пищевой цепочки не является чем-то хоршим, либо дурным
Противоречивость и тупиковость материализма очевидны. Любое мировоззрение, которое отрицает возможность рационально мыслить и быть логически согласованным должно быть отвергнуто как абсурдное. Тем не менее, мы наблюдаем только распространение материализма, причем, в искаженном и непоследовательном виде из уст его популяризаторов.
А так ли важно, была ли эволюция?
На самом деле, этот канал не пытается опровергнуть теорию эволюции или даже концепцию общего предка, как кому-то может показаться. На наш взгляд, изначально, в дискуссии существования дизайна, телеологии, плана, Создателя, механизм возникновения биоразнообразия не играет важную роль. Полемика должна концентрироваться вокруг идеи: "есть ли дизайн или нет", а не вопроса о том, возник ли этот дизайн естественно-природно или сверхъестественно (чудесным образом, из ничего и в нарушении всех законов природы).
Слева на картинке нано-машина, роторный мотор одноклеточной бактерии, состоящий из десятков белков. Никто пока даже не приблизился к объяснению того, как он мог возникнуть поэтапно естественно-природно. Но разве это имеет значение? Допустим, завтра будут открыты естественно-природные механизмы, ваяющие подобные молекулярные машины, разве из-за этого дизайн куда-то исчезнет? Разве гипотеза Разумного Замысла должна непременно иметь сверхъестественное проявление и обоснование, а без этого дизайн утрачивается и объект уже не требует целенаправления и планирования для его возникновения? Конечно же нет! Возникновение дизайнерских объектов естественно-природным путем вызывает еще больше изумление и восторг по поводу тонкой настройки и созидательных способностей закономерностей природы, непременно требующих дизайнера.
На самом деле, этот канал не пытается опровергнуть теорию эволюции или даже концепцию общего предка, как кому-то может показаться. На наш взгляд, изначально, в дискуссии существования дизайна, телеологии, плана, Создателя, механизм возникновения биоразнообразия не играет важную роль. Полемика должна концентрироваться вокруг идеи: "есть ли дизайн или нет", а не вопроса о том, возник ли этот дизайн естественно-природно или сверхъестественно (чудесным образом, из ничего и в нарушении всех законов природы).
Слева на картинке нано-машина, роторный мотор одноклеточной бактерии, состоящий из десятков белков. Никто пока даже не приблизился к объяснению того, как он мог возникнуть поэтапно естественно-природно. Но разве это имеет значение? Допустим, завтра будут открыты естественно-природные механизмы, ваяющие подобные молекулярные машины, разве из-за этого дизайн куда-то исчезнет? Разве гипотеза Разумного Замысла должна непременно иметь сверхъестественное проявление и обоснование, а без этого дизайн утрачивается и объект уже не требует целенаправления и планирования для его возникновения? Конечно же нет! Возникновение дизайнерских объектов естественно-природным путем вызывает еще больше изумление и восторг по поводу тонкой настройки и созидательных способностей закономерностей природы, непременно требующих дизайнера.
Forwarded from Фокусируясь на вечном
Случайностей не существует
Многие считают, что Дарвин своей идеей случайных вариаций и естественного отбора удалил телеологию (целенаправление, развитие по плану), по крайней мере из биологии. Однако это не так. Независимо от религиозных взглядов, эту ошибку допускают многие. Так, биолог Стивен Джей Гулд, а также Ричард Докинз как-то заявляли о том, что перекрути запись эволюции живого вновь, она б пошла другим путем. Нет, она была детерминирована происходить именно так.
Первое и самое важное: В МИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ СЛУЧАЙНОСТЕЙ. Причем, независимо на то теист вы или атеист. С точки зрения материалиста, вселенная детерминирована. Пространственное нахождение каждого атома во вселенной в данную секунду было детерминировано 13.7 млрд лет назад в первый миг Большого Взрыва изначальными физическими законами распространения этой материи. А, покуда, все во вселенной, включая нас, состоит из материи и есть только физическая причинность, не существовать сейчас мы не могли. Это было предопределено набором физических констант много миллиардов лет назад. И будущая судьба каждого атома во вселенной тоже предопределена. Мутации мы называем случайными, только потому что мы не знаем всех данных о расположении атомов во вселенной, находящихся в причинной взаимосвязи. Знай эту информацию, можно с точностью просчитать количество и позиции мутаций для всех триллионов живых организмов, которые живут или будут жить. Более того, абсолютно все события будущего вселенной детерминированы. Все, потому что физический/материальный мир детерминирован и находится в причинно-следственной связи друг с другом по непреложным законам физики и химии.
Физик Пьер-Симон Лаплас привёл известный пример с бильярдным столом. При первом ударе кием, шары, казалось бы распределяются по столу случайным образом. Однако, Лаплас утверждал, что "случайность" - это всего лишь ярлык, который мы используем когда у нас не хватает информации о происходящих процессах. Если было бы возможно точно сказать с какой силой и под каким углом будет сделан удар, то можно будет с точностью до миллиметра предсказать положение каждого шара после нанесения удара. Таким же образом, всю вселенную, с самого момента её возникновения можно сравнить с одной большой бильярдной игрой.
Для теиста мир также детерминирован Богом. Как сказал Эйнштейн: «Бог не играет в кости». Существование мира идёт по предопределенному плану, которому суждено сбыться. В отличии от материалиста, теисты признают не только физическую причинность (законы природы), но и нефизическую (способность человеческого сознания прерывать причинную цепь событий в материальном мире волевым актом), а также чудеса (крайне редкие изменения непреложных закономерностей природы). Однако, сценарий неизменный.
Поэтому важно понять, что СЛУЧАЙНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
С позиции материалиста, публикация этого поста в указанное время была детерминирована со времени появления материи, а образование жизни, ее внешний облик, дизайн, формы, окрас, симметрия, функциональная сложность не существовали бы, распространись материя по другим законам, или в ином количестве. Дизайн не устраняется отсутствием нарушений законов природы и прерыванием причинной цепи событий.
Телеология, безизменный сценарий развития мира, в том числе биологического, как видите, никуда не исчезли. Есть много возможных сценариев, каким бы мир мог быть (концепция в философии «возможных миров»), но он никогда таким не будет: в материализме, потому что вселенная детерминирована, в теизме, потому что Творец актуализировал (создал; произвел в реальность) только этот мир из триллионов возможных.
Случайностей не существует!
Многие считают, что Дарвин своей идеей случайных вариаций и естественного отбора удалил телеологию (целенаправление, развитие по плану), по крайней мере из биологии. Однако это не так. Независимо от религиозных взглядов, эту ошибку допускают многие. Так, биолог Стивен Джей Гулд, а также Ричард Докинз как-то заявляли о том, что перекрути запись эволюции живого вновь, она б пошла другим путем. Нет, она была детерминирована происходить именно так.
Первое и самое важное: В МИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ СЛУЧАЙНОСТЕЙ. Причем, независимо на то теист вы или атеист. С точки зрения материалиста, вселенная детерминирована. Пространственное нахождение каждого атома во вселенной в данную секунду было детерминировано 13.7 млрд лет назад в первый миг Большого Взрыва изначальными физическими законами распространения этой материи. А, покуда, все во вселенной, включая нас, состоит из материи и есть только физическая причинность, не существовать сейчас мы не могли. Это было предопределено набором физических констант много миллиардов лет назад. И будущая судьба каждого атома во вселенной тоже предопределена. Мутации мы называем случайными, только потому что мы не знаем всех данных о расположении атомов во вселенной, находящихся в причинной взаимосвязи. Знай эту информацию, можно с точностью просчитать количество и позиции мутаций для всех триллионов живых организмов, которые живут или будут жить. Более того, абсолютно все события будущего вселенной детерминированы. Все, потому что физический/материальный мир детерминирован и находится в причинно-следственной связи друг с другом по непреложным законам физики и химии.
Физик Пьер-Симон Лаплас привёл известный пример с бильярдным столом. При первом ударе кием, шары, казалось бы распределяются по столу случайным образом. Однако, Лаплас утверждал, что "случайность" - это всего лишь ярлык, который мы используем когда у нас не хватает информации о происходящих процессах. Если было бы возможно точно сказать с какой силой и под каким углом будет сделан удар, то можно будет с точностью до миллиметра предсказать положение каждого шара после нанесения удара. Таким же образом, всю вселенную, с самого момента её возникновения можно сравнить с одной большой бильярдной игрой.
Для теиста мир также детерминирован Богом. Как сказал Эйнштейн: «Бог не играет в кости». Существование мира идёт по предопределенному плану, которому суждено сбыться. В отличии от материалиста, теисты признают не только физическую причинность (законы природы), но и нефизическую (способность человеческого сознания прерывать причинную цепь событий в материальном мире волевым актом), а также чудеса (крайне редкие изменения непреложных закономерностей природы). Однако, сценарий неизменный.
Поэтому важно понять, что СЛУЧАЙНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
С позиции материалиста, публикация этого поста в указанное время была детерминирована со времени появления материи, а образование жизни, ее внешний облик, дизайн, формы, окрас, симметрия, функциональная сложность не существовали бы, распространись материя по другим законам, или в ином количестве. Дизайн не устраняется отсутствием нарушений законов природы и прерыванием причинной цепи событий.
Телеология, безизменный сценарий развития мира, в том числе биологического, как видите, никуда не исчезли. Есть много возможных сценариев, каким бы мир мог быть (концепция в философии «возможных миров»), но он никогда таким не будет: в материализме, потому что вселенная детерминирована, в теизме, потому что Творец актуализировал (создал; произвел в реальность) только этот мир из триллионов возможных.
Случайностей не существует!
Нефальсифицируемая логика дарвинистов
Какая разница между теорией эволюции и осьминогом? Ну, один - это скользкий, перекрашивающийся изворотливый артист, который может выбраться из любой трудной ситуации, а другой- это морское беспозвоночное.
Так как научное сообщество оперирует в формате методологического натурализма, то в принципе не существует гипотетических доказательств, способных опровергнуть теорию эволюции. Эволюция - это не теория, это парадигма.
Вся информация в академической среде подаётся не голой, а с философскими аксиоматическими предпосылками и вам уже решать сходится ли сухая наблюдаемая информация, описанная в научной работе с философскими заключениями или нет.
Какие-то открытия не сходятся с эволюционными прогнозами СТЭ? Не беда!
Эта теория просто нефальсифицируема.
"Для эволюциониста нет плохих новостей. Если новые виды появляются внезапно в летописи окаменелости, то это значит, что эволюция происходит рывками. Если виды сохраняются сквозь геологические эры с минимальными изменениями, это просто значит, что эволюция делает большие остановки. Если в биологических организмах открыты сложные интеллектуальные механизмы, это просто значит, что эволюция умнее, чем мы представляли. Если поразительно схожий дизайн обнаружен в отдаленных видах, это просто значит эволюция повторяется. Если значительные различия обнаружены в родственных видах, это просто означает, что эволюция иногда внедряет новый дизайн мгновенно. Если не обнаружен ни один вероятный механизм для крупномасштабных изменений, требуемых эволюцией, ну это просто значит, эволюция таинственна. Если адаптация происходит в ответ на сигналы окружающей среды, это просто значит, эволюция обладает большим предвидения, чем раньше предполагалось. Если обнаружено, что главные прогнозы эволюции оказались ложными, это просто означает, что эволюция более сложная, чем мы думали."
профессор, Корнелиус Хантер
Какая разница между теорией эволюции и осьминогом? Ну, один - это скользкий, перекрашивающийся изворотливый артист, который может выбраться из любой трудной ситуации, а другой- это морское беспозвоночное.
Так как научное сообщество оперирует в формате методологического натурализма, то в принципе не существует гипотетических доказательств, способных опровергнуть теорию эволюции. Эволюция - это не теория, это парадигма.
Вся информация в академической среде подаётся не голой, а с философскими аксиоматическими предпосылками и вам уже решать сходится ли сухая наблюдаемая информация, описанная в научной работе с философскими заключениями или нет.
Какие-то открытия не сходятся с эволюционными прогнозами СТЭ? Не беда!
Эта теория просто нефальсифицируема.
"Для эволюциониста нет плохих новостей. Если новые виды появляются внезапно в летописи окаменелости, то это значит, что эволюция происходит рывками. Если виды сохраняются сквозь геологические эры с минимальными изменениями, это просто значит, что эволюция делает большие остановки. Если в биологических организмах открыты сложные интеллектуальные механизмы, это просто значит, что эволюция умнее, чем мы представляли. Если поразительно схожий дизайн обнаружен в отдаленных видах, это просто значит эволюция повторяется. Если значительные различия обнаружены в родственных видах, это просто означает, что эволюция иногда внедряет новый дизайн мгновенно. Если не обнаружен ни один вероятный механизм для крупномасштабных изменений, требуемых эволюцией, ну это просто значит, эволюция таинственна. Если адаптация происходит в ответ на сигналы окружающей среды, это просто значит, эволюция обладает большим предвидения, чем раньше предполагалось. Если обнаружено, что главные прогнозы эволюции оказались ложными, это просто означает, что эволюция более сложная, чем мы думали."
профессор, Корнелиус Хантер
На сегодняшний день все эволюционные изменения можно классифицировать на умную (программированную) вариативность, которая не имеет никакого отношения к случайным эволюционным процессам и на подлинно-стохастические нео-дарвиновские преобразования путем поломок существующих систем.
1. Умная (программированная, канализированная) вариативность
а) Очень многие внешние изменения с живыми организмами (приобретение фенотипичных черт) не связаны с генетическими мутациями. Этот феномен принято называть пластичностью фенотипа и он происходит, в главной мере, через эпигенетическое регулирование ДНК без необходимости изменять ее последовательность.
б) Некоторые фенотипичные черты возникают чаще, чем другие даже вне условий соответствующего селекционного давления. Этот феномен называется «предрасположенностью развития» (developmental bias). Изменения с организмами вызываются извне и происходят канализированно — по определенным предустановленным запрограммированным рельсам развития.
в) Некоторые адаптивные фенотипичные черты возникают из криптических генов (криптогенов). Сегменты, которые не нуждаются в возникновении de novo, не нуждаются в мутациях, они уже присутствуют и находятся в спящем состоянии и активируются только при попадании особи в новую особую среду обитания (температура, соленость воды, состав воздуха и т.д.). Происходит это через сигналы окружающей среды, которые меняют биохимические процессы и манеру того, как ДНК может читаться, активируя одни сегменты в определенных тканях и деактивируя другие.
г) Некоторые фенотипичные черты также могут возникать через изменение внегенетических кодов (коды, которые не содержатся в ДНК) , таких как:
- код альтернативного сплайсинга,
- сахарный код
- мембранный код
- биоэлектрический код
Как это происходит, от чего зависят эти изменения — это сфера, где пока отсутствуют глубокие познания у науки.
Нужно отметить, что в некоторых случаях вышеприведенные процессы умной (программированной) вариативности могут повлечь и генетические мутации, в том числе, но как следствие, а не как результат первичной причины. Типичный пример — галапагосские вьюрки, где эпигенетические контролируемые изменения, вызванные необходимостью изменения паттернов в питании, повлекли и генетические преобразования.
2. Подлинно стохастические (рандомные) генетические мутации, имеющие адаптивные особенности и сохраняемые естественным отбором.
Также есть подлинно стохастические (рандомные) генетические мутации, которые, при этом, адаптивны для организма. Они сохраняются в популяции естественным отбором за счет своих особенностей, которые способствуют выживаемости особей. Типичный пример — микробная эволюция, где поломка в конкретном транспортном белке, хоть и закрывает пути в клеточную мембрану нутриентов, но не позволяет антибиотикам зайти в мембрану и поразить бактерию. Такой же пример и с мутацией, которая приводит к адаптивный поломке в молекулярном насосе. При этом, во внеантибиотиковой среде бактерии, которые приобрели подобную мутацию, имеют меньше способности для выживаемости, нежели те, которые таких мутаций не приобрели. Это пример эволюции путем поломок уже существующих сложных функциональных систем, которая, конечно же, не объяснит их изначального появления.
1. Умная (программированная, канализированная) вариативность
а) Очень многие внешние изменения с живыми организмами (приобретение фенотипичных черт) не связаны с генетическими мутациями. Этот феномен принято называть пластичностью фенотипа и он происходит, в главной мере, через эпигенетическое регулирование ДНК без необходимости изменять ее последовательность.
б) Некоторые фенотипичные черты возникают чаще, чем другие даже вне условий соответствующего селекционного давления. Этот феномен называется «предрасположенностью развития» (developmental bias). Изменения с организмами вызываются извне и происходят канализированно — по определенным предустановленным запрограммированным рельсам развития.
в) Некоторые адаптивные фенотипичные черты возникают из криптических генов (криптогенов). Сегменты, которые не нуждаются в возникновении de novo, не нуждаются в мутациях, они уже присутствуют и находятся в спящем состоянии и активируются только при попадании особи в новую особую среду обитания (температура, соленость воды, состав воздуха и т.д.). Происходит это через сигналы окружающей среды, которые меняют биохимические процессы и манеру того, как ДНК может читаться, активируя одни сегменты в определенных тканях и деактивируя другие.
г) Некоторые фенотипичные черты также могут возникать через изменение внегенетических кодов (коды, которые не содержатся в ДНК) , таких как:
- код альтернативного сплайсинга,
- сахарный код
- мембранный код
- биоэлектрический код
Как это происходит, от чего зависят эти изменения — это сфера, где пока отсутствуют глубокие познания у науки.
Нужно отметить, что в некоторых случаях вышеприведенные процессы умной (программированной) вариативности могут повлечь и генетические мутации, в том числе, но как следствие, а не как результат первичной причины. Типичный пример — галапагосские вьюрки, где эпигенетические контролируемые изменения, вызванные необходимостью изменения паттернов в питании, повлекли и генетические преобразования.
2. Подлинно стохастические (рандомные) генетические мутации, имеющие адаптивные особенности и сохраняемые естественным отбором.
Также есть подлинно стохастические (рандомные) генетические мутации, которые, при этом, адаптивны для организма. Они сохраняются в популяции естественным отбором за счет своих особенностей, которые способствуют выживаемости особей. Типичный пример — микробная эволюция, где поломка в конкретном транспортном белке, хоть и закрывает пути в клеточную мембрану нутриентов, но не позволяет антибиотикам зайти в мембрану и поразить бактерию. Такой же пример и с мутацией, которая приводит к адаптивный поломке в молекулярном насосе. При этом, во внеантибиотиковой среде бактерии, которые приобрели подобную мутацию, имеют меньше способности для выживаемости, нежели те, которые таких мутаций не приобрели. Это пример эволюции путем поломок уже существующих сложных функциональных систем, которая, конечно же, не объяснит их изначального появления.
Фокусируясь на вечном
На сегодняшний день все эволюционные изменения можно классифицировать на умную (программированную) вариативность, которая не имеет никакого отношения к случайным эволюционным процессам и на подлинно-стохастические нео-дарвиновские преобразования путем поломок…
Эволюционные изменения.pdf
39.4 KB
Эволюционные изменения
Представили для вас эту информацию со ссылками, в виде наглядной интеллект-карты.
@intelligentdesign_ru
Представили для вас эту информацию со ссылками, в виде наглядной интеллект-карты.
@intelligentdesign_ru
Подборка публикаций с демонстрацией графической визуализации потрясающих молекулярных клеточных машин. Никто никогда не мог прогнозировать обнаружение таких белковых шедевров в клетках живых организмов, ни сторонники Разумного Замысла (потому что это избыток дизайна и сложно-упорядоченности), ни, тем более, апологеты ненаправленных и случайных эволюционных процессов.
1. Шагающий молекулярный наноробот кинезин
2. Архитектура бактериальной машины Type IVa pilus
3. Разнообразие молекулярных моторов в клетке, не имеющих эволюционного родства
4. Kinetochore - потрясающая молекулярная машина, участвующая в делении клетки
5. Молекулярная машина по транспортировке белков и ДНК через клеточную мембрану Система секреции IV типа
6. Разнообразие сложных молекулярных машин, триллионы которых, прямо сейчас работают внутри вас.
7. Визуализация АТФ-синтазы
8. Визуализация Системы секреции IV типа Хеликобактера
9. Визуализация митохондриального комплекса на примере пекарских дрожжей
10. Визуализация бактериального молекулярного роторного мотора, с помощью которого бактерия перемещается в пространстве.
11. Потрясающая графическая визуализауия строения внутриклеточной органеллы — центриоли
12. Визуализация деполимеризация клеточной микротрубочки
13. Визуализация T3SS (инжекстосома системы секреции III типа)
14. Визуализация потрясащей клеточной органеллы - цитоплазматический рибонуклеопротеин vault
15. Топоизомераза II — чрезвычайно важный фермент в наших клетках, предназначенный для распутывания узлов и суперспиралей в цепях ДНК, возникающих во время репликации и транскрипции
16. Апоптосома - крупный белковый комплекс в клетке, который формируется в процессе регулируемого и контролируемого запуска уничтожения клеток (апоптоз)
17. Визуализация: две центриоли, вместе представляющие клеточную центросому, которая играет важную роль в делении клетки
18. Убиквитин — белок, участвующий во внутреклеточной деградации других белков
19. Эндоплазматический ректилиум (ЭР) - завод по производству белков в клетке
20. Изящный белковый комплекс, представляющий пору ядра клетки
21. Белковый комплекс из 27 стыкующихся деталей
22. Система перемещения грузов внутри клетки, очень напоминающая конвейерный механизм
23. Устройство жгутикового аппарата быстро плавающей магнитотактической бактерии MO-1
24. Самая детализированная 3D модель человеческой клетки
25. Молния или застежка существовали в природе задолго до того, как их изобрел человек
26. Визуализация потрясающего роторного мотора
27. Шедевр: белок MPEG1. Играет ключевую роль в производстве иммунного ответа на бактериальные инфекции
28. Визуализация. Тонкая настройка клеточных мембран
29. Скоростные трассы внутри нашего тела
1. Шагающий молекулярный наноробот кинезин
2. Архитектура бактериальной машины Type IVa pilus
3. Разнообразие молекулярных моторов в клетке, не имеющих эволюционного родства
4. Kinetochore - потрясающая молекулярная машина, участвующая в делении клетки
5. Молекулярная машина по транспортировке белков и ДНК через клеточную мембрану Система секреции IV типа
6. Разнообразие сложных молекулярных машин, триллионы которых, прямо сейчас работают внутри вас.
7. Визуализация АТФ-синтазы
8. Визуализация Системы секреции IV типа Хеликобактера
9. Визуализация митохондриального комплекса на примере пекарских дрожжей
10. Визуализация бактериального молекулярного роторного мотора, с помощью которого бактерия перемещается в пространстве.
11. Потрясающая графическая визуализауия строения внутриклеточной органеллы — центриоли
12. Визуализация деполимеризация клеточной микротрубочки
13. Визуализация T3SS (инжекстосома системы секреции III типа)
14. Визуализация потрясащей клеточной органеллы - цитоплазматический рибонуклеопротеин vault
15. Топоизомераза II — чрезвычайно важный фермент в наших клетках, предназначенный для распутывания узлов и суперспиралей в цепях ДНК, возникающих во время репликации и транскрипции
16. Апоптосома - крупный белковый комплекс в клетке, который формируется в процессе регулируемого и контролируемого запуска уничтожения клеток (апоптоз)
17. Визуализация: две центриоли, вместе представляющие клеточную центросому, которая играет важную роль в делении клетки
18. Убиквитин — белок, участвующий во внутреклеточной деградации других белков
19. Эндоплазматический ректилиум (ЭР) - завод по производству белков в клетке
20. Изящный белковый комплекс, представляющий пору ядра клетки
21. Белковый комплекс из 27 стыкующихся деталей
22. Система перемещения грузов внутри клетки, очень напоминающая конвейерный механизм
23. Устройство жгутикового аппарата быстро плавающей магнитотактической бактерии MO-1
24. Самая детализированная 3D модель человеческой клетки
25. Молния или застежка существовали в природе задолго до того, как их изобрел человек
26. Визуализация потрясающего роторного мотора
27. Шедевр: белок MPEG1. Играет ключевую роль в производстве иммунного ответа на бактериальные инфекции
28. Визуализация. Тонкая настройка клеточных мембран
29. Скоростные трассы внутри нашего тела
Фокусируясь на вечном pinned «Подборка публикаций с демонстрацией графической визуализации потрясающих молекулярных клеточных машин. Никто никогда не мог прогнозировать обнаружение таких белковых шедевров в клетках живых организмов, ни сторонники Разумного Замысла (потому что это избыток…»
Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности
1. Аргумент от разума — ссылка 1; ссылка 2
2. Аргументы от разума в опровержении материализма тезисно. Холдейн — ссылка
3. 11-летние сиамские близнецы имеют соединенный мозг, но при этом два разных сознания — ссылка
4. Дилемма того, как люди с ампутированными конечностями контролируют роботизированными руками силой мысли — ссылка
5. Парализованный мужчина научился писать, используя только силу мысли и компьютерный алгоритм — ссылка
6. Женщина, потерявшая большую части мозга, отвечающего за речь и язык, продемонстрировала великолепные показатели словарного теста — ссылка
7. Почему ваш разум и мозг - это не одно и то же — часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5
8. Трудная проблема сознания — ссылка
9. Эпифеноменализм. В материализме в мире не существует ментальной причинности — ссылка
10. Эволюционный аргумент против натурализма (ЭАПН) Алвина Плантинга — ссылка 1; формула аргумента ЭАПН — ссылка 2; ссылка 3; ссылка 4
11. Можем ли мы доверять нашим мыслительным способностям, если его создавал естественный отбор? — ссылка
12. Эволюционный аргумент против реальности Дональда Хоффмана — ссылка
13. Почему машины никогда не смогут думать — часть 1; часть 2
14. Как выдающийся нейрохирург Уайлд Пенфилд, проводивший операции над больными эпилепсией, оставил материализм, став дуалистом сознания —ссылка
15. Мальчик со значительной потерей мозга сохранил мыслительную активность — ссылка
16. Мозг не содержит разум, как и не обладает знаниями, а также мозг не имеет способности и свойства обучаться — ссылка
17. Эффект плацебо. Ментальное над физическим — ссылка
18. О чем говорит эксперимент наличия свободы воли Бенджамина Либета? — ссылка; ссылка 2
19. Критика физикализма и материализма от идеалиста Бернардо Каструпа — ссылка
20. Феномен квалиа — ссылка
21. Проблема детерминизма в материализме, отсутствия свободы воли и ментальной каузальности (причинности) — ссылка
22. Нейробиологические теории сознания в физикализме. Как материалисты понимают работу сознания. Бихевиоризм. Теория идентичности. Функционализм — ссылка
23. Популярная теория сознания в физикализме - функционализм — ссылка 1; ссылка 2; Комната Марии — ссылка 3; ссылка 4
24. Мысленный эксперимент Джона Сёрла «Китайская комната», опровергающий функционалисткую (мышление=вычисление) интерпретацию работы сознания и мышления. Разница между семантикой и синтаксисом — ссылка 1; ссылка 2
25. Почему материализм хоронит тезис о рациональности аппарата мышления — ссылка
26. Корень противоречия между Материализмом и Разумным замыслом — ссылка
27. Эмерджентизм не объясняет квалиа и ментальную причинность — ссылка
28. Томас Нагель и его разочарование в метафизическом натурализме ввиду отсутствия возможности формирования аппарата мышления — ссылка
29. Человеческая уникальность в биологическом мире не кроется в повышенном количестве соединительных связей мозга — ссылка
30. Вырезка из лекции академика нейрофизиолога Анохина о проблеме сознания и мозга (mind-body problem) —ссылка
31. Нейробиолог Шэрон Диркс: "наука не может объяснить причину появления мыслей у человека» — ссылка
32. Логические противоречия философии материализма. Отсутствие обоснования рационального аппарата мышления — ссылка 1; ссылка 2; ссылка 3
33. Эволюционный аргумент против материализма — ссылка 1; ссылка 2; ссылка 3; ссылка 4
34. Материализм и нигилизм — ссылка; ссылка 2
35. Про свободу воли человека и предопределение — ссылка
36. Странные тенденции в академическом сообществе. Почему панпсихизм набирает популярность — ссылка
37. Искусственный интеллект. Мифы и реальность — ссылка
38. 8 причин ложности материализма — ссылка
39. Майкл Шермер: «Существование сознания, возможно, навсегда останется тайной» — ссылка
40. Апофения. Несостоятельная критика теистического мировозрения — ссылка
1. Аргумент от разума — ссылка 1; ссылка 2
2. Аргументы от разума в опровержении материализма тезисно. Холдейн — ссылка
3. 11-летние сиамские близнецы имеют соединенный мозг, но при этом два разных сознания — ссылка
4. Дилемма того, как люди с ампутированными конечностями контролируют роботизированными руками силой мысли — ссылка
5. Парализованный мужчина научился писать, используя только силу мысли и компьютерный алгоритм — ссылка
6. Женщина, потерявшая большую части мозга, отвечающего за речь и язык, продемонстрировала великолепные показатели словарного теста — ссылка
7. Почему ваш разум и мозг - это не одно и то же — часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5
8. Трудная проблема сознания — ссылка
9. Эпифеноменализм. В материализме в мире не существует ментальной причинности — ссылка
10. Эволюционный аргумент против натурализма (ЭАПН) Алвина Плантинга — ссылка 1; формула аргумента ЭАПН — ссылка 2; ссылка 3; ссылка 4
11. Можем ли мы доверять нашим мыслительным способностям, если его создавал естественный отбор? — ссылка
12. Эволюционный аргумент против реальности Дональда Хоффмана — ссылка
13. Почему машины никогда не смогут думать — часть 1; часть 2
14. Как выдающийся нейрохирург Уайлд Пенфилд, проводивший операции над больными эпилепсией, оставил материализм, став дуалистом сознания —ссылка
15. Мальчик со значительной потерей мозга сохранил мыслительную активность — ссылка
16. Мозг не содержит разум, как и не обладает знаниями, а также мозг не имеет способности и свойства обучаться — ссылка
17. Эффект плацебо. Ментальное над физическим — ссылка
18. О чем говорит эксперимент наличия свободы воли Бенджамина Либета? — ссылка; ссылка 2
19. Критика физикализма и материализма от идеалиста Бернардо Каструпа — ссылка
20. Феномен квалиа — ссылка
21. Проблема детерминизма в материализме, отсутствия свободы воли и ментальной каузальности (причинности) — ссылка
22. Нейробиологические теории сознания в физикализме. Как материалисты понимают работу сознания. Бихевиоризм. Теория идентичности. Функционализм — ссылка
23. Популярная теория сознания в физикализме - функционализм — ссылка 1; ссылка 2; Комната Марии — ссылка 3; ссылка 4
24. Мысленный эксперимент Джона Сёрла «Китайская комната», опровергающий функционалисткую (мышление=вычисление) интерпретацию работы сознания и мышления. Разница между семантикой и синтаксисом — ссылка 1; ссылка 2
25. Почему материализм хоронит тезис о рациональности аппарата мышления — ссылка
26. Корень противоречия между Материализмом и Разумным замыслом — ссылка
27. Эмерджентизм не объясняет квалиа и ментальную причинность — ссылка
28. Томас Нагель и его разочарование в метафизическом натурализме ввиду отсутствия возможности формирования аппарата мышления — ссылка
29. Человеческая уникальность в биологическом мире не кроется в повышенном количестве соединительных связей мозга — ссылка
30. Вырезка из лекции академика нейрофизиолога Анохина о проблеме сознания и мозга (mind-body problem) —ссылка
31. Нейробиолог Шэрон Диркс: "наука не может объяснить причину появления мыслей у человека» — ссылка
32. Логические противоречия философии материализма. Отсутствие обоснования рационального аппарата мышления — ссылка 1; ссылка 2; ссылка 3
33. Эволюционный аргумент против материализма — ссылка 1; ссылка 2; ссылка 3; ссылка 4
34. Материализм и нигилизм — ссылка; ссылка 2
35. Про свободу воли человека и предопределение — ссылка
36. Странные тенденции в академическом сообществе. Почему панпсихизм набирает популярность — ссылка
37. Искусственный интеллект. Мифы и реальность — ссылка
38. 8 причин ложности материализма — ссылка
39. Майкл Шермер: «Существование сознания, возможно, навсегда останется тайной» — ссылка
40. Апофения. Несостоятельная критика теистического мировозрения — ссылка
Фокусируясь на вечном pinned «Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности 1. Аргумент от разума — ссылка 1; ссылка 2 2. Аргументы от разума в опровержении материализма тезисно. Холдейн —…»
Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 1
1. Филогенетические несоответствия — ссылка; Одинаковые гены у неродственный организмов — ссылка; Система репликации ДНК бактерий и археи/эукариот не имеет эволюционного родства — ссылка; Класс лягушек, которые имеют совершенно иное эмбриональное развитие — ссылка; Негомологичность белков — ссылка; Неокортекс млекопитающих не имеет эволюционного сходства с рептилиями — ссылка
2. Глубокая гомология. Гены развития конечностей присутствовали в организмах еще до эволюции конечностей — ссылка; щупальца каракатицы, ноги человека, конечности паука - одинаковые гены — ссылка; Идентичный набор генов отвечает за формирование игл рыбы фугу, шерсти мыши и перьев кур — ссылка; Генам обучения и памяти 650 миллионов лет — ссылка
3. Как и почему на самом деле изменяются живые виды — ссылка; ссылка
4. Неофункционализация ДНК не является доказательством дарвиновской эволюции — ссылка
5. Пластичность фенотипа не требует мутаций ДНК. Пример с рыбой целакант — ссылка; Несколько примеров изменений без мутаций — ссылка; Андреас Вагнер об изменениях в растениях без мутаций — ссылка; Пример: падуб остролистый — ссылка; ссылка; Разные внешне, но одинаковые по ДНК растения — ссылка; ссылка; ссылка; динамика изменения черепов котов Дании — ссылка; ссылка; На примере выведения эмбрионов ящерицы — ссылка; Криптические гены (криптогены) — ссылка; криптогены, активирующиеся при необходимости иммунного ответа — ссылка; Лекция по криптогенам — ссылка; Изменения в доместицированных животных — ссылка; Разные черепа одинаковых видов — ссылка
6. Предрасположенность развития (developmental bias) — ссылка; ссылка
7. Тестирование созидательных способностей дарвиновского механизма на примере паразита, вызывающего малярию у людей — ссылка
8. Конвергенция — сходство без эволюционного родства — ссылка; Почему конвергенция - это проблема для СТЭ — ссылка; идентичные неродственный гены эхолокации у летучих мышей и дельфинов — ссылка; трех-составной мозг позвоночных, безпозвоночных и panarthropoda не имеет общего эволюционного предка — ссылка; Возникновение зеленой крови у ящериц имеет не имеет эволюционного родства — ссылка; 8 линий происхождения глаз медузы — ссылка; Крабы эволюционировали 5 раз? — ссылка
9. Анатомические отличия при идентичной генетике. Новогвинейские вьюрки — ссылка; Идентичная ДНК кошек при разной морфологии — ссылка; Клонированная кошка — ссылка; Одни и те же гены отвечают за формирование совершенно разных органов у навозного жука: крыльев и рога — ссылка
10. Комбинаторная проблема эволюции — ссылка; Слои информационной иерархии в биологических объектах — ссылка; комбинаторная проблема для эволюции кита — ссылка
11. Публикации о «переписывании» истории происхождения человека — ссылка 1
12. Плейотропия. Многофункциональность одного и того же кода — ссылка; Накладывающиеся гены и коды умножают комбинаторную проблему — ссылка; РНК с двойной функцией — ссылка; Примеры наложения кодов из книги Н. Кери «Мусорная ДНК» — ссылка
13. Эпигенетика — изменения без мутаций ДНК. Вьюрки Дарвина — ссылка; Изменения лошадей — ссылка; Анализ эпигенетического профиля волков и разных пород собак — ссылка; Эпигенетическое отключение формирование глаз у рыб — ссылка; Эпигенетика. До свидания, Дарвинизм! — ссылка; Эпигенетическая основа метаморфозы из гусеницу в бабочку — ссылка
14. Сверхдизайн в биологических объектах. Дизайн, который превышает утилитарные потребности для выживаемости. Диатомы — ссылка
15. Одинаковые гены у змей и у ящериц не являются мусорными, а выполняют важную функцию, специфичную для каждого из видов — ссылка
16. Оценка созидательных способностей нео-дарвиновской модели эволюции гена — ссылка
17. О предполагаемом родстве человека с обезьяноподобный предком — часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5; часть 6; часть 7; часть 8. Анатомические отличия черепов аборигена и европеоида — ссылка
1. Филогенетические несоответствия — ссылка; Одинаковые гены у неродственный организмов — ссылка; Система репликации ДНК бактерий и археи/эукариот не имеет эволюционного родства — ссылка; Класс лягушек, которые имеют совершенно иное эмбриональное развитие — ссылка; Негомологичность белков — ссылка; Неокортекс млекопитающих не имеет эволюционного сходства с рептилиями — ссылка
2. Глубокая гомология. Гены развития конечностей присутствовали в организмах еще до эволюции конечностей — ссылка; щупальца каракатицы, ноги человека, конечности паука - одинаковые гены — ссылка; Идентичный набор генов отвечает за формирование игл рыбы фугу, шерсти мыши и перьев кур — ссылка; Генам обучения и памяти 650 миллионов лет — ссылка
3. Как и почему на самом деле изменяются живые виды — ссылка; ссылка
4. Неофункционализация ДНК не является доказательством дарвиновской эволюции — ссылка
5. Пластичность фенотипа не требует мутаций ДНК. Пример с рыбой целакант — ссылка; Несколько примеров изменений без мутаций — ссылка; Андреас Вагнер об изменениях в растениях без мутаций — ссылка; Пример: падуб остролистый — ссылка; ссылка; Разные внешне, но одинаковые по ДНК растения — ссылка; ссылка; ссылка; динамика изменения черепов котов Дании — ссылка; ссылка; На примере выведения эмбрионов ящерицы — ссылка; Криптические гены (криптогены) — ссылка; криптогены, активирующиеся при необходимости иммунного ответа — ссылка; Лекция по криптогенам — ссылка; Изменения в доместицированных животных — ссылка; Разные черепа одинаковых видов — ссылка
6. Предрасположенность развития (developmental bias) — ссылка; ссылка
7. Тестирование созидательных способностей дарвиновского механизма на примере паразита, вызывающего малярию у людей — ссылка
8. Конвергенция — сходство без эволюционного родства — ссылка; Почему конвергенция - это проблема для СТЭ — ссылка; идентичные неродственный гены эхолокации у летучих мышей и дельфинов — ссылка; трех-составной мозг позвоночных, безпозвоночных и panarthropoda не имеет общего эволюционного предка — ссылка; Возникновение зеленой крови у ящериц имеет не имеет эволюционного родства — ссылка; 8 линий происхождения глаз медузы — ссылка; Крабы эволюционировали 5 раз? — ссылка
9. Анатомические отличия при идентичной генетике. Новогвинейские вьюрки — ссылка; Идентичная ДНК кошек при разной морфологии — ссылка; Клонированная кошка — ссылка; Одни и те же гены отвечают за формирование совершенно разных органов у навозного жука: крыльев и рога — ссылка
10. Комбинаторная проблема эволюции — ссылка; Слои информационной иерархии в биологических объектах — ссылка; комбинаторная проблема для эволюции кита — ссылка
11. Публикации о «переписывании» истории происхождения человека — ссылка 1
12. Плейотропия. Многофункциональность одного и того же кода — ссылка; Накладывающиеся гены и коды умножают комбинаторную проблему — ссылка; РНК с двойной функцией — ссылка; Примеры наложения кодов из книги Н. Кери «Мусорная ДНК» — ссылка
13. Эпигенетика — изменения без мутаций ДНК. Вьюрки Дарвина — ссылка; Изменения лошадей — ссылка; Анализ эпигенетического профиля волков и разных пород собак — ссылка; Эпигенетическое отключение формирование глаз у рыб — ссылка; Эпигенетика. До свидания, Дарвинизм! — ссылка; Эпигенетическая основа метаморфозы из гусеницу в бабочку — ссылка
14. Сверхдизайн в биологических объектах. Дизайн, который превышает утилитарные потребности для выживаемости. Диатомы — ссылка
15. Одинаковые гены у змей и у ящериц не являются мусорными, а выполняют важную функцию, специфичную для каждого из видов — ссылка
16. Оценка созидательных способностей нео-дарвиновской модели эволюции гена — ссылка
17. О предполагаемом родстве человека с обезьяноподобный предком — часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5; часть 6; часть 7; часть 8. Анатомические отличия черепов аборигена и европеоида — ссылка
Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 2
1. У человека и шимпанзе значительно отличается трехмерная организация генома — ссылка; Длинные некодирующие РНК демонстрируют невозможность эволюционного родства между человеком и шимпанзе — ссылка ч.1; ч.2; ч.3
2. Homo Erectus — такие же люди? — ссылка; Homo Erectus умели говорить — ссылка; Речевой и слуховой аппарат неандертальцев был идентичен нашему — ссылка; Неандертальцы отличались от современных людей лишь эпигенетическими особенностями — ссылка; Ранние Homo обладали артистическими способностями и хоронили мертвых — ссылка
3. История о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе — ссылка
4. Альтернативный сплайсинг. Как клетки из одного гены создают тысячи разных белков — ссылка; ДНК не контролирует клеточные процессы — ссылка
5. Биогенетический закон Геккеля. Проходят ли эмбрионы стадии своего эмбрионального развития? — ссылка; жабры — ссылка
6. Генетическая энтропия (деградация) как аргумент против нео-дарвиновской эволюции — ссылка; ссылка
7. Вышла научная работа, где опровергнута теорема "Математического доказательства дарвиновской эволюции" Фишера — ссылка
8. Серия публикаций на тему дистелеологии (плохого дизайна), рудиментов и атавизмов, псевдогенов, эндогенных ретровирусов, транспозонов — ссылка
9. Эволюция глаза. Препятствии для СТЭ — ссылка; ссылка 2; ссылка 3
10. Природная генная инженерия. Бактерии могут чувствовать и затем перестраивать экспрессию своих определённых генов — ссылка; Набор сенсоров и детекторов у бактерий — ссылка; Клетки принимают разумные решения — ссылка; Кальмары редактируют свою ДНК — ссылка
11. Разница между сложной информацией (СИ) и сложно-упорядоченной информацией (СУИ) — ссылка; Графическая аналогия СУИ — ссылка Пример СУИ с бабочкой — ссылка
12. Споры в научных круга насчет теории эволюции. Виды теорий эволюции — ссылка; Третий путь эволюции и его корреляция с ID — ссылка; Тезисы ученого третьего пути эволюции и ID — ссылка; Тезисы ссылка; Работа: пора пересматривать СТЭ — ссылка; Кунин о Больших Взрывах в ТЭ —ссылка; Структурализм в биологии — ссылка; ссылка; Петиция сотен ученых, несогласных с СТЭ — ссылка; ссылка
13. 90% видов появились 100-200 тыс лет назад, вместе с появлением человека — ссылка
14. Нефальсифицируемая логика дарвинистов — ссылка; Поппер о дарвинизм — ссылка
15. Внегенетическая информация. Почему СТЭ не верна — ссылка; ссылка; Сахарный код — ссылка; Негенетические коды, которые отвечают за пространственное расположение тканей живых организмов в теле — ссылка; СТЭ не объясняет появление сложности — ссылка ч. 1, ч.2; Сворачивание (фолдинг) белка не кодируется ДНК — ссылка; ссылка; Китайский эксперимент с перемещением клеточного ядра в оплодотворенную клетку другого вида — ссылка; 5 уровней организации генетического материала — ссылка
16. Несокращаемая сложность (irreducible complexity) и ответ на возражение о ко-опции — ссылка; ссылка; Ответ ChatGPT на тему IC — ссылка
17. 26 различных концепций понятия «биологического вида» — ссылка
18. Биогеографические нестыковки в СТЭ — ссылка; ссылка
1. У человека и шимпанзе значительно отличается трехмерная организация генома — ссылка; Длинные некодирующие РНК демонстрируют невозможность эволюционного родства между человеком и шимпанзе — ссылка ч.1; ч.2; ч.3
2. Homo Erectus — такие же люди? — ссылка; Homo Erectus умели говорить — ссылка; Речевой и слуховой аппарат неандертальцев был идентичен нашему — ссылка; Неандертальцы отличались от современных людей лишь эпигенетическими особенностями — ссылка; Ранние Homo обладали артистическими способностями и хоронили мертвых — ссылка
3. История о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе — ссылка
4. Альтернативный сплайсинг. Как клетки из одного гены создают тысячи разных белков — ссылка; ДНК не контролирует клеточные процессы — ссылка
5. Биогенетический закон Геккеля. Проходят ли эмбрионы стадии своего эмбрионального развития? — ссылка; жабры — ссылка
6. Генетическая энтропия (деградация) как аргумент против нео-дарвиновской эволюции — ссылка; ссылка
7. Вышла научная работа, где опровергнута теорема "Математического доказательства дарвиновской эволюции" Фишера — ссылка
8. Серия публикаций на тему дистелеологии (плохого дизайна), рудиментов и атавизмов, псевдогенов, эндогенных ретровирусов, транспозонов — ссылка
9. Эволюция глаза. Препятствии для СТЭ — ссылка; ссылка 2; ссылка 3
10. Природная генная инженерия. Бактерии могут чувствовать и затем перестраивать экспрессию своих определённых генов — ссылка; Набор сенсоров и детекторов у бактерий — ссылка; Клетки принимают разумные решения — ссылка; Кальмары редактируют свою ДНК — ссылка
11. Разница между сложной информацией (СИ) и сложно-упорядоченной информацией (СУИ) — ссылка; Графическая аналогия СУИ — ссылка Пример СУИ с бабочкой — ссылка
12. Споры в научных круга насчет теории эволюции. Виды теорий эволюции — ссылка; Третий путь эволюции и его корреляция с ID — ссылка; Тезисы ученого третьего пути эволюции и ID — ссылка; Тезисы ссылка; Работа: пора пересматривать СТЭ — ссылка; Кунин о Больших Взрывах в ТЭ —ссылка; Структурализм в биологии — ссылка; ссылка; Петиция сотен ученых, несогласных с СТЭ — ссылка; ссылка
13. 90% видов появились 100-200 тыс лет назад, вместе с появлением человека — ссылка
14. Нефальсифицируемая логика дарвинистов — ссылка; Поппер о дарвинизм — ссылка
15. Внегенетическая информация. Почему СТЭ не верна — ссылка; ссылка; Сахарный код — ссылка; Негенетические коды, которые отвечают за пространственное расположение тканей живых организмов в теле — ссылка; СТЭ не объясняет появление сложности — ссылка ч. 1, ч.2; Сворачивание (фолдинг) белка не кодируется ДНК — ссылка; ссылка; Китайский эксперимент с перемещением клеточного ядра в оплодотворенную клетку другого вида — ссылка; 5 уровней организации генетического материала — ссылка
16. Несокращаемая сложность (irreducible complexity) и ответ на возражение о ко-опции — ссылка; ссылка; Ответ ChatGPT на тему IC — ссылка
17. 26 различных концепций понятия «биологического вида» — ссылка
18. Биогеографические нестыковки в СТЭ — ссылка; ссылка
Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 3
19. Ислам и эволюция — ссылка; ссылка; Позиция администраторов канала по поводу эволюции — ссылка; Почему для нас эволюция - это не факт — ссылка
20. Тонкая настройка микробиологических процессов. Против генцентризма — ссылка; Карта метаболических путей одного из самых «простых» живых одноклеточных организмов — ссылка; Защита ДНК от запутывания — ссылка; Клетки используют пароли — ссылка; Циркадные часы в бактерии — ссылка; Атеисты: дизайн, творимый людьми - это жалкая пародия дизайна, производимого природой — ссылка
21. Кембрийский взрыв. Сколько он длился? — ссылка; Кембрийский взрыв длился 410 тыс лет? — ссылка; ссылка; ссылка; Позвоночные возникли в Кембрии — ссылка
22. Неслучайные мутации. Джеймс Шапиро — ссылка; На примере растения Arabidopsis thaliana — ссылка
23. Аргумент против естественного отбора. Неадаптивный порядок в природе — ссылка
24. Омнигенетическая природа генов. Сложные черты кодируются не одним геном и даже не сотней, а практически всеми генами сразу, представляя собой переплетенную взаимозависимую сеть генов — ссылка
25. Эволюция не устраняет необходимость создателя и разумного замысла — ссылка; ссылка; ссылка; ссылка
26. Несостоятельность эволюционных стимуляторов — ссылка
27. Абиогенез. Биохимические механизмы простейшего организма — ссылка; Кунин о статистической невероятности самозарождения жизни — ссылка; ссылка; Несостоятельность РНК-гипотезы — ссылка; ссылка; ссылка; ссылка; Приз 10 млн $ за разгадку абиогенеза — ссылка
28. Эволюция способности переваривать нейлон? — ссылка
29. Миф о всеобщем (универсальном) генетическом коде — ссылка; Пример с инфузорией — ссылка
30. Загадка морфогенеза — ссылка; Аудио — ссылка
31. Множественные механизмы ремонта ДНК — ссылка; ссылка; В репродуктивных клетках стоит особый дополнительный механизм исправления мутаций и ремонта ДНК — ссылка; ссылка; РНК-молекула NIHCOLE — ссылка
32. Как бактерии на самом деле приобретают невосприимчивость к антибиотикам — ссылка; ссылка; ссылка
33. С-парадокс — ссылка
19. Ислам и эволюция — ссылка; ссылка; Позиция администраторов канала по поводу эволюции — ссылка; Почему для нас эволюция - это не факт — ссылка
20. Тонкая настройка микробиологических процессов. Против генцентризма — ссылка; Карта метаболических путей одного из самых «простых» живых одноклеточных организмов — ссылка; Защита ДНК от запутывания — ссылка; Клетки используют пароли — ссылка; Циркадные часы в бактерии — ссылка; Атеисты: дизайн, творимый людьми - это жалкая пародия дизайна, производимого природой — ссылка
21. Кембрийский взрыв. Сколько он длился? — ссылка; Кембрийский взрыв длился 410 тыс лет? — ссылка; ссылка; ссылка; Позвоночные возникли в Кембрии — ссылка
22. Неслучайные мутации. Джеймс Шапиро — ссылка; На примере растения Arabidopsis thaliana — ссылка
23. Аргумент против естественного отбора. Неадаптивный порядок в природе — ссылка
24. Омнигенетическая природа генов. Сложные черты кодируются не одним геном и даже не сотней, а практически всеми генами сразу, представляя собой переплетенную взаимозависимую сеть генов — ссылка
25. Эволюция не устраняет необходимость создателя и разумного замысла — ссылка; ссылка; ссылка; ссылка
26. Несостоятельность эволюционных стимуляторов — ссылка
27. Абиогенез. Биохимические механизмы простейшего организма — ссылка; Кунин о статистической невероятности самозарождения жизни — ссылка; ссылка; Несостоятельность РНК-гипотезы — ссылка; ссылка; ссылка; ссылка; Приз 10 млн $ за разгадку абиогенеза — ссылка
28. Эволюция способности переваривать нейлон? — ссылка
29. Миф о всеобщем (универсальном) генетическом коде — ссылка; Пример с инфузорией — ссылка
30. Загадка морфогенеза — ссылка; Аудио — ссылка
31. Множественные механизмы ремонта ДНК — ссылка; ссылка; В репродуктивных клетках стоит особый дополнительный механизм исправления мутаций и ремонта ДНК — ссылка; ссылка; РНК-молекула NIHCOLE — ссылка
32. Как бактерии на самом деле приобретают невосприимчивость к антибиотикам — ссылка; ссылка; ссылка
33. С-парадокс — ссылка
Подборка теолого-философских публикаций
1. Отличие Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма. Можно ли научно выявить личность Создателя? — ссылка; ссылка
2. Кто создал Создателя? — ссылка
3. Профессор Окфордского университета: "Вера в Бога - естественное состояние детей» — ссылка; телеологическое мышление у детей — ссылка
4. Глупые суждения, которые противоречат сами себе — ссылка
5. Возражение на утверждение атеистов о том, что нельзя доказать негативный аргумент — ссылка
6. Материализм ведет к нигилизму. Эпистемологический, экзистенциальный, моральный нигилизм — ссылка
7. Бремя доказывания. Неправильное определение атеизма — ссылка
8. Почему атеизм предполагает веру в чупакабру, розового единорога, спагетти монстра и других мифических существ. Парадокс Больцмановского мозга — ссылка ч1; ч2
9. Является ли возможность наблюдения объекта/явления необходимым критерием научности теории? — ссылка
10. Утверждение атеистов о том, что логично верить только в то, что может быть эмпирически доказано — ссылка; ссылка; ссылка
11. Наука не отвечает на вопрос «почему?» — ссылка
12. Чайник Рассела — ссылка
13. Почему случайностей не существует — ссылка
14. Вещи, которые научно не доказываются — ссылка
15. Суждения представляющие метафизические законы, служащие доказательством теизма — ссылка
16. Телеологический аргумент опровергнут Юмом? — ссылка
17. Игра слов: "Я не верю в отсутствие Бога, у меня просто отсутствует вера в то, что он есть» — ссылка
18. Ответ на вопрос: «Может ли Бог создать камень, который не способен поднять?» — ссылка ч.1, ч. 2
19. Страх смерти и откуда у природы мотивация к сохранению структуры живых организмов? — ссылка ч.1; ч.2
20. К вопросу о знании и аргументах — ссылка
21. Телеологический аргумент Пейли — ссылка ч. 1; ч.2
22. Ну очень плохой атеистический аргумент — ссылка
23. Об абсурде морального релятивизма — ссылка
24. Ошибки мышления. О причинах конспирологического мышления — ссылка; Эффект предвзятого подтверждения — ссылка; «соломенного чучела» (strawman fallacy), «отвлекающий маневр» (red herring fallacy), ad hominem и апелляция к авторитету, либо большинству — ссылка; О критическом мышлении — ссылка
25. Истины, не требующие доказательств — ссылка
26. Эпистемология. Как формировать надежные формы познания — ссылка
27. Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? — ссылка
28. Маркиз де Сад и атеистический нигилизм — ссылка
29. Потусторонний мир. DMT — ссылка; Феномен клинической смерти — ссылка; Паранормальное — ссылка; ссылка; Феномен внетелесного опыта — ссылка; О Джеймсе Рэнди — ссылка
30. Больше удовольствий не равно больше счастья — ссылка; ссылка; ссылка
31. Подборка публикаций о тонкой настройке физических констант. Антропный принцип — ссылка
32. Место человека в материалистической вселенной — ссылка
33. Позитивный и негативный атеизм. Энтони Флю. — ссылка ч.1; ч.2
34. 10 фактов, которые важно знать — ссылка
35. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности — ссылка
36. Подборка публикаций по философии науки — ссылка
1. Отличие Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма. Можно ли научно выявить личность Создателя? — ссылка; ссылка
2. Кто создал Создателя? — ссылка
3. Профессор Окфордского университета: "Вера в Бога - естественное состояние детей» — ссылка; телеологическое мышление у детей — ссылка
4. Глупые суждения, которые противоречат сами себе — ссылка
5. Возражение на утверждение атеистов о том, что нельзя доказать негативный аргумент — ссылка
6. Материализм ведет к нигилизму. Эпистемологический, экзистенциальный, моральный нигилизм — ссылка
7. Бремя доказывания. Неправильное определение атеизма — ссылка
8. Почему атеизм предполагает веру в чупакабру, розового единорога, спагетти монстра и других мифических существ. Парадокс Больцмановского мозга — ссылка ч1; ч2
9. Является ли возможность наблюдения объекта/явления необходимым критерием научности теории? — ссылка
10. Утверждение атеистов о том, что логично верить только в то, что может быть эмпирически доказано — ссылка; ссылка; ссылка
11. Наука не отвечает на вопрос «почему?» — ссылка
12. Чайник Рассела — ссылка
13. Почему случайностей не существует — ссылка
14. Вещи, которые научно не доказываются — ссылка
15. Суждения представляющие метафизические законы, служащие доказательством теизма — ссылка
16. Телеологический аргумент опровергнут Юмом? — ссылка
17. Игра слов: "Я не верю в отсутствие Бога, у меня просто отсутствует вера в то, что он есть» — ссылка
18. Ответ на вопрос: «Может ли Бог создать камень, который не способен поднять?» — ссылка ч.1, ч. 2
19. Страх смерти и откуда у природы мотивация к сохранению структуры живых организмов? — ссылка ч.1; ч.2
20. К вопросу о знании и аргументах — ссылка
21. Телеологический аргумент Пейли — ссылка ч. 1; ч.2
22. Ну очень плохой атеистический аргумент — ссылка
23. Об абсурде морального релятивизма — ссылка
24. Ошибки мышления. О причинах конспирологического мышления — ссылка; Эффект предвзятого подтверждения — ссылка; «соломенного чучела» (strawman fallacy), «отвлекающий маневр» (red herring fallacy), ad hominem и апелляция к авторитету, либо большинству — ссылка; О критическом мышлении — ссылка
25. Истины, не требующие доказательств — ссылка
26. Эпистемология. Как формировать надежные формы познания — ссылка
27. Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? — ссылка
28. Маркиз де Сад и атеистический нигилизм — ссылка
29. Потусторонний мир. DMT — ссылка; Феномен клинической смерти — ссылка; Паранормальное — ссылка; ссылка; Феномен внетелесного опыта — ссылка; О Джеймсе Рэнди — ссылка
30. Больше удовольствий не равно больше счастья — ссылка; ссылка; ссылка
31. Подборка публикаций о тонкой настройке физических констант. Антропный принцип — ссылка
32. Место человека в материалистической вселенной — ссылка
33. Позитивный и негативный атеизм. Энтони Флю. — ссылка ч.1; ч.2
34. 10 фактов, которые важно знать — ссылка
35. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности — ссылка
36. Подборка публикаций по философии науки — ссылка
Навигатор
1. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма.
2. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 1
3. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 2
4. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 3
5. Подборка теолого-философских публикаций.
6. Критика аргументов о "плохом дизайне".
7. Подборка публикаций о тонкой настройке Вселенной и физических констант.
8. Философия науки.
9. Подборка наших аудиоподкастов на канале.
10. Рекомендации по чтению.
11. Графическая визуализация потрясающих молекулярных клеточных машин.
1. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма.
2. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 1
3. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 2
4. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 3
5. Подборка теолого-философских публикаций.
6. Критика аргументов о "плохом дизайне".
7. Подборка публикаций о тонкой настройке Вселенной и физических констант.
8. Философия науки.
9. Подборка наших аудиоподкастов на канале.
10. Рекомендации по чтению.
11. Графическая визуализация потрясающих молекулярных клеточных машин.
Фокусируясь на вечном pinned «Навигатор 1. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма. 2. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 1 3. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 2 4. Подборка публикаций на тему эволюции. Часть 3 5. Подборка теолого-философских…»
Фокусируясь на вечном
Случайностей не существует Многие считают, что Дарвин своей идеей случайных вариаций и естественного отбора удалил телеологию (целенаправление, развитие по плану), по крайней мере из биологии. Однако это не так. Независимо от религиозных взглядов, эту ошибку…
Разумный Замысел для тех тех, кто не готов или не находит в себе силы оспаривать консенсусную природу Синтетической теории эволюции, а все аргументы против нее, ему видятся религиозно мотивированными
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/1099
Механизм естественного отбора, который обусловлен законами физики и химии, можно сравнить с ситом или трафаретом, которые имеют однозначные дизайн-паттерны.
Специфический рисунок/слова, создаёт трафарет или сито. А вот содержимое в сито или распыление трафарета - это уже имеет стохастическую природу.
Именно наличие трафарета позволяет создавать дизайн-паттерны, эксплуатируя рандомность размещения содержимого в сито. Фактически, это канализированная случайность, телеологически предопределенная тонко-обусловленными физическими параметрами.
P.S. Мы не считаем, что естественный отбор является автором биологического разнообразия. Пример приведен для того, чтоб понять, что и модель естественного отбора не исключает дизайн, не может объяснить причину его существования и только отодвигает эту проблему.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/1099
Механизм естественного отбора, который обусловлен законами физики и химии, можно сравнить с ситом или трафаретом, которые имеют однозначные дизайн-паттерны.
Специфический рисунок/слова, создаёт трафарет или сито. А вот содержимое в сито или распыление трафарета - это уже имеет стохастическую природу.
Именно наличие трафарета позволяет создавать дизайн-паттерны, эксплуатируя рандомность размещения содержимого в сито. Фактически, это канализированная случайность, телеологически предопределенная тонко-обусловленными физическими параметрами.
P.S. Мы не считаем, что естественный отбор является автором биологического разнообразия. Пример приведен для того, чтоб понять, что и модель естественного отбора не исключает дизайн, не может объяснить причину его существования и только отодвигает эту проблему.
Есть утверждение: «Сегодня больше, чем когда-либо учёных и философов атеистов».
Сегодня и плоскоземельцев больше, чем 2000 лет назад. Дело в том, что, если вы спросите большинство этих философов, почему они атеисты, то вы услышите в ответ какую-то из версий проблемы зла (которая существовала всегда и не является открытием ХХI века), или они назовут «проблему Божественной скрытности» (что означает, что Господь, если Он есть, никак не даёт себя лицезреть), которая, как и проблема зла, восходит к древним грекам.
Между тем, в точных науках нет новых достижений, которые предлагали бы какие-то новые сильные аргументы в пользу атеизма. Напротив, достижения в физике дали нам аргумент от тонкой настройки, прикладной характер математики стал новым мощным аргументом в пользу теизма благодаря недавним разработкам. А во времена Дарвина живое представлялось куда проще, чтобы попытаться его возникновение объяснить натуралистически.
Сегодня и плоскоземельцев больше, чем 2000 лет назад. Дело в том, что, если вы спросите большинство этих философов, почему они атеисты, то вы услышите в ответ какую-то из версий проблемы зла (которая существовала всегда и не является открытием ХХI века), или они назовут «проблему Божественной скрытности» (что означает, что Господь, если Он есть, никак не даёт себя лицезреть), которая, как и проблема зла, восходит к древним грекам.
Между тем, в точных науках нет новых достижений, которые предлагали бы какие-то новые сильные аргументы в пользу атеизма. Напротив, достижения в физике дали нам аргумент от тонкой настройки, прикладной характер математики стал новым мощным аргументом в пользу теизма благодаря недавним разработкам. А во времена Дарвина живое представлялось куда проще, чтобы попытаться его возникновение объяснить натуралистически.