Случайностей не существует

Многие считают, что Дарвин своей идеей случайных вариаций и естественного отбора удалил телеологию (целенаправление, развитие по плану), по крайней мере из биологии. Однако это не так. Независимо от религиозных взглядов, эту ошибку допускают многие. Так, биолог Стивен Джей Гулд, а также Ричард Докинз как-то заявляли о том, что перекрути запись эволюции живого вновь, она б пошла другим путем. Нет, она была детерминирована происходить именно так.

Первое и самое важное: В МИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ СЛУЧАЙНОСТЕЙ. Причем, независимо на то теист вы или атеист. С точки зрения материалиста, вселенная детерминирована. Пространственное нахождение каждого атома во вселенной в данную секунду было детерминировано 13.7 млрд лет назад в первый миг Большого Взрыва изначальными физическими законами распространения этой материи. А, покуда, все во вселенной, включая нас, состоит из материи и есть только физическая причинность, не существовать сейчас мы не могли. Это было предопределено набором физических констант много миллиардов лет назад. И будущая судьба каждого атома во вселенной тоже предопределена. Мутации мы называем случайными, только потому что мы не знаем всех данных о расположении атомов во вселенной, находящихся в причинной взаимосвязи. Знай эту информацию, можно с точностью просчитать количество и позиции мутаций для всех триллионов живых организмов, которые живут или будут жить. Более того, абсолютно все события будущего вселенной детерминированы. Все, потому что физический/материальный мир детерминирован и находится в причинно-следственной связи друг с другом по непреложным законам физики и химии.
Физик Пьер-Симон Лаплас привёл известный пример с бильярдным столом. При первом ударе кием, шары, казалось бы распределяются по столу случайным образом. Однако, Лаплас утверждал, что "случайность" - это всего лишь ярлык, который мы используем когда у нас не хватает информации о происходящих процессах. Если было бы возможно точно сказать с какой силой и под каким углом будет сделан удар, то можно будет с точностью до миллиметра предсказать положение каждого шара после нанесения удара. Таким же образом, всю вселенную, с самого момента её возникновения можно сравнить с одной большой бильярдной игрой.

Для теиста мир также детерминирован Богом. Как сказал Эйнштейн: «Бог не играет в кости». Существование мира идёт по предопределенному плану, которому суждено сбыться. В отличии от материалиста, теисты признают не только физическую причинность (законы природы), но и нефизическую (способность человеческого сознания прерывать причинную цепь событий в материальном мире волевым актом), а также чудеса (крайне редкие изменения непреложных закономерностей природы). Однако, сценарий неизменный.

Поэтому важно понять, что СЛУЧАЙНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

С позиции материалиста, публикация этого поста в указанное время была детерминирована со времени появления материи, а образование жизни, ее внешний облик, дизайн, формы, окрас, симметрия, функциональная сложность не существовали бы, распространись материя по другим законам, или в ином количестве. Дизайн не устраняется отсутствием нарушений законов природы и прерыванием причинной цепи событий.
Телеология, безизменный сценарий развития мира, в том числе биологического, как видите, никуда не исчезли. Есть много возможных сценариев, каким бы мир мог быть (концепция в философии «возможных миров»), но он никогда таким не будет: в материализме, потому что вселенная детерминирована, в теизме, потому что Творец актуализировал (создал; произвел в реальность) только этот мир из триллионов возможных.

Случайностей не существует!

"Во вселенной нет цвета. Вселенная - это бесцветное, по большей части, пустое пространство. Иллюзию твердости вещей создает огромная скорость движения фермионов и бозонов, в том числе, этот эффект заметен и в столах стульях, на которых мы сейчас сидим. Существует огромное количество ложных убеждений, которые крайне адаптивны для нас".

Ёмкое описание мира из парадигмы материализма, выраженное профессором Алексом Розенбергом. В нём нет места предназначению, смыслу, моральным идеалам и даже ощущения обманчивы и превращаются в эволюционную уловку адаптации.
Нигилизм.
Бесцветное, потому что атомы всего материального и частицы, из которых они состоят, не имеют цвета и запаха. Пустое пространство, потому что 99,9999% пространства не заполнено материей, а твердость материи - это иллюзорный эффект сверхбыстрого движения частиц в пространстве.

Ислам и теория эволюции

Несмотря на то, что авторы канала мусульмане, как и значительная часть нашей аудитории, мы не пытаемся интерпретировать данные эволюционной биологии в свете Ислама.

Для мусульманина вопрос эволюции важен только в рамках познания того, как Аллах творил биологическое разнообразие: естественно-природно или нарушая закономерности природы (путем явления чуда).

Вопросы возраста Земли, механизма происхождения видов неактуальны для Ислама, так как он не занимает определенную позицию в этом вопросе.

Если кому-то кажется, что сотворение – это только сверхъестественный процесс, то это заблуждение. В Исламе падение листа с дерева, осуществляемое согласно законам физики, потоки ветра, формирование морских волн и другие естественно-природные процессы – это всё творение Господа, несмотря на то, что всё это объясняется закономерностями природы. Ислам не считает, что для того, чтоб вещь считалась сотворенной, она должна возникнуть из ничего (ex-nihilo), либо появиться в нарушении законов физики.

Таким образом, Аллах не обязан творить живые организмы через чудеса, как бы это кому-то не казалось. Суждение же о том, что только возникшие в нарушении закономерностей природы предметы являются созданными, а всё остальное возникло случайно, либо само по себе, является многобожием в Исламе, так как в исламской теологии один Всевышний является причиной существования всего.

Сотворение же первого человека Адама и его жены (мир им) в вере мусульман – это сверхъестественные явления, такие же как разделение моря перед Моисеем или рождение Иисуса без отца. Ислам – это не деизм и он предполагает как сверхъественное, так и естественно-природное и всё это является сотворенным. Однако чудесное появление Адама к вопросу существования или отсутствия естественно-природного механизма видообразования не имеет отношения.

Вместе с тем, на этом канале вы можете увидеть большое количество критики Синтетической теории эволюции. Эта критика не связана с религиозной предвзятостью авторов. Дизайн в природе налицо и нет ничего в законах логики, чтоб делало существование этого дизайна необходимым, однако он присутствует в избытке. Возник он сверхъестественно, либо ваял его естественный отбор – для нас не имеет большого значения.

Если дизайн и являлся бы продуктом природной селекции, то это означало бы, что в матрице, в трафарете законов природы есть детерминированная тонкая настройка, позволяющие формировать из раза в раз биологические структуры с избытком сложно-упорядоченной информации. Тем не менее, именно научные аргументы в пользу того, что Бог творил через естественный отбор крайне слабые. Возможно, в природе и существуют естественные законы, позволяющие живым организмам появляться и эволюционировать (не просто проявлять пластичность фенотипа или адаптивно деградировать) – то прекрасно, но таковые ещё не открыты.

В отличие от материалистов, которые не рассматривают сверхъестественное или телеологию в принципе, так как это отсутствует в их онтологии, мы не имеем подобной предвзятости в вопросе происхождения видов и готовы склониться под тяжестью доказательств той или иной позиции.

Так или иначе, не пытайтесь считать, что признание эволюции каким-то образом фальсифицирует исламскую доктрину, соблюдайте здравый скептицизм в этом вопросе. Нет так называемого исламского взгляда на эволюцию и рассматривать этот вопрос следует вне теологического дискурса.

Если б меня спросили, какая логическая ошибка/уловка является наиболее типичной, коварной и которой подвержены мы все, то я бы сказал, что это эффект предвзятого подтверждения (confirmation bias).

Предвзятость подтверждения - это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

При этом, опровергать факты представленные подвергшегося такому логическому заблуждению не имеет никакого смысла, так как они очень часто не искажены и не сфабрикованы. Проблема в том, что эти факты отобраны избирательно (что ещё составляет смежную логическую ошибку: "сокрытие доказательств или подача не всех доказательств – cherry-picking), когда кто-то указывает на отдельные случаи или данные, которые, кажется, подтверждают определенную позицию, игнорируя при этом значительную часть связанных и подобных случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции. Избирательный подход в доказательствах может быть совершен намеренно или неосознанно.

Предвзятость подтверждения, а "чери-пикинг" особенно, происходит когда нерепрезентативно преподносятся факты или они нетипичны для статистики, если сравнивать весь набор фактов.

Предвзятость подтверждения присуща всем конструкторам конспирологических теорий, она распространена в политике и в бытовой жизни, в науке и среди религиозных споров, почти в любых ссорах, даже семейных.

Спорить с человеком, который использует уловки избирательного подхода и играет фактами, можно путем демонстрации того, что эти факты не изображают всю картину и нетипичны в сравнении с противоположными, то есть, статистически нерелевантны.

Опасность этой логической ошибки/уловки (первое непреднамеренное, второе осознанное) в том, что, во-первых, используя этот подход, можно не только искаженно представить реальное положение вещей без фальсификации фактов, но и оправдать любой порок или демонизировать добро, а, во-вторых, ей очень легко поддаться, находясь в поиске доказательств, которые вас удовлетворяют, пренебрегая любыми другими.

Кратко о важности быть осведомленным о существовании логических заблуждений/обманов.

Коварство логических ошибок состоит в том, что это не ложь, это манипулятивное искажение действительности при помощи истинных фактов.

Помимо «предвзятости подтверждения» (confirmation bias), о которой была публикация вчера, в этом аудио упоминаю о логической ошибке «соломенного чучела» (strawman fallacy), «отвлекающий маневр» (red herring fallacy), ad hominem и апелляция к авторитету, либо большинству.
Все они активно используются в спорах, дебатах и в пропаганде любого уровня.

сразу ставьте скорость х1,5

https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru

«АТФ-синтаза — самая впечатляющая наномашина… трудно передать поразительную сложность этого белкового мотора. Это точная инженерия высочайшего порядка, волшебное устройство, чем больше мы узнаем о нем, тем больше чудес в нём обнаруживем».

Ник Лейн, «Важный вопрос: энергия, эволюция и происхождение сложной жизни», 2015 г.

Помните мы писали о DMT, аяуаска и психоделиках* и об исследовании, что после воздействия этих препаратов, будучи даже материалистами и атеистами, люди становились уверенными, что существа, которых они встречали в этом состоянии – это не галлюцинации, а они присутствуют в реальности.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/804

В этом новом интервью, которое можно посмотреть только на английском, психотерапевт с опытом работы 35 лет в одной из самых больших тюрем в мире для лиц с психическими отклонениями, Джефф Марзински, берет интервью у гостя, который описал свой опыт употребления этого препарата. Они все тоже придерживаются мнения, что эти существа - это не просто галлюциногенный эффект, а DMT - это открытие двери в параллельный мир.
👇
Dangers of DMT and Plant Medicine
https://www.youtube.com/watch?v=jx5kxfdP5hc


#джинны #бесы #параллельныймир #одержимость

*Мы выступаем против употребления любых психотропных или наркотических препаратов.

Википедия - предвзятый ангажированный источник информации, имеющий материалистический взгляд. Этот ресурс не является нейтральным, как он преподносится.

https://www.youtube.com/watch?v=S-mMXiJd_Ws

О причинах конспирологического мышления

Главной причиной выбора в пользу конспирологических теорий является не отсутствие критического мышления (его может также не быть и у сторонника мейнстрим позиции), не больная фантазия (хотя в некоторых случаях и ее исключать нельзя), однако утрата доверия к самому источнику, вещающему или генерирующему ортодоксальную позицию, он перестает быть авторитетным.

Критики конспирологического мышления неверно видят его ущербность в нехватке образования или готовности принять информацию без эмпирического подтверждения или аналитического обоснования. 90% вещей, в которые мы все верим, нами лично эмпирически не подтверждались, тем не менее, нам и в голову не приходит усомниться в их истинности. Свидетельства являются частью познания в эпистемологии (наука о знании). Никто из нас не застал Наполеона, не увидел атом своими глазами и абсолютное большинство не было на Гренландии, что не мешает нам вполне обоснованно воспринимать существование этих явлений безоговорочным фактом. Считается ли, что мы слепо верим в это всё, не получив личных эмпирических подтверждений и не подвергнув критическому мышлению? Нет, потому что у нас нет объективных оснований для того, чтоб не доверять специалистам, которые удостоверили нас в истинности этих данных.

Но давайте погрузимся в модель конспирологического мышления и зададим себе вопрос, при каких условиях все вышеперечисленные факты могут быть подвержены сомнению? Это произойдёт, если источник, сгенерировавший эту информацию, скомпрометирует себя как нечестный, искажающий факты в угоду личных целей, либо будет подорвано доверие к нему и всплывут подтверждения его некомпетентности и непрофессионализма, тогда и ценность сведений, предоставленных этим источником или его интерпретаций значительно девальвируется.
Критически отнестись к сказанному позволит и знание о том, что источник предрасположен к конкретному обоснованию не по причине его большей статистической вероятности и данных в его пользу, а из-за предубежденности, которая присуща мировоззрению самого источника. То есть само представление о мире формирует то, каким данным будет отдано предпочтение и как они будут интерпретироваться.

Разумеется, есть и другие, факультативные причины тяги к конспирологическим моделям - это логические ошибки:
- необоснованные обобщения;
- неправильные логические взаимосвязи;
- искаженная оценка версий и необоснованная придача одной значительно бо‌льшей эпистемологической силы, чем другой;
- избирательный подход в принятии данных, игнорирование тех, которые идут вразрез с предпочитаемой версией.

Немаловажным в выборе конспирологии является и, так называемое, "групповое мышление" - набор взглядов, присущий той части общества, в которой находится человек и чьему влиянию он подвержен.

Весь этот спектр ошибок в методологии, зачастую, является причиной части конспирологических взглядов, но он так же может быть присущ и сторонникам ортодоксальных представлений. Стоит всегда помнить, что в большей части, наше мнение формирует тот источник, который не подорвал наше доверие и сохранил свою надежность и авторитет.

Известный атеист Майкл Шермер формирует свой аргумент в пользу отсутствия значимости в существовании человека, приводя в пример гигантскую звезду в созвездии Орион в сравнении с нашей солнечной системой. Этим он напоминает о коперниковском принципе заурядности нашего расположения в космосе.

Но разве безграничность космоса нам что-то говорит новое? Ведь и раньше, один только взор на гигантского кита или раскидистый многолетний дуб позволил бы нам считать, что человек мал и не значим для Творца. Если б только размер что-то значил.

Что же касается звёзд, то все они излучают обозримый для нас свет, а это невероятно малый диапазон электромагнитного спектра. Это излучение не только, на удивление, видимо человеческому глазу, но и является питательным ресурсом для растений.

Друзья, название канала изменено, но его тематика остаётся той же. Это всё также канал о доводах разума в пользу существования Творца, о методах познания, о взгляде на мир не из позиции материализма, а с теистической точки зрения.

Вокруг нас на протяжении жизни много информационного шума: что-то связанное с политикой и мотивацией, историей и бизнесом, культурой и спортом, патриотизмом и войнами и т.д - то есть всё бренное и преходящее.

Здесь же посыл о том, что нужно концентрироваться на том, что вечно.

Один из основоположников Синтетической теории эволюции Холден говорил, что эволюция никогда б не создала колесо или шестерню, потому что это невозможно, чтоб такие структуры появились в результате естественного отбора, слишком много координированных мутаций необходимо. Колесо без оси не даст эволюционного преимущества. Одна шестерня не может ничего дать без второй стороны, упирающейся в нее.

Так продолжалось, пока мы не узнали о цикаде, с её управляемой шестерней лапкой и изящных роторных моторах клетки. Мотор молекулярного жгутика и мотор АТФ синтеза, от которого зависит всё живое. В 1997 была вручена Нобелевская премия за открытие АТФ синиеза.

GIF изображения:

АТФ синтез
http://i.imgur.com/Uc4UyfT.gif

Цикада
http://cdn.makeagif.com/media/9-12-2013/6Mexj9.gif

Механизм шестерни цикады
http://cdn.makeagif.com/media/9-12-2013/ycI1mA.gif

Нет ни одного тезиса, ни одной идеи, которая не оспаривалась бы и по которой были бы прекращены споры. Объективные доказательства – это очень условный вопрос.

В академической среде есть споры практически обо всём. И все консенсусы относительные. Да, в конце концов, идут споры, что вообще существует, а что нет; существует ли причинность или это являение, которое мы незаслуженно посчитали фактом. Споры идут о том относительная ли мораль или абсолютная, есть ли макропредметы, типа людей и звёзд или есть только фермионы и бозоны. Есть и дискуссии, существуем ли мы со всем этим миром или это сон, матрица или чья-то симуляция.

А вы-то думали)

Невероятно, но прокариоты имеют органеллы так же, как и эукариоты

Согласно эволюционному рассказу, сначала возникли прокариоты (археи и бактерии), которые часто воспринимаются как простейшие организмы без замысловатой структуры. Ну а потом, через 1,5 милиарда лет предполагается, что возникли эукариоты, которые намного сложнее по своему строению и имеют ядро и органеллы - внутриклеточные структуры, которые выполняют разнообразные функции.

Фактически ряд открытий произвели тихую революцию, ознаменовавшуюся обнаружением множества органелл у прокариотов, которые сильно отличаются от имеющихся у эукариотов.

Так, в прокариотах уже найдены следующие органеллы:

- магнетосома. Маленькие магниты, помещенные в липидную упаковку. Органелла позволяет перемещаться бактерии по магнитному полю Земли;
- органеллы, производящие серию реакций для энергетического обмена;
- органеллы, служащие хранилищем для питательных веществ;
- органеллы, переваривающие питательные вещества и производящие синтез молекул;
- анаммоксома - органелла, которая производит энергию для бактерии, наподобие митохондрии, что производит энергию для эукариот;
- ферросома - органелла, которая аккумулирует железо.

Бактерии (прокариоты) во много раз меньше клеток эукариот, а иногда даже меньше, чем сами органеллы эукариот. Чтоб понимать важность открытия, нужно сказать, что до сих пор в учебниках по микробиологии преподается, что органеллы присущи только эукариотам. «Это больше не является правдой» - заявил молекулярный биолог Университета штата Мичиган, Энтони Веччиарелли.

Еще предстоит изучить все молекулярные машины и органеллы в прокариотах, однако факт их обнаружения переворачивает прочно выстроенную эволюционную теорию о происхождении эукариотов от простых прокариотов, коими они, как оказывается, не являются. Кроме того, те органеллы, что найдены у эукариотов совершенно отличаются от тех, что имеются у эукариотов. В них не наблюдается эволюционного родства, последовательности и прогрессии. Нет сомнения, что этому невиданному открытию приспособят некое эволюционное объяснение, но такие обнаружения — это как раз те факты, которые создают эррозию и разрушение раннее выстроенной теории происхождения всего живого через естественный отбор.

Клетки используют пароли при клеточной дифференциации (процесс, когда клетки видоизменяются). Кроме того, клетки используют шифрование при передаче сигналов друг другу.

Защита информации, криптография (методы обеспечения конфиденциальности, целостности данных, аутентификации, защиты данных, шифрования) широко используются в области компьютерных наук, но то же самое применяют клетки при взаимодействии друг с другом, при регулировании клеточного деления и перепрограммирования и регулирования генетической экспрессии. Защита с помощью паролей и шифрования используется клетками при борьбе с вирусами, патогенами и онкогенами.

То, что наши клетки умнее многих из нас уже никого не удивляет. Биомиметика (имитация моделей, систем и элементов природы с целью решения сложных человеческих проблем) уже достигла клеточных элементов и органелл.

Шифрование и пароли - это язык и код для коммуникации. Существует множество биологических кодов, которые не заключены в генетическом коде ДНК.

Вы не найдете ни одной ясной модели, демонстрирующей пошаговую эволюцию путем естественного отбора таких кодов, биологических систем шифрования, сигнальных передач, множественных систем защиты информации. Многие это понимают и отчаянно пытаются модифицировать старую теорию эволюции или создать новую.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31175621/

Вы только взгляните на великолепное строение этой клеточной органеллы, даже самые малые мутации в которой могут парализовать работу клеток и всего организма.

Перед вами клеточная органелла цилиа (реснички), которая выполняет множество функций. От внутрижидкостного перемещения до передачи сообщений между клетками. Реснички позволяют нам видеть, они удаляют вещества из легких, перемещают жидкость в мозге и позволяют нам воспринимать запахи и звуки. Они также необходимы для нашего развития и правильного расположения наших органов. Если их функция нарушена, то это приводит к целому ряду заболеваний, включая болезни сердца, почек и легких, вызывает слепоту и бесплодие.

Сборка и функция ресничек зависят от больших цепочек белков, которые переносят важные грузы к кончику реснички и обратно к основанию.

Глубокое изучение этой органеллы происходит впервые в связи с развитием технологий, позволяющих это осуществить.

https://phys.org/news/2022-09-cilia-3d-miniature-station.html

Особенность, которая помогает нам жить и существовать

Неполное сращение костей черепа – обязательное условие для успешных родов.
Благодаря ним череп более гибок, мобилен, может менять свою конфигурацию, при этом не повреждая мозг.

Конечно, овал черепа не превращается в треугольник во время родов. Однако, если бы не роднички — плод бы пройти через естественные родовые пути не смог.
Или смог, но с серьезными травмами для себя или для матери.

Центральный вопрос эволюции, требующий ясности - это видообразование. Без образования новых видов невозможно появление биоразнообразия.

На сегодняшний день существуют споры о том, что вообще такое "вид" и что отличает один вид от другого. Существует, как минимум 26 различных концептов "биологических видов" и дефиниция предложенная Эрнстом Майером о том, что если два организма при скрещивании дают фертильное потомство, то они являются представителями одного вида (по этой причине ослов и лошадей не считают одним видом, так как их потомство бесплодно) не выдерживает критики. При таких обстоятельствах нельзя точно понять, что эволюционировало, а что демонстрирует вариативность в узких рамках своего вида.

В свою очередь, Разумный Замысел подтверждает, что живые организмы меняются. И это очевидно не только потому, что родители не рождают точную копию себя, а потому что всё живое имеет диапазон пластичности фенотипичных черт, но, как правило, проявляются они не как результат случайных мутаций в ДНК, а как регулируемый и контролируемый генетический и эпигенетический ответ на вызовы окружающей среды. То есть это заранее программированный умный ответ на возникающие нужды, требующие адаптацию.