Физиологические отличия между мужчинами и женщинами не устранимы хирургическими операциями и гормональным вмешательством.
Женщины и мужчины имеют значительные морфологические отличия, выраженные не только в специфическом строении таза женщин или величине грудной клетки у мужчин.
Выявлено 1559 генетических различий между мужчинами и женщинами, относящиеся не только к формированию половых органов, но и к особенностям строения мозга, кожи, сердца.
Очевидно, что этот комплекс отличий невозможно устранить хирургическим вмешательством по смене пола и гормональной терапией.
Мужчины и женщины отличаются, например, в предрасположенности к определенным болезням, реакции на медикаменты. Белки, которые производятся у обоих полов, также значительно отличаются.
Внутриутробное развитие мальчиков и девочек отличается и из разницы в гормональном балансе плода следует разница интересов и предпочтений уже растущего ребенка.
Женщины и мужчины имеют значительные морфологические отличия, выраженные не только в специфическом строении таза женщин или величине грудной клетки у мужчин.
Выявлено 1559 генетических различий между мужчинами и женщинами, относящиеся не только к формированию половых органов, но и к особенностям строения мозга, кожи, сердца.
Очевидно, что этот комплекс отличий невозможно устранить хирургическим вмешательством по смене пола и гормональной терапией.
Мужчины и женщины отличаются, например, в предрасположенности к определенным болезням, реакции на медикаменты. Белки, которые производятся у обоих полов, также значительно отличаются.
Внутриутробное развитие мальчиков и девочек отличается и из разницы в гормональном балансе плода следует разница интересов и предпочтений уже растущего ребенка.
BioMed Central
The landscape of sex-differential transcriptome and its consequent selection in human adults - BMC Biology
Background The prevalence of several human morbid phenotypes is sometimes much higher than intuitively expected. This can directly arise from the presence of two sexes, male and female, in one species. Men and women have almost identical genomes but are distinctly…
Майкл Бихи, доктор философии в области биохимии, признается, что все школьные годы он верил, что дарвиновская эволюция объясняет то, что мы видим в биологии, только потому, что преподаватели говорили ему, что это так, а академическая атмосфера не допускала никаких возражений. После того как он поступил на факультет Университета Лехай, он наткнулся на исследование, в котором приводились убедительные аргументы против дарвиновской теории. Несколько обеспокоенный тем, что его столько лет обманывали, он провел лабораторные исследования, которые показали, что гипотеза Дарвина не может адекватно объяснить сложность природы.
У профессора Бихи было огромное преимущество перед прежними натуралистами, поскольку в последней половине двадцатого века произошел огромный взрыв знаний о клетке, самой фундаментальной единице жизни. Мощные технологии открыли сложные микроскопические миры внутри клетки, включая множество молекулярных машин, переносящих предметы из одного конца клетки в другой, подобно движению на оживленной городской улице, за исключением того, что биологические машины неустранимо сложны. Одна машина, бактериальный жгутик, функционирует и выглядит как наружный мотор и имеет 40 движущихся частей. Если какой-либо части не хватает, эффективность машины не просто снижается, она вообще не работает. Предположить, что эти несводимо сложные машины могут развиваться путем "многочисленных, последовательных, незначительных модификаций", как того требовал Дарвин, нереально. Более того, согласно дарвиновскому естественному отбору, организм отбрасывает бесполезные для выживания вариации и сохраняет те, которые помогают ему выжить. Но могут ли небольшие, благоприятные вариации Дарвина привести к появлению бактериального жгутика? Если жгутик не собран полностью и не работает, естественный отбор не может его сохранить, и он не может быть передан следующему поколению. Поэтому Бихи пришел к выводу, что естественный отбор не может объяснить происхождение бактериального жгутика или любой другой неустранимо сложной биологической системы. Вместо этого все его исследования указывают на разумный замысел.
https://www.youtube.com/watch?v=HHarPxEXQys
У профессора Бихи было огромное преимущество перед прежними натуралистами, поскольку в последней половине двадцатого века произошел огромный взрыв знаний о клетке, самой фундаментальной единице жизни. Мощные технологии открыли сложные микроскопические миры внутри клетки, включая множество молекулярных машин, переносящих предметы из одного конца клетки в другой, подобно движению на оживленной городской улице, за исключением того, что биологические машины неустранимо сложны. Одна машина, бактериальный жгутик, функционирует и выглядит как наружный мотор и имеет 40 движущихся частей. Если какой-либо части не хватает, эффективность машины не просто снижается, она вообще не работает. Предположить, что эти несводимо сложные машины могут развиваться путем "многочисленных, последовательных, незначительных модификаций", как того требовал Дарвин, нереально. Более того, согласно дарвиновскому естественному отбору, организм отбрасывает бесполезные для выживания вариации и сохраняет те, которые помогают ему выжить. Но могут ли небольшие, благоприятные вариации Дарвина привести к появлению бактериального жгутика? Если жгутик не собран полностью и не работает, естественный отбор не может его сохранить, и он не может быть передан следующему поколению. Поэтому Бихи пришел к выводу, что естественный отбор не может объяснить происхождение бактериального жгутика или любой другой неустранимо сложной биологической системы. Вместо этого все его исследования указывают на разумный замысел.
https://www.youtube.com/watch?v=HHarPxEXQys
YouTube
Майкл Бихи || Наука доказывает Разумный замысел
Майкл Бихи, доктор наук в области биохимии, признаётся, что все школьные годы он верил, что дарвиновская эволюция объясняет то, что мы видим в биологии, только потому, что преподаватели говорили ему, что это так, а академическая атмосфера не допускала никаких…
Fidei Defensor | Защитник веры
Photo
Что это означает? А то, что ни материализм, ни либерализм, ни верховенство прав человека, ни многие другие философские концепции нельзя доказать без того, чтоб просто-напросто поверить в основы, на которых уже логически следуют их постулаты.
Невозможно доказать, что материя существует (не говоря уже о том, что материя - это всё, что существует), несмотря на то, что мы её можем потрогать, ведь во сне мы тоже испытываем иллюзорный сознательный опыт осязания и наше существование может быть продолжительным сном. Либо мир мог появиться только 5 минут назад со всей нашей фейковой памятью о нём на протяжении многих лет. Как невозможно проверить и доказать, что наши органы чувств передают истинную репрезентацию реальности, а материалный мозг формирует подлинные логические выводы, несмотря на поведение атомов, из которой состоит материя этого мозга, которая подчинена законам физики и не формируется вопреки им для дачи нам правильных убеждений и воззрений.
Также нельзя доказать, что индивидуальные права человека - это наивысшая ценность. Это аксиоматическое утверждение, которое мы вынуждены принять на веру. А если мы посчитаем человека всего лишь одним из видов флоры и фауны ни больше, ни меньше эволюционировавшим, однако просто наиболее адаптированным к своей эко-нише, то наш видовой шовенизм и подавно окажется нерациональной выдумкой и сказкой.
Также нельзя доказать превосходство моральных ценностей и норм, идеалов, тем более, если примем во внимание, что во вселенной нет агентов, как и нет свободы воли, а поведение материальных объектов (в том числе и в форме биологической жизни) подчинены закономерностям природы (законам физики и химии).
Всё это зиждется на аксиомах. На утверждениях, которые нельзя доказать. Всё это зиждется на банальной вере.
Поэтому, когда говорят, что нет доказательств существования Бога, потому что Его не видно или нет жизни после смерти, так как мы там не были, то люди, устанавливающие такие стандарты для доказывания существования подобных феноменов, просто не понимают, что все эти же упреки распространяются и на их философско-мировозренческие убеждения (материализм, атеизм, либерализм, фашизм, права человека и т.д.) и преодолеть эти преграды они не в силах. Они должны просто поверить в основы своейверы философии и, считая их доказанными, уже выстраивать логически последовательные выводы. В таком смысле они такие же верующие.
Вместе с тем, доказательства Бога прочны и многочисленны и выражаются как в консенсусной врожденной убежденности человечества (фитре), как в дизайне и сложно-упорядоченности мира, как в существоании и причинности, как в наличии сознания, как в существовании разума, так и во многих других доводах и аргументах.
Невозможно доказать, что материя существует (не говоря уже о том, что материя - это всё, что существует), несмотря на то, что мы её можем потрогать, ведь во сне мы тоже испытываем иллюзорный сознательный опыт осязания и наше существование может быть продолжительным сном. Либо мир мог появиться только 5 минут назад со всей нашей фейковой памятью о нём на протяжении многих лет. Как невозможно проверить и доказать, что наши органы чувств передают истинную репрезентацию реальности, а материалный мозг формирует подлинные логические выводы, несмотря на поведение атомов, из которой состоит материя этого мозга, которая подчинена законам физики и не формируется вопреки им для дачи нам правильных убеждений и воззрений.
Также нельзя доказать, что индивидуальные права человека - это наивысшая ценность. Это аксиоматическое утверждение, которое мы вынуждены принять на веру. А если мы посчитаем человека всего лишь одним из видов флоры и фауны ни больше, ни меньше эволюционировавшим, однако просто наиболее адаптированным к своей эко-нише, то наш видовой шовенизм и подавно окажется нерациональной выдумкой и сказкой.
Также нельзя доказать превосходство моральных ценностей и норм, идеалов, тем более, если примем во внимание, что во вселенной нет агентов, как и нет свободы воли, а поведение материальных объектов (в том числе и в форме биологической жизни) подчинены закономерностям природы (законам физики и химии).
Всё это зиждется на аксиомах. На утверждениях, которые нельзя доказать. Всё это зиждется на банальной вере.
Поэтому, когда говорят, что нет доказательств существования Бога, потому что Его не видно или нет жизни после смерти, так как мы там не были, то люди, устанавливающие такие стандарты для доказывания существования подобных феноменов, просто не понимают, что все эти же упреки распространяются и на их философско-мировозренческие убеждения (материализм, атеизм, либерализм, фашизм, права человека и т.д.) и преодолеть эти преграды они не в силах. Они должны просто поверить в основы своей
Вместе с тем, доказательства Бога прочны и многочисленны и выражаются как в консенсусной врожденной убежденности человечества (фитре), как в дизайне и сложно-упорядоченности мира, как в существоании и причинности, как в наличии сознания, как в существовании разума, так и во многих других доводах и аргументах.
Forwarded from Фокусируясь на вечном
"Доказательство, любого рода, невозможно без наличия аксиомы (как показал *Гёдель). Поэтому, вера в Бога является основой для любого доказательства".
Очень ёмкое высказывание Джордана Питерсона о том, что Абсолют является необходимой основой для того, чтоб не впасть в эпистемологический, моральный и экзистенциональный нигилизм и чтоб определить исходный, объективный и бесспорный критерий установления истин.
*теорема Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»
Очень ёмкое высказывание Джордана Питерсона о том, что Абсолют является необходимой основой для того, чтоб не впасть в эпистемологический, моральный и экзистенциональный нигилизм и чтоб определить исходный, объективный и бесспорный критерий установления истин.
*теорема Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»
Когда в ответ на весьма рациональное и логичное утверждение: "я не верю, что это всё возникло случайно", следует деловитое ухмылистое возражение: "а с чего вы взяли, что это случайность, вы просто не разбираетесь в эволюции, это всё произвёл естественный отбор, так как выживают наиболее приспособленные", становится очевидным, что такое возражение переполнено непониманием фундаментальных процессов и причин во вселенной.
У материалистов естественный отбор не является а́ктором. Это описание вторичных зависимых процессов, а зависят они от законов физики, которые определили положение каждой частицы в этот конкретный миг во вселенной ещё 14 миллиардов лет назад и наперед ещё на миллиарды лет. Будь законы физики отличными хоть на малую долю, расположение частиц сейчас не было бы таким же, соответственно, тот дизайн в биологических существах, который мы наблюдаем и вынуждены как-то объяснять, не существовал бы. (Разумеется, это модель естественно-природного происхождения живого, без сверхъестественных процессов, но даже она не даёт объяснения причинам наблюдаемого сложно-упорядоченного строения живого).
У материалистов естественный отбор не является а́ктором. Это описание вторичных зависимых процессов, а зависят они от законов физики, которые определили положение каждой частицы в этот конкретный миг во вселенной ещё 14 миллиардов лет назад и наперед ещё на миллиарды лет. Будь законы физики отличными хоть на малую долю, расположение частиц сейчас не было бы таким же, соответственно, тот дизайн в биологических существах, который мы наблюдаем и вынуждены как-то объяснять, не существовал бы. (Разумеется, это модель естественно-природного происхождения живого, без сверхъестественных процессов, но даже она не даёт объяснения причинам наблюдаемого сложно-упорядоченного строения живого).
Уважаемые подписчики и особенно те, кто с нами недавно!
Данный канал ведётся с 2017 года как блог-дневник-заметочник и изначально рассматривался для близких и друзей из аудитории, не превышающей несколько десятков человек, однако потом приобрёл чуть большее число читателей.
Практически все статьи, опубликованные здесь, является уникальными для русскоязычого интернета, это не перепечатка ни по содержанию, ни по смыслу. Этим они и ценны. Отличительная особенность ещё и в том, что все публикации стараемся сопровождать пруфлинками - ссылками на заслуживающий доверие источник, который предоставил данные.
Контакты обратной связи с авторами канала не выложены сознательно, несмотря на то, что, так или иначе иногда кто-то находит способы выйти с вопросами на нас. Хоть мы сейчас и не можем проводить частные беседы, тем не менее настоятельно рекомендуем всем, у кого есть вопросы, кому интересны темы эволюции биологического разнообразия и полемики вокруг неё, логических противоречий в главенствующей философии современности – материализме, уделить несколько часов своего времени, прочитав все статьи на канале с первой, так как опыт показывает, что почти на все вопросы такого характера ответы можно получить именно обратившись к предыдущим публикациям. Все старые статьи абсолютно актуальны сегодня.
Пока отстутсвует время для того, чтоб сделать тематическое оглавление статей с гиперссылками по всем главным вопросам, но как только это будет сделано, канал можно будет использовать наподобие книги, где найдутся ответы на вопросы, начиная от рудиментов и несбывшихся научных прогнозов СТЭ, до тем о философии науки и пределов установления истинности теориями в науке.
Данный канал ведётся с 2017 года как блог-дневник-заметочник и изначально рассматривался для близких и друзей из аудитории, не превышающей несколько десятков человек, однако потом приобрёл чуть большее число читателей.
Практически все статьи, опубликованные здесь, является уникальными для русскоязычого интернета, это не перепечатка ни по содержанию, ни по смыслу. Этим они и ценны. Отличительная особенность ещё и в том, что все публикации стараемся сопровождать пруфлинками - ссылками на заслуживающий доверие источник, который предоставил данные.
Контакты обратной связи с авторами канала не выложены сознательно, несмотря на то, что, так или иначе иногда кто-то находит способы выйти с вопросами на нас. Хоть мы сейчас и не можем проводить частные беседы, тем не менее настоятельно рекомендуем всем, у кого есть вопросы, кому интересны темы эволюции биологического разнообразия и полемики вокруг неё, логических противоречий в главенствующей философии современности – материализме, уделить несколько часов своего времени, прочитав все статьи на канале с первой, так как опыт показывает, что почти на все вопросы такого характера ответы можно получить именно обратившись к предыдущим публикациям. Все старые статьи абсолютно актуальны сегодня.
Пока отстутсвует время для того, чтоб сделать тематическое оглавление статей с гиперссылками по всем главным вопросам, но как только это будет сделано, канал можно будет использовать наподобие книги, где найдутся ответы на вопросы, начиная от рудиментов и несбывшихся научных прогнозов СТЭ, до тем о философии науки и пределов установления истинности теориями в науке.
Forwarded from Главное о религии | DC
Парадоксы прав человека
Начнём с того, что во Вселенной, изначально лишённой всякого смысла, всякой цели, где правят абсолютные слепые, никем не направленные и безжалостностные силы не могут существовать никакие объективные понятия добра и зла. И прав человека в том числе. Как, убрав Бога, можно говорить о каких-то правах? Просто перечитайте Декларацию независимости США: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и
наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых
относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Уберите "наделены их Творцом" и прочитайте заново. Это же бессмыслица. С тем же успехом можно было написать: "Мы исходим из того, что все люди по факту рождения являются рабами, не обладающими никакими правами. Они должны беспрекословно подчиняться воле государства". По степени обоснования я не вижу никакой разницы.
Это просекли некоторые политические теоретики, такие как, например, Маргарет Канован, которые считают, что миф просто необходим либерализму:
"Либерализм никогда не был описанием мира, а был требующим осуществления проектом… Суть мифа о либерализме – его выдуманная конструкция – в отстаивании прав человека как раз потому, что они не встроены в структуру вселенной. Следовательно, пугающая правда, скрытая либеральным мифом, состоит в том, что либеральные принципы выступают против сути природы человека и общества… Он (либерализм) больше напоминает выращивание сада в постоянно наступающих джунглях… Мир – это темное место, которое нуждается в искуплении светом мифа". (On Being Economical with the Truth: Some Liberal Reflections)
Вспоминаем философа-атеиста Алекса Розенберга: "Расизм и ксенофобия оптимально адаптированы для максимального представления ваших генов в следующем поколении вместо генов некоторых чужаков. Рассмотрим почти универсальные патриархальные нормы женского подчинения. Все они являются результатом дарвиновских процессов…" (The Atheist's Guide To Reality).
Либерализм и права человека - это просто такой же проект, как и любые политические идеологии.
Однако что есть права человека на практике? В сущности же они не могут быть оторваны от прав граждан определённого национального государства. Есть права гражданина и есть права человека как индивида. Первое всегда доминирует над вторым. Права человека на деле оказываются фикцией, которую никто никогда в полной мере не то что не соблюдает (это очевидно), но и не имеет возможности соблюсти. Элементарно государства распоряжаются жизнями и смертями, благополучием при войнах, при оказании финансового давления на другие страны и т.д.
В этом и есть парадокс, т.к. права человека удобная игрушка, в которую пытаются играть почти все страны, но когда нужно игрушка быстро выкидывается или превращается в автомат и вилы.
https://www.tg-me.com/club_de_debat
Начнём с того, что во Вселенной, изначально лишённой всякого смысла, всякой цели, где правят абсолютные слепые, никем не направленные и безжалостностные силы не могут существовать никакие объективные понятия добра и зла. И прав человека в том числе. Как, убрав Бога, можно говорить о каких-то правах? Просто перечитайте Декларацию независимости США: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и
наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых
относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Уберите "наделены их Творцом" и прочитайте заново. Это же бессмыслица. С тем же успехом можно было написать: "Мы исходим из того, что все люди по факту рождения являются рабами, не обладающими никакими правами. Они должны беспрекословно подчиняться воле государства". По степени обоснования я не вижу никакой разницы.
Это просекли некоторые политические теоретики, такие как, например, Маргарет Канован, которые считают, что миф просто необходим либерализму:
"Либерализм никогда не был описанием мира, а был требующим осуществления проектом… Суть мифа о либерализме – его выдуманная конструкция – в отстаивании прав человека как раз потому, что они не встроены в структуру вселенной. Следовательно, пугающая правда, скрытая либеральным мифом, состоит в том, что либеральные принципы выступают против сути природы человека и общества… Он (либерализм) больше напоминает выращивание сада в постоянно наступающих джунглях… Мир – это темное место, которое нуждается в искуплении светом мифа". (On Being Economical with the Truth: Some Liberal Reflections)
Вспоминаем философа-атеиста Алекса Розенберга: "Расизм и ксенофобия оптимально адаптированы для максимального представления ваших генов в следующем поколении вместо генов некоторых чужаков. Рассмотрим почти универсальные патриархальные нормы женского подчинения. Все они являются результатом дарвиновских процессов…" (The Atheist's Guide To Reality).
Либерализм и права человека - это просто такой же проект, как и любые политические идеологии.
Однако что есть права человека на практике? В сущности же они не могут быть оторваны от прав граждан определённого национального государства. Есть права гражданина и есть права человека как индивида. Первое всегда доминирует над вторым. Права человека на деле оказываются фикцией, которую никто никогда в полной мере не то что не соблюдает (это очевидно), но и не имеет возможности соблюсти. Элементарно государства распоряжаются жизнями и смертями, благополучием при войнах, при оказании финансового давления на другие страны и т.д.
В этом и есть парадокс, т.к. права человека удобная игрушка, в которую пытаются играть почти все страны, но когда нужно игрушка быстро выкидывается или превращается в автомат и вилы.
https://www.tg-me.com/club_de_debat
Daniel Haqiqatjou Official
Photo
Не всем оказался понятен этот график.
Это демонстрация того, какой процент населения в каждом поколении относит себя к ЛГБТ*. Как видно, чем старше поколение, тем меньше людей считают себя негетеросексуалами.
Это хорошо описывает сомнительность пропагандистской риторики того, что и сейчас и 1000 лет назад в человеческой популяции присутствовало 10% гомосексуалов, однако раньше из-за гонений и культурных предрассудков, эти люди были вынуждены скрывать свою ориентацию.
На самом деле данные демонстрируют, что ассоциация себя с нетрадиционными сексуальными группами тесно связана со средой воспитания и групповое мышление, тренды, тенденции и мода оказывают отпечаток на психологию индивида и на его сексуальные предпочтения и самоидентификацию.
*признано экстремистским движением в РФ
Это демонстрация того, какой процент населения в каждом поколении относит себя к ЛГБТ*. Как видно, чем старше поколение, тем меньше людей считают себя негетеросексуалами.
Это хорошо описывает сомнительность пропагандистской риторики того, что и сейчас и 1000 лет назад в человеческой популяции присутствовало 10% гомосексуалов, однако раньше из-за гонений и культурных предрассудков, эти люди были вынуждены скрывать свою ориентацию.
На самом деле данные демонстрируют, что ассоциация себя с нетрадиционными сексуальными группами тесно связана со средой воспитания и групповое мышление, тренды, тенденции и мода оказывают отпечаток на психологию индивида и на его сексуальные предпочтения и самоидентификацию.
*признано экстремистским движением в РФ
Философия материализма содержит логические противоречия
В парадигме материализма не существует рациональности, нет истин и лжи, нет хорошего и плохого поведения и вот почему.
В мировоззрении материализма, души нет и вся мыслительная деятельность исходит от головного мозга, который так же материален и состоит из молекул. Молекулы мозга взаимодействуют друг с другом детерминированным образом (физические взаимодействия и химические реакции), что создает нам эффект сознания (мысли, память, рассуждения) как побочный продукт этих физических реакций. Взаимодействия в коре головного мозга детерминированы законами физики и химии, которые не имеют ни малейшего представления о содержании мыслей, идей, памяти, которые они формируют и их истинности.
Поэтому в парадигме материализма, мы не можем доверять нашим мыслям и не можем делать выводы о способности к рациональным умозаключениям. Детерминированные химические реакции, создающие мысли, как побочный продукт, не преследуют цели создания рациональных логических выводов. Они происходят, как часть всех физических процессов во вселенной. Поэтому, в парадигме материализма, преступнику нельзя предъявлять моральные претензии, так как он не мог иначе поступить. Как утверждает сам Р.Докинз, поступок преступника- это результат химических реакций в головном мозге, а предъявлять ему требования так же бессмысленно, как и бить автомобиль из-за того, что он поломался. По заявлению одного философа материалиста, мысли - это такой же побочный продукт и секреция мозга, как и выделения печенью желчи.
Материализм предполагает детерминизм (наличие физической причинной связи всех процессов, включая мышление и поведение людей). Детерминизм не предполагает свободы воли и принятие его влечёт определенные логические последствия, которые не осознаются многими материалистами.
Постараемся понятными тезисами указать, что предполагает материализм и детерминизм. Часто материалисты апеллируют к сложной структуре мозга или эволюции, как чему-то, позволяющему системе стать независимой от причинности предыдущего положения системы и от физических законов, что в корне неверно.
* сложность не меняет положение вещей в детерминированном мире
* сложность вводит людей в заблуждение, заставляя полагать, что система начинает вести себя свободно
* все во вселенной причинно, начиная от Большого Взрыва и начальных физических параметром
* сложность человеческого мозга не устраняет причинность
* сложность лишь означает, что мы не знаем положения всех частиц для того, чтобы предречь причинность
* положение камня, катящегося со скалы полностью детерминировано высотой падения и иными физическими параметрами
* так же, как и камень, катящийся со скалы не может упасть в неверном месте, так же и мы не можем принять "неверное" решение
* камень не ответственен за то, куда он падает, когда он катится со скалы, так же и преступник не несет моральной ответственности
* вы не можете изменить мое поведение, потому что вы не можете поменять свое поведение. Мы все- камни, катящиеся со скалы
* мы не можем изменить поведение, мысли и мнение друг друга
* частицы взаимодействуют друг с другом. Не существует некоего предпочтительного взаимодействия частиц, потому что нет альтернатив
* в мировоззрении детерминизма не существует правильного или неправильного, верного или неверного, тем же самым образом, как и камень, катящийся со скалы не может упасть в неправильном месте
* парадокс в том, что детерминисты утверждают, что существует предпочтительность, правильное или неправильное положение, не учитывая все вышеупомянутые пункты и причинность
* однозначно, что, если мы все камни, катящиеся со скалы, то не существует предпочтительного или альтернативного сценария, есть только один сценарий
* люди со всей свое сложностью мышления не нарушают причинность и говорить о том, что человек неправильно себя ведет- это логическое противоречие которое детерминизм сам в себе содержит
* не существуют какой-либо разницы между камнем, катящимся со скалы и людьми, дискуссирующими, кроме как сложность организации частиц
* тем же образом, как мы не можем
В парадигме материализма не существует рациональности, нет истин и лжи, нет хорошего и плохого поведения и вот почему.
В мировоззрении материализма, души нет и вся мыслительная деятельность исходит от головного мозга, который так же материален и состоит из молекул. Молекулы мозга взаимодействуют друг с другом детерминированным образом (физические взаимодействия и химические реакции), что создает нам эффект сознания (мысли, память, рассуждения) как побочный продукт этих физических реакций. Взаимодействия в коре головного мозга детерминированы законами физики и химии, которые не имеют ни малейшего представления о содержании мыслей, идей, памяти, которые они формируют и их истинности.
Поэтому в парадигме материализма, мы не можем доверять нашим мыслям и не можем делать выводы о способности к рациональным умозаключениям. Детерминированные химические реакции, создающие мысли, как побочный продукт, не преследуют цели создания рациональных логических выводов. Они происходят, как часть всех физических процессов во вселенной. Поэтому, в парадигме материализма, преступнику нельзя предъявлять моральные претензии, так как он не мог иначе поступить. Как утверждает сам Р.Докинз, поступок преступника- это результат химических реакций в головном мозге, а предъявлять ему требования так же бессмысленно, как и бить автомобиль из-за того, что он поломался. По заявлению одного философа материалиста, мысли - это такой же побочный продукт и секреция мозга, как и выделения печенью желчи.
Материализм предполагает детерминизм (наличие физической причинной связи всех процессов, включая мышление и поведение людей). Детерминизм не предполагает свободы воли и принятие его влечёт определенные логические последствия, которые не осознаются многими материалистами.
Постараемся понятными тезисами указать, что предполагает материализм и детерминизм. Часто материалисты апеллируют к сложной структуре мозга или эволюции, как чему-то, позволяющему системе стать независимой от причинности предыдущего положения системы и от физических законов, что в корне неверно.
* сложность не меняет положение вещей в детерминированном мире
* сложность вводит людей в заблуждение, заставляя полагать, что система начинает вести себя свободно
* все во вселенной причинно, начиная от Большого Взрыва и начальных физических параметром
* сложность человеческого мозга не устраняет причинность
* сложность лишь означает, что мы не знаем положения всех частиц для того, чтобы предречь причинность
* положение камня, катящегося со скалы полностью детерминировано высотой падения и иными физическими параметрами
* так же, как и камень, катящийся со скалы не может упасть в неверном месте, так же и мы не можем принять "неверное" решение
* камень не ответственен за то, куда он падает, когда он катится со скалы, так же и преступник не несет моральной ответственности
* вы не можете изменить мое поведение, потому что вы не можете поменять свое поведение. Мы все- камни, катящиеся со скалы
* мы не можем изменить поведение, мысли и мнение друг друга
* частицы взаимодействуют друг с другом. Не существует некоего предпочтительного взаимодействия частиц, потому что нет альтернатив
* в мировоззрении детерминизма не существует правильного или неправильного, верного или неверного, тем же самым образом, как и камень, катящийся со скалы не может упасть в неправильном месте
* парадокс в том, что детерминисты утверждают, что существует предпочтительность, правильное или неправильное положение, не учитывая все вышеупомянутые пункты и причинность
* однозначно, что, если мы все камни, катящиеся со скалы, то не существует предпочтительного или альтернативного сценария, есть только один сценарий
* люди со всей свое сложностью мышления не нарушают причинность и говорить о том, что человек неправильно себя ведет- это логическое противоречие которое детерминизм сам в себе содержит
* не существуют какой-либо разницы между камнем, катящимся со скалы и людьми, дискуссирующими, кроме как сложность организации частиц
* тем же образом, как мы не можем
сказать, что камень, катится со скалы неправильно или занимает неправильное положение при падении, так же нельзя сказать, что человек думает или ведет себя неправильно
* таким образом, нет истины и лжи, правильного или неправильного в каких-либо спорах и дебатах, включая и споры о свободе воли и детерминизме.
* таким образом, нет истины и лжи, правильного или неправильного в каких-либо спорах и дебатах, включая и споры о свободе воли и детерминизме.
Дизалайкающим)
Вы не контролируете квантовый мир и у вас нет свободы воли в индетерминизме.
Квантовая механика отвергает фатализм или то, что вещи могут быть предопределены/предсказаны, но мы не можем ни контролировать неопределенность, ни предписывать ее. Так что у нас нет свободы воли и в квантовой физике.
Иначе говоря, случайность никоим образом не доказывает свободу воли.
И пост именно о материализме и противоречиях в нем, но если проводить параллели с теистическим детерминизмом, пусть даже жёстким и бескомпромиссным, то отличия налицо: в материализме нет основания верить, что от незапланированного взрыва материи через 14 млрд лет атомы в мозге сконфигурируются, чтобы дать вам правильные суждения, а теизм изначально предусматривает, что Разумный агент - Бог создал такие объекты, которые способны постигать истины (пускай и не все).
Вы не контролируете квантовый мир и у вас нет свободы воли в индетерминизме.
Квантовая механика отвергает фатализм или то, что вещи могут быть предопределены/предсказаны, но мы не можем ни контролировать неопределенность, ни предписывать ее. Так что у нас нет свободы воли и в квантовой физике.
Иначе говоря, случайность никоим образом не доказывает свободу воли.
И пост именно о материализме и противоречиях в нем, но если проводить параллели с теистическим детерминизмом, пусть даже жёстким и бескомпромиссным, то отличия налицо: в материализме нет основания верить, что от незапланированного взрыва материи через 14 млрд лет атомы в мозге сконфигурируются, чтобы дать вам правильные суждения, а теизм изначально предусматривает, что Разумный агент - Бог создал такие объекты, которые способны постигать истины (пускай и не все).
Forwarded from РАЗМЫШЛЯЙ
«Я написала исследовательский проект об инфляции (в ранней Вселенной, а не в вашем супермаркете), и он был возвращен мне, потому что я не объяснила его связь с «полом, гендером и разнообразием». Мне нужно добавить абзац по этому поводу. У кого-нибудь есть идеи, что написать?»
#наукадоказала
https://www.tg-me.com/iddabbir
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
РАЗМЫШЛЯЙ
Вот это всё напоминает советские времена, когда для того, чтобы обосновать прикладной характер и научую важность монографии или публикации, неважно - по селекции или палеонтологии, по культурологии или ядерной физике, нужно было как-то это связать с партией, коммунизмом, классовой борьбой и освобождением от капиталистического гнёта.
Часто наука находится на службе главенствующей идеологии. Возможно, это не так уж и страшно, просто это нужно понимать и трезво оценивать.
#наукадоказала
Часто наука находится на службе главенствующей идеологии. Возможно, это не так уж и страшно, просто это нужно понимать и трезво оценивать.
#наукадоказала
Forwarded from Лекторий и Гонец - Доктор Ник
🙈 Странный вещи происходят в современной науке. Как переписывается физиология. Социализм-коммунизм в биологии.
YouTube https://www.youtube.com/watch?v=afd3W_TD24w
YouTube https://www.youtube.com/watch?v=afd3W_TD24w
YouTube
Расизм в медицине и науке. Как переписывается физиология. Социализм-коммунизм в биологии.
Расизм в медицине и науке. Как переписывается физиология. Социализм-коммунизм в биологии.
Странный вещи происходят в современной науке. Есть очевидное и естественное разделение народонаселения планеты на белых, черных, и цветных. Белые люди живут там где…
Странный вещи происходят в современной науке. Есть очевидное и естественное разделение народонаселения планеты на белых, черных, и цветных. Белые люди живут там где…
Лекторий и Гонец - Доктор Ник
🙈 Странный вещи происходят в современной науке. Как переписывается физиология. Социализм-коммунизм в биологии. YouTube https://www.youtube.com/watch?v=afd3W_TD24w
Давно слежу за этим врачом-гастроэнтерологом, специалистом в питании и диетологии.
Это видео позабавило тем, как он, будучи атеистом, дарвинистом и материалистом до мозга костей, специалистом, который старается не пременуть возможностью подколоть верующих, здесь возмущается лево-либеральными тенденциями, которые, как ему кажется, вторглись в науку и чинят свой лженаучные диктат.
Схватка либерал-атеистов с атеистами-традиционалистами в споре, кто сошёл с пути "здравого смысла"?
Это видео позабавило тем, как он, будучи атеистом, дарвинистом и материалистом до мозга костей, специалистом, который старается не пременуть возможностью подколоть верующих, здесь возмущается лево-либеральными тенденциями, которые, как ему кажется, вторглись в науку и чинят свой лженаучные диктат.
Схватка либерал-атеистов с атеистами-традиционалистами в споре, кто сошёл с пути "здравого смысла"?
Forwarded from Главное о религии | DC
Болезнь сциентизма наглядно. Чем-то похоже на возглас Докинза “It works, b*****s”. Кроты тоже занимаются своим делом, правда мало что смыслят и видят. Непониманием философии науки можно обожествить и принять как догму принятые в определённый исторический период теории. Вспомните хоть флогистон, на который я указал. Но это для фанатиков все равно болтология в силу своего слабого ума
Примеры из философии науки как одни и те же природные явления могут иметь совершенно разные, а иногда противоречащие друг другу научные объяснения. Конспект лекции Университета Торонто ч. 2
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/323
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/324
Позволяет ли наука постичь истины и что лежит препятствием на пороге установления абсолютного знания?
Конспект лекции Университета Торонто ч. 3
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/325
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/326
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/327
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/328
Видео. Фирас Захаби в гостях у Джо Рогана в дискуссии о философии науки приводит примеры того, что любые научные теории — это изменчивые модели, а не непреложные истины
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/407
Что случается с популяризатором науки, который не знаком с философией науки
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/553
Фальсифицируемость не является принципом, разделяющим науку от псевдонауки
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/554
Проблема индукции Дэвида Юма и как этот принцип из философии науки превращает научные теории в веру
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/557
Любая научная теория в будущем может быть признана ложной. Реализм и Инструментализм
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/558
Схема разделения в философии науки на реализм и анти-реализм (инструментализм) и как это относится к тому, что мы себе представляем истинным
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/824
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/825
Вещи, которые научно не доказуемы
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/408
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/323
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/324
Позволяет ли наука постичь истины и что лежит препятствием на пороге установления абсолютного знания?
Конспект лекции Университета Торонто ч. 3
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/325
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/326
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/327
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/328
Видео. Фирас Захаби в гостях у Джо Рогана в дискуссии о философии науки приводит примеры того, что любые научные теории — это изменчивые модели, а не непреложные истины
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/407
Что случается с популяризатором науки, который не знаком с философией науки
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/553
Фальсифицируемость не является принципом, разделяющим науку от псевдонауки
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/554
Проблема индукции Дэвида Юма и как этот принцип из философии науки превращает научные теории в веру
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/557
Любая научная теория в будущем может быть признана ложной. Реализм и Инструментализм
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/558
Схема разделения в философии науки на реализм и анти-реализм (инструментализм) и как это относится к тому, что мы себе представляем истинным
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/824
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/825
Вещи, которые научно не доказуемы
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/408
С 00 мин 40 секунды начинается интересная дискуссия об истории и философии науки. Прекрасный пример про гравитацию и то, как она может быть объяснена совершенно разным образом. Объяснение гравитации Ньютона и его физика сейчас считаются ошибочными, несмотря на то, что она позволила высадиться на Луне, то есть его научная теория работает! Но сейчас считается, что она неверная, несмотря на свой прикладной характер и то, что она даёт результаты, а считают правильной интерпретацию Эйнштейна. Что-то может работать, применяться в инженерии, но при этом быть научно ошибочным.
Фирас Захаби, будучи не только талантливым тренером, но и имея высшее философское образование, объясняет простым понятным языком, без демагогии, то, как выстраиваются научные теории, представляет причины тому, что они считаются рабочими изменчивыми моделями, а не неопровержимыми истинами. Также, Фирас не раз говорил об отсутствии настоящей случайности, ввиду детерминированности цепочки событий в физическом мире - то, что мы обсуждали в предыдущих публикациях.
Интересный разговор с настоящим интеллектуалом.
(К сожалению, интервью на русском было удалено из YouTube за нарушение авторских прав. Здесь ссылка на оригинальную версию на английском, можно включить русские субтитры).
https://www.youtube.com/watch?v=gJHj4BtP9Go
Фирас Захаби, будучи не только талантливым тренером, но и имея высшее философское образование, объясняет простым понятным языком, без демагогии, то, как выстраиваются научные теории, представляет причины тому, что они считаются рабочими изменчивыми моделями, а не неопровержимыми истинами. Также, Фирас не раз говорил об отсутствии настоящей случайности, ввиду детерминированности цепочки событий в физическом мире - то, что мы обсуждали в предыдущих публикациях.
Интересный разговор с настоящим интеллектуалом.
(К сожалению, интервью на русском было удалено из YouTube за нарушение авторских прав. Здесь ссылка на оригинальную версию на английском, можно включить русские субтитры).
https://www.youtube.com/watch?v=gJHj4BtP9Go
YouTube
Joe Rogan & Firas Zahabi Debate Scientific Truth
Joe Rogan and Firas Zahabi have a discussion about scientific truth and philosophy.