Людей, которые так и твердят о «плохом и глупом дизайне» в строении человека, хочется спросить, а считают ли они, что и их мозг явно плохо сконструирован… Если да, то как они доверяют своему мозгу, приведшему их к понимаю того, что они и их мозг плохо сконструированы? Если нет, то, возможно, и в самом деле плохо сконструированный мозг даёт ряд когнитивных ошибок и иллюзий и заставляет их приобрести убежденность в рациональности и истинности их выводов, что непременно касается и когнитивной иллюзии того, что их мозг избежал неоптимальности формирования.

Про аргумент от «плохого дизайна» (дистелеологию) и возвратный гортанный нерв
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/308

Четыре тезиса в ответ на дистелеологический аргумент
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/311

Про некоторые рудименты. Миндалины, аппендикс
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/386

Важные функции аппендикса у человека
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/188

Зуб мудрости не является рудиментом
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/315
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/511

Зачем человеку волосы
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/567

Про очень плохой аргумент о «плохом строении» глаз позвоночных
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/182

А люди с хвостами?
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/640

Почему у мужчин есть соски?
Многососковость – атавизм?
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/642

Человеческие эмбрионы с жабрами?
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/376

Развенчивая миф о "бугорке Дарвина"
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/676

«Мусорная ДНК»
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/484

Про, так называемый, «эволюционный мусор» в организме
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/545

Прощай, концепция псевдогенов
Ссылка 1
Ссылка 2

Сегменты ДНК, называемые эндогенными ретровирусами (ЭРВ), не являются эволюционным мусором и играют важную роль в развитии и функционировании организма.
Ссылка 1
Ссылка 2
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5

Важные функции транспозонов
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/856
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/768
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/590
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/545
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/521

Работа в TheScientist, опровергающая статус эволюционного мусора транспозонов (мобильных элементов)
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/984

Топовые натуралисты признают превосходный дизайн в биологических организмах, о котором они не могли предполагать
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/662

NANOG не является псевдогеном и играет выжные функции на этапе эмбрионального развития человека
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/876

Аудиоподкаст о порочной логике в полемике с приводящими примеры дистелеологии в природе
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/877

Нейросеть ChatGPT продолжает давать неудобные ответы для дарвинистов

Известный эволюционный биолог, профессор биохимии Университета Торонто Лоуренс Моран, давний ненавистник Разумного Замысла негодует в своём блоге о том, что нейросеть ChatGPT даёт неугодные ответы, касаемо, так называемой, "мусорной ДНК" и заявляет, что этот термин устарел, а сегменты, которые считались эволюционным мусором, выполняют ряд важных регуляторных функций в организме.

Это не нравится Морану, потому что он до сих пор считает, что 90% генетического скопления в ДНК - это эволюционный мусор. Причём, к такому подсчёту он пришел не в результате исследований о функциональности, а делая собственные математические калькуляции. То есть для того, чтоб его модель эволюции была возможной, геному просто необходимо было накопить за сотни миллионы лет абсолютно превалирующую долю генетического мусора. Фактически, современная модель теории эволюции зиждется на тезисных постулатах о мусорной ДНК, опровержение которых, фальсификацирует теорию. Из-за этого до сих пор многие учёные отчаянно цепляются за концепцию "мусорной ДНК".

Напомним, что крупнейшим консорциумом учёных проектом ENCODE в 2012 г опубликована революционная работа, подытоживая многолетние исследования, заявляя, что более 80% ДНК имеет биохимическую функцию. Процесс изучения "темной части ДНК" продолжается и по сей день каждый месяц выходят новые исследования, освещающие новые функции ДНК.

https://evolutionnews.org/2023/04/evolutionist-claims-chatgpt-lies-about-junk-dna/

Рассекреченные материалы ЦРУ показывают, что «разоблачитель» паранормальных/парапсихологических способностей Джеймс Рэнди, сознательно лгал

https://documents2.theblackvault.com/documents/cia/CIA-RDP96-00787R000500240021-0.pdf

В рассекреченном отчете ЦРУ, проводившем эксперименты, тестируя паранормальные/парапсихологические явления и способности, применительно к Ури Геллеру (израильский экстрассенс, демонстрирующий способность гнуть ложки без физических воздействий) опубликовано 24 пункта того, где известный разоблачитель паранормального Джеймс Рэнди солгал. Рэнди, скончавшийся в 2020, известен своим одноименным кокурсом на 1 млн $ (Приз Джеймса Рэнди), куда приглашались люди, заявлялвшие о тех или иных паранормальных экстрассенсорных способностях, для их тестирования. За всё время существования конкурса никто не удостоился приза и скептики всегда ссылаются на этот факт, говоря, что, если бы что-то подобное и существовало, то очевидно, что конкурсанты выиграли бы эту крупную сумму. В свою очередь, многие комментаторы заявляли, что конкурс был специально создан, чтоб его невозможно было выиграть и чтоб на это ссылаться, как на то, что все участники либо откровенные шарлатаны, либо люди, занимающиеся самообманом. Кроме того, про многих участников говорилось, что они фактически доказали демонстрацию тех или иных заявленных феноменов, пройдя тест, однако Рэнди и его команда изменяли порог прохождения тестирования, в итоге, не давая приз. Сам Рэнди атеист и всю свою жизнь посвятил не исследованию вопроса возможности существования паранормального/экстрассенсорного, а непосредственно созданию опровержений.

Надо сказать, что в вопросе изучения возможности существования паранормального неакадемично ссылаться на разного рода конкурсы, как это пытаются делать популяризаторы материализма. Немногим известно, что по тестированию таких феноменов проводились и проводятся полноценные научные исследования, в том числе, и двойные/тройные слепые исследования, а их результаты опубликованы во множестве научных работ и доступны для обзора. Количество таких исследований исчисляется сотнями, если не тысячами. Кроме того, есть полуторавековое лондонское Общество Психических Исследований (ОПИ) — сообщество критически настроенных специалистов, которые собрали гигантские архивы исследовательской информации о медиумизме, ясновидении, телепатии, полтергейсте и др феноменах. Одним из лучших концентрированных сборников этой информации — это энциклопедия ОПИ, по типу Википедии.

Объективно посудив, массив исследовательской информации о тех или иных парапсихологических явлениях, подтверждающих существование определенных феноменов слишком велик, чтоб называть это вздором. Мы, как мусульмане, объясняем эти явления соприкосновением с параллельным миром джиннов или бесов, как это принято в авраамической традиции. Есть множество нерелигиозных исследователей, которые утвердились в объективном факте существоания определенных феноменов (профессоры Ч. Тарт, С. Мэй, С. Криппнер, С. Брауди, Р. Шелдрейк), однако ищут объяснение им в еще нераскрытых законах природы и т.д. Но сложнее всего материалистам, которым приходится сходу отметать эти феномены, так как они мешают и компрометируют само мировозрение, основывающее их картину мира. А их повестка уже тиражируется в обывательской научно-популярной среде.

Эндогенный ретровирус мышей L (MERVL) необходим для эмбриогенеза, согласно недавно опубликованной статье в Nature Genetics.

Эндогенные ретровирусы - это сегменты ДНК, которые нео-дарвиновской догмой принято считать нефункциональным эволюционным мусором. Их присутствие в разных видах используют, как существенное доказательство эволюционного родства путем незапланированных, ненаправленных процессов.

Как следует из исследования:

Мы представили доказательства того, что транскрипционная активация MERVL необходима для прогрессирования развития преимплантационных эмбрионов мышей. Истощение транскриптов MERVL приводит к эмбриональной летальности с глубокими дефектами развития и связано с нарушением регуляции MERVL, включая их соседние транскрипты, и сохранением двухклеточного транскриптома и состояния хроматина (Fig. 6i). Эти данные указывают на возможность того, что транскрипция MERVL в тотипотентных клетках может действовать как переключатель для перехода от тотипотентности к плюрипотентности и отвечает за начало дифференцировки и онтогенеза.

https://www.nature.com/articles/s41588-023-01324-y

Ибн аль-Джаузи говорил, что если какой-либо орган лишить той работы, для которой он предназначен, то со временем он окончательно перестанет действовать.
Предназначение разума — размышление, продумывание последствий и доказательство невидимого посредством видимого.
Когда люди плохо распоряжаются им, то он перестает функционировать и затмевается другими вещами.


Это мудрое высказывание далёкого прошлого максимально точно отражает и рациональность, логичность и последовательность методологии Разумного Замысла.

Для того, чтобы считать обоснованным существование Творца, Его необязательно ощущать органами чувств. На существование тех или иных событий или феноменов могут указывать наблюдаемые эффекты.
Для того, чтобы понять, что на улице был дождь, необязательно быть его свидетелем, а достаточно увидеть лужи везде.

Ребёнок «вакцинируется» маминым молоком

Мать и ребёнок активно обмениваются своими жильцами, в виде бактерий. И иммунная система матери достаточно успешно вырабатывает, на полученные от малыша бактерии, антитела класса IgA.
А затем, с таким же успехом передаёт их ребёнку с молоком.
Это вдвойне важно ещё и потому, что у малыша до 4 месяцев IgA почти не вырабатываются.

Но антитела в грудном молоке отличаются от тех, что присутствуют в крови. Если последние запускают привычную реакцию антиген-антитело, то первые просто выводят патоген из организма ребенка.

Даже математические доказательства могут подлежать пересмотру, не говоря уже о доказательствах в физике. Химия, биология, экономика – о них и говорить не стоит.

Привет всем, кто уверен в исключительную подлинность реальности, которую фиксируют их органы чувств. Кстати, теистам верить в то, что разумный Бог наделил их надёжным аппаратом мышления и сенсорами для считывания окружающей действительности (органы чувств), вполне обоснованно и рационально. Чего не скажешь о материалистах. Такая вера для них ни на чём не зиждется.

Поэтому, что на самом деле существует, а что нет, и в каком виде оно существует, знает только Господь Бог.

Согласно опубликованному отчёту CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США - федеральное агенство), в 2021г каждый четвертый школьник относит себя к ЛГБТК+, тогда как в 2015 - это было 11%

11% в 2015
26% в 2021

По-моему, эта статистика, как ничто иное, ясно демонстрирует ошибочность распиаренного тезиса о том, что ориентация - это врождённое или генетическое неизмененное состояние, а социальная среда, культура, пропаганда, возможно, и гормональные факторы, не влияют никоим образом на такого рода предпочтения.

В научной среде эта тема уже 30 лет как табуирована и установлен внегласный категоричный консенсус, поэтому не тратьте время в поисках исследований по этому вопросу.

Но больше вызывает удивление то, что если среда и общество способны повлиять на сексуальную самоидентификацию, то насколько они способны оказать влияние на взгляды, религиозный, мировозренческий, политический выбор и предпочтения в этике и морали.

Клетки принимают разумные решения и выглядит это также, как процесс принятия решений людьми

Принятие решений клетками происходит не только согласно полученным внешним сигналам, но и из информации, полученной внутри клетки.

Клетки имеют огромный набор сенсоров определения условий и характеристик окружающей среды и согласно этому, принимают индивидуальные решения/выбор, выраженные в делении, росте, направлении последующих сигналов, внутренней выработке и производству компонентов и т.д.

Исследователи Университета Цюриха, изучавшие процессы выбора клетками последующих действий, опредили их как "разумные" и сравнили их с решениями, принимаемыми людьми.
https://scitechdaily.com/single-cells-are-more-intelligent-than-scientists-previously-thought/?utm_content=cmp-true

Главный вопрос в теории эволюции - это появление сложности, и СТЭ (Синтетическая Теория Эволюции или нео-дарвинизм) относит её к появлению новых генов в качестве информационных носителей, кодирующих новые анатомические черты и морфологические качества. 

Технологии секвенирования генома, ставшие доступными совсем недавно, позволили расшифровать ДНК многих живых организмов, о последовательности генома которых мы не догадывались еще 20-30 лет назад.
Так сравнительный анализ геномов организмов показал, что для развития и формирования новых фенотипичных черт и форм тела вовсе не нужны новые гены. В эволюционно отдаленных организмах могут присутствовать одинаковые гены, при этом, кодирующие совершенно разные морфологические черты. К примеру, генетически люди и кошки схожи на 90%, а  геномы человека и плодовой мухи идентичны на 2/3, несмотря на существенные отличия в строении.

В новой работе 2019 г, опубликованной в научном журнале Nature говорится о том, что морфологически совершенно разные морской полип и медуза имеют одинаковые гены, хотя, по словам исследователей, их разделяет "квантовая бездна" в сложности.

Но что самое парадоксальное, так это присутствие невероятной комплексности уже в ранних живых организмах. Когда в 2010 году впервые был секвенирован геном губки (возникли более 600 млн лет назад), исследователи были поражены обнаружению генов, участвующих в формировании мозга и мышечной ткани современных животных, тогда, как считается, никаких живых организмов с мозгом и наличием мышц еще не существовало. 

Гены развития конечностей присутствовали в организмах еще до эволюции конечностей.  Другими словами, гены ждали своего "выхода на сцену" миллионы, десятки, а то и сотни миллионов лет. 
Но разве естественный отбор имеет предвидение, разве он сохраняет сложные генетические программы для какого-то непредвиденного будущего, для неких условий, когда они понадобятся? Нет!
Кроме того, членистоногие, позвоночные и головоногие моллюски имеют одинаковый генетический набор, отвечающий за развитие конечностей, несмотря на сильное отличие этих конечностей.

Здесь мы уже писали о том, что в построении щупалец каракатицы, ног человека и других его конечностей используются одни и те же гены.
Здесь - о том, что гены, кодирующие глаза кальмара, участвуют также в построении ног человека.
Здесь - о том, что идентичный набор генов отвечает за формирование игл рыбы фугу, шерсти мыши и перьев кур. 

Расшифровка геномов живых организмов на сегодняшний день продолжается и, как заявляют ученые, того небольшого количества новых генов, присутствующих в совершенно разных живых организмах, недостаточно для того, чтобы объяснить огромную разницу в сложных чертах.
Все эти факты указывают на то, что ключевую роль в формировании новых фенотипичных черт играют не гены, а то, как они регулируются и читаются. Одни и те же гены могут быть подвержены экспрессии совершенно по-разному, производя разные белки, клетки, ткани и даже органы. 

Какие последствия это имеет для СТЭ?
1. Это несбывшийся ключевой научный прогноз теории о том, что при внесении изменений в гены поменяется и фенотип и что единицей вариативности являются именно гены.
2. Двигателем эволюции в теории является естественный отбор, устраняющий малоадаптивные вариации. В этой связи, не совсем понятно, над чем работает отбор, если идея "эгоистичного гена" не оправдывает себя.
3. Непонятно, что является источником эволюционных новшеств и что конкретно должно подвергаться мутациям, тогда как для новых морфологических черт изменения в генах не требуются. 
4. Популяционная генетика, сформировавшаяся до эпохи масштабного секвенирования геномов и, по большей части, строившаяся на частоте изменений аллелей (генов), требует широкомасштабного пересмотра.

5. Учитывая все это, возникает идея о том, что для новшеств тогда требуется изменение в регуляторной сети генов (dGRN или developmental Gene Regulatory Network), а не в самих генах, однако все лабораторные работы главных специалистов в этой сфере (Эво-Дево) - Эрика Дэвидсона и Оливери показали, что попытки поменять dGRN приводят к катастрофическим результатам для живого организма. Но даже, если б это и было возможно, то это был главный удар по градуализму, как одному из принципов дарвиновской эволюции (все изменения незаметны и накопительны), так как несут в себе сразу макроизменения.

Здесь следует отметить, что отличительной чертой науки, как метода познания, является изменчивость и способность пересмотреть или даже отказаться от утверждений, которые воспринимались как факт, тем не менее, сила той или иной научной теории определяется именно реализацией научных прогнозов. У СТЭ не мало научных прогнозов, которые не сбылись. Теории можно редактировать сколько угодно, добавляя эпициклы, как к геоцентрической теории Птолемея, тем самым, поддерживая их жизнь, однако эпистемологическая сила этих теорий ослабевает, а скептицизм в них становится обоснованным.

Первые клетки, которые мчатся на места появления раковых клеток

Натуральные киллеры, Т-лимфоцит (Т-хелпер в частности), Т-регуляторные клетки — «полицейский, врач и спасатель».

Это подтип Т-лимфоцитов, выполняющий, как понятно из названия, регулирующую функцию.

Основная его функция — контролировать силу и продолжительность иммунного ответа через регуляцию функции Т-эффекторных клеток. А это как раз два других типа клеток на видео — NK (натуральный киллер) и Т-лимфоцит.

https://www.youtube.com/watch?v=pxEWXGSIpAI

Вчера прошли дебаты между профессором Джеймсом Туром и Дейвом Фарина на тему абиогенеза (теория происхождения жизни).

Тур является всемирно известным ученым и входит в топ 100 химиков мира, представляет идею о том, что, в текущий момент, наука находится в абсолютном неведении о том, как могла зародиться жизнь. Тур ранне представил этому сотни доказательств со ссылками на научно-рецензированные работы.

Фарина, как уже поняли, придерживается противоположной позиции и на своем канале не раз снимал ролики об обратном.

Скажу сразу, я никогда прежде не видел такого неакадемического поведения в дебатах. С первых секунд Дейв Фарина стал оскорблять, высмеивать Тура, называть его шарлатаном, лжецом, демонстрировать карикатуры с ним на публичном экране.

На 1:15:55 Фарина, обращаясь к Туру, дословно сказал «да ты просто вытаскиваешь это из своей ж*пы».

На 1:20:10 Фарина, обращаясь к аудитории сказал «как-будто вы х**, что понимаете из того, что мы тут говорим».

И это в аудитории университета перед профессором, который ему в отцы годится. Какая-та неимоверная постмодернистская зарисовка. В общем, этот выскочка-отморозок с первых минут не заслуживал того, чтоб с ним рядом стоять, не то, чтоб вести дискуссию. Прежде, чем соглашаться на дебаты, нужно, как минимум, чтоб ваш оппонент соответствовал базовым этическим требованиям и имел хоть какие-то манеры.

В остальном, Джеймс Тур поверг оппонента доводами, продемонстрировав статистическую невероятность абиогенеза.

На таких хамов, как Дейв Фарина, Хиджабов не хватает…)

Пред вами битва иммунных клеток и бактерий


Мы даже не представляем, что являемся вселенной для неисчислимого многообразия живого. Живого, поведение которого логически обусловлено и целенаправлено. В связи с этим, в академической среде есть заявления о том, что клетки, микроорганизмы и органеллы - это даже не механические роботы, а микросущества, осуществляющие свои действия согласно собственному когнитивному выбору.