Популяризатор философии позитивизма Александр Панчин продолжает придерживаться идей мусорной ДНК, в отличие от своих коллег из Антропогенез Ру, которые уже давно "реабилитировали" мусорную ДНК.
В качестве одного из доказательств, Панчин приводит эксперимент 2004 года по удалению большого количества некодирующей ДНК у мышей, без которых мыши смогли сформироваться и развиться. Эксперимент не выявил каких-то морфологических изменений, а значит, эти секции ДНК не имеют функции.
Однако, это поверхностный подход и такие выводы, основываясь на нём делать не стоило, что подтверждают более глубокие недавние исследования некодирующих участков ДНК мышей.
Вот исследование 2018 г о том, что некодирующие секции ДНК играют важную роль в нормальном развитии мыши, несмотря на то, что предыдущие исследования не отметили каких-либо свойств, снижающих способности для выживания.
"However, initial deletion studies in mice revealed that loss of such extraordinarily constrained sequences had no immediate impact on viability. Here, we show that ultraconserved enhancers are required for normal development."
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)31497-6#.WmIlv2-zWMk.twitter
Вот исследование 2013 г (и уже доступное ко времени монтажа видео), где говорится ,что выбивание генов в "мусорном" секторе оказывает влияние на выживаемость и правильное формировании мозга мышей.
"Multiple knockout mouse models reveal lincRNAs are required for life and brain development"
https://elifesciences.org/articles/01749
Вот ещё исследование 2016г о "выбивании" генов в мышах.
Большая часть удаленных генов, не жизненноважные, тем не менее используются в определенных клетках и при определенных жизненных условиях. Другими словами, это резерв для активации и выживания при сложностях.
"It should be stressed that many of the lncRNAs are not essential for life, and instead they play modulatory roles or are required in particular tissues under certain conditions".
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1874939915001340
Исследования по удалению сегментов ДНК, считающимися мусорными в мышах, дрожжах и других организмах показали, что в то время, как некоторые участки играют жизненно необходимую роль, без которой организм не может сформироваться, другие формируют защиту от рака, либо помогают организму выжить в случае нехватки питания - угроз, которые могут сиюминутно отсутствовать. Таким образом, "мусорная" ДНК формирует буферную защиту организма от возможных вызовов окружающей среды и удаление их продемонстрирует негативный эффект для выживания только в проекции 5, 10 или 40 поколений.
В качестве одного из доказательств, Панчин приводит эксперимент 2004 года по удалению большого количества некодирующей ДНК у мышей, без которых мыши смогли сформироваться и развиться. Эксперимент не выявил каких-то морфологических изменений, а значит, эти секции ДНК не имеют функции.
Однако, это поверхностный подход и такие выводы, основываясь на нём делать не стоило, что подтверждают более глубокие недавние исследования некодирующих участков ДНК мышей.
Вот исследование 2018 г о том, что некодирующие секции ДНК играют важную роль в нормальном развитии мыши, несмотря на то, что предыдущие исследования не отметили каких-либо свойств, снижающих способности для выживания.
"However, initial deletion studies in mice revealed that loss of such extraordinarily constrained sequences had no immediate impact on viability. Here, we show that ultraconserved enhancers are required for normal development."
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)31497-6#.WmIlv2-zWMk.twitter
Вот исследование 2013 г (и уже доступное ко времени монтажа видео), где говорится ,что выбивание генов в "мусорном" секторе оказывает влияние на выживаемость и правильное формировании мозга мышей.
"Multiple knockout mouse models reveal lincRNAs are required for life and brain development"
https://elifesciences.org/articles/01749
Вот ещё исследование 2016г о "выбивании" генов в мышах.
Большая часть удаленных генов, не жизненноважные, тем не менее используются в определенных клетках и при определенных жизненных условиях. Другими словами, это резерв для активации и выживания при сложностях.
"It should be stressed that many of the lncRNAs are not essential for life, and instead they play modulatory roles or are required in particular tissues under certain conditions".
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1874939915001340
Исследования по удалению сегментов ДНК, считающимися мусорными в мышах, дрожжах и других организмах показали, что в то время, как некоторые участки играют жизненно необходимую роль, без которой организм не может сформироваться, другие формируют защиту от рака, либо помогают организму выжить в случае нехватки питания - угроз, которые могут сиюминутно отсутствовать. Таким образом, "мусорная" ДНК формирует буферную защиту организма от возможных вызовов окружающей среды и удаление их продемонстрирует негативный эффект для выживания только в проекции 5, 10 или 40 поколений.
Сама планета Земля может обладать разумом?
Чего?!
Это, на минуту, предмет и заголовок Кембриджской научной работы. Да, абсурд, на первый взгляд. Но это напоминание тем саинтистам, которые фетишизируют науку и воспринимают научные теории, как непреложные истины. Согласно философии науки, и любые научные теории и сам научный метод могут кардинально поменяться. То, что сейчас определяется, как псевдонаука, завтра может стать наукой и наоборот.
Что касается научных теорий, то их популяризация - это, в том числе, и маркетинг, когда что-то вещаемое научными авторитетами, непременно воспринимается в неакадемической среде истиной с наивным возгласом: "наука доказала!".
Чего?!
Это, на минуту, предмет и заголовок Кембриджской научной работы. Да, абсурд, на первый взгляд. Но это напоминание тем саинтистам, которые фетишизируют науку и воспринимают научные теории, как непреложные истины. Согласно философии науки, и любые научные теории и сам научный метод могут кардинально поменяться. То, что сейчас определяется, как псевдонаука, завтра может стать наукой и наоборот.
Что касается научных теорий, то их популяризация - это, в том числе, и маркетинг, когда что-то вещаемое научными авторитетами, непременно воспринимается в неакадемической среде истиной с наивным возгласом: "наука доказала!".
Посмотрите несколько минут этого свежего интервью с выдающимся астрофизиком и космологом Мартином Рисом о тонкой настройке физических констант, позволяющей существовать вселенной, химии, звёздам, планетам, людям.
Те, кому затруднительно слушать на английском, включите дублирование на русский язык в браезере Яндекса с помощью нейросети. Она отлично озвучивает перевод.
https://youtu.be/NHVUrVND8a4
Те, кому затруднительно слушать на английском, включите дублирование на русский язык в браезере Яндекса с помощью нейросети. Она отлично озвучивает перевод.
https://youtu.be/NHVUrVND8a4
YouTube
Martin Rees - Is the Universe Fine-Tuned for Life and Mind?
Make a donation to Closer To Truth to help us continue exploring the world's deepest questions without the need for paywalls: https://shorturl.at/OnyRq
For subscriber-only exclusives like discounts and bonus content, register for a free membership: http…
For subscriber-only exclusives like discounts and bonus content, register for a free membership: http…
В материализме нет такой вещи, как "знание"
Утверждение, что адаптивные действия являются таковыми, потому что они сопровождаются истинными убеждениями об окружающих процессах и о самих этих действиях вообще ни на чём не строится. Вы можете вообще не иметь убеждений или верований или иметь ложные убеждения. Покуда действия адаптивны, то выживать вы будете.
В биологическом мире есть множество адаптивных физических процессов, которые вообще не сопровождаются какими-либо убеждениями (ментальным).
Например, у нас в организме множество регуляторных гормонов, какие-то клеточные механизмы, процессы регулирования температуры тела и тд.
Они отлично работают и выполняют функцию, которая однозначно повышает выживаемость нашего организма, однако работа всех этих гормонов (инсулин, грелин, лептин и мн др) не требует истинных убеждений о происходящих процессах. Более того, эти механизмы прекрасно работают, вообще не имея каких-либо верований или убеждений о тех процессах, в которых они вовлечены.
Естественный отбор не может объяснить возникновение рационального аппарата мышления. Естественный отбор фиксирует только адаптивное поведение, тогда как в материализме причиной любых физических актов (биологических, в том числе) может быть только предыдущие физические процессы, но ментальное не является причиной физических процессов. При этом, в материализме просто нет механизма, фильтрующего хоть какие-то убеждения, будь то истинные или ложные.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/305
Утверждение, что адаптивные действия являются таковыми, потому что они сопровождаются истинными убеждениями об окружающих процессах и о самих этих действиях вообще ни на чём не строится. Вы можете вообще не иметь убеждений или верований или иметь ложные убеждения. Покуда действия адаптивны, то выживать вы будете.
В биологическом мире есть множество адаптивных физических процессов, которые вообще не сопровождаются какими-либо убеждениями (ментальным).
Например, у нас в организме множество регуляторных гормонов, какие-то клеточные механизмы, процессы регулирования температуры тела и тд.
Они отлично работают и выполняют функцию, которая однозначно повышает выживаемость нашего организма, однако работа всех этих гормонов (инсулин, грелин, лептин и мн др) не требует истинных убеждений о происходящих процессах. Более того, эти механизмы прекрасно работают, вообще не имея каких-либо верований или убеждений о тех процессах, в которых они вовлечены.
Естественный отбор не может объяснить возникновение рационального аппарата мышления. Естественный отбор фиксирует только адаптивное поведение, тогда как в материализме причиной любых физических актов (биологических, в том числе) может быть только предыдущие физические процессы, но ментальное не является причиной физических процессов. При этом, в материализме просто нет механизма, фильтрующего хоть какие-то убеждения, будь то истинные или ложные.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/305
На самом деле, отсылка к половому отбору в объяснении возникновения черт живых организмов, которые мы счиатем красивыми, можно отнести к неформальной логической ошибке кольцевого аргумента. Половой отбор - это выборочное спаривание партнеров, с особями, обладающими конкретными чертами, в связи с чем, в популяции, в результате воспроизводства, увеличивается количество таких представителей. Однако, половой отбор не отвечает на главный вопрос: откуда возникло стремление у партнеров спариваться с особями, имеющими черты, которые мы, люди, считаем красивыми? У примитивных животных нет эстетических пристрастий, тяги к искусству, симметрии, понятия красоты и прекрасного. Не проще ли было естественному отбору даровать особи желание спариваться с тривиальными и незамысловатыми чертами, учитывая, что у этих живых организмов, несмотря на их внешние изъяны, могут быть способности, реально помогающие выжить (убежать от хищника, поймать жертву и тд)? Наличие геометрически правильных форм и паттернов, которыми пресыщено биологическое разнообразие (от цветков до павлинов) - это не специфическая необходимость в биологической среде.
Сам дарвиновский механизм не обладает творческим потенциалом, это не архитектор-эстет. Там можно надеяться только на сугубо утилитарные нужды для выживания.
При продолжении и развитии подобных аргументов со сторонниками СТЭ они, как правило, заявляют, что красота павлина, бутонов растений и окраса крыльев бабочки - это наша иллюзия, заложенная в нас естественным отбором и что, на самом деле, ничего объективно красивого в этих качествах нет. Вам тоже кажется, что это иллюзия?
Сам дарвиновский механизм не обладает творческим потенциалом, это не архитектор-эстет. Там можно надеяться только на сугубо утилитарные нужды для выживания.
При продолжении и развитии подобных аргументов со сторонниками СТЭ они, как правило, заявляют, что красота павлина, бутонов растений и окраса крыльев бабочки - это наша иллюзия, заложенная в нас естественным отбором и что, на самом деле, ничего объективно красивого в этих качествах нет. Вам тоже кажется, что это иллюзия?
Свежее интервью с биологом мирового масштаба из США советского происхождения, Евгением Куниным, о теориях и невероятности происхождения жизни. В видео изобличается и спекулятивность, так называемой, РНК-гипотезы. Объясняя возникновение сложности, не зря Кунин ссылается на концепцию бесконечных вселенных, где всё возможное произойдет.
Но это отчаяние только укрепляет альтернативную и интуитивно напрашивающуюся теорию ID, как бы этому ни противились ее оппоненты.
https://youtu.be/Ru9MNlR202o
Но это отчаяние только укрепляет альтернативную и интуитивно напрашивающуюся теорию ID, как бы этому ни противились ее оппоненты.
https://youtu.be/Ru9MNlR202o
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Гелиосфера — это самый внешний слой Солнечной системы, который защищает планеты от мощных космических событий, таких как сверхновые. Визуализация показывает его возможную форму.
Обнаружен фермент, напоминающий необыкновенный набор геометрических фигур в виде треугольников
Цитратсинтаза — фермент, участвующий в жизненно важных процессах обмена веществ у цианобактерий. Исследователи из Института Макса Планка и Университета Филиппа в Марбурге обнаружили, что молекулы этого фермента способны на удивительное: они самоорганизуются, образуя узор, известный как треугольник Серпинского. Этот фрактал представляет собой бесконечную последовательность треугольников, вложенных друг в друга, с пустыми пространствами, напоминающими звездное небо.
Надо понимать, что построение этих аминокислотных структур кодируется, как минимум, кодом ДНК, а, возможно, и другими внегенетическими кодами. И вновь встает вопрос: обосновано ли подобное считать продуктом случайных мутаций?
Цитратсинтаза — фермент, участвующий в жизненно важных процессах обмена веществ у цианобактерий. Исследователи из Института Макса Планка и Университета Филиппа в Марбурге обнаружили, что молекулы этого фермента способны на удивительное: они самоорганизуются, образуя узор, известный как треугольник Серпинского. Этот фрактал представляет собой бесконечную последовательность треугольников, вложенных друг в друга, с пустыми пространствами, напоминающими звездное небо.
Надо понимать, что построение этих аминокислотных структур кодируется, как минимум, кодом ДНК, а, возможно, и другими внегенетическими кодами. И вновь встает вопрос: обосновано ли подобное считать продуктом случайных мутаций?
Идеологически настроенные дарвинисты жутко негодуют от новых открытий, демонстрирующих точность и синхронность устройства молекулярных машин. Немало критики было от популяризаторов типа Панчина, о том, что графические репрезентации устройства клетки, напоминающие сложный завод – это обманчивые, вводящие в заблуждение рисунки, которые опасны тем, что вызывают у обывателя телеологический тип мышления. Мол, на самом деле, белковые коммуникации – это рандом и стохастика.
На самом деле, уже достаточно научных исследований по демонстрации точного сопряжения белковых структур молекулярных машин и их филигранной работы, которые поражают воображение.
Очередная научная работа 2024 года с точной визуализацией криоэлектронной микроскопии потрясающей белковой сборки роторного мотора сальмонеллы опубликована в журнале Nature и доступна для обозрения.
На самом деле, уже достаточно научных исследований по демонстрации точного сопряжения белковых структур молекулярных машин и их филигранной работы, которые поражают воображение.
Очередная научная работа 2024 года с точной визуализацией криоэлектронной микроскопии потрясающей белковой сборки роторного мотора сальмонеллы опубликована в журнале Nature и доступна для обозрения.
Материализм
Религия атеистов
Худиев в аудио понятно выразил суть Аргумента от разума
Тезисно он звучит так:
1. Ни одно убеждение не может считаться рационально достигнутым, если его происхождение полностью объясняется цепочкой нерациональных физических причин (причины без целенаправления) (1).
2. Если материализм - истина, то все убеждения могут быть объяснены цепочкой нерациональных физических причин.
3. Следовательно, если материализм - истина, то ни одно убеждение не является рационально утвержденным.
4. Любой тезис, который влечет за собой принятие вывода о том, что ни одно убеждение не может быть рационально утвержденным, должен быть отвергнут, а его отрицание является обязательным.
5. Следовательно, материализм должен быть отвергнут, а его отрицание является обязательным.
(1) Для ясности, типичным примером причин без целенаправления считают ветер. Он не дует в конкретный момент для достижения определенного эффекта. Так же, в картине мира материализма, в движении атомов и фундаментальных частиц отсутствует телеология.
Тезисно он звучит так:
1. Ни одно убеждение не может считаться рационально достигнутым, если его происхождение полностью объясняется цепочкой нерациональных физических причин (причины без целенаправления) (1).
2. Если материализм - истина, то все убеждения могут быть объяснены цепочкой нерациональных физических причин.
3. Следовательно, если материализм - истина, то ни одно убеждение не является рационально утвержденным.
4. Любой тезис, который влечет за собой принятие вывода о том, что ни одно убеждение не может быть рационально утвержденным, должен быть отвергнут, а его отрицание является обязательным.
5. Следовательно, материализм должен быть отвергнут, а его отрицание является обязательным.
(1) Для ясности, типичным примером причин без целенаправления считают ветер. Он не дует в конкретный момент для достижения определенного эффекта. Так же, в картине мира материализма, в движении атомов и фундаментальных частиц отсутствует телеология.
Forwarded from Главное о религии | DC
Ибн Теймия, Алвин Плантинга и знание Бога
Нужны ли доказательства для веры в существование Бога? Или эта вера может быть сама по себе убеждением здравого смысла и базовой рациональной верой, не нуждаюшейся в доказательствах?
У двух крупных современных философов-теистов: Ричарда Суинберна, использующего метод естественной теологии, и Алвина Плантинги два разных подхода.
Эпистемология Суинберна (называемая эвиденциализмом), требует доказательств для принятия убеждения в существовании Бога. Эвиденциалистами являются и атеисты, каким был, например, Бертран Рассел. Однако данная эпистемология может быть самопротиворечивой, т.к. не удовлетворяет собственным критериям получения знания. Какие у вас доводы в пользу эвиденциализма? Данный подход отличается от эпистемологии другого не менее влиятельного философа - Алвина Плантинги, называемая, соответственно, реформатской эпистемологией. Согласно Плантинге, вера в Бога может быть базовой и фундаментальной верой без всяких доказательств, такой же, как вера в существование других сознаний (какие у вас на это аргументы?!), прошлого или внешнего мира. Бог даровал врожденное чувство Божественного (sensus divinitatis), которое, при определённых условиях и при должном функционировании, порождает веру в Бога. И эта вера будет абсолютно рациональной, так как отказ от неё влечёт за собой огромные и непоправимые последствия. Я вскользь, например, затрагивал вопрос о доверии разуму без Бога (это невозможно).
Ибн Теймия предвосхитил реформатскую эпистемологию Плантинги. Должное функционирование фитры при восприятии божьих знамений (которые везде, и в нас самих, и во внешнем мире) порождает истинную веру во Всевышнего и готова к принятию положений исламской религии, которые как пазл «ложатся» на фитру. Преимущества эпистемологии, развитой шейхом, - она подходит абсолютно для всех, как для простолюдинов, так и для учёных людей. Можно было бы сказать, что эгалитарная (и это прекрасно) эпистемология.
Абсолютное большинство людей не знают рациональных доказательств существования Бога. А некоторые из тех, кто знает и сильно настаивает на их знании - по моим наблюдениям не очень в теме современных вопросов в философии религии. Несомненно, есть аргументы в пользу существования Бога, и они очень сильные. Но 1) большинство их не знает 2) в современном мире существуют академические философы-атеисты, оспаривающие посылки многих этих аргументов. Я не говорю, что эти аргументы сильные (я сам занимаюсь их опровержением).Но полемика с ними требует серьёзной компетенции и знания во многих отраслях науки, философии и теологии. Этим могут похвастаться далеко не все теологи. Что уж говорить о простых людях?
Действительно, эпистемология, настаивающая на базовости веры в Бога может быть исходным началом для всех людей. Мы обязаны воспринимать существование Всевышнего как убеждение здравого смысла (как и существование других сознаний), и настаивать именно на презумпции теизма и существования Бога. Почему? Потому что это очевидная истина, объясняющая все сущее и существование нас самих. Критики должны предоставить очень серьёзные доводы против Бога. И они этого не смогут, так как все альтернативы гиблые. Но учёные и исследователи могут заниматься дискуссиями и аргументами, которые покушаются на опровержение этой очевидной истины. Однако все рациональные аргументы призваны помочь вернуть людей к первоначальной фитре, с которой Бог сотворил всех людей - это Таухид и поклонение без придания сотоварищей Единому Создателю всего сущего.
P.s. я конечно не призываю оставить изучение рациональных аргументов, так как многие из нас живут в мультикультурном обществе, где необходимо общаться со многими людьми. У кого есть интеллектуальные возможности, лучше конечно ими интересоваться. Но методология в дискуссии должна исходить из предпосылки существования Всевышнего.
#теология #исламская_теология
Нужны ли доказательства для веры в существование Бога? Или эта вера может быть сама по себе убеждением здравого смысла и базовой рациональной верой, не нуждаюшейся в доказательствах?
У двух крупных современных философов-теистов: Ричарда Суинберна, использующего метод естественной теологии, и Алвина Плантинги два разных подхода.
Эпистемология Суинберна (называемая эвиденциализмом), требует доказательств для принятия убеждения в существовании Бога. Эвиденциалистами являются и атеисты, каким был, например, Бертран Рассел. Однако данная эпистемология может быть самопротиворечивой, т.к. не удовлетворяет собственным критериям получения знания. Какие у вас доводы в пользу эвиденциализма? Данный подход отличается от эпистемологии другого не менее влиятельного философа - Алвина Плантинги, называемая, соответственно, реформатской эпистемологией. Согласно Плантинге, вера в Бога может быть базовой и фундаментальной верой без всяких доказательств, такой же, как вера в существование других сознаний (какие у вас на это аргументы?!), прошлого или внешнего мира. Бог даровал врожденное чувство Божественного (sensus divinitatis), которое, при определённых условиях и при должном функционировании, порождает веру в Бога. И эта вера будет абсолютно рациональной, так как отказ от неё влечёт за собой огромные и непоправимые последствия. Я вскользь, например, затрагивал вопрос о доверии разуму без Бога (это невозможно).
Ибн Теймия предвосхитил реформатскую эпистемологию Плантинги. Должное функционирование фитры при восприятии божьих знамений (которые везде, и в нас самих, и во внешнем мире) порождает истинную веру во Всевышнего и готова к принятию положений исламской религии, которые как пазл «ложатся» на фитру. Преимущества эпистемологии, развитой шейхом, - она подходит абсолютно для всех, как для простолюдинов, так и для учёных людей. Можно было бы сказать, что эгалитарная (и это прекрасно) эпистемология.
Абсолютное большинство людей не знают рациональных доказательств существования Бога. А некоторые из тех, кто знает и сильно настаивает на их знании - по моим наблюдениям не очень в теме современных вопросов в философии религии. Несомненно, есть аргументы в пользу существования Бога, и они очень сильные. Но 1) большинство их не знает 2) в современном мире существуют академические философы-атеисты, оспаривающие посылки многих этих аргументов. Я не говорю, что эти аргументы сильные (я сам занимаюсь их опровержением).Но полемика с ними требует серьёзной компетенции и знания во многих отраслях науки, философии и теологии. Этим могут похвастаться далеко не все теологи. Что уж говорить о простых людях?
Действительно, эпистемология, настаивающая на базовости веры в Бога может быть исходным началом для всех людей. Мы обязаны воспринимать существование Всевышнего как убеждение здравого смысла (как и существование других сознаний), и настаивать именно на презумпции теизма и существования Бога. Почему? Потому что это очевидная истина, объясняющая все сущее и существование нас самих. Критики должны предоставить очень серьёзные доводы против Бога. И они этого не смогут, так как все альтернативы гиблые. Но учёные и исследователи могут заниматься дискуссиями и аргументами, которые покушаются на опровержение этой очевидной истины. Однако все рациональные аргументы призваны помочь вернуть людей к первоначальной фитре, с которой Бог сотворил всех людей - это Таухид и поклонение без придания сотоварищей Единому Создателю всего сущего.
P.s. я конечно не призываю оставить изучение рациональных аргументов, так как многие из нас живут в мультикультурном обществе, где необходимо общаться со многими людьми. У кого есть интеллектуальные возможности, лучше конечно ими интересоваться. Но методология в дискуссии должна исходить из предпосылки существования Всевышнего.
#теология #исламская_теология
Нет, это не футуристический компонент. Это живой додекаэдр (фигура из двенадцати правильных пятиугольников).
Это Braarudosphaera Bigelowii (латинское название), иначе известная как прибрежная фитопланктонная водоросль. Этот живой организм настолько мал, что его диаметр составляет всего пару микрон (среднее сечение человеческого волоса — 50 микрон). Живая геометрия поистине удивительна.
Это Braarudosphaera Bigelowii (латинское название), иначе известная как прибрежная фитопланктонная водоросль. Этот живой организм настолько мал, что его диаметр составляет всего пару микрон (среднее сечение человеческого волоса — 50 микрон). Живая геометрия поистине удивительна.
Обнаружен очередной клеточный механизм ремонта ДНК, коих уже открыто большое количество
Клеточные микротрубки цитоскелета притягивают разорвавшиеся нити ДНК, соединенияя их и восстанавливая.
Сложные множественные клеточные механизмы всячески сопротивляются разрушению, деформации, деградации и мутации ДНК.
И мы снова приходим к вопросу о том, как ненаправленные процессы создали направленные процессы для того, чтобы предотвратить наступление ненаправленных процессов?
Как сказал профессор Чикагского университета, генетик Джеймс Шапиро: "Организмы делают всё, что возможно для противодействия случайностям. Случайность - это враг организованной функциональности".
#ремонт_днк
Клеточные микротрубки цитоскелета притягивают разорвавшиеся нити ДНК, соединенияя их и восстанавливая.
Сложные множественные клеточные механизмы всячески сопротивляются разрушению, деформации, деградации и мутации ДНК.
И мы снова приходим к вопросу о том, как ненаправленные процессы создали направленные процессы для того, чтобы предотвратить наступление ненаправленных процессов?
Как сказал профессор Чикагского университета, генетик Джеймс Шапиро: "Организмы делают всё, что возможно для противодействия случайностям. Случайность - это враг организованной функциональности".
#ремонт_днк
Про сходство генома человека и шимпанзе
Мы уже многократно писали, что схожесть генов ничего не означает, и не влечет с необходимостью эволюционную преемственность и родство, так как одни и те же гены у разных видов могут участвовать в разных клеточных процессах формирования белков, органов, они могут иначе транскрибироваться и подвергаться экспрессии. Да что там говорить, в разных клетках одного и того же вида, ген может быть по-разному транскрибирован и сыграть отличные роли.
Из книги К. Лейланд.
Мы уже многократно писали, что схожесть генов ничего не означает, и не влечет с необходимостью эволюционную преемственность и родство, так как одни и те же гены у разных видов могут участвовать в разных клеточных процессах формирования белков, органов, они могут иначе транскрибироваться и подвергаться экспрессии. Да что там говорить, в разных клетках одного и того же вида, ген может быть по-разному транскрибирован и сыграть отличные роли.
Из книги К. Лейланд.
При нагревании до температуры тела, белки существенно меняют свою структуру
Результаты нового исследования, опубликованного в журнале Nature, демонстрируют, что при изменении температуры окружающей среды, белки меняют свою структуру. Данный факт демонстрирует, что для правильной работы и взаимодействия с другими белками и белковыми комплексами, при построении аминокислотной последовательности белков, должны быть учтены факторы их потенциального изменения в разных условиях взаимодействия, в частности, факторы температурные.
Таким образом, температура окружающей среды является аналоговой кодировкой для морфологических черт биологических объектов, которые нельзя всецело предусмотреть кодом ДНК, отвечающим только за аминокислотную последовательность белков. Как известно, при одинаковой аминокислотной последовательности, трехмерная структура белка может значительно отличаться, что влечет разницу в его функциях.
Это очередное напоминание о том, что идеи ген-центризма (вся информация о морфологических чертах биологических существ заложена в гене) не верны.
Результаты нового исследования, опубликованного в журнале Nature, демонстрируют, что при изменении температуры окружающей среды, белки меняют свою структуру. Данный факт демонстрирует, что для правильной работы и взаимодействия с другими белками и белковыми комплексами, при построении аминокислотной последовательности белков, должны быть учтены факторы их потенциального изменения в разных условиях взаимодействия, в частности, факторы температурные.
Таким образом, температура окружающей среды является аналоговой кодировкой для морфологических черт биологических объектов, которые нельзя всецело предусмотреть кодом ДНК, отвечающим только за аминокислотную последовательность белков. Как известно, при одинаковой аминокислотной последовательности, трехмерная структура белка может значительно отличаться, что влечет разницу в его функциях.
Это очередное напоминание о том, что идеи ген-центризма (вся информация о морфологических чертах биологических существ заложена в гене) не верны.