Интересная работа по анализу эпигенетического профиля волков и разных пород собак.
Их морфологические отличия и особенности фенотипичных черт вызваны эпигенетичечкими факторами.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7595415/

Как вы знаете, эпигенетика изучает меняющиеся химические метки, которые позволяют различным образом читать ДНК, производя разные белки и ткани, не меняя саму последовательность ДНК, то есть без мутаций. Изменение размещения меток метилирования, которые влияют на экспрессию генов, зависит от факторов окружающей среды и обитания (питание, температура, стрессы и т.д.). Большое количество приобретенных адаптивных черт организмов можно объяснить именно эпигенетикой, а не нео-дарвиновской эволюцией мутаций и естественного отбора. Это прекрасно согласуется с пластичностью фенотипа, которой, в значительной степени, наделены многие живые организмы, позволяя им меняться как ответ на новые вызовы окружающей среды.

#пластичность_фенотипа
#предрасположенность_развития

Учеными из Йельского и Колумбийского института выявлен еще один пример предрасположенности развития (developmental bias), когда опредленный вид растений из раза в раз в разных географических локациях приобретает одинаковые новые формы листвы.
https://phys.org/news/2022-07-hints-evolution.html

Это происходило независимо друг от друга, без преемственности изменений и результат был одинаковый. Пока не произведено секвенирование геномы и эпигенома, но, по всей видимости, данный случай никакого отношения к нео-дарвинизму не имеет, а наоборот, демонстрирует способность организмов прогнозируемо меняться в условиях одинаковой среды, посредством того, что клетки организмов во всех случаях идентично меняют эпигенетическую экспрессию генов, которая оказывает эффект на фенотип организма.

#пластичность_фенотипа #предрасположенность_развития

Сегодня приведём типичный пример того, как бактерии приобретают невосприимчивость к антибиотикам. По факту, этот процесс никакого отношения к эволюции не имеет, скорее наоборот.

Один из способов приобретения резистентности (невосприимчивости) у бактерий - это поломка гена или белка, в обычных условиях, выполняющего какие-то важные функции, но не жизненноважные, что организм способен без них выжить. Как правило, это поломка транспортного белка, через который бактерии получают что-либо извне или это избыточная работа механизма, устраняющего из мембраны клетки инородные тела (в том числе, и антибиотики). При такой работе бактерии вдвое быстрее расходуют энергию и раньше погибают, чем бактерии в отсутствии подобной мутации.

Похожий пример, в очередной раз, обнаруженный ученными, опубликован в журнале Nature (публикация 2 сентября 2019).

Carbapenems - это вид антибиотиков, используемых против бактерии K. pneumoniae.
За последнее время участились случаи приобретения  K. pneumoniae невосприимчивости к препарату carbapenems. Учёные из лондонского колледжа выяснили как и почему это происходит. На поверхности бактерии  K. pneumoniae имеются поры, через которые внутрь бактерии проникают антибиотики. У бактерии есть способность блокировать и закрывать эти поры. Как выяснилось, в антибиотикорезистентных бактериях, либо отсутствует белок, участвующий в формировании пор, либо он поврежден и поры слишком маленькие для проникновения в них антибиотика.

Несмотря на то, что эти повреждённые поры помогают бактериям выжить в условиях воздействия антибиотиков, по их причине в бактерии нарушается поступление питательных веществ, ввиду чего бактерии значительно медленнее растут и, как результат, не выживают в присутствии здоровых бактерий. То есть поры играют роль получения полезных нутриентов.

Данный и подобные тому примеры, конечно, не приводятся как доказательство невозможности эволюции, однако подтверждают только то, что приобретение невосприимчивости бактерий к современным медикаментам не может приводится доказательством эволюции биологического разнообразия или комплексных черт, как зрение, слух, пищеварение и ТД.

Про механизмы приобретения резистентности к антибиотикам вы можете прочитать в наших прежних публикациях здесь, здесь и здесь

Состоялись дебаты Дениса Нобла с Ричардом Докинзом.

Много было публикаций о пересмотре теории эволюции. В научной среде уже сформировалось движение «Третьего пути эволюции». Это ученые, проводящие семинары на высоком уровне, которые считают, что накопленный объем данных уже не позволяет Синтетической теории эволюции (СТЭ) существовать без значительных модификаций или замены на новую. Причина не только в сложности найти последовательную цепочку прогрессии в ископаемых окаменелостях, в отсутствии хотя бы гипотетических моделей объяснения возникновения недавно обнаруженных молекулярных машин, но и открытие множества единиц вариативности и негенетиченских кодов, а также механизмов приобретения изменения (пластичность фенотипа, предрасположенность развития).

Вот очередная научная работа, представляющая доводы против СТЭ и в поддержку ее пересмотра.

А по этой ссылке — долгожданные дебаты между Денисом Ноблом и Ричардом Докинзом. Нобл — известный британский ученый, один из лидеров «третьего пути эволюции», демонстрирует ошибочность докинзовской концепции эгоистичного гена и представляет большое количество доказательств того, что не случайность и естественный отбор ответственны за новые черты организмов. Клетки сами способны при необходимости генерировать мутации и выбирать нужные и происходит это не в результате ошибок копирования. То есть, это умный механизм, где случайности отдается малая роль. В дебатах Докинз не проявляет большой интерес к новым данным и стоит на своём, будучи приверженным старым догматичным возрениям.

Несите новые теории эволюции

А это свежая научная работа 2022 г, посвященная тому, что авторы признают, что СТЭ (Синтетическую теорию эволюции) пора пересматривать и, возможно заменять на другую. Но вот исследователи сетуют, что целостная альтернатива имеет ярко-выраженную телеологическую форму и, тем самым, идет вразрез с методологическим натурализмом, который взят за основу в науке уже давно. Другими словами, те недавно открытые механизмы и процессы, закладываемые в основу новой теории эволюции, сильно напоминают Разумный Замысел, так как демонстрируют не слепой процесс, а целенаправленный. Современная наука не допускает в своей методологии возможности существования целесообразных причин. В работе ученые пытаются конструировать возможные концепции теории эволюции, где все-таки удастся избежать телеологии.
https://www.mdpi.com/1099-4300/24/7/914

Разумный Замысел в теориях не присутствует не потому, что ему нет достаточных доказательств, а потому что телеология, не укладывается в научную мозаику.

Является ли знание истины объективным благом?

Меня всегда интересовал вопрос, почему некоторые люди так рьяно доказывают отсутствие Бога, загробной жизни, занимаются неким прозелитизмом, стремясь обратить других в свои убеждения и, по их словам, они делают это, видя какое-то объективное благо в развеивании мифов и установлении истины. Как оказалось, эта дискуссия интересна не только мне, и по ее поводу уже существуют научно-фиолософские рассуждения.

То есть сегодняшний разговор будет об объективных ценностях знания и истины и в этом нам поможет статья профессора философии Колумбийского университета Филиппа Китчера «Истина или последствия».

Блуждающий нерв — самый «разгульный нерв» нашего тела, а его ветвью является возвратный гортанный нерв.

Блуждающий нерв берет свое начало в мозге, а направляется к огромному числу органов нашего организма.

Посредством этого нерва мозг напрямую связывается с органами головы, шеи, брюшной полости и влияет на их функцию. На gif влияние нерва на желудок и денадцатиперстную кишку.

С возражениями на дистелеологию (плохой дизайн) блуждающего нерва, которая преподносятся, как доказательство того, что эволюция живых организмов проходила без плана или разумного конструирования, можно ознакомиться здесь и здесь.

Главная претензия: неоптимальное место стыковки нерва — объясняется единым строением для организмов, у которых органы ближе к мозгу с теми, у кого органы намного дальше, демонстрирует единый архетип строения (bauplan-базовый план, что является набором морфологических признаков, общих для многих представителей определенного типа животных), о котором говорил биолог-структуралист Ричард Оуэн до Дарвина.

Материалисты с давних пор отрицают существование вещей, которые не умещаются в их узкую концепцию реальности. Бог находится на первом месте в этом списке.

Например, строгий научный эмпиризм, к которому призывают Новые Атеисты - это идея о том, что единственное, что существует - это вещи наблюдаемые и фиксируемые наукой. Однако такой подход автоматически предполагает отрицание существование разума и, конечно же, наличия сознания у других. Наука не зафиксировала существование сознания, но только электрические сигналы в мозге могут быть замечены, что не равно сознанию.

Вы когда-нибудь наблюдали чей-то разум/сознание? Ощущали чьи-то мысли? Прочувствовали их эмоции? Нет. Всё, что мы можем наблюдать - это внешнее проявление чьего-то поведения. Внутренний персональный опыт других индивидуумов не доступен нашему восприятию. Означает ли это, что сознанием никто, кроме нас лично не обладает? Если мы применим подход научного эмпиризма, то такой вывод окажется неизбежным.

Картинка взята у https://www.tg-me.com/club_de_debat

В целом, конечно, используя аргументы разума ни в чём абсолютно нельзя быть уверенным, даже в том, что мы существуем или то, что мир каузален (имеет причинно-следственную природу и взаимосвязи) - всё можно подвергать сомнению и ничего нельзя подтвердить абсолютно. Нужны какие-то априорные убеждения, которые вы примите на веру. Про подтверждение мира через органы чувств (наивный реализм) и говорить не приходится, сейчас мало кто из философов считает, что мир именно таков, каким мы его фиксируем зрением, слухом и другими врождёнными сенсорами.

Всё это к тому, что доводы разума - это всё хорошо, но они не могут быть ультимативными и ставящими точку. У всех людей есть априорные убеждения, которые не требуют доказательств и, в соответствии с которыми, вы дальше строите представления о реальности, в том числе, и используя органы чувств. В этой связи, если для вас априорное доказательство - Писание, то вы уж точно не более догматичны, чем "научный материалист".

Что же касается движения скептиков, коими себя называют современные атеисты и агностики, так это вовсе не истинный глобальный скептицизм, а просто фильтрация суждений о том, что существует, а что нет, через свою догматичную концепцию реальности — философию метафизического натурализма (материализм). Никакого скептицизма в этом мировосприятии нет, человек поверил в материализм и его набор априорных убеждений и всё, что противоречит ему, он просто отрицает, либо даёт любому, даже крайне слабому материалистическому объяснению, незаслуженную эпистемологическую силу.
Благо, материализм имеет ряд внутренних противоречий (дефитеры), которые позволяют отбросить его, как нежизнеспособную мировозренчечкую теорию. О таких противоречиях по поиску в предыдущих публикациях вы можете ознакомиться на нашем канале.

Негомологичность (отсутствие эволюционного сходства, родства или последовательности).

В организме человека обнаружены тысячи микробелков, которые не имеют эволюционного сходства в других живых организмах.

Исследовательская группа учёных изучила более 200 микробелков в работе человеческого организма, которые уникальны для людей и не имеют сходств с таковыми у других живых существ. Уже выявлено более 7000 таких белков, работу которых ещё предстоит изучить. Что примечательно, у мышей, рыб, птиц есть свой уникальный набор микробелков, который встречается только в их организмах.

В который раз приходится заявлять, что эволюция оказалась намного более молниеносной и мистической, чем мы себе представляли.

https://phys.org/news/2023-02-evolution-mini-proteins-human.html

Отличный подкаст канала Blogging Theology с профессором Карлом Шарифом аль-Тубги об истории ЛГБТ-движения*, а также его переплетенности со сферами бизнеса, медиа и т.д.

*признано экстремистским движением в РФ

https://www.youtube.com/watch?v=8eI1qQQne5I

Неокортекс млекопитающих не имеет эволюционного сходства с рептилиями

Неокортекс - это отдел мозга, отвечающий за высшие нервные функции — сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, осознанное мышление. Сравнив экспрессию генов, исследователи Колумбийского университетат США выяснили, что, несмотря на анатомическое сходство, неокортекс млекопитающих и отдел мозга у рептилий DVR не имеют эволюционного родства. У млекопитающих неокортекс сформирован из совершенно новых типов нейронов, котрые не имеют никакой преемственности в эволюционно предшествующих организмах.

https://www.quantamagazine.org/gene-expression-in-neurons-solves-a-brain-evolution-puzzle-20230214/

Методика выявления экспрессии генов часто демонстрирует отсутствие какой-либо эволюционной преемственности между организмами, которые несут анатомические сходства.

Иногда эволюция происходит так быстро, что стоит только глазом моргнуть и… новый мозг 😁

Мутации не случайны

Одним из постулатов Центральной догмы Синтетической теории эволюции является утверждение о том, что мутации происходят случайно (стохастичечки), не в угоду адаптивным потребностям организма и во всем организме одинаково.

Эта догма пошатнулась уже давно, однако, новая научная работа, опубликованная в журнале Nature, продемонстрировала на примере растения Arabidopsis thaliana, что мутации в жизненно важных отделах, где изменения могут причинить вред, происходят намного реже, чем в других регионах, где мутации генерируют вариативность. До 90% мутации вариативности объясняется эпигенетичечкими особенностями изменения регулирования чтения ДНК.

https://www.genengnews.com/news/are-genetic-mutations-really-random-new-findings-suggest-not/

Мы неоднократно приводили примеры того, как изменения живых организмов могут происходить быстро (всего в несколько поколений); предсказуемо, в зависимости от стимулов окружающей среды; без изменений ДНК; и при этом обратимо. Всё это демонстрирует заложенную пластичность фенотипа, позволяющую организмам адаптивно меняться, в зависимости от вызовов окружающей среды.

Гены, которые находятся в "ожидании" своего включения

https://youtu.be/hkqABOhG-Fs

Позавчера прошла презентация работы профессором биологии А-Р. Карвунис. Для обывателя разговор весьма сложный и скучный, но нам показалось, что он имеет очень большое значение для Разумного Замысла.

Несмотря на то, что, вся презентация проходила в формате неоспоримой истины "общего предка", вызвали интерес два момента:

- Карвунис рассказывает о межгенетических участках и о неких протогенах, на примере дрожжей, которые находятся в "ожидании" своего включения и актуализации. При этом, вносят вклад в формировании протогенов и псевдогены, которые мы отбрасывали, как нефункциональные. То есть это уже присутствующий в ДНК огромный потенциал для вариативности и адаптации в новой среде. Это напоминает концепцию "криптических генов", которые находятся в ожидании включения и могут не быть активны в поколениях.
- профессор осторожно доводит до аудитории таких же специалистов как и она, что многие принципы эволюционной биологии, которым ее учили, в этой связи, возможно, следует пересматривать.

Тут надо отметить, что используется особый эзопов язык научной политкорректности, избегая резких конкретных фраз, вносящих раскол и смуту в прежние консенсусные представления учёных в этой среде, но, при должном подходе, расшифровать значение этого посыла возможно.

Также стоит отметить , что с открытиями в биологии, мы обнаруживаем новые умные встроенные механизмы для вариативности живых организмов, которые раннее мы огульно относили к созидательной силе слепых мутационных процессов и отбора в природе.

В Журнале TheScientist вышла статья с опровержением бытующего представления о том, что транспозоны — это эволюционный мусор ДНК

https://www.the-scientist.com/features/adapting-with-a-little-help-from-jumping-genes-69566

Танспозоны - это элементы в ДНК, которые имеют способность перемещаться по геному, вырезать и вставлять свои секции, по этой же причине, их еще называют «прыгающими генами» или мобильными элементами. В геноме человека такой сегмент составляет около 50% ДНК.

Весь этот генетический пласт исключался как функциональный, так как он не кодирует белки. Однако сейчас становится известно, что мобильные элементы являются источником адаптивный вариативности, включаются при стрессах окружающей среды, регулируя работу других генов, производя иммунный ответ или черты, которые позволяют организмам выжить в новой среде.

Некоторые транспозоны могут оказывать воздействие на близлежащие гены. Они могут быть активированы в случае бактериальной инфекции, увеличивая экспрессию генов, вырабатывающих иммунный ответ, помогая борьбе с патогеном.

Транспозоны являются причиной адаптивной вариативности березовой пяденицы (бабочка), где транспозоны приводят к повышенному производству меланина, меняя цвет светлой бабочки в черный, увеличивая её выживаемость в загрязненной среде

Мобильные элементы ответственны за большой перечень адаптивных изменений фенотипа мух, связанных с новыми факторами окружающей среды, как температурный эффект и осадки.

Транспозоны активируются во время стресса, что было продемонстрировано на примере дрожжей и бактерий. Мобильные элементы ДНК могут активироваться для иммунного ответа после целых поколений нахождения в выключенном состоянии

Мобильные элементы являются фактором адаптивной вариативности для особого вида муравьев Cardiocondyla obscurior

Система репликации ДНК бактерий и археи/эукариот не имеет эволюционного родства, из-за чего вынужденно делается вывод, что такой сложный и жизненно важный механизм эволюционировал дважды независимо друг от друга.

Кто-то может это интерпретировать и так, что жизнь эволюционировала не раз и нет никакого "общего предка" и единого древа жизни.

Это ещё один пример отсутствия эволюционной последовательности и родства, но в базовых фундаментальных вещах, где этого ожидать невозможно, как и поверить в это.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC148579/pdf/273389.pdf

#конвергенция #гомоплазия #древо_жизни

Новое исследование: "Грудное молоко способствует ускорению развития мозга недоношенных детей"

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.26559

Грудное молоко является идеальным средством для кормления, оно содержит необходимые компоненты, которые включают здоровые клеточные сигналы и реакции в организме новорожденных.

Дарвиновская парадигма посеяла уверенность в том, что организм человека - это мешок глупостей и недоразумений, а что ещё создаст слепой процесс. По этой причине детям в США массово превентивно удаляли аппендиксы, а сейчас многие "подсели" на биохакинг, пытаясь взломать организм.
Вам не нужен никакой биохакинг, лучшее что вы можете сделать - это привести организм к нормальной физиологии, где неимоверное количество разного рода компенсаторных механизмов, уже заложенных процессов ремонта ДНК, выработки нужного баланса гормонов сами приведут организм к его врождённому идеальному состоянию. Главное - не мешать ему и не ломать, нарушая эпигенетический механизмы.

Самоубийства стоят на втором месте по причинам смерти подростков в США

Для людей 10-14 и 25-34 лет суицид стоит на втором месте по причинам смерти. За 2020 г. 12 млн подростков, так или иначе, думали о том, чтоб покончить жизнь самоубийством. Количество суицидов с 2000 по 2018 увеличилось на 30%, это учитывая повальность антидепрессантов, которые вызваны сдерживать этот вал. Какие-то запредельные и умопомрачительные показатели.

https://www.cdc.gov/suicide/facts/index.html

Это ужасающая официальная статистика глубинного несчастья и неудовлетворённостью жизнью в современном обществе, где, казалось бы, все базовые и сверхбазовые потребности закрыты. Ну чего не хватает современному человеку, чтоб идти и накладывать на себя руки?! Есть свободы, возможность самореализоваться, возможность безгранично потреблять, передвигаться, видеть вокруг эстетику, технологическое развитие, но нет... Никогда человечество не жило в таком достатке.

Почему-то есть ощущение, что индивидуальные свободы и потребление - это далеко не самое главное для человека, чтоб чувствовать внутреннюю гармонию и удовлетворённость.

Ввергая общество в нигилизм, гедонизм и цифровое одиночество, лишая его смысла бытия, можно ли было ожидать что-то другое? Для атеиста Ницше такой сценарий был прогнозируем, когда в ХIXв он видел начинающий доминировать материализм.

Как говорил узник немецких концлагерей Виктор Франкл: "когда человек не может найти смысл, он начинает искать удовольствия".

Больше удовольствий не равно больше счастья

Профессор психиатрии из Стэнфордского университета Анна Лембке сейчас частый гость на научный подкастах на Западе, где обсуждаются современные дофаминовые зависимости, с которыми столкнулось прогрессивное человечество. Как оказалось, проблема невероятно актуальна и набирает колоссальные обороты, люди массово обращаются за помощью. Нейрофизиологическая причина проста: человек, получающий удовольствие желает из раза в раз повторить этот опыт и попадает в кольцо зависимости. Попытка разрыва этой зависимости вызывает сильную депрессию, тревогу, бессоницу, ощущение неудовлетворенности, иногда мысли о самоубийстве. Если пару десятков лет назад это были алкогольная, никотиновая или наркотическая зависимости, то сейчас круг расширился и включает игровую зависимость, зависимость от просмотра порно (около 35% всего посещения интернета — это для просмотра порно-материалов), зависимость от социальных сетей, зависимость от легкодоступной высокообработанной еды пищевой индустрии и т.д.

Многие практики, которые становятся причинами зависимости не являются пороком сами по себе. Люди всегда желали социального одобрения и им присуща любовь к вкусной еде, однако в связи с тем, что эти виды удовольствий стали легкодоступными (смартфон в кармане с сочными иконками приложений и бесконечной лентой, цепляющей внимание) и рафинированными, а разного рода индустрии стали злоупотреблять в коммерческих целях желаниями человека получить удовольствие вновь и вновь, то и они стали причиной дофаминовой петли.

Естественное желание избегать боли и абсолютизировать удовольствие, вероятнее всего, должно иметь золотую середину, иначе человек, просто-напросто попадает в западню, где утрачивает контроль над своим поведением. Несмотря на то, что в большей части мира эта проблема неактуальна и пока ещё блажь и каприз, но во многих местах на Западе она уже активно сказывается на уровне тревоги и удовлетворенности жизнью. Профессор Лембке говорит, что общество стало намного более депрессивным и несчастным, чем 50 лет назад из-за гедонистического уклада жизни, который множит зависимости. Повальное ожирение после 1980х — это один из наглядных примеров такой зависимости, когда пища, промышленно усиленная вкусами, доступная в огромном количестве даже самым малообеспеченным слоям населения, способствует систематическому перееданию. Самое печальное, что, по словам Лембке, на сегодня, зависимости плохо поддаются лечению.

По мере внедрения в экономику алгоритмов искуственного интелекта, производство ВВП, вероятно, полностью возьмут на себя разного рода программы и роботы, а людям в обществе будет выделяться базовый доход, когда они смогут бесконечно потреблять, имея свободное время от работы или бытовых дел. Повысит ли это индекс счастья — весьма сомнительно, учитывая, что нейрофизиология человека такова, что любое вещество, либо поведение, которое вызывает у человека сильное удовольствие, всё-таки, должно быть ограниченным. В противном случае, возникает компульсивные отношения со всем, что вызвает удовольствие, а попытка прервать такое поведение, влечёт тревогу, депрессию и неудовлетворенность.

https://www.youtube.com/watch?v=p3JLaF_4Tz8

https://profiles.stanford.edu/anna-lembke?tab=bio

Ричард Докинз будет давать лекции в Дубай

https://youtu.be/0fzS3DiaY6A

Докинза пригласили в Дубай, где он даст цикл лекций и ответит на вопросы слушателей. Совершенно непонятно, зачем человек ненавистно и насмешливо высказывающийся о религии, приглашен в мусульманскую страну, при том, что сейчас уже его экспертность хоть в чем-то крайне сомнительна. Чему может научить Докинз?

Ричард Докинз получил популярность, как распространитель идеи эгоистичного гена, разъяснял обывателям кажущиеся несовершенства строения биологических существ и то, как наука доказала, что Бога нет.

Касаемо его познаний в эволюционной биологии, на сегодня идеи ген-центризма совершенно несостоятельны и это Докинзу приводят даже его нерелигиозные коллеги из Оксфорда, как это было в дебатах с Денисом Ноблом. Дистелеология (идея о плохом дизайне, как доказательство того, что никто не создавал эти объекты) опровергается непрекращающимся потоком научных данных, а то, что "мусорноое ДНК" - это ошибка , пришлось признать Докинзу самому.

Его книга "Бог как иллюзия" получила большую популярность среди обывателей, однако снискала сильную критику в академической среде. Её назвали "плохой философией", попыткой реанимировать позитивизм в форме сайнтизма, а Майкл Руз сказал, что ему стыдно называться атеистом после такой плохой работы.

К сожалению, Докинз проведет беседы и с детьми. Последняя его книга как раз фокусируется на пропаганде безбожного мировозрения детям. При всём при этом, Ричард Докинз имеет блестящие писательские способности и все, кто знаком с его трудами в оригинале, могут это подтвердить.