Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом Роспатента и суда первой инстанции о том, что восприятие потребителями заявленного обозначения ("Перекусочная") как указания на назначение и характеристику услуг в сфере общественного питания является очевидным и не требует построения каких-либо ассоциативных связей.

Семантическое значение может быть не только у слов, включенных в словари, но и у иных словесных элементов, в отношении которых установлено, что адресная группа потребителей (российские потребители товаров/услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) или испрашивается регистрация заявленному обозначению) очевидно воспринимает их смысл, в том числе у слов, образованных по понятным адресной группе потребителей правилам словообразования

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании частично недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания, поскольку в отношении части товаров административный орган не доказал возможность восприятия заявленного на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения как указания на назначение и характеристику услуг.

http://ipcmagazine.ru/news/7486-news5899

Предоставление спорному обозначению "Системно-векторная психология" правовой охраны в качестве товарного знака не исключает его общеупотребительность и возможность использования иными лицами при описании соответствующих тем, вопросов.

В рассматриваемом случае использование ответчиком слова "Системно-векторная психология" в контексте содержания его сайта не влечет и не может повлечь перехвата целевой аудитории (потребителей) товаров и услуг, реализуемых истцом под заявленным товарным знаком, вызвать в их сознании смешение производителя товаров либо ввести клиентов, потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги. При этом коллегия судей дополнительно отмечает, что скриншоты поиска по ключевому слову "системно-векторная психология" свидетельствуют о проведении поиска именно по сайту ответчика (поисковик встроен в сайт), помогая ориентироваться пользователю в учебных материалах ответчика, что в контексте всего вышеизложенного также не является нарушением исключительных прав на товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам отменил вынесенные ранее судебные акты и отменил приостановление исполнения решений суда первой и апелляционной инстанций, поскольку суды неверно оценили контекст используемого обозначения и не учли, что оно было использовано ответчиком не для целей индивидуализации.

http://ipcmagazine.ru/news/7483-news5897

При определении степени сходства сравниваемых обозначений первым шагом является выявление в них сильных и слабых элементов.

Определение сильных элементов в конкретном знаке методологически не зависит от наличия серии.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 300-ЭС20-12050 обращено внимание на то, что серия образуется по сильному элементу.

Именно сильный элемент запоминается потребителем ярче всего и именно по воспоминаниям об этом сильном элементе потребитель при обращении к новым обозначениям строит свою ассоциативную связь с ранее увиденным обозначением.

Иными словами, наличие совпадающего элемента в нескольких товарных знаках само по себе не порождает вывод о серии и о том, что этот элемент является сильным.

Сначала определяются сильные элементы каждого из товарных знаков и, если именно они в этих товарных знаках совпадают, может быть сделан вывод о наличии серии.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании решения Роспатента недействительным, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку на новое рассмотрение, поскольку решение суда в части определения степени сходства товарных знаков основано на методологически неверном посыле.

http://ipcmagazine.ru/news/7480-news5894

Предоставление истцом в адрес ответчика права использования программного обеспечения для целей обложения НДС подлежит квалификации в качестве услуги, моментом оказания которой признаются периоды пользования программным обеспечением, предоставленного по лицензии, а не дата заключения договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункт 9 постановления Пленума № 33).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции по делу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по сублицензионному договору и пени, оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции безосновательно возложил риск изменения условий налогообложения на истца, не допустившего каких-либо нарушений в части суммы НДС ни при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ни при выделении суммы налога в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

http://ipcmagazine.ru/news/7495-news5909

Следует отличать внешнюю форму произведения и его содержание. Авторским правом не охраняется содержание - методика как конкретный способ взаимодействия между преподавателем и обучающимися, конкретная последовательность действий. Вместе с тем конкретная внешняя литературная форма, т.е. в данном случае конкретный текст авторско-правовую охрану получить может.

Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности квалификации плана учебного курса как не охраняемого авторским правом, но оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, поскольку суды установили обстоятельства, при которых ответчик освобождается от ответственности в рамках формулы, предусмотренной частью 3 статьи 1253.1 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 10.

http://ipcmagazine.ru/news/7492-news5906

Не любая демонстрация объекта авторского может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании статьи 1270 ГК РФ.

Такая квалификация для целей выявления нарушения исключительного права при демонстрации объекта требует Оценки обстоятельств такого показа.

Так, судебная практика (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2017 по делу № А40-233779/2015 и от 21.01.2022 по делу № А40-128810/2020) исходит из того, что не образует нарушения авторского права нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены, которая может быть заменена на любую аналогичную), представляющего предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебное решение об отказе во взыскании компенсации за использование произведения изобразительного искусства.

http://ipcmagazine.ru/news/7499-news5913

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью М.А. Рожковой «5 признаков (критериев охраноспособности) произведений литературы и искусства, закрепленных действующим законодательством».

http://ipcmagazine.ru/news/7501-news5914

В силу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ интернет-сайт является составным произведением, автору которого принадлежат авторские права на осуществленные им подбор или расположение материалов (составительство).

По смыслу указанной нормы составные произведения получают правовую охрану постольку, поскольку деятельность их составителей по подбору и расположению материалов носит творческий характер. Задача составителя (автора) состоит в том, чтобы творчески объединить ряд произведений, охраняемых авторским правом, или иных материалов, чтобы они составили единое целое.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об обязании прекратить использование сайта и о взыскании компенсации, поскольку суды установили, что спорный сайт является охраняемым результатом исполнения договора авторского заказа, права на него принадлежат истцу, а размер компенсации определен судами с учетом характера совершенного нарушения.

http://ipcmagazine.ru/news/7505-news5918

Отсутствие вероятности смешения является очевидным только в том случае, если сходства обозначений не имеется.

При наличии той или иной степени сходства обозначений наличие вероятности их смешения устанавливается судом исходя из степени такого сходства и степени однородности услуг. В данном деле наличие дополнительных факторов, влияющих на вероятность смешения обозначений не установлено.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с вероятностью смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака в гражданском обороте

http://ipcmagazine.ru/news/7502-news5915

Пункт 4 статьи 1274 ГК РФ - не единственный случай законного бездоговорного использования произведения.

Не любая демонстрация объекта авторского может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании статьи 1270 ГК РФ.

Такая квалификация для целей выявления нарушения исключительного права при демонстрации объекта требует оценки обстоятельств такого показа.

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебное решение об отказе во взыскании компенсации за использование произведения изобразительного искусства, поскольку истцом не подтверждена сюжетообразующая роль игрушки "Ждун" в видеоролике о "распаковке" подарков от подписчиков.

http://ipcmagazine.ru/news/7499-news5913

Уважаемые читатели и коллеги!

Представляем вашему вниманию интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева Б.М. Гонгало.

http://ipcmagazine.ru/news/7513-news5926

Уважаемые читатели и коллеги!

К завершению этого дня примите наши поздравления с Международным днем интеллектуальной собственности!

Спасибо, что вы читаете нас на разных площадках, обсуждаете публикации, участвуете в опросах, высказываете свое мнение!

И, конечно, спасибо каждому автору Журнала! Надеемся, в следующем году наш круг станет шире!

Поздравляем победителей и лауреатов 9 Всероссийского молодежного конкурса работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности (IP&IT LAW – 2024)!

Призерами IP&IT LAW – 2024 признаны:

1 место – Матвей Чернышов (работа «Проблемы правовой охраны алгоритмов», магистрант Санкт-Петербургского государственного университета).

2 место – Константин Краулин (работа «Перспективы принудительного лицензирования объектов авторских прав в Российской Федерации на примере опыта Республики Беларусь», аспирант юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук).

3 место – Александр Бабенко (работа «Регулирование генеративных нейросетей», выпускник Саратовской государственной юридической академии).

Победителями в специальных номинациях стали:

В номинации, которая учреждена Альянсом в сфере искусственного интеллекта, призерами признаны:

1 место – Александр Бабенко (работа «Регулирование генеративных нейросетей», выпускник Саратовской государственной юридической академии);

2 место – Иван Вишняков (работа «Регулирование генеративных нейросетей», магистрант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации);

3 место – Александр Осокин (работа «Регулирование генеративных нейросетей», магистрант Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова).

В номинации, которая учреждена юридической фирмой АЛРУД, – Константин Краулин (работа «Перспективы принудительного лицензирования объектов авторских прав в Российской Федерации на примере опыта Республики Беларусь», аспирант юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук)

В номинации, которая учреждена юридической компанией Semenov & Pevzner, – Никита Перемит (работа «Методы борьбы с троллингом в сфере авторского права и иными разновидностями троллинга», студент Санкт-Петербургского института (филиал РПА Минюста России))

В номинации, которая учреждена юридической компанией Savina Legal, – Семен Комаров (работа «Проблемы правовой охраны алгоритмов», аспирант юридического факультета Московского университета им. А.С. Грибоедова)

В номинации, которая учреждена юридической компанией «Зуйков и Партнеры», в этом году было принято решение победу не присуждать.

Желаем дальнейших творческих и профессиональных успехов!

http://ipcmagazine.ru/news/7515-news5928

Уважаемые читатели и коллеги!

Рады сообщить, что на нашем сайте опубликован выпуск Журнала Суда по интеллектуальным правам за первый квартал 2024 года.

http://ipcmagazine.ru/news/7520-news5932

В новом номере Журнала Суда по интеллектуальным правам (№ 1 (43) Март 2024) опубликованы следующие материалы.

Вступительная статья Л.А. Новоселовой, председателя Суда по интеллектуальным правам, посвящена памяти В.М. Лебедева (1943-2024).

В рубрике "Колонка суда" вы найдете:

- Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам о применении принципа законных ожиданий в делах об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), вынесенных при применении положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации

- ответы Михайлова А.В. и Залесова А.В. на запрос суда об изобретательском уровне новой кристаллической форм известного вещества

- ответы Бузовой Н.В., Ворожевич А.С., Гришановой Г.И., Орловой В.В., Рабец А.П. на запрос суда о письмах-согласиях как основаниях для снятия противопоставления товарных знаков с более ранней датой приоритета.

Разъяснения к запросам даны Корнеевым В.А., заместителем председателя Суда по интеллектуальным правам.

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf

При оценке приобретения заявленным на регистрацию обозначением различительной способности суду следует учесть, какие товары и услуги относятся, а какие не относятся к повседневным товарам, приобретаемым и используемым большей частью общества, и принять во внимание, что для узкоспециализированных товаров и услуг объем и характер доказательств, позволяющих признать приобретение обозначением различительной способности, будет отличаться от объема и характера доказательств, требуемых для того же вывода в отношении товаров широкого потребления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции, которым было оставлено без изменения решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку суд не принял во внимание специфику адресной группы потребителей применительно к конкретному перечню заявленных товаров и услуг и пришел к преждевременным выводам о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают приобретение спорным обозначением различительной способности.

http://ipcmagazine.ru/news/7521-news5933

В рубрике Авторские и смежные права свежего номера Журнала Суда по интеллектуальным правам представлены следующие статьи:

- М.А. Рожкова, 5 признаков (критериев охраноспособности) произведений литературы и искусства, закрепленных действующим законодательством

- Н.А. Шебанова, К вопросу об охраноспособности фотографических произведений

- А.Е. Туркина, Опыт регулирования правового режима производных произведений в ЕС

- Ш.К. Курбанов, Свободные (копилефтные) лицензии: правовая природа положений, связанных с раскрытием исходного кода

- Н.Ю. Яковлев, Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf

В рубрике Патентное право очередного номера Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликованы следующие статьи:

- С.В. Михайлов, Синдром ретроспективной предвзятости при оценке изобретательского уровня

- С.С. Самодурова, Абсолютная непатентоспособность изобретений в области биомедицины по основанию противоречия публичному порядку

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf

В рубрике Защита интеллектуальных прав нового выпуска Журнала Суда по интеллектуальным правам вы найдете следующие статьи:

- Д.А. Братусь, Восстановление нарушенного положения правообладателя: значение, идея, содержание, сравнение с компенсаторной защитой

- Ю.А. Ившина, Конкурсная работа, представленная в номинации «Право интеллектуальной собственности» на XVIII Всероссийский профессиональный Конкурс «Правовая Россия»

В рубрике Публично-правовые вопросы размещена статья:

- Е.В. Матвеев, Корпоративная ценность информационной приватности

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf

В рубрике Средства индивидуализации номера Журнала Суда по интеллектуальным правам за первый квартал 2024 года можно прочесть следующие статьи:

- К.А. Трушкин, Введение понятия «однородность товаров» в п. 7 ст. 1483 ГК РФ как способ предупреждения монополизации названий географических указаний и наименований мест происхождения товара

- М.В. Радецкая, Н.Б. Спиридонова, А.Е. Туркина, Некоторые аспекты зарубежного законодательства и судебной практики отдельных стран по вопросам соотношения режимов охраны географического указания и наименования места происхождения, а также иных средств индивидуализации сходного назначения, используемых в иностранных правопорядках (часть 1)

http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal_012024.pdf