Суд отклонил довод ответчика о том, что фотография размещена на одном сайте под доменом второго уровня, т.к. из материалов дела следовало, что фотография размещена на самостоятельных сайтах, расположенных в соответствующих поддоменах (домены третьего уровня).
В таком случае использование одной и той же фотографии на сайтах, размещенных на разных поддоменах, ориентированных на разные регионы со своей аудиторией и администрируемые разными лицами, не может охватываться единством намерений.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

http://ipcmagazine.ru/news/7503-news5916

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Н.Ю. Яковлева «Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США».

http://ipcmagazine.ru/news/7518-news5930

Институт установления патентообладателя не направлен на оформление перехода исключительного права без предусмотренной законом процедуры распоряжения правами.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске об оспаривании патентов в части указания патентообладателя и об установлении патентообладателя, поскольку выбранный способ защиты является ненадлежащим.

http://ipcmagazine.ru/news/7527-news5938

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью М.Д. Черняковой «Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта».

http://ipcmagazine.ru/news/7523-news5934

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, когда при отказе истца от требования госпошлина взыскивается с ответчика

http://ipcmagazine.ru/news/7530-news5940

Уважаемые читатели!

В ожидании результатов XIX Всероссийского профессионального Конкурса «Правовая Россия», предлагаем вашему вниманию конкурсную работу Ю.А. Ившиной, победительницы XVIII Всероссийского профессионального Конкурса «Правовая Россия» в номинации «Право интеллектуальной собственности» (2023 год).

В работе даны ответы на конкурсные вопросы о производных произведениях, сложных объектах и об использовании названия музыкальной группы в товарном знаке.

Подробнее об итогах Конкурса в 2023 году : https://www.garant.ru/konkurs/history/konkurs18/

http://ipcmagazine.ru/news/7529-news5939

Поскольку сам владелец товарного знака не вправе по законодательству ограничивать распространение на пространстве ЕАЭС товара, поставленного в любую из государств-членов ЕАЭС с его согласия, то такое право не возникло и у истца, даже при наличии договора исключительной лицензии с ним в качестве одного из дистрибьюторов в одном из государств-членов ЕАЭС. Получение в указанном контексте отдельного согласия от исключительного лицензиата на территории Российской Федерации, на чем настаивает истец, противоречит приведенным нормам национального и международного законодательства и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку имеет место региональное исчерпание исключительного права на заявленный товарный знак в связи с введением спорного товара в гражданский оборот на территории одного из государств-участников ЕАЭС под контролем правообладателя.

http://ipcmagazine.ru/news/7534-news5944

Опубликован Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2024 № 430 "О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами".

Отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащих правообладателям из недружественных стран, требует разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций и использования специального счета «О». Новый порядок не касается сделок до 15 млн. рублей и сделок в отношение произведений, исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания.

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405200027

http://ipcmagazine.ru/news/7540-news5949

Установлены особенности госрегистрации и предварительного информационного поиска изобретения и полезной модели в области информационных технологий.

http://ipcmagazine.ru/news/7535-news5945

29 мая 2024 Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил два важных обзора:

1. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подготовке обзора проведено изучение практики рассмотрения данных дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в 2019-2023 годах.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024).

В Обзоре, в частности, даны разъяснения по вопросу о порядке рассмотрения требования лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в Роспатенте в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1248 ГК РФ (с. 110-112 Обзора), а также по нескольким вопросам по применению АПК РФ.

Руководствуясь выводами экспертного заключения, а также вышеуказанными нормами, исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сравниваемые товарные обозначения ("вертикальные полосы в количестве 4-х шт. на внешней боковой стороне кроссовок, под наклоном, контрастные по отношении к цвету обуви") имеют сходное концептуальное и аналогичное дизайнерское решение, обусловленное общим зрительным впечатлением, внешней формой и характером изображения с товарными знаками по международной регистрации "Адидас", а продукция является однородной товарам 25-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров, поскольку суды правомерно исходили из того, что в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товары с правообладателем товарного знака и воспринимать их как произведенные правообладателем или с его согласия.

http://ipcmagazine.ru/news/7541-news5950

На сайте Суда по интеллектуальным правам опубликован протокол № 31 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по обсуждению вопросов, связанных с определением критериев творческой деятельности на примере фотографических произведений.

Заседание состоялось 16 февраля 2024 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Скоро протокол появится в текстовом формате и на нашем сайте!

PS: в очередном выпуске Журнала вместе с протоколом № 31 будут также опубликованы полученные письменные позиции!

Сегодня в Центре информационных технологий МГУ состоялась церемония награждения победителей и лауреатов XIX Всероссийского профессионального конкурса "ПРАВОВАЯ РОССИЯ", организованного Всероссийской ассоциацией правовой информации "Гарант".

Победителями в номинации "Право интеллектуальной собственности" в 2024 году стали:

3. Миляуша Рамилевна Ахметгареева, г.Уфа

2. Екатерина Владимировна Алексеева, г. Нижний Новгород

1. Мария Геннадьевна Шикаева, пгт Медведево, Республика Марий Эл

В.А. Корнеев, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам и главный научный редактор Журнала Суда по интеллектуальным правам, куратор номинации "Право интеллектуальной собственности", передал поздравления лауреатам, отметив, что было много интересных и достойных работ. Задание второго тура в этом году содержало вопросы раскрытия информации, касающейся изобретения, и выбора фамилии в качестве обозначения для регистрации товарного знака. Темы были подобраны так, чтобы участники рассмотрели их, опираясь не только на часть четвертую ГК РФ, но и на общие положения Кодекса.

Поздравляем лауреатов, всех участников конкурса, и желаем профессиональных и творческих успехов!

При повторном рассмотрении материалов дела после отмены постановления апелляции Судом по интеллектуальным правам, суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях ответчика (регистратора) не содержится. Пояснения ответчика о переходе в свободное обращение доменного имени, регистрация которого прекращена, соответствует порядку, установленному Правилами регистрации; ответчик не гарантировал истцу, что спорное доменное имя будет зарегистрировано за истцом за дополнительную плату, а указывал, что может оказать возмездную услугу с попыткой получить спорное доменное имя из свободного обращения для регистрации за истцом. Подобная услуга Правилами регистрации не запрещена, не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, в которых суды пришли к выводу о том, что отказ ответчика перерегистрировать спорное доменное имя на истца как на нового администратора безвозмездно не свидетельствует о злоупотребления правом.

http://ipcmagazine.ru/news/7536-news5946

Предложено декриминализовать часть преступлений при нарушении авторских прав и причинении имущественного ущерба

http://ipcmagazine.ru/news/7543-news5951

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии творческого характера у признака "орнамент дугообразной части промышленного образца по спорному патенту, представляющий собой фактуру сколотого камня," подлежит отклонению на основании подпункта 2 пункта 75 Правил № 695, в котором указано, что в копировании внешнего вида природных объектов (в данном случае камня) не признается наличие творческой составляющей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения судебный акт, которым оставлено в силе решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на промышленный образец, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

http://ipcmagazine.ru/news/7539-news5948

Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

https://vsrf.ru/documents/own/33658/

01 июня 2024 г. в Государственную Думу внесли законопроект № 638828-8 "О внесении изменения в статью 1515 части 4 ГК РФ" в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 57-П.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/638828-8

В рамках спора ответчик должен был доказать использование спорного товарного знака непосредственно в отношении спорного товара 32-го класса МКТУ "пиво" либо в отношении однородных товаров - при доказанности приобретения данным товарным знаком широкой известности в результате его использования.

С учетом приведенной в пункте 166 Постановления Пленума N 10 методологии необходимо последовательно установить:

1) свидетельствуют ли представленные ответчиком доказательства об использовании спорного товарного знака в отношении каких-либо конкретных товарных позиций;
1.1) если нет, то дальнейшее исследование не проводится;
1.2) если да, то в отношении всех ли товарных позиций, находящихся в споре;
1.2.1) если в отношении всех, то дальнейшее исследование не проводится;
1.2.2) если не в отношении всех, то при отсутствии доводов о широкой известности дальнейшее исследование не проводится;
1.2.3) если не в отношении всех, то при наличии довода о широкой известности суд переходит к шагу 2;
2) свидетельствуют ли представленные ответчиком доказательства о широкой известности спорного товарного знака не абстрактно, а в отношении именно тех товаров, для которых установлено использование;
2.1) если нет, дальнейшее исследование не проводится;
2.2) если да, то суд переходит к шагу 3;
3) можно ли признать какие-либо товарные позиции, находящиеся в споре, однородными тем, в отношении которых установлена широкая известность (с применением соответствующей методологии абзаца четвертого пункта 162 Постановления Пленума N 10).
Аналогичный подход приведен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 по делу N СИП-1383/2021, от 11.12.2023 по делу N СИП-1053/2022, от 18.03.2024 по делу N СИП-84/2023.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения судебный акт по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку суд первой инстанции в соответствии с методологией оценил признаки однородности кондитерских изделий, в отношении которых доказывалась широкая известность, и спорного товара, и сделал обоснованный и мотивированный вывод об их неоднородности.

http://ipcmagazine.ru/news/7547-news5955