This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤5
В свете обстоятельств устройства нового политического дискурса имеет смысл переформулировать фразу, иллюстрирующую ситуацию отчуждения - "кошелек или жизнь". Выбирая кошелек, мы теряем все, выбирая жизнь - кошелек, без которого и жизнь не та. Так или иначе, мы получаем ничего или меньше, чем ничего.
"Обоссы, но не бей" - абсолютно то же самое. Кто выражает такое желание, будет и обоссан, и избит.
"Обоссы, но не бей" - абсолютно то же самое. Кто выражает такое желание, будет и обоссан, и избит.
👍4⚡2🔥1🏆1
Война на Донбассе есть торжество тела-без-органов, поселившегося на разрастающейся машине войны Государства - nomos против polis. Якобы всесильный Закон дошел до параноической точки, точки манифестации бреда, блокирующего собственную власть над диффузными силами контр-Государственной сегментарности, производящими деттериторизацию Реального.
*Текст написан на заказ для второго издания КиШ издательства "Большой Донбасс"
*Текст написан на заказ для второго издания КиШ издательства "Большой Донбасс"
❤4👍1💅1
Forwarded from RIOT DOGS (Tea 😈 The White Devil 😈)
Freud was right, and the oedipus complex is both the reason
a) edgy queer teenagers keep finding parallels between religion and bdsm.
b) "alpha" "patriarchal" men want to be serviced like infants by their women.
Whoever this post made uncomfortable, seethe.
a) edgy queer teenagers keep finding parallels between religion and bdsm.
b) "alpha" "patriarchal" men want to be serviced like infants by their women.
Whoever this post made uncomfortable, seethe.
Forwarded from Мастерская Пчëлки
Нам отвечают: мы написали по электронной почте Славою Жижеку с предложением поучаствовать в нашей конференции, а также спросили его, что он думает по поводу кринжа в контексте эстетических и политических отношений.
Он ответил, что в эти дни на связь выйти не сможет, однако прислал свои размышления по поводу вопроса в целом. Приводим их без сокращений с переводом:
Спасибо, это хороший вопрос. Я думаю, кринж во многом похож на лакановское Реальное, по крайней мере, по способу своего присутствия среди других элементов нашей повседневности. Его нельзя назвать, нельзя дать ему имя как определение, а также сложно вообразить. В некоторой степени интерпелляция «кринжа» делает из нас субъектов эстетико-политических отношений, которые совмещают себя зоны идеологии и обломки ощущений из «прошлого»: стыда, неловкости, переживания встречи с китчем, отвращения, запустения, прострации. Однако все эти обломки не являются кринжом в полной мере, а лишь указывают на его части и на их отдельные проявления. «Вы не сталкиваетесь напрямую с производством, вы сталкиваетесь с его щупальцами» – эти же слова можно перенести на кринж. Интерпелляция ухватывает эти «щупальца» как аффект. При фразе «эй, ты, знаешь, это кринжово» мы пониманием, о чём идёт речь, это может быть секундное схватывание, но дальше оно затухает, подобно яркой вспышке новенького смартфона. Кринж перебивает повседневность в самом прямом смысле этого слова – это больше, чем перформатив, но меньше, чем идеологема или лозунг (и в этом, на мой взгляд, обнаруживается политическое измерение кринжа как практики ухода от властных – политических и эстетических – отношений). Возвращаясь к сравнению с Реальным: действительно, ни что не мешает определить нам кринж именно так – это изнанка любого слова, ситуации, образа, момента. Кринж утрачен субъектом после получения, но он всегда где-то поблизости. И, конечно, как и Реальное, кринж в чистом виде недостижим, на него нельзя смотреть прямо. Можно сказать об этом словами самого Лакана, ведь кринж – это «не что-то внешнее, что сопротивляется попаданию в символическую сеть, но сам разрыв в символической сети», а ещё – раскол в идеологический и аффективной сети. Уверен, что кринж имеет в себе большой потенциал в качестве предмета исследования и способен стать не просто «внешним внешнего», но освобождённой поверхностью для нового способа критического письма и речи.
Друзья, мы благодарим Славоя и напоминаем, что ждём ваших тезисов, которые вы можете прислать через гугл-форму. На связи!
Он ответил, что в эти дни на связь выйти не сможет, однако прислал свои размышления по поводу вопроса в целом. Приводим их без сокращений с переводом:
Спасибо, это хороший вопрос. Я думаю, кринж во многом похож на лакановское Реальное, по крайней мере, по способу своего присутствия среди других элементов нашей повседневности. Его нельзя назвать, нельзя дать ему имя как определение, а также сложно вообразить. В некоторой степени интерпелляция «кринжа» делает из нас субъектов эстетико-политических отношений, которые совмещают себя зоны идеологии и обломки ощущений из «прошлого»: стыда, неловкости, переживания встречи с китчем, отвращения, запустения, прострации. Однако все эти обломки не являются кринжом в полной мере, а лишь указывают на его части и на их отдельные проявления. «Вы не сталкиваетесь напрямую с производством, вы сталкиваетесь с его щупальцами» – эти же слова можно перенести на кринж. Интерпелляция ухватывает эти «щупальца» как аффект. При фразе «эй, ты, знаешь, это кринжово» мы пониманием, о чём идёт речь, это может быть секундное схватывание, но дальше оно затухает, подобно яркой вспышке новенького смартфона. Кринж перебивает повседневность в самом прямом смысле этого слова – это больше, чем перформатив, но меньше, чем идеологема или лозунг (и в этом, на мой взгляд, обнаруживается политическое измерение кринжа как практики ухода от властных – политических и эстетических – отношений). Возвращаясь к сравнению с Реальным: действительно, ни что не мешает определить нам кринж именно так – это изнанка любого слова, ситуации, образа, момента. Кринж утрачен субъектом после получения, но он всегда где-то поблизости. И, конечно, как и Реальное, кринж в чистом виде недостижим, на него нельзя смотреть прямо. Можно сказать об этом словами самого Лакана, ведь кринж – это «не что-то внешнее, что сопротивляется попаданию в символическую сеть, но сам разрыв в символической сети», а ещё – раскол в идеологический и аффективной сети. Уверен, что кринж имеет в себе большой потенциал в качестве предмета исследования и способен стать не просто «внешним внешнего», но освобождённой поверхностью для нового способа критического письма и речи.
Друзья, мы благодарим Славоя и напоминаем, что ждём ваших тезисов, которые вы можете прислать через гугл-форму. На связи!
👍1
Sniff-man, как всегда, прав — кринж столь же Реален, сколь и жуток, и причина сей его натуры в том, что бессознательное структурировано как щитпостинг, основная функция которого — продуцирование острот (а кринж или база это зависит от тех самых пресловутых политических контекстов). Быть уличенным в кринже значит столкнуться с той частью бессознательного, которая разрывает цепь возможностей наполнения речи базированным гигашлёповским содержанием, однако это также вероятность появления нового «клоуновского» контекста, позволяющего открыть двери свободных ассоциаций.
🤯4❤2👍1👎1
Никогда публично не высказывалась по поводу политической ситуации или, по крайне мере, старалась сводить это к казавшимся мне уместным цитатам или вовсе к шуточкам, обернутым в "интеллектуальную" форму, и тому есть причина — перегруженность информационного поля политикой, которая только создает видимость имеющегося в ней интересного содержания, как бы обязывающего любого быть в курсе и быть "настороже", чтобы на любой пьянке среди известного вида мальчиков вставить свои пять копеек в общие горевания о судьбе России. Однако мною чувствуется необходимость (и вновь требование высказываться берет свое) указать на давно проведенную черту, лишающую политику ее обояния, на интонацию, обнажающую невозможность решения вопроса в акте политического высказывания. Сам факт постановки вопроса о конце истории и соответствующего разрастания апокалиптических настроений, выраженных не только в пресловутых "эсхатологических оптимизмах", но и на более простом уровне предсказывания любимых военкоров взятия репок/киева/вашингтона, возвращает нас в двадцатый век и к диалогу Юнгера-Хайдеггера о нигилизме и о языке, использующемуся для попытки его описания. Этот заочный спор можно свести к двум высказываниям с каждой стороны: «В миг, когда линия будет пересечена, мы сбросим с Бытия его новое одеяние; и тогда начнет показываться то, чем оно на самом деле является» Юнгера и «Разговоры об «одеянии Бытия» остаются подручным средством, и одним из самых проблематичных: ибо Бытие сокрыто в одеянии, так что последнее никогда не может только добавиться к Бытию» Хайдеггера. Уже к тому времени, переживши обе мировые войны, Юнгер видит неизбежной такую тенденцию, в которой движение после самого худшего может быть направлено только к лучшему, только к "преодолению линии". И хотя выход из кризиса им видится весьма специфическим (тот же "уход в лес" - логическое продолжение этих романтических поисков), сама риторика удивительным образом похожа на интонацию любого современного политического высказывания, особенно последние чрезвычайно патетические строки об искуплении жертв и чудовищной силе ничто. Излечение нигилизма возможно только через его определение - такого главное утверждение Юнгера, и оно же становится главным объектом критики Хайдеггера, поскольку последний видит невозможным преодоление "забвения бытия", пока мы оперируем языком сущего.
Чтобы наконец перейти Рубикон осмысления происходящего и вновь не напороться на "невозможность писать стихи после Освенцима", необходимо оставить позади интонацию военного/пацифистского пафоса (что суть две стороны одной монеты), которая нагоняет человечество уже не в первый раз и будет нагонять и далее, пока поле публичной речи охвачено таким вирусом.
Чтобы наконец перейти Рубикон осмысления происходящего и вновь не напороться на "невозможность писать стихи после Освенцима", необходимо оставить позади интонацию военного/пацифистского пафоса (что суть две стороны одной монеты), которая нагоняет человечество уже не в первый раз и будет нагонять и далее, пока поле публичной речи охвачено таким вирусом.
👎4🥰3🤔2🤯2💩1🤡1🤣1
Предлагаю лаканистам новое выражение взамен "на истине не женятся": "Истина не сладкая водичка"
©Мамлеев "Шатуны"
©Мамлеев "Шатуны"
⚡4🐳2🦄1