Terra nullius

Дебаты гражданина РФ таджика Хусаинова с общественником Максом Дивничем очень показательны. Хусаинов испытывает чувство солидарности в первую очередь к единоверцам мусульманам и землякам таджикам. На войне на Донбассе его братьев нет, там воюют чужие с чужими. Россия же страна многонациональная, что используется Хусаиновым как главный аргумент того, что это и его страна тоже.

Вырисовывается такая картина. Получение российского гражданства не означает лояльности к русскому народу.

Что обычно делает иммигрант, попав в другую страну? Он из чувства благодарности к государству, его приютившему, старается показаться максимально лояльным своему новому народу и правительству. Часто бывает так, что приезжий становится больше националистом, чем сами националисты, больше роялистом, чем сам король.

Но за что благодарить РФ? Ведь она, дав паспорт Хусаинову, просто сделала то, что должна была сделать многонациональная страна, где таджики с русскими пользуются равными правами, и равно на эту страну претендует. Таджик взял своё по праву.

Страшно не то, что он не испытывает солидарности с русским народом. Требовать этого от инокультурного иноплеменника было бы слишком.

Страшно то, какие выводы делают мигранты из декларируемой везде российской многонациональности. А выводы простые: Россия - страна ничья и одновременна всех сразу. Та самая мать, у которой нет чужих детей. А раз чужих детей нет, то все дети в равной степени претендуют у мамаши кормиться.

В международном праве есть такой термин - Terra nullius (ничейная земля). Это такая территория, которая не принадлежит никакому государству. В эпоху колониализма Terra nullius объявлялась земля с малочисленным или аборигенским населением. Так колонизаторы легитимизировали свои захваты. Концепция же российской многонациональной бесхозяйственности узаконивает претензии новых хозяев, для которых мусульманская умма ближе русского мира.

Подписаться

Один из важнейших итогов года, о котором мало кто говорит – это моральное банкротство украинской власти.  И произошло оно вовсе не потому, что в Киеве проворовались и провалили контрнаступление – неудачи у всех бывают. Ареол правоты вокруг Зеленского рассыпался, когда стало известно о срыве украинской стороной мирного урегулирования в Стамбуле в марте-апреле 2022 года.

Сначала об этом говорил Путин, но в то, что он искренне хотел побыстрее завершить боевые действия, когда увидел, что СВО пошла не по плану, не все поверили. Но потом участники украинской переговорной группы, Давид Арахамия и  Александр Чалый, подтвердили, что Москва реально стремилась к миру, причем на очень выгодных для Украины условиях.

Провозгласить нейтралитет и отказаться от вступления НАТО, подписать какую-то бумажку об отказе от попыток вернуть Крым силовым путем, ограничить численность армии – это всё, что Путин требовал от Украины в обмен на отвод войск на границы по состоянию на 23.02.2022. В свете откровений Арахамии и Чалого это уже не просто гипотеза, а твердо установленный факт, который подтверждается и другими наблюдениями. 

Так, в городах Херсонщины и Запорожья, занятых российскими войсками, долгое время продолжали висеть украинские флаги, их просто запрещали снимать. Никаких военно-гражданских администраций не создавалось. До провала переговоров в Стамбуле Путин явно не планировал присоединять новые куски Украины. Наоборот, Россия в случае успеха переговоров была готова по первому щелчку вернуть все занятые ей территории.

Кстати, теперь мы понимаем, почему Арестович, будучи советником Зеленского, в марте 2022 года уверял всех, что война закончится через 2-3 недели. Он видел, насколько благоприятная переговорная позиция была у Украины в тот момент, и считал, что Зеленский ей воспользуется, чтобы остановить войну в обмен на мизерные уступки и тем самым спасти десятки тысяч жизней. 

Но Зеленский этого не сделал, и в угоду западным партнерам и своему честолюбию предпочел продолжить бойню. Это значит, что его руки тоже в крови. Больше не получится говорить, что Украине не оставили выбора, кроме как сражаться до конца, до последнего украинца. Выбор был, но украинская власть сделала его не в интересах собственного народа.

Написал статью о попытках пересмотреть принципы биологической номенклатуры, переделав "неполиткорректные" видовые названия. Дескать, муравей с названием Lasius niger якобы оскорбляет негров, а газель Gazella marica - гомосексуалистов. Ученый совет нашего Палеонтологического института на днях даже принял специальную резолюцию, осуждающую переименовывание видов в угоду идеалов "равенства" и "инклюзивности".

Казалось бы, в общечеловеческом масштабе все эти дискуссии о видовых названиях — буря в стакане воды. Но они служат наглядным примером деструктивного воздействия вокеистской идеологии, разъедающей устои Запада сверху донизу. «Деколонизируют» ведь не только науку — чтобы искупить свою вину за преступления колониализма, западные страны распахнули свои двери перед мигрантами из Африки и Ближнего Востока.

Пытаясь побороть белую исключительность, Запад встал на путь самоотрицания. В высшей степени символично, что пока под сомнение ставятся принципы биологической номенклатуры, родина ее основоположника Карла Линнея, Швеция, вышла на первое место в Европе по уличным убийствам и преступлениям с использованием огнестрельного оружия. Это два проявления одного и того же процесса медленного самоубийства западного мира, упивающегося кислотным ядом толерантности.

Читаю про императора Августа. Человек, которого обожествили еще при жизни, сосредоточивший всю полноту власти в своих руках, при этом старательно играл в демократию.

Постоянно консультировался с сенатом, делал вид, что на равных участвует в выборах и прислушивается к общественному мнению, ежегодно переизбирался консулом.

Как пишет Светоний, «присутствуя на выборах должностных лиц, он всякий раз обходил трибы [= избирательные округа] со своими кандидатами и просил за них по старинному обычаю. Он и сам подавал голос в своей трибе, как простой гражданин».

В то самое время, когда республиканская оппозиция была окончательно зачищена, на Марсовом поле Август построил роскошный Дирибиторий – здание, предназначавшееся для подсчета голосов, ЦИК на римский лад.

Ну и вообще Август любил подчеркивать, что правит не от своего имени, а лишь осуществляет народную волю, утверждая, что после окончания гражданских войн «передал государство из своей власти на усмотрение сената и римского народа».

При этом все прекрасно понимали, что республиканские институты превратились в чистую декорацию: сенаторы прогуливали заседания, на выборные должности вроде народных трибунов или эдилов не всегда даже удавалось найти кандидатов.

Но Август до самой своей смерти делал вид, что является не самодержцем, а блюстителем республиканских свобод. И это была более мудрая политика, чем у его приемного отца Юлия Цезаря, который не скрывал намерений открыто провозгласить себя царем – и поплатился за это.

Поэтому я не понимаю недоумения некоторых по поводу предстоящих президентских выборов. Дескать, к чему весь этот дорогостоящий спектакль со сбором подписей за кандидата №1 и всенародным голосованием с заранее предрешенным результатом?

Почему бы Путину просто не переназначить себя президентом? А вот нельзя так – ритуал с народным одобрением должен быть соблюден. Как император Август, Путин должен сам, как простой гражданин, выдвинуться, потом прийти на избирательный участок и опустить бюллетень.

И еще я не понимаю, чего же надо различным царистам и монархистам. Их идеал уже осуществлен. Осталось только назначить преемника – напомню, у римлян, как и у византийцев, он далеко не всегда был прямым потомком действующего императора. Так же будет и в нашем случае. Vivat Rex!

Миграция из Средней Азии. Спор недели на Регнум: аналитика и мнения

Геворг Мирзаян @gevorgmirzaian: Значительная часть мигрантофобии возникает потому, что отдельные инфопомойки целенаправленно собирают условные 5% миграционных преступлений в одной подборке и разгоняют их для того, чтобы создать впечатление массового миграционного беспредела. Опять же, для того, чтобы зарабатывать на этой истерии, реализовывать собственные комплексы, собирать политические очки (как делала неонацистская группировка Тесака, отбеливая свой имидж за счет борьбы с педофилами) или же выполнять западный заказ.

Александр Храмов @khramov_alexander: Только не надо обвинять меня в ксенофобии. Наоборот, я считаю, что любого приезжего — вне зависимости от этнического происхождения — можно превратить в хорошего гражданина, а затем и в русского человека. Но миллионы культурно чуждых людей за раз Россия «переварить» не сможет. Да и господствующая в современной России идеология совсем не благоприятствует ассимиляции мусульманских диаспор.

⬆️ Давным-давно меня иногда звали на радио «Говорит Москва» (когда там еще главредствовал Доренко): в качестве русского националиста дебатировать с какими-нибудь многонационалами. Во время этих дебатов проводилось голосование слушателей. И результат его стабильно был одним и тем же, вне зависимости от того, насколько убедительно и красноречиво выступал я или мой оппонент: за мою прорусскую позицию голосовало около 80-85% слушателей, а за многонациональную (Кавказ кормить/мигрантов ввозить) – 15-20%. Совпадение это или нет, но, как несложно увидеть, эти цифры довольно точно соответствуют доле русских в населении России. После таких эфиров уверенность в электоральных перспективах русской национал-демократии во мне всегда заметно укреплялась.

А ведь сегодняшние британо-американские удары по Йемену – это в чистом виде «дипломатия канонерок», активно практиковавшаяся в 19 веке.

Начинают себя плохо вести какие-нибудь туземцы – чтобы их привести в чувство, флот Ее величества устраивает образцово-показательную бомбардировку, сжигает порт, пару складов и дворец туземного князька.

Со своими старыми мушкетами и джонками туземцы не могут ничего противопоставить нарезным орудиям и судам на паровой тяге, и, после непродолжительных раздумий, пересматривают свое поведение.

Но проблема в том, что Запад долго убеждал нас, что поступать как в старом-добром 19 веке уже нельзя. Ведь есть же международное право, ООН. Нельзя вот так взять и устроить аннексию и ирреденту, как это было принято во времена Бисмарка.

И вдруг оказывается, что – если очень хочется – то действовать по лекалам 19 века все-таки можно, особо не заморачиваясь ни Совбезом, ни разными там международными трибуналами. Руководствуясь правом сильного, как империалистический хищник.

Что ж, учтем на будущее.

Вчера зашел посмотреть на крещенскую купель, которую у нас прорубили в Большом Головинском пруду. Несмотря на поздний вечер (около 23.00) к проруби тянется народ. Рядом обогреваемые шатры МЧС, полевая кухня с гречкой и чаем. В центре установлен крест, вырубленный изо льда пруда – в нем трогательно просвечивает большой лист кувшинки.

Определенно, традиция крещенских купаний прижилась – и правильно, что государство ее поддерживает. Эту практику я бы взял в прекрасную Россию будущего, как и масленичные гуляния с рождественскими фестивалями. А вот 23 февраля и 8 марта я бы на государственном уровне не праздновал – вместо них устроил бы пасхальные каникулы.

Некоторые предлагают вместо 23 февраля отмечать начало Ледяного похода Добровольческой армии, но я бы просто упразднил эту дату, а всё, что связано с победами русского оружия, отмечал бы 9 мая. Соответственно, День Победы я бы переосмыслил в расширительном ключе, чтобы в рамках этого праздника вспоминать не только о событиях 1941-1945 гг., но и о других эпизодах русской военной истории. Чтобы в этот день можно было выходить на улицы не только с портретами героев ВОВ, но и героев СВО, скажем.

Ну и само 9 мая должно на государственном уровне трактоваться не как День Победы над абстрактным фашизмом, а как День Победы над врагами русского народа, от Мамая и Наполеона до Зеленского и Буданова. Короче, как русский аналог еврейского праздника Пурим, день истребления тех, кто плетет заговоры и замышляет недоброе против русских. Сейчас же, увы, 9 мая вовсю эксплуатируют многонационалы в своих интересах.

Можете считать это наброском русской Kulturpolitik.

Забавно ведь как получилось. «Наш Современник», реликт эпохи толстых журналов, один из рупоров т.н. русской партии, переживший и либеральные 1990-е годы, и 20 лет путинского правления в статусе заповедника национал-патриотов, где время, казалось, замерло, и откуда как и встарь разило квасным духом деревенской прозы и перегаром красно-коричневой публицистики – этот мастодонт бесславно пал от рук некой «Карины Сайдематовой». Пал в 2023 году, в разгар СВО, когда всё патриотичное идет нарасхват, а антизападничество и возврат к корням стали государственной идеологией. Новая редакторша же аккуратно в этот самый момент решила сделать «Наш современник» модным-стильным-молодежным, убрала с его обложки Минина и Пожарского, разогнала старых авторов и вычистила с его страниц любые намеки на политику.

Я с «Нашим современником» взаимодействовал один-единственный раз много лет назад, когда Александр Севастьянов накатал в этом журнале на меня какой-то глупый и довольно оскорбительный пасквиль. Я связался с редакцией и заявил, что мне должны предоставить право на ответ. «Ну, хорошо, пишите, приносите, посмотрим», - ответил мне Казинцев, заведовавший там, кажется, отделом публицистики.

Я принес в редакцию, в их особнячок в центре Москвы, распечатку моего ответа Севастьянову – как меня попросили. «Хорошо, хорошо», - сказал Казинцев. «Так, а куда вам прислать этот текст в электронном виде?», -- спросил я. «Нет, не надо присылать», - последовал ответ – «у нас есть специальная женщина-машинистка, она перенаберет с листа». Вот на этом месте я оценил всю глубину их дремучести.

Мой ответ Севастьянову в «Нашем современнике» вышел, но в сильно урезанном виде. Все мои язвительные и резко критические ремарки в адрес оппонента были вырезаны, хотя в своей исходной статье Севастьянов нападал на меня в гораздо более сильных выражениях. Вот так вот.

Моя колонка для "АПН":

Адепты «россиянства» пытались внушить – и обычным людям, и правящему классу – что гражданская принадлежность важнее, чем русская этнокультурная идентичность. В рамках такого подхода русские в бывших советских республиках трактовались как некие абстрактные русскоязычные «соотечественники», а не как неотъемлемая часть 150-миллионого разделенного народа. Русский из Твери должен был считать себя членом одной нации с чеченцем из Грозного, не с русским из Севастополя или Донецка. И именно к этой «новой исторической общности» и относил себя, вероятно, уважаемый узбек Баратов, величающий себя россиянином, но на дух не переносящий слово «русский». Но, начиная с марта 2014 года, а особенно с февраля 2022 года, искусственный конструкт гражданской нации стал трещать по швам.

Будем честны – никто не знает, где сейчас проходят юго-западные рубежи России и где они пройдут через год. Что там с Херсоном? А как насчет Купянска? А может быть, дойдем до Одессы? В этой ситуации – когда государственные границы постоянно меняются – территорию и гражданство уже нельзя класть в основу нациестроительства, используя их как лекало, по которому выкраивается общероссийское коллективное «я». Приходится ориентироваться на этническое происхождение, самосознание, культуру, язык. Даже если у тебя – паспорт Украины, Белоруссии или Эстонии, но ты – русский, то мы с тобой принадлежим к одной и той же нации. В ходе СВО российское руководство военно-политическим путем реализует это трансграничное единство русского народа.

Дело ведь не в том, что Крым, Донбасс, Запорожье, Херсонщина – это наши исторические территории, а в том, что они русские. Именно поэтому их и присоединили к России. В конце концов, в разное время в состав российского государства входили самые разные регионы, включая часть Польши, Финляндию и Хивинское ханство. Грузия, например, стала частью Российской империи в 1801 году и получила независимость в 1991 году, то есть она пробыла под властью Москвы не сильно меньше, чем земли Новороссии, отвоеванные у османов в XVIII веке. И, тем не менее, никто в здравом уме не рассматривает сценарий воссоединения Грузии с Россией. Просто потому, что там не живут русские люди.

Владимир Путин не скрывает, что именно русский фактор стал решающим для принятия решений о пересмотре границ России. «Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город», - сказал он в своей знаменитой речи по итогам крымского референдума 2014 года. «Люди в Донбассе чувствуют себя частью русского народа», - подчеркнул президент на встрече с российскими бойцами в военном госпитале в День России в прошлом году. Так что да, миллионы паспортов, которые сейчас получили жители новых территорий, вполне корректно называть не только российскими, но и русскими, ведь их целенаправленно выдали русским по крови и духу.

Таких как Баратов корежит от СВО не потому, что им жалко жертв боевых действий, а потому, что происходящее ставит под угрозу многонациональный статус-кво. В диаспорах думали, что можно жить в России, и даже выдавать себя за российских патриотов – но при этом ни в грош не ставить русских, не считаться с их обычаями и нормами поведения. Ведь кто такие русские? Так, скромный полевой цветочек в пышном букете национальностей, затерявшийся на фоне кавказских маков и южных роз. Но теперь российское больше не заслоняет русское, интересы русского народа вышли на первый план. Прошли те времена, когда русские интересы можно было игнорировать. Наоборот, теперь тувинцы, буряты, дагестанцы воюют за воссоединение русского народа.

Полностью – тут.

Стал лауреатом Премии правительства Москвы для молодых ученых за цикл работ о древних насекомых-опылителях в номинации "Науки о Земле". Вскочил в последний вагон, так сказать, ибо в этом году мне стукнет 35, и молодым ученым я - по российским нормативам - быть уже перестану.

А иллюстрация из одной из моих статей, за которую мне дали премию ⬆️, недавно попала на обложку журнала "Природа", научно-популярного издания РАН. Эту замечательную реконструкцию, изображающую раннепермское хоботковое насекомое, высасывающее опылительные капли, подготовил российский палеохудожник Андрей Атучин (впрочем, уже не совсем российский, т.к. он недавно переехал в Канаду).

Многие гадают - случится ли вскоре после президентских выборов новая волна мобилизации?

Я думаю, скорее нет, чем да.

Вспомните, как они тянули с мобилизацией в 2022 году. Хотя уже в марте стало понятно, что на Украине мы застряли капитально, а в апреле медным тазом накрылись переговоры в Стамбуле, в ходе которых российская власть надеялась соскочить с темы, что называется, малой кровью.

Многие тогда предполагали, что Путин объявит о мобилизации прямо на параде в честь 9 мая. С военной точки зрения это было бы рациональным решением. Тогда бы и буферную зону в Харьковской области не пришлось заново отвоевывать, да и Херсон, вероятно, остался бы российским.

Но боязнь непопулярных мер заставила власть оттягивать мобилизацию до самого последнего момента, когда замаячила неиллюзорная угроза катастрофы на фронте.

Сейчас ситуация уже совсем другая. Фронт нашим войскам удалось удержать, и, более того, на отдельных участках ведутся наступательные операции. Никакой острой необходимости в новой мобилизации нет.

Конечно, встает вопрос ротации мобилизованных – но ничего, они могут и потерпеть. Ведь негативные социально-экономические последствия новой волны мобилизации для всей страны явно перевесят глухое недовольство мобилизованных и их семей.

При этом очевидно, что мобилизация по образцу сентября 2022 года не поможет достичь коренного перелома в войне – для полного военного разгрома Украины и последующего контроля над ее территорией нужно поставить под ружье еще минимум один-два миллиона человек.

Но такая тотальная война будет означать огромный шок для экономики, который система может и не пережить. Плюс содержание и «замирение» Украины (или значительной ее части) ляжет на российский бюджет. Короче, так себе идея.

В сухом остатке: новая ограниченная мобилизация особо ничего не даст, а народ все равно будет напуган и экономическая активность пойдет резко вниз. Ну а мобилизовывать всех и воевать до победного конца – очень стремно.

И к тому же зачем напрягаться, если можно подождать договорнячка с дядей Дональдом в ноябре? Вот если тут по какой-то причине не срастется, тогда и можно подумать о доукомплектовании армии на мобилизационной основе, благо вся законодательная база для этого готова.

Так что вот вам мой прогноз – где-то до конца осени можно спать спокойно.

Представьте себе человека малообразованного и низкостатусного, но с завышенным ЧСВ, типа чичиковского Петрушки. И вот такой Петрушка услышал какое-нибудь умное слово, и начинает его употреблять к месту и ни к месту, дабы подчеркнуть свою просвещенность. Мол, «в энтой вашей хвифлософии мы тоже разумение имеем-с».

Ну или вообразите ребенка, которому подарили дорогую игрушку, и он достает ее из кармана при любом удобном случае, чтобы продемонстрировать окружающим: «во, что у меня есть».

Точно так же ведет себя патриотическая общественность, которая открыла для себя такую вещь, как массовые публичные кампании, сопровождаемые обязательными жалобами в госорганы и негодованием в соцсетях. Короче, такая культура отмены по-русски.

Один раз Z-общественности (ну, так ей кажется) удалось прищучить аж Киркорова с Собчак, и теперь она принялась расчехлять фонтан своего негодования по любому поводу.

Погнали какого-то мутного чела из Института философии? Давайте за него заступимся – он ведь один раз съездил на Донбасс. Разворошим логово ницшеанцев и кантианцев! Плевать, что товарисч недавно был отпетым антиклерикалом, и что его лоббируют любители философа-атеиста Зиновьева, с презрением отзывавшегося о православии. Кого это волнует? Главное – кипиш замутить.

Или вот уволили с поста директора Института общей генетики академика Кудрявцева, который нес лабуду о влиянии грехов на мутации и о том, что люди раньше жили по 900 лет. Ну так бывает, что люди с учеными степенями, особенно на старости лет, иногда порют какую-то чепуху (один академик Фоменко чего стоит). Это совершенно не зависит от того, верят они в Бога или нет. Кукухой можно поехать на чем угодно - хоть на "памяти воды", хоть на "торсионных полях".

История с увольнением Кудрявцева, как и Черняева из ИФ РАН, не стоит и выеденного яйца. Но нет, патриотическая общественность сразу бросилась грудью на амбразуры его защищать. Уже пишут письма в прокуратуру, требуют проверить, не ущемляют ли уважаемого генетика по религиозному признаку.

В принципе, в самих по себе таких публичных кампаниях нет ничего плохого, наоборот, это эффективный инструмент давления на власть и общественное мнение, но только если пользоваться им с умом. Если же, не разбираясь, гвоздить этим орудием направо и налево, то очень быстро можно превратиться в неадекватную истеричку и кликушу, которую никто не будет воспринимать всерьез.

Написал о кейсе уволенного «православного генетика».

Эта история меня заинтересовала – потому что я сам ученый и при этом христианин, но за десять с лишним лет своей работы в науке ни разу не сталкивался с притеснениями на религиозной почве. Да и где здесь можно найти причину для конфликта? При грамотном подходе научная деятельность не пересекается с верой – генетика в этом отношении ничем не отличается от палеонтологии, которой я занимаюсь.

Почему же тогда Кудрявцев – доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, до этого почти семь лет занимавший директорское кресло – вдруг, как утверждается, пал жертвой антирелигиозного лобби? Почему на него ополчилась Комиссия РАН по борьбе с лженаукой?

Может быть, слова академика просто исказили и вырвали из контекста? Такое предположение в один голос высказали мне знакомые священники в кулуарах секции «Наука и века», которая прошла в рамках Рождественских чтений на этой неделе в Москве. По их мнению, Кудрявцев всего лишь хотел сказать, что с христианской точки зрения всё зло во Вселенной является результатом грехопадения.

Смерть, страдания, болезни, эволюция с ее мутациями и естественным отбором – это всё не входило в божественный замысел о мире, но появилось из-за того, что человек, сотворенный как центр мироздания, отступил от Бога. Произошел глубокий сбой в бытии. Но случилась эта катастрофа не где-то там во фруктовом саду несколько тысяч лет назад, а за пределами видимой реальности. Большой взрыв, и все, что потом, что изучается наукой – это уже падший мир, а к изначальному райскому состоянию творения у нас доступа нет.

Я лично, как человек верующий, придерживаюсь именно этого взгляда. Можно, разумеется, с ним не соглашаться, и думать, что ни Бога, ни рая нет, так что вся реальность ограничивается видимой Вселенной. Это вопрос метафизической интерпретации. Он не затрагивает утверждений о конкретных наблюдаемых фактах – считаем ли мы законы физики и биологии следствием некоего предмирного грехопадения или нет, они остаются одними и теми же.

Точно также можно предположить, что воспринимаемый нами мир – это компьютерная симуляция или иллюзорная картинка, внушенная нашему сознанию каким-то всемогущим духом, но это нисколько не мешает изучать его научными методами. Иными словами, выбор той или иной мировоззренческой платформы не влияет на содержание эмпирического знания.

Но в своем докладе Кудрявцев городит альтернативную фактологию. Он переходит с языка метафизики на язык конкретики, смешивая веру и науку, и рассуждает о влиянии личных грехов на генетические мутации. Подчеркиваю, речь у него идет не о греховной поврежденности всего мира (ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть), а о вполне конкретном воздействии безнравственных поступков на наследственность.

Расшифровываю – если ты воровал, блудил, в Бога не верил, то у тебя, например, произойдет мутация в гене CFTR, и твои потомки, рецессивные по этому гену, будут болеть муковисцидозом. Но это полный абсурд и с научной, и, главное, с христианской точки зрения.

Вспомним эпизод из Евангелия, когда Иисус проходил мимо человека, слепого от рождения, а ученики спросили: «Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Но Иисус им ответил: «не согрешил ни он, ни родители его». И Святые Отцы, комментируя этот отрывок, ясно дают понять: сын за отца не наказывается.

Ведь это же языческо-магическое мышление: дескать, будешь грешить – заболеешь, Бог накажет, а будешь праведным – Бог пошлет тебе и твоим деткам хорошее здоровье. Христианство порвало с наивной верой в связь между благочестием и земным благополучием еще две тысячи лет назад, но директор академического института пытается вернуть нас на эту давно пройденную ступеньку религиозного развития.

По-хорошему, претензии к Кудрявцеву должны появиться не только у Комиссии по борьбе с лженаукой, но и у экспертов по богословию.

Полностью – на АПН.

Русское языковое пространство – объективно одно из самых мощных. Это одно из наших главных конкурентных преимуществ, не менее важное, чем запасы нефти или ядерное оружие. Знание русского языка открывает доступ к сокровищницам мировой культуры. Так, согласно базе данных Index Translationum, по числу книг, переведенных с других языков, русский язык находится на 7-м месте в мире. А вот украинский – только на 39-м, уступая исландскому и уэльскому. Вот и подумайте, владение каким из них дает больше возможностей для саморазвития и получения знаний.

Но вот качество русских переводов меня в последнее время реально удручает. Отвратительный, корявый язык, неуклюжие фразы, звучащие совсем не по-русски.

Читаю сейчас параллельно две переводные книжки по аналитической философии.

Вот только немногие переводческие перлы, с которыми я столкнулся в одной из них:

«поддержка, которую я соберу в пользу этого вывода»

«это ставит нас перед оказывающим давление вопросом»

«только если мы уже оправданы делать подобные предположения»

«также полезно иметь некоторые положительные разумения для поддержки этой практики»

А ведь переводчик – сам по профессии философ, весьма вдумчивый человек, а не какая-нибудь барышня с гугл-транслейтом. Ну как так можно издеваться над русским языком?

А вот из другой книжки:

«Все же остается сильная поддержка взгляду, согласному которому…»

«Если философия работает как образующее единое целое дисциплина… тогда головы должны колотиться вместе [?!], независимо от того, какая из сторон имеет монополию на философскую мудрость».

По большей части такие перлы рождаются из нелепого калькирования англоязычных языковых конструкций. И вот продираешься сквозь такие переводы и думаешь – блин, лучше уж читать на языке оригинала, так хотя бы больше поймешь и получишь меньше неприятных эмоций. Ведь наблюдать за тем, как насилуют родной тебе язык – так себе удовольствие.

Такая же проблема с литературным и смысловым качеством языка наблюдается и в современной переводной литературе по истории. «Ортодоксы» вместо православных, или «варангианская гвардия» вместо варяжской стражи встречаются там повсеместно.

И вот реально, читал бы эти книжки на английском, так проще и приятней, но ведь не купишь же их, особенно по нынешним временам. А в электронном виде большие куски текста я поглощать не люблю, предпочитаю на бумаге.

Такой вот крик души.

В среду сходил в мэрию на церемонию награждения лауреатов премии правительства Москвы – вместо Собянина дипломы в этот раз вручала г-жа Ракова.

Премию мне дали за изучение древних насекомых-опылителей. В моей книжке им отведена целая глава – правда, самые последние данные о древнейших опылителях из ранней перми в нее не вошли, так как были опубликованы уже после выхода книжки. Зато о них в свое время писали РИА Новости и Guardian.

Неприятно, конечно, когда у тебя такие однофамильцы как Мария Храмова, директор Института демографических исследований РАН, которая заявляет, что «России нужно бороться за мигрантов». Ведь иначе таджики и узбеки – хных-кхык – вместо РФ поедут в Китай, арабские страны и даже в Европу.

Когда в интервью Храмовой я прочел, что «мигранты из СНГ все чаще интересуются европейскими странами», мне вспомнился небольшой эпизод из моей поездки в Польшу.

Я в Варшаве приехал не в тот аэропорт, и, когда это понял, уже было поздно добираться в другой, нужный мне, на общественном транспорте. Пришлось срочно искать такси. Но перед официальной стойкой, куда подъезжают такси, стояла большая очередь. На ожидание у меня уже совершенно не было времени. Выскочил на дорогу, пытаюсь тормознуть кого-нибудь. Проезжает мимо одна машина, вторая…

Наконец, останавливается потрепанная легковушка. Залезаю в нее и пытаюсь на английском (по-польски «не разумею») объяснить, куда мне надо ехать. Водитель меня упорно не понимает. Я от раздражения перехожу на русский, и лицо водилы сразу проясняется. Оказывается, за рулем – таджик, таксовал в Москве, в Польше всего четыре месяца, переехал сюда вскоре после начала СВО.

Таджик содрал с меня уйму злотых, но довез вовремя, на самолет я не опоздал, да еще порадовался: «есть ведь польза от СВО, мастурбеки теперь трудоустраиваются в Польше». А вот г-жа Храмова предлагает нам по этому поводу печалиться. Не слушайте Храмову. Будьте лучше как Храмов.