Не знаю, чем закончится крестовый поход Трампа, Вэнса и Маска против мировой жабы и удастся ли им придушить ее хотя бы в США. Но пока выглядит очень вдохновляюще.

Оказывается, так можно было – просто побеждаешь на выборах и начинаешь сносить все эти паучьи сети, которыми гады оплели твою страну.

Наверно, каждый думает сейчас – а можно и нам такое в России?

Избрать русского правого политика, который закроет границу и начнет массовые депортации мигрантов.

Разгонит к чертям ФАДНы, ДУМы, все эти НКА. Просто возьмет и выключит одним щелчком всю эту многонациональную лабудень, так интенсивно навязывавшуюся населению сверху, что, казалось, с ней уже ничего нельзя будет сделать.

Начнет произносить очевидные вещи, которые долго были под запретом. Трамп сказал, что мужчина – это мужчина, а женщина – это женщина. А наш новый президент скажет, что Россия – это русская страна. И у всех появится ощущение, будто отдернули, наконец, пыльные занавески, и в комнату хлынул яркий солнечный свет.

Но это не все. Всю мощь государства наш новый русский президент обрушит на братух и диаспоры. Где-нибудь в Восточной Сибири построят мегатюрьму по рецептам сальвадорского Букеле. И туда оптом поедут все эти бородачи из ММА-клубов, все, кто хоть косвенно причастен криминалу, ваххабизму и прочей суетологии.

Новый президент будет действовать быстро и жестко, чтобы все ахнули и офигели, даже не думая о сопротивлении. Чтобы владельцы рынков «садовод» и прочие «уважаемые люди», понимая, к чему дело идет, сами бы приползли на коленках, умоляя выкупить их активы с огромным дисконтом до того, как дело дойдет до конфискации.

«Примерные семьянины» и их главный «дон» приедут в наручниках в Лефортовское СИЗО. А не захотят – с ними произойдет то же, что с Масхадовым.

Вот такой должна быть идеальная русская национал-демократическая революция: никаких массовых беспорядков, волнений и погромов. Все четенько и руками государства.

Сие и буди, буди!

Дал интервью порталу Милосердие.ру. Поговорили о православии и науке, об эволюции и вере во Христа. Фотки получились зловещие такие, сразу видно по скелету тарбозавра на заднем фоне: эволюция - это вам не веселая прогулка, а ужас, страх и боль.

Когда Трамп на днях сказал, что причиной войны на Украине явилось желание затащить ее в НАТО, многие заголосили, что он дескать повторяет «путинскую пропаганду».

На самом же деле Трамп повторил тезис Джона Миршаймера, видного американского специалиста по международным отношениям.

Миршаймер много лет твердил: затягивание Украины в НАТО неминуемо спровоцирует Россию и приведет к войне. Если Канада или Мексика захотят заключить военный альянс с Китаем, США этого не потерпят. Точно также и Россия сделает всё, чтобы в ее буферную зону никто не лез, и будет в своем праве.

Миршеймер отстаивает реализм в международной политике. Реализм исходит из того, что над государствами не может быть никакого внешнего арбитра, что международное право и универсальные права человека – это по сути всего лишь красивые слова. Все определяется балансом сил и правом сильного. Можно сколько угодно делать вид, что «все равны», но на самом деле Россия и США имеют более весомые основания требовать соблюдения своих интересов, чем Эстония или Никарагуа - просто потому, что они больше и сильнее. Поэтому говорить, что мол Украина имеет право делать у себя всё что хочет, не считаясь с Россией, потому что она "суверенное государство" - это опасная иллюзия.

Может показаться, что реализм – это кровожадный и первобытный подход, что-то вроде закона джунглей. Но на самом деле это не так.

Неолибералы-идеалисты сделали из международного права священную корову. Поступиться им разрешается только ради еще более фундаментальных ценностей типа защиты прав человека, как это было в Косово. Поэтому Россия, которая 24.02.2022 вдруг «ни с того ни с сего» грубо покусилась на незыблемость международных норм – это для неолибералов абсолютное зло, войну с которым надо вести до победного конца. Эльфы же не могут заключить перемирие с Мордором, правильно? Остается только война до последнего украинца.

Реалисты же не делят мир на черное и белое. Мордор для них – это нормальный субъект переговоров, особенно если он доказал свою дееспособность на поле боя и не развалился в процессе. Россия прошла этот краш-тест, пусть и не так, как нам всем этого бы хотелось. Поэтому реалист Трамп говорит: отдайте России всё, что она навоевала, и давайте закончим бессмысленную бойню. Если бы русские в самом деле взяли Киев за три дня, то они бы, конечно, имели право требовать большего. Но они всё же заслужили, чтобы с ними считались.

Такой вот парадокс: циничные реалисты ведут себя как миротворцы, тогда как люди, притворяющиеся воинами добра и ангелами света, жаждут крови и отмщения.

В комментариях к посту про халяль некоторые писали – мол, мясо животных, забитых с упоминанием Аллаха, нельзя приравнивать к идоложертвенной пище.

Дескать, мусульмане молятся тому же Богу, что и христиане. «Аллах» - это просто Бог по-арабски, и в арабском переводе Библии, которым пользуются арабы-христиане, речь идет именно об Аллахе.

Но бывает, что слово одно и то же, но обозначает оно разные вещи. Например, рак – это и членистоногое с клешнями, и онкологическое заболевание.

Так вот, библейский Бог, который по-арабски передается как Аллах, по-английски как God, по-французски – как Dieu и т.д. – совсем не то же самое, что Аллах, о котором говорится в Коране.

Спросите у любого мусульманина, согласится ли он с тем, что Аллах един в трех лицах или что Аллах стал человеком ради нашего спасения? Вот то-то и оно.

Ну или вспомните слова Христа: «никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). Тогда вопрос – к кому же тогда приходят мусульмане? Явно не к Отцу Небесному, к Которому мы, христиане, обращаем свои молитвы. Ну и вообще - Коран не может исходить от Бога, Который воскресил Иисуса Христа – потому что в Коране, по общему мнению мусульман, говорится, что Иисус никогда не умирал и не воскресал.

Поэтому христиане всегда подозревали, что отождествлять мусульманского Аллаха с Богом было бы неправильно. Например, в Византии до 1180 года мусульмане, переходившие в христианство, должны были провозглашать «анафему богу Мухаммеда».

Правда, потом по настоянию императора Мануила I эту формулу изменили на «анафему Мухаммеду». Но это было сделано скорее из прагматических соображений - Мануил I активно крестил пленных арабов и не хотел создавать для них лишних психологических сложностей.

Подробнее об истории проведения Константинопольского собора 1180 года, где обсуждался вопрос о боге Мухаммеда, можно прочитать здесь (сборник можно скачать на Libgen).

А не так давно два бывших мусульманина, обратившихся в христианство, выпустили книгу с красноречивым названием «Not the same God» («Не такой же Бог»), в котором доказывают, почему Бог Библии и Аллах Корана – не одно и то же.

Ну а поскольку мясо считается халяльным только при упоминании Аллаха по-арабски, даже если забой происходит в России или Англии, то, очевидно, мясо посвящается не Богу вообще, а именно мусульманскому Аллаху.

Сомневаетесь? Ну предложите муфтиям из халяль-надзора на вашем предприятии при забое скота вместо «Бисмиллях» говорить «Господи, помилуй», посмотрим, выдадут ли они вам сертификат о халяльности.

В христианстве, в отличие от иудаизма или ислама, нет пищевых запретов. «Для чистых всё чисто». По сути, единственное пищевое ограничение, которое накладывает на нас Новый Завет – это отказ от вкушения пищи, явным образом связанной с чуждыми христианству религиозными культами.

«Если кто скажет вам: это идоложертвенное, – то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести» (1Кор.10:28).

И вот надпись «халяль» на этикетке прямым текстом вам объявляет: это мясо преднамеренно и демонстративно было посвящено мусульманскому Аллаху.

Неужели так сложно выполнить одну-единственную просьбу, с которой обращается к нам Бог через апостола Павла, и воздержаться от покупки подобных продуктов?

Оказывается, с января нынешнего года - то есть с инаугурации Трампа - Британия перестала свободно пускать к себе американских граждан, как это было раньше.

Формально гражданам США, желающим попасть в Британию, виза по-прежнему не нужна. Но теперь перед поездкой они должны получать от британской иммиграционной службы электронное разрешение на въезд (т.н. Electronic Travel Authorization).

И вот на днях такое разрешение не дали Дэвиду Вуду (David Wood), известному американскому христианскому блогеру, критикующему ислам (кстати, посмотрите ролики на его канале – некоторые весьма познавательные, жаль, в нашей многонациональной стране такие нельзя снимать).

Перед этим Вуд бывал в Британии многократно, а в этот раз он собирался туда, чтобы принять участие в съезде правоконсервативной международной организации Alliance for Responsible Citizenship, учрежденной Джорданом Питерсоном.

Но Вуду дали от ворот поворот – а обжалованию решение об отказе на въезд не подлежит.

Интересно ведь получается – Британия свободно пускает к себе тысячи бородатых исламистов-шариатчиков. В прошлом году самым популярным именем среди новорожденных мальчиков там стало имя «Мухаммед». И вот блогер-христианин из США не вписывается в этот дивный новый мир.

Я думаю, на почве исламизации цивилизационный разрыв между двумя половинками англосаксонского мира – Америкой и Великобританией – будет только нарастать. Не зря Вэнс недавно сказал, что Британия в скором времени может превратиться в первую исламистскую страну с ядерным оружием, не считая Пакистана.

Но мы-то, несмотря на наметившееся сближение с США, культурно дрейфуем как раз в сторону Британии. И у англичан, и у нас – массовая мусульманская миграция, и у них, и у нас – мультикультурализм (многонациональность) и ограничения свободы слова под предлогом борьбы с hate speech (разжиганием межнациональной розни).

Так что если американские консерваторы вдруг надеются обрести в России союзника в борьбе за христианские ценности, то их ждет бооольшое разочарование.

Иллюстрация к предыдущему посту – британская королева Камилла открывает новую школу в Пакистане в лондонском Ист-Энде.

Особенно доставляют замоташки в черных мешках с плакатами «Долой патриархат!» Леволиберальная риторика и исламизация в одном флаконе as it is.

И это та самая Британия, где веками дискриминировали христиан, которые не принадлежали к государственной церкви.

Где до 1778 года католикам запрещали под страхом тюремного заключения совершать и посещать мессы, а также владеть земельной собственностью.

Где до 1828 года католикам и нонконформистам запрещалось избираться в парламент и занимать какие-либо государственные должности.

Где до 1871 года католикам и нонконформистам запрещалось учиться в Оксфорде и Кембридже.

Все эти ограничения отменили во имя свободы совести и идеалов равноправия – и что же получили на выходе?

Мусульман, которые регулярно становятся мэрами английских городов типа Бирмингема.

Мусульман, которые занимают 10% всех студенческих мест в британских университетах (это в 2 раза больше, чем общая доля мусульманского населения в стране).

Ставить барьеры перед своими же братьями во Христе – и в итоге капитулировать перед приверженцами абсолютно чуждой религии.

Такая вот загогулина истории. И еще один повод задуматься, всё ли в порядке с секуляризмом и прочими либеральными ценностями.

Древняя паразитическая оса имени Зеленского

Только что узнал, что известный американский палеоэнтомолог Майкл Энгель назвал новый вид ископаемых ос Evaniella zelenskyyi – в честь Владимира Зеленского.

В статье сообщается, что название дано, чтобы отметить «героические усилия Зеленского по сохранению суверенитета его страны и защите украинского народа от агрессоров».

Сама оса возрастом 40 млн лет была найдена в ровенском янтаре – так что да, она родом с Украины, причем с Западной.

Кажется, это первое древнее насекомое, названное в честь Зеленского. Не знаю, называли ли в честь него каких-то современных насекомых.

Вообще Международный кодекс зоологической номенклатуры не рекомендует давать животным названия в честь политических деятелей, но если очень хочется – то можно.

Почему-то сразу вспоминается каменноугольное насекомое Roechlingia hitleri, которое в 1934 году назвали в честь Гитлера. Тогда он тоже казался очень перспективным и героическим политиком.

Кстати, оса имени Зеленского – паразитическая, и относится к семейству эванииды. В наши дни такие осы паразитируют на тараканах. Ну а Зеленский паразитирует на европейских и американских деньгах – так что, может быть, американский ученый и не ошибся с названием.

Проводил Масленицу в лесу среди добрых русских людей.

Интересное ощущение, когда целая электричка из Москвы забита людьми в кокошниках, сарафанах, шапках, отороченных мехом, рубахах-вышиванках, ожерельях из баранок и прочих аксессуарах a la russe, а в твоем вагоне поют русские народные песни - вживую, кстати, они звучат совсем не так заунывно, как в записи.

Конечно, в этом есть что-то от косплей-вечеринки, но среди современных горожан, бесповоротно распрощавшихся со своими деревенскими корнями, такой карнавал-маскарад - единственно возможный способ бытования этнокультуры. Которая русскому народу так же необходима, как и высокая культура Пушкина и Достоевского.

Бакшевская масленица, где я сегодня был с детьми – это хороший пример идущего снизу (т.е. не по госзаказу) постсоветского «invention of tradition». Такие вещи надо всячески развивать и тиражировать, хотя бы в формате «надень косоворотку на себя и на друга» – пока невозможно заниматься политикой, надо заниматься культурным строительством.

Масленицу отгуляли – ну а на время Великого Поста постараюсь снизить свою онлайн-активность.

В Москве запустили краткосрочные курсы по подготовке православных миссионеров для работы с мусульманами. Основной состав лекторов – ученики о. Даниила Сысоева.

Организаторы планируют не только теоретические, но и практические занятия – после инструктажа участники курсов будут выходить на улицы и, работая в парах, рассказывать мигрантам-мусульманам о Церкви и Христе.

Вчера был на вводной лекции о. Георгия Максимова, приуроченной к открытию курсов, которая проходила при храме Иконы Божией Матери Неопалимая Купина в Отрадном.

Народу в зал набилось много – и священники, и миряне. Там можно было увидеть и монашку в черном клобуке, и блондинку в шубе, и студента, и мужчину в синей куртке работника метрополитена…

Интерес к курсам большой – организаторы получили более 100 заявок, из которых они отберут 30 участников.

30 миссионеров на всю Москву! Это же капля в море. Такие курсы, по-хорошему, должны существовать при каждом храме, а направлять мигрантов в сторону православия должно само государство.

Видели в транспорте таджиков и узбеков с красивыми папочками с надписью «Многофункциональный миграционный центр»? Это им в Сахарово выдают, где они оформляют патенты, ВНЖ и пр.

Так вот в каждой такой папочке должна лежать красивая брошюра с приглашением узнать больше о православной вере – а также телефоны и адреса, где это можно сделать.

Сейчас многодетным «новым россиянам» в хиджабах массово раздают сертификаты на улучшение жилищных условий. Но их и близко нельзя подпускать ни к каким пособиям и сертификатам – пока не покрестятся сами и не покрестят своих детей, и справку об этом не принесут.

Ой, только не надо мне говорить, что Россия – светское государство. Мол, так «в Конституции написано». В Конституции у нас написано и про свободу собраний – ну так вот попробуйте сейчас провести митинг или хотя бы одиночный пикет.

Было бы желание, норму про «светскость» тоже можно было бы обойти при помощи подзаконных актов и распоряжений. Ну, конечно, в открытую в официальных документах не стоит требовать от «новых россиян» приобщения к православию, но можно прописать что-нибудь про «углубленную интеграцию» - и всем всё будет понятно.

Но нет, смело перешагнув через конституционные свободы, в вопросах «светскости» и «многонациональности» режим Конституцию свято почитает.

На днях закончил читать книжку шотландского психолога Стюарта Ричи «Наукообразная чушь» - за ее русский перевод в прошлом году дали премию «Просветитель».

Хорошая книжка, поучительная – она показывает, насколько сильно идеализированный образ науки, сложившийся в общественном сознании, расходится с реальными повседневными практиками ученых.

Обыватель представляет себе науку как такой бескорыстный поиск объективной истины, но на самом деле очень многие ученые в погоне за публикациями в престижных журналах (а без них тебе не дадут грант и не возьмут на хорошую работу) мухлюют со статистикой, выборкой, раздувают значимость открытых эффектов.

Это не прямое мошенничество и фальсификация данных (хотя Ричи приводит и такие примеры), а скорее более тонкое манипулирование полученными результатами в надежде любой ценой прорваться на страницы журнала с высоким импакт-фактором. Типа, «давайте в анализ добавим вот эти числа, а вот те уберем, чтобы кривая более красиво смотрелась» (см. переписку климатологов, всплывшую во время знаменитого Climatgate).

Разумеется, некоторые дисциплины подвержены этому пороку сильнее других – можно вспомнить печально известный «кризис воспроизводимости» в психологии. Но даже такая тихая заводь как палеоэнтомология не избежала этой болезни – иногда читаешь статью в модном журнале и понимаешь, что вот это древнее насекомое интерпретировали так исключительно хайпа ради и цитируемости.

Ричи в своей книге правильно ставит диагноз – во всем виноваты порочные стимулы (наукометрия как основание для финансовых поощрений и карьерного продвижения, принцип “publish or perish”), но вот способы лечения, обсуждаемые им, не кажутся работоспособными.

В условиях массовой профессиональной науки, финансируемой государством, невозможно оценивать научные результаты содержательно, по существу (если речь идет о фундаментальных исследованиях).

Ни у одного грантодателя не хватит экспертов, чтобы разобраться в том, насколько обоснованные и интересные работы подготовили квантовые физики или молекулярные биологи на грантовые деньги.

Остается ориентироваться на формальные критерии (квартиль, индексируемость в Web of Science, импакт-фактор, индекс Хирша), а под них неизбежно будет подстраиваться исследовательский процесс.

Не оценивать научные результаты и просто раскидывать деньги с вертолета («на тебе миллион, исследуй в свое удовольствие, публикуй что хочешь и где хочешь, когда будешь готов») тоже не получится. Финансировать ученых чисто на доверии можно было в XIX веке, когда на всю страну имелось 10 профессоров естественных наук, и все были друг у друга на виду, но с целой армией научных сотрудников это уже не прокатит.

Так что увы, но наука в современном мире обречена на то, чтобы и дальше страдать от всех тех пороков, которые описаны в книге Ричи.

Кстати, это был бы красивый ход.

Во-первых, в отличие от поставок боеприпасов с Запада (поди проконтролируй, прекратились ли они или нет), тут сразу всё будет видно. Столпилась на границе куча украинских мужиков, которых не выпускают в Европу? Всё, перемирие сорвано.

Во-вторых, за 30 дней население Украины ощутимо поубавится (миллиона эдак на два), так что возобновить боевые действия ей будет сложнее, а экономика совсем усохнет, что тоже охладит воинственный пыл.

В-третьих, если Россия продавит это условие, то она совершенно бесплатно сможет улучшить свой имидж среди украинцев, не зазомбированных пропагандой (уверен, такие еще остались). Мол, смотрите, хлопцы, Зеленский хочет отправить вас на мясо, а Россия подарила вам жизнь.

В-четвертых, это мера, вполне созвучная демократическим ценностям, что встретит понимание у американцев. Россия хочет, чтобы Украина перестала быть концлагерем, откуда людей не выпускают, как из СССР или Северной Кореи. Praiseworthy initiative!

Заглянул в книгу архиепископа Никанора «Позитивное философия и сверхчувственное бытие» и нашел там трогательное.

Никанор – сам тоже не абы кто, а архиепископ Херсонский и Одесский – пишет о поведении осы-аммофилы и в подтверждение своих слов ссылается на архиепископа Донского.

Мол, "преосвященный Платон лично наблюдал весьма схожее".

Заглянул в "Википедию" почитать, кто такой этот Платон. Увидел портрет могучего старика с седой бородой, в высоком белом клобуке и в орденах - потом он стал митрополитом Киевским и архимандритом Киево-Печерской лавры, где и был похоронен.

Я так и представил, как стоит этот самый преосвященный Платон, с бородой и в рясе, где-нибудь в малороссийской степи, нагнувшись над осиной норкой, и наблюдает, как туда аммофила гусеницу затаскивает.

А потом такой за чаем Никанору при встрече: «знаешь, владыко, днесь видел осу…»

Удивительные конечно были люди, да и сам Никанор тоже.

Вы можете себе представить современного митрополита, который написал бы трехтомный заумный трактат по метафизике и гносеологии, где он спорит с самыми топовыми философами современности, ну там с Крипке или Стросоном?

А вот Никанор написал – спорил с Миллем, Вундтом, цитировал Дарвина. Потом на этот трактат положительной рецензией откликнулся молодой Владимир Соловьев.

И всё это было в Одессе, где архив Никанора (вернее, то, что от него осталось) хранится до сих пор.

Прямо какая-то исчезнувшая русская Атлантида.

Коммунизм как глобальная политическая идеология умер еще в 1960-х годах, когда на Запад просочилась информация о ГУЛАГе, а на глазах всего мира поссорились две ведущих коммунистических державы – Китай и СССР.

Стало понятно, что декларации коммунистических правительств очень сильно расходятся с их делами, что власть рабочих и крестьян на деле - это власть партийных бонз, и что красивые слова о равенстве и социальной справедливости – это лишь прикрытие для циничного советского режима, который ведет такую же экспансионистскую политику, как и капиталистические страны.

На этом месте левые интеллектуалы вроде Сартра, которые когда-то искренне участвовали в работе компартий, стали складывать свои партбилеты. Идеалистический ареол вокруг коммунизма развеялся, он утратил свою универсальную привлекательность и стал восприниматься как фиговый листок на дряхлеющих причиндалах советской системы.

То же самое сейчас происходит и с либеральной демократией. Как когда-то коммунизм, она долгое время воспринималась как универсальный рецепт, подходящий для всего человечества, как билетик в наше общее светлое будущее. Либеральная демократия подавалась не просто как политическая технология, а как набор ценностей, которые должен поддерживать каждый честный и думающий человек.

Вся власть трудящимся, мир хижинам – война дворцам, долой угнетение человека человеком! Эти лозунги казались уместными и в заснеженной Сибири, и в джунглях экваториальной Африки. Тоже самое и с правами человека, свободой слова, защитой меньшинств, честными выборами – как когда-то Москва была блюстителем мирового коммунизма, так Брюссель и Вашингтон стали проводниками этой новой глобальной идеологии, собирая дивиденды моральной правоты и вмешиваясь в происходящее в каждом уголке планеты.

Но сейчас весь это моральный пафос либерального универсализма трещит по швам, а из-под него все сильнее проступают интересы западных правительств, вращающиеся вокруг ресурсов, влияния, удержания власти и всего того, вокруг чего обычно строится политика.

Но цинизм и лицемерие - нормальные для стандартной политической системы – оказывают разрушительное воздействие на универсалистские, морально нагруженные идеологии.

Нельзя учить других свободе слова, когда сам вводишь цензуру в соцсетях.

Нельзя учить других демократии, когда у тебя под носом – в Румынии – отменяют выборы и сажают победившего кандидата в тюрьму, а ты такой: «ну это же их внутреннее дело».

Больше не получится выступать адвокатом сексуальных и прочих меньшинств, когда ты закрываешь глаза на геноцид в Сирии и отстегиваешь миллиарды устроителям геноцида.

Национальные и геополитические интересы в который раз оказались сильнее, чем глобальная идеология. Раскол между США и объединенной Европой – тому подтверждение. Я думаю, в закате либеральной демократии он сыграет такую же роль, какую в закате коммунизма сыграл раскол между СССР и Китаем. Из новой мессианской религии либеральная демократия выродится в идеологическую обертку для амбиций евросовка.

И я бы не сказал, что в этом есть что-то плохое. Лучше открыто провозгласить лозунг «America first», чем продвигать американские интересы под видом общечеловеческих ценностей. Лучше честно провозгласить себя хищником, чем прятать свою пасть под овечьей шкурой. Лучше национализм, чем экспансионизм, не знающий границ. В конце концов, с откровенными циниками и политическими реалистами проще договориться, чем со святошами, действующими якобы от имени общечеловеческих идеалов.

Философ Антон Кузнецов назвал новую книжку американского нейрофизиолога Роберта Сапольски «Все решено» ("Determined") «философским фиаско».

Полностью присоединяюсь к этой оценке.

Сапольски – типичный леволиберальный еврей-атеист. В его книжке вы найдете постоянные шпильки в адрес Трампа и ламентации по поводу социальной несправедливости.

Основная мысль Сапольски проста, как два пальца. Все наши поступки предрешены факторами, не зависящими от нашего контроля – генами, воспитанием, гормональным фоном.

Так что никакой свободы воли не существует: никто ни в чем не виноват и никто ни за что не несет ответственности.

Ты ограбил магазин и попал за решетку? Это потому что у тебя такая префронтальная кора, бро, из-за чего ты не можешь контролировать свои эмоциональные импульсы. Нейронные связи в твоем мозгу сформировались так из-за того, что тебе не повезло родиться у чернокожей матери-одиночки, употреблявшей наркотики во время беременности.

Отсюда Сапольски делает вывод: «осуждение и наказание не состоятельны ни с научной, ни с моральной точки зрения».

Точно так же - «среда заела» - рассуждали разные там «революционные демократы» XIX века вроде Писарева и Зайцева. Мол, надо менять социум, толкающий людей на преступление, а к преступникам следует относиться гуманно, как к больным людям, нуждающимся в лечении и заботе.

Это же предлагает и Сапольски. По его мнению, тюрьма должна быть чем-то вроде карантина, куда помещают людей, ставших опасными для общества не по своей вине. Мы ведь не наказываем разносчика инфекции, мы его просто изолируем, стараясь создать ему максимально комфортные условия. Точно также и преступники заслуживают уютную камеру с холодильником, телевизором и тренажерами, как Брейвик.

Проблема в том, что эта мораль никак не вытекает из той детерминистской и атеистической картины мира, которую отстаивает Сапольски.

«Ни в вашем существовании, ни в существовании других машин никакого смысла нет» , - пишет Сапольски. Но тогда нет и смысла быть гуманными и терпимыми с теми, кто не вписывается в общественный механизм.

Сапольски постоянно сравнивает людей с машинами. Но как мы поступаем с машинами? Допустим, у вас сломалась стиралка, а чинить ее слишком дорого. Тогда что вы с ней делаете? Вы ее не наказываете, не обвиняете, вы просто выносите ее на помойку и покупаете новую.

Так и с закоренелыми преступниками – почему их надо достойно содержать и перевоспитывать за госсчет? Если экономические издержки от этого перевешивают выгоды, тогда от них проще избавиться или засунуть всех в неотапливаемый барак. Ну, просто назовите это не наказанием, а санацией или элиминацией.

Только если в нас есть образ Божий, мы должны относиться ко всякому человеку с состраданием и любовью. Ну как там в Евангелии сказано: «в тюрьме был – и пришли ко Мне».

Но в слепой Вселенной, представляющей из себя сгусток случайностей, где нет Бога – там вообще не может быть никакого морального «должно». Там есть только склонности и интересы, предопределенные, как траектория падающего камня, и столь же безоценочные и внеморальные.