​​Месяц сериалов продолжается. На очереди «Медведь», 2 сезона. Первый вышел в том году, второй буквально только что. И это драматическое открытие, пусть не гениальное, но крайне талантливое и привлекшее много известных актеров на короткие роли.

Главный герой по имени Кармен — гениальный повар с психологическим расстройством, который вернулся в родной Чикаго, после того как его брат Майкл застрелился. Перед смертью брат завещал возглавить старую семейную кафешку. И Карм, по прозвищу Медведь, решил не предавать память о брате и сделать все возможное, чтобы поднять это место. Конечно же, комедия в заголовке — гнусная ложь. «Медведь» — типичная разговорная драма, с элементами хаоса.

Главной фишкой первого сезона является постоянное напряжение в кадре. Команда забегаловки очень эмоциональная, они орут друг на друга, проблемы валятся комом. Никто никого не слушает, общей цели нет. В этот кошмар наяву приходит молодая и амбициозная Сидни. Ей хочется добиться в жизни чего-то и ресторан Карми видится ей опытом и перспективой при всем бардаке.

Оторваться невозможно! Каждая серия, длящаяся всего полчаса, погружала меня в варево из вкусной еды, размолвок и ссор. По ходу сюжета мы узнаем и причины странного поведения главного героя, и тараканы всего коллектива. В серии, где ребята случайно открыли онлайн-заказы случается кульминация звездеца, после чего наступает приятный и обнадеживающий финал. Досмотрел и поставил 7/10.

А второй сезон будто переоткрыл историю в новом качестве. Перманентный стресс заменился кучей размышлений. Серия о семейном собрании поставлена шедеврально, за одну ее можно выдавать премию. А уж каких актеров они позвали! Но не буду портить сюрприз, смотрите сами. История о поездке в Копенгаген для обучения напоминает серию «Теда Лассо» в Амстердаме. Ламповая и приятная. Кусок с работой самого скандального чувака в лучшем ресторане мира даже мотивирует, не поверите.

Планка на втором сезоне так поднялась, что вместе с ней и моя оценка, а также добавилось ожидание третьего. Мне кажется, что оценят фанаты таких сериалов как Shameless, благо в главной роли тут Джереми Аллен Уайт, который в «Бесстыжих» играет одного из братьев. Но и поклонники недавнего Beef полюбят. Такое смешение нового времени со старой фуд-темой. Если же вы не смотрели ни то, ни это, дайте «Медведю» шанс. Возможно, он откроет вам что-то новое в себе. Или просто развлечет.

#сериал

​​И опять сериал. На это раз — «Укрытие». Новое шоу Apple TV+ с любимой ныне Голивудом Ребеккой Фергюссон и постаревшим Тимом Роббинсом («Побег из Шоушенка»). Заявочка была на новый Lost, снято по серии романов Хью Хауи, хороший Метаскор. Не то чтобы мне смотреть нечего, но когда внимание рассеивается на все подряд, иногда выдергиваешь что-то интересное.

В общем, главная проблема этого сериала — та же, что была у «Мира Дикого Запада». Когда сюжет полон всяких загадок и недосказанностей, какая-то из теорий точно будет верна, ведь предположений сразу возникает очень много. Так что когда нам показали финальные пять минут первого сезона, я переставил оценку на балл ниже, слишком уж банально и просто, пусть и талантливо сделано.

Сериал стартовал крайне бодро. Первая и вторая серии так разогнались, что даже не верилось. Нам не просто выдали сеттинг, но еще и подробно провели через яркую историю двух персонажей: Шерифа и его жены. Дано: некий бункер, в нем живет 10000 человек. Это все, кто смогли спастись после некоей катастрофы. Нет информации, как и кто строил Бункер, по какой причине люди в нем живут и даже о прошлом планеты люди не знают ничего. За любой «артефакт», то есть вещь с тех времен, народ жестко наказывают. Карательный орган — судья. Мэр ничего не решает. Шериф расследует преступления.

Главное правило: если кто-нибудь скажет «Я хочу наружу», его проведут через процедуру «очистки» и выпустят за двери бункера. В столовых есть камеры, через которые народ наблюдает за внешним миром, видя лишь серость и трупы тех, кто пожелал выйти раньше. К тем, кого выпускают, просьба «почисти камеры». Конечно же, среди 10000 человек находятся и конспирологи, и люди с миллионом тайн.

Начиная с третьей серии сюжет локализовывается с глобального до возни в Бункере. Девушка Джульетт из нижних уровней становится шерифом вместо предыдущего. Ее личная цель: выяснить, как погиб ее возлюбленный. Но параллельно она раскрывает себе и зрителям одну за другой загадки. Различие между началом и всем сезоном в темпе повествования. Тем не менее, твисты не дают заскучать. В конце каждой серии клиффхэнгер, так что мы посмотрели сначала шесть, а потом ждали оставшиеся четыре месяц, чтобы не мучить себя.

Актеры здесь не самое важное. Драматизм присутствует, но какого-то надрыва нет, поэтому и награды раздавать некому. Джульетт — очень неровный персонаж. Она сообразительная, но допускает тьму глупых ошибок, подводит себя под подозрение. Куда интереснее люди, которые появляются в кадре редко, но за ними что-то стоит. Не буду никого перечислять, вся ценность сюжета пропадет от спойлеров.

Наверное, я бы подождал несколько лет и посмотрел разом, это ожидание сродни «Тьме» или непродленному «1899». Но если вы терпеливы, то эти 8 часов пролетят быстро и интересно.

#сериал

ВАЖНОЕ: я о работе вообще не пишу, не тот контент, но сейчас уникальные и сложные времена, когда из РФ по всему миру разъезжаются ребята и ищут себя в чем-то новом. Например мой близкий друг Семен обосновался в Узбекистане (неожиданно) и занимается там развитием местного аналога Лавки.

Сегодня я призываю подписаться на его телеграм-канал. Подписчиков мало, но это потому что он почти никак его не рекламирует. А контент там, тем не менее, супер интересный. В основном, Семен обозревает бизнес-процессы в крупных компаниях, близких нам территориально, но бывает и внезапный тейк про Nintendo.

А вот тут пост о том, как хитрят бренды, работая с дизайном.

Если вы занимаетесь развитием продукта, то уже надо прям сразу переходить и подписываться. Если интересуетесь бизнесом, но не хочется сложно, а хочется интересно — вам тоже сюда. Для общего развития тоже не повредит. Так что давайте поддержим Семена в его стремлении набрать 300 подписчиков до конца июля и покажем, что такой контент интересен не только узкой прослойке.

Ссылка — https://www.tg-me.com/raschet7

Я пересмотрел все части «Миссия невыполнима» и сходил на «Смертельную расплату» в кино. Долго думал, как лучше всего об этом написать, в итоге решил разом бахнуть один большой текст по всем фильмам серии. Текст длинный, так что обязательно читайте Teletype до конца и ставьте ❤️!

Ссылка на статью — https://teletype.in/@sundiez/h4G-YfDAhgO
Либо через функционал телеги.

#кино

Давайте накидаем лайков, и я дописываю рецензию на «Оппенгеймера» и публикую сегодня 😀

​​Дописал текст про "Оппенгеймера"! Было сложно.

Читайте на Teletype: https://teletype.in/@sundiez/OS3vdHPl1VS

Либо через кнопку в самом телеграме.

#кино

​​«Город Астероидов» — новый фильм Уэса Андерсона. Я бы сказал долгожданный, но он, скорее, неожиданный. Как-то так быстро все случилось: трейлер, релиз, выход, и вот уже сидим да смотрим. Хоть и 3 года с последнего прошло. Интересно, что зрители фильм, почему-то, совсем не оценили. Рейтинг у него 6.6-6.9, слабый для режиссера.

В общем, расклад такой: перед нами театральная постановка и повествование идет в 2 разных локациях: как бы театр, где рассказчик говорит о пьесе (там есть еще одно усложнение, но вам это не надо), и сама пьеса. Сюжет у нее забавный. В маленький городок в пустыне приезжают несколько семей, чтобы посмотреть на метеорит и провести конкурс детского научного творчества. Изобретения там необычные. И вот во время мероприятия прилетает инопланетянин и крадет метеорит (это мелкий камушек).

Всех тут же закрывают на карантин американские военные, организаторы конкурса. А люди вокруг со своими проблемами, и по Андерсоновски они ходят туда сюда, разговаривают, рефлексируют. А их дети тоже как-то коротают время в городе на 80 человек и 4 здания. Огромное количество микро-бесед, странных и приятных, нивелируют чувство от отсутствия сюжета как такового.

Главное достоинство — актеры. Перечислять не буду, поглядите сами. Выделю лишь, что Шварцман всегда у Уэса хорош, Скарлетт Йоханссон прекрасна и таинственна, Эдриан Броуди выглядит моложе чем ваш внук, а Мэтт Диллон из предпоследнего Фон Триера, с мрачной мордой в комедии выглядит славно. Том Хэнкс особенно себя не показал, но видеть его я был рад, а весь остальной звездный каст появляется редко, хоть и талантливо. Еще в плюсы запишу работу с миниатюрами, как в его анимациях.

Цветокоррекция работает как в «Гранд Будапеште». Ярко, сочно, каждый кадр и выбор окружения придумывался до мелочей. И вот это, возможно, главная проблема. Несмотря на то, что я поставил фильму 8 (так-то, справедливо будет 7.5), возможно, это худшая за последние лет 15-17 его картина. Перед нами Андерсон в вакууме. Он настолько преисполнился в своем ремесле, что сделал будто схематичное кино, лишенное напрочь эмоций и эмпатии. Герои появляются в кадре и выходят из него, но тебе наплевать, потому что зачем-то был придуман это ход с «постановкой. Сюжет намного лучше вовлекал бы, будь это, как обычно, простая история с абсурдными элементами.

А так, вот как бы и Андерсон, но уже и обсуждать тут особенно нечего, просто 100 минут удовольствия, которое ты забудешь, по сути — попкорн среди авторского кино. Это крайне тревожный знак для режиссера, надеюсь он сделает выводы и постарается вернуться к какому-то складному нарративу. Фанатам же все равно советую, хоть и с оговорками.

#кино

​​«Тайлер Рейк 2» — живое доказательство, почему классические боевики еще имеют право на существование. Не то чтобы он как-то особенно хорош, но режиссер и команда постарались добавить и каких-то своих фишек, и зрелищности и даже аутентичных злодеев.

В конце первой части Рейка подстрелили и он упал с моста в реку, так авторы как бы коряво намекнули, что герой мертв, но через неделю анонсировали сиквел. Так что в начале второй, его оперативно спасают, поднимают на ноги, и отправляют в домик в глуши, на заслуженный отдых. Спустя время, к нему приезжает неизвестный мужик (его играет Идрис Эльба) и рассказывает, что бывшая жена Рейка (Ольга Куриленко), уроженка Грузии (внезапно), попросила нанять бойца, чтобы спасти сестру и ее детей из лап грузинской мафии.

Любопытно, как показали злодеев. Их играют грузинские актеры, и говорят, судя по комментариям, без стремного акцента. По лору фильма два брата держат весь грузинский криминальный мир в узде. По сути, у них целая армия головорезов. Но так вышло, что один брат живет на свободе, а второй в тюрьме, хоть и с хорошими, насколько это можно представить в постсовке, условиями. Вместе с этим братом в камере живет его жена и двое детей. В неволе, хоть и не преступники, потому что так хочет муж.

Вот оттуда Рейку и надо совершить Extraction (то, как фильм называется в оригинале). В помощь Тайлеру приходит его босс, сыграла ее, как и в первой части, красотка Голшифте Фарахани. Против них: сотни вооруженных грузинских боевиков с впечатляющим арсеналом. Кстати, в этом есть некий видеоигровой элемент: враги делятся на классы. Например, танк (огромный противник), болванчики (как стандартные NPC), и, конечно, финальный босс.

Ради чего стоит смотреть «Рейк 2»: сцена спасения из тюрьмы. Ей богу, она одним дублем идет минут 20. Там и дикая рукопашная драка с сотнями людей одновременно, и перестрелки, и погони на машине и поезде. Выдохнуть не успеваешь ни секунды, зрелищно невероятно. После нее продыха особого тоже нет, но постановка уже проще. Герои прячутся в здании, а их обстреливают. Да, нелогичных моментов тоже полно. Например, как в столицу Австрии влетела целая армия преступников с оружием и вертолетом, обстреляла высотку, взорвала десяток полицейских, и не спровоцировала на себя, при этом, войска НАТО. Такое выглядит дико нереалистично. Но простить можно, история локальная, за пределы команды Рейка ее не выводили.

Фильм минорный по тону повествования, никаких шуточек и разрядки. Все ходят мрачные и грустят, либо бьются в кровь. Я больше по комедийным боевикам, но время от времени можно. Например, выходил в том году "Серый человек" с кучей классных актеров типа Гослинга, Эванса, де Армас итд, но получился как название - серым и унылым. Extraction 2 же, напротив, не унылый, хоть и серый. Бодрости этого фильма можно позавидовать, а то, как герои отхватывают люлей или устают придает реалистичности. Так что рекомендую на вечерок.

#кино

«Динозавры» помогают организовать досуг

На канале «Библиотека вымерших динозавров» каждый месяц верстают календари с фильмами, сериалами и видеоиграми, которые только готовятся к релизу. Так, на прикрепленном изображении — календарь с сериалами августа.

Также ребята объемно и с уважением рассказывают о медиакультуре. У них вы найдете тексты про фестивальные фильмы и не самые известные, но крайне примечательные сериалы.

Подписывайтесь, если хотите взгля­нуть на ин­дуст­рию раз­вле­че­ний с ино­го ра­кур­са — @deaddinos

​​Подборка рецензий за июль!

1. Дэвид Финчер, "Социальная сеть" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1389
2. Джеймс Мэнголд, "Индиана Джонс и Колесо судьбы" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1391
3. Сериал "Удивительная миссис Мэйзел", финал — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1393
4. Сериал "Черное Зеркало", 6 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1394
5. Сериал "Медведь", 1 и 2 сезоны — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1396
6. Сериал "Укрытие", 1 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1397
7. "Миссия Невыполнима", обзор франшизы — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1399
8. Кристофер Нолан, "Оппенгеймер" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1401
9. Уэс Андерсон, "Город Астероидов" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1402
10. Сэм Харгрейв, "Тайлер Рейк: Операция по спасению 2" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1403

Как всегда, ставьте ❤️ если что-то посмотрели по совету.

#кино #сериал #дайджест

​​Посмотрел «Барби», наконец, и закрыл комбо «Барбенгеймер». Кто пропустил, творения Кристофера Нолана и Греты Гервиг выпустили в один день в прокат, что уничтожило сборы седьмой части «Миссия невыполнима» и создало дичайшую волну мемов. На данный момент можно сказать, что неожиданный вирусняк обоим фильмам сыграл на руку. Гервиг уже готовится к первому миллиарду долларов, заработанному женщиной-режиссером, а Нолан забрался на первое место по сборам среди картин с R-рейтингом в 2023 году.

По «Барби» было несколько любопытных моментов. Трейлеры никак не помогали понять, что же нас ждёт. Вроде большие актеры в касте, но все детское, пластмассовое и стерильное. Постановщик — режиссер авторского кино, явно не просто так. При этом, снято по заказу Mattel, которые производят эти куклы. Первые отзывы заминусили картину: огромное количество мужчин жаловались на повесточку и феминизм. Мне такая «антиреклама» даже сработала, подумал, что фильм может неплохо поджечь чьи то нежные попы, а значит там есть что обсудить.

Очень жаль, что по итогу эксперимент не удался. И дело не в повестке, а в том, что основная мысль сюжета противоречит сама себе. Но давайте по порядку. Марго Робби играет «стереотипную Барби», прямо так и называется. Она идеальная во всем блондинка, как та самая игрушка для девочек. Каждый ее день проходит одинаково, она счастлива. В стране Барбиленд абсолютный матриархат: Барби руководят страной, работают и всячески функционируют, в то время как Кены тупо тусят на пляже в ожидании, когда Барби их заметят.

У героини Робби вдруг случается личностный кризис и для его разрешения ей надо отправиться в мир людей и найти свою хозяйку, чтобы помочь ей обрести равновесие. С Барби отправляется и Кен, который обнаруживает, что в реальном мире вовсе не женщины рулят всем, а мужчины. Затюканный в Барбиленде герой Гослинга набирает литературы про патриархат и едет обратно, чтобы перевернуть привычный уклад на 180 градусов.

Звучит прикольно. И в фильме даже есть несколько смешных шуток. Но ни я, ни кто-либо из нашей компании, не оценили кино так, как американские критики. Два часа — это долго. Чувствовалось, что минут 15 можно было свободно вырезать. Кринж пролога работает хорошо, но когда дело доходит до приключений героини в самой корпорации Mattel, становится странно. Как бы корпы дали себя обсмеять, но зачем? Ведь если это близко к правде, то проблема ни в сценарии, ни в реальной жизни не разрешилась.

Далее. Основная идея фильма, в задумке, выглядит так: очень плохо, когда или мужчины или женщины правят миром. Хорошо когда равенство. Но то, как эта мысль реализована оставляет желать лучшего. Я например, сочувствуя всем тяготам современных женщин, так и не сообразил, в логике картины матриархат как замена патриархата — это решение проблемы? Или все-таки нам половину сюжета показывают Кена и его линию чтобы донести мысль о равноправии?

Гослинг крадет картину. И как герой, потому что сопереживать ему получается, он страдает от неразделенной любви и действует не понимая что хорошо, а что плохо. И как актер, потому что ему дали тупо сценарий сильнее. Героиня Робби же здесь — чудовищно функциональная. Она нужна просто чтобы сюжет куда-то двигался. Ее переживания не вызывают эмпатии, потому что они на уровне «я хочу обратно свой комфорт». Да и получается, что именно Кены — двигатель развития.

Я прекрасно понимаю, что вот этот «мир наоборот» для того и нужен, чтобы показать мужчинам-зрителям, как женщины себя видят в реальности. Но в таком случае, финал портит задумку. Я очень стараюсь без спойлеров, но вы поймете после просмотра что я имею ввиду. Итого, 6/10. Как интересный взгляд на кукол в рамках авторского кино — зачет. Как маркетинг — тоже молодцы. Но итоговый продукт скорее оставляет вопросы, чем дает ответы. А тяжелее всего родителям, которые по дурости привели своих пятилетних дочек на сеанс про Барби, а в итоге им пришлось объяснять что такое вагина и патриархат.

#кино

​​У Дэни Вильнева я смотрел большинство картин, но ранние пропустил, а про существование «Врага» вообще забыл из-за не самых высоких рейтингов. В один недавний вечер он попался на глаза, и мы его посмотрели. Теперь я даже жалею, что в свое время его пропустил, ведь у фильма очень много интересных моментов к обсуждению.

Сценарий написан по роману Жозе Сарамаго. И дух у сюжета отдает немного Линчем, еще чуть-чуть берет от Финчера и разбавляется авторским видением Вильнева. Главный герой Адам работает преподавателем в университете. У него довольно скучная, но стабильная жизнь. С утра он читает лекции, вечером встречается с девушкой. Однажды он спрашивает у коллеги совет, что посмотреть. Дома он смотрит этот фильм и обнаруживает в эпизодической роли человека, один в один похожего на него.

У Адама начинается одержимость. Он выслеживает этого парня, оказывается, что они живут в одном городе. Пытается с ним связаться. И дальше я не буду рассказывать, чтобы не спойлерить. Но сюжет развивается быстро, фильм короткий, а заканчивается крайне любопытно. Казалось бы, подобные майндфак-истории мы уже встречали. Но каждый раз нравится искать детали, подмечать какие-то нарочные несостыковки.

После финала я полез в интернет читать о фильме и после какой-то статьи проанализировал еще больше фактов, которые я не заметил при просмотре. Классно, что одновременно сюжет и закольцовывается и дает какую-то почву для философских рассуждений. Джилленхол в этой роли прекрасен. Каждый из его персонажей действительно разный.

Возможно, «Враг» был бы еще лучше, добавь Вильнев больше деталей и загадок, но здесь во главе стоит не твист, а процесс. Если внимательно следить за словами Адама и его действиями, реакциями. Слушать что говорит его мать, подумать над тем, почему его девушка так странно себя ведет — откроется совсем другая картина. За это респект, отличный фильм на вечер.

#кино

​​За последнее время я пересмотрел достаточно старых и любимых фильмов, но «Сокровища нации» всегда стояли особняком. Это и Николас Кейдж, который был на пике популярности, и жанр приключенческого кино, который в нулевых интересовал и студии и зрителей. И дух вот этого американского патриотизма, над которым мы привыкли улыбаться. В общем, это про детство.

И так как на путь пересмотров я встал впервые за последние лет двенадцать, было решено освежить сразу две части. Благо, обе они совершенно одинаковые, поэтому я могу спокойно рассказать о своих впечатлениях не потратив на это аж два поста. Первая часть вышла в далеком 2004 году, собрала 350 млн при бюджете 100. Сиквел выпустили через 3 года, и он показал результаты даже более впечатляющие (460 млн при бюджете в 130). А затем, по какой-то причине, Disney не сделали третий фильм, а Кейдж провалился в их «Ученике чародея» и больше в блокбастеры не возвращался.

Сюжет обеих частей такой: Бенджамин Гейтс — охотник за сокровищами. Он потомок династии мечтателей и кладоискателей. У него есть напарник, который весь такой кулхакер, но забавный и глуповатый. На горизонте маячит малоприятный злодей, который тоже хочет сокровища заполучить. Ну и, конечно же, красивая девушка в исполнении Дайан Крюгер (в детстве я был в нее влюблен). И вот они все бегают туда-сюда и ищут улики, которые приводят к следующим уликам.

Постоянный герой тут также харизматичный ФБРовец, которого играет Харви Кейтель. А злодеями выступают Шон Бин и Эд Харрис. В общем, каст приятный. При этом, оба фильма совершенно непритязательные. Никакого дикого экшна тут нет. Несколько погонь да, прыжки по крышам тоже. Но это не Лара Крофт и не Нейтан Дрейк. Во главе все же загадки и разгадки. За это я и люблю эти фильмы. Ты просто постоянно держишь внимание, благодаря новым уликам и подсказкам. Перестрелки тут и не нужны. Хотя какая-то стрельба все равно чуток присутствует.

У этой франшизы общее настроение — кино для всей семьи. Не для фанатов видеоигр и не для поклонников талантов Кейджа. Это такие супер интересные, местами глуповатые истории поиска сокровищ. И удивляет меня то, что Disney не только закончили историю второй частью, но и вообще больше ничего такого не сняли. Недавно по «Сокровищам нации» вышел сериал, но он провалился по рейтингам. Куда-то не туда свернули, хоть и добавили парочку знакомых персонажей.

По итогу, если мимо вас это дело вдруг прошло, не стесняйтесь кайфануть. А я вернулся как будто на 19 лет назад и очень порадовался временам, когда все было просто и приятно.

#кино

​​Про российское кино я пишу мало, потому что смотрю его редко. Но иногда случаются ситуации, когда выходит что-то, о чем много говорят, и пропускать не хочется. Так я посмотрел фильм «Снегирь» режиссера Бориса Хлебникова, автора нашумевшей «Аритмии». Сама фамилия для меня не продающая, но тематика и актёрский состав заинтересовали.

«Снегирь» — это такой Балабанов на минималках, но с хорошей актёрской игрой. По сюжету двое молодых ребят, после морского колледжа, отправляются поработать на рыболовный корабль. Одного из парней, кстати, играет сын Хлебникова. Так вот, основной костяк на этом полуубитом судне знает друг друга очень давно. Им лет по 35-50, все такие простые работяги. Выпить любят, но дело свое знают.

Фильм этот — по сути драма конфликтов. Тут и конфликт человека и природы (шторм), конфликт поколений (молодые с надеждой на будущее против повидавших и разочаровавшихся) и, конечно, конфликт ответственности и безответственности. Скажу прямо, «Снегирь» — крайне сильное кино. Но если сначала он похож на трагикомедию или на социальную драму, к концу добавляется вот эта сама балабановщина, когда вот умер кто-то, а жизнь продолжается, какой бы ни была.

По актерам скажу так: все на своем месте, но Александр Робак так вжился в роль вот такого мужичка, что пробирает. И его вот эта недосказанность, потому что он не умеет мысль донести. И искренность во всем, от добрых эмоций до негативных. Ему веришь, каждому слову и действию. Тимофей Трибунцев, недавно выступивший в «Волконогове», в свои 50 лет, начал внедряться в авторское кино, и справляется он достойно. Молодые ребята не выглядят вычурно или неестественно.

Интересно, что фильм обманывает зрителя. Начинаясь больше как «отцы-дети», он говорит об обществе в целом. Судно «Снегирь» — это такая микро Россия в вакууме. Тут и по щам можно получить, и руку помощи от друга. Старшие не хотят учить, но требуют соответствовать. Никаких глобальных, политических или еще каких-то тем нету, но вот социальный срез будет близок каждому.

Главный вопрос, готовы ли вы в такие времена смотреть фильм, который может еще глубже погрузить вас в самокопание. Если бы я знал, я бы может отложил просмотр на годик-другой. Хватит и реальности, чтобы задуматься. Но не жалею. Хлебников, в отличие от «Аритмии», дал мысль, провел зрителя через приключение. И сцена шторма очень напряженная. То есть помимо драмы и экшна в конце навалил. Другой вопрос, что очень много всего в ряд встало, но имеет право.

#кино

​​Переместимся в Лондон 60-х. Сегодня рассказываю про культовый фильм «Фотоувеличение» итальянского режиссера Микеланджело Антониони. Снят по рассказу «Слюни дьявола» Хулио Кортасара. Первый английский фильм с полной обнаженкой и по совместительству, драма о внутреннем мире. Мой совет: сюжет и трактовки не читать заранее и смотреть на пустую голову. Так что и к моей рецензии можете вернуться уже после просмотра.

Главных героев у фильма два. Первый — модный лондонский фотограф Томас. Второй — сам Лондон. Томас очень странный молодой человек. У него то ли есть девушка, то ли нет. На работе он очень востребован, модели ждут его опозданий, не пререкаются его грубости. Молодые красотки готовы днями ждать под дверьми, чтобы он их когда-то пофоткал. Сам он со всеми и флиртует, и одновременно может быть равнодушным. Есть ощущение, что он не ждёт от жизни ничего интересного, поэтому скупает какие-то странные вещи в ломбардах, типа корабельного пропеллера.

Однажды, гуляя по городу, Томас видит странную пару, которые то ли ругаются, то ли целуются. Он фотографирует их издалека и уходит, но это замечает девушка и просит фотографа отдать снимки. У них случается какая-то болезненная химия, но он уезжает, а она настигает его в фотостудии. Дальнейший сюжет я по традиции рассказывать не хочу. Но героя ждут удивительные открытия на сделанных кадрах.

Интересно то, что фильм идет два часа, и вот уже больше половины проходит, а сюжет как будто все еще не начинается. Томас ходит туда-сюда, разговаривает с людьми. Участвует в странной сцене группового секса (в кадре не показывают). А то, что фильм нам хочет сказать, мы понимаем только в самой последней сцене. До этого же мы, в основном, наблюдатели за вот этими революционными и ревущими 60-ми.

Лондон прекрасен. Тут и концерты рок-групп, и встречи с богемой на частных вечеринках и макияж девушек под Твигги. И даже камео всякие известные. Скажем, автор рассказа Кортасар появился на одной из фотографий Томаса. Как у итальянского режиссера получилось так въехать в культуру чужой страны и передать ее настроение — уму непостижимо. Но выйдя в эпоху французской новой волны, этот англо-итальянский фильм вполне соответствует духу времени. И технически он прекрасен. Интересные ракурсы, даже траву в парке пришлось покрасить в нужный зелёный.

Что касается смысла фильма: мне кажется, что он о том, что есть настоящее и есть красивая картинка. Когда ты оказываешься наедине с реальностью, только тебе решать, видеть ее поверхностно, или пытаться анализировать. Томас, живущий исключительно во власти картинки и властвуя над ней, в конце, через красивую метафору с мимами, осознает реальность и остается с ней наедине. То, что нам показали это через около-криминальную историю про фотографа только добавляет баллов.

#кино

​​Питер Джексон не хотел или не мог снимать «Хоббита», и к проекту был привлечен Гильермо дель Торо. Но он не прижился и Джексона все-таки пригласили обратно возглавить проект. Фанаты ликовали. Так у нас получилось 10 часов контента по вселенной «Властелина колец», а конкретно, по короткой книжечке, которую растянули так, что даже в кадре видно.

В общем, я ходил на первого «Хоббита» в кино в далеком 2012 году и мне очень понравилось. А про сиквел и триквел я просто забыл, но на волне «Подземелий и драконов» захотелось еще какого-то дорогого фэнтези. Так что трилогию я недавно добил, но хвалить мне ее будет крайне сложно. А всему виной жадность продюсеров, как мне кажется. Ведь если бы они сделали два фильма из этих трех, получилось бы и динамичнее и интереснее.

Конечно же, я смотрел режиссёрские версии, потому что судить люблю полноценно, но это удлинение каждой части на полчаса не сыграло роли с точки зрения затянутости. Моя претензия к тому, что глобально авторам хотелось один фильм отдать под знакомство, второй под дракона и третий под драку. В оригинальном «Властелине колец» каждая часть имела и свой большой сюжет и "побочные квесты".

«Хоббит» разделяет "квесты" по максимуму, и поэтому гномы 3/4 второго фильма просто идут через лес и горы, а дракон появляется в конце. В третьей же части все заняты междусобойчиками, в то время как враг во всю подбирается. Возможно я сбивчиво объясняю, но за всей невероятной красотой картинки, отличной актёрской игрой каждого (от Йена Маккеллена и Мартина Фримана до Ричарда Армитейджа и Эванджелин Лилли), скрывается сюжет высосанный из пальца.

При этом, конечно же, я получил удовольствие. Снято на славу, дорого-богато. Все постарались. Меня лишь смущало, что такой бюджет уходит на долгие сцены застревания героев в какой-то локации с пауками без особенных сюжетных подвижек. Еще я рад был увидеть Орландо Блума и Люка Эванса, а Стивен Фрай — всегда наслаждение, даже несмотря на то, что его герой просто комичный уродец.

Если бы трилогия досталась Гильермо, я думаю, того самого духа волшебства мы бы не заметили, на смену пришла бы мрачность. Поэтому как фэнтези на вечер "Хоббит" подходит идеально. Но, что бы ни говорили, сериал Амазона "Кольца власти" захватывает в разы сильнее, визуально восхищает больше и в целом не отпускает, в то время как великий Джексон заигрался больше в форму, чем в содержание.

#кино

​​Неожиданно посмотрел новый фильм с Дженнифер Лоуренс «Без обид» — секс-комедия с очень простым сюжетом, средними оценками и вайбом ранних МакКонахи-работ. Жанр, казалось бы, мертвый. Если и выходят ромкомы, особенно на тему «лишения девственности» и других радостей, то тонут в критике и оценках совсем глубоко. Я сейчас не говорю про сериал типа Sex Education, там все-таки драма.

Но тут ты видишь Лоуренс и перед просмотром возникает логичный вопрос: как тебя сюда заманили? Пусть режиссер Джин Ступницки и приложил руку к «Офису». Вне зависимости от качества сюжета, прикольно осознавать, что оскароносная актриса относится к себе с изрядной долей юмора и выбрала проект низкого жанра. Более того, подарила режиссеру обнаженку, пусть и дико кринжовую. Кстати, сцена исключительно ради сцены, я был удивлен.

На деле оказывается, что фильм пусть не драма, но и не примитив в духе «Американского пирога». При просмотре возникает аналогия с работами Джадда Апатоу, Грега Моттолы и даже Кевина Смита. От первого и второго режиссер перенял некоторую меланхолию, спокойные разговоры о достаточно личных вещах, откровенность, компанию друзей. От Смита — неловкого и авантюрного главного героя, любовь к своей «одноэтажной Америке».

Мэдди всю жизнь живет в маленьком курортном городке Монтоке в фамильном доме. Сейчас ей 32 года и в начале фильма у нее забирают машину. Из-за этого она не может работать в Убере и рискует потерять свой дом. Внезапно она натыкается на объявление: богатые родители ищут подружку для своего сына в обмен на машину. Перси (сын) отправляется в колледж и мама с папой беспокоятся, что он в 19 лет не вылезает за пределы своей комнаты, разве что на работу в собачьем приюте.

Задачу Мэдди приняла с легкостью: надо с парнем переспать быстренько и машина твоя. Но как в любой комедии положений, им все время мешают обстоятельства. Зачастую, действительно смешные. Лоуренс в этой роли уходит от привычных героинь. И в этом есть неудачная сторона. То есть, у тебя задача соблазнить гика, значит притворись милой и простой девушкой, будь понимающей. Но в угоду комичности Мэдди надевает откровенные наряды, и прямо наседает на бедного паренька, который таких женщин, по сути, боится.

Зато удачно то, как легко актрисе удалось вжиться в роль независимой оторвы, понимающей что ей надо. Пусть и нетипично для Лоуренс, но она выглядит в кадре естественно. Остальной актёрский состав больших восторгов не вызывает, но приятно поглядеть на постаревшего Мэттью Бродерика.

Удивительно, что хоть главная сценарная завязка — секс, в фильме его нет. Много дурных ситуаций и пошлых шуток, есть, опять же, голая Дженнифер, бегущая по пляжу с криками. Но в конце эта комедия очень органично превращается в мелодраму. После просмотра остаются приятные ощущения, как будто ты вернулся на 15 лет назад в такое время, когда можно еще было снимать о дружбе и любви без огромного количества сдерживающих факторов.

#кино

​​Представьте себе, что вы любите кино всей душой, но не умеете его снимать. А еще представьте, что фантазии в вашей голове как у подростка, который видит мир черно-белым, но уже понимает базовые вещи, типа отношений между людьми, что такое государство и какие бывают типы конфликтов. А теперь включите фильм Нила Брина «Судьбоносные открытия» и получите невероятное удовольствие, ведь такое кино сейчас кроме него никто не снимает.

Как сказал Коммандер, который мне этот фильм и показал: есть два типа плохого кино. Такое, которое специально снимают плохим, как бы «категория Б». И такое, когда режиссер искренне и с любовью создает свое полотно, но получается трэш. Самый известный пример — «Комната» Томми Вайсо. Нил Брин абсолютно такой же. В «Открытиях» невозможно обнаружить ни одной сцены, от которой я бы не хотел упасть от смеха под стол. И в этом правда живет искренняя гениальность.

Конечно же, советовать на полном серьезе подобные работы — себе дороже. У большого количества людей нет толерантности к бреду, от чего можно встретить миллион комментариев в духе "что я только что посмотрел?", "режиссеру хорошо бы перестать принимать то, что он принимает" итд. Но правда в том, что Нил Брин такой, какой есть. Он — инфантильный в свои пожилые годы чувак, снимающий такое же инфантильное кино. Относиться к этому следует исключительно легко, в своем жанре это гениально.

Так вот, главный герой "Судьбоносных открытий" Дилан — писатель. Он когда-то выпустил популярный роман, а сейчас пишет второй, но ничего не получается. Его супруга тонет в депрессии. Сосед пьет и ругается с женой. Дочка соседа расстроена ссорами родителей. Дилан окружен ноутбуками, постоянно теряет сознание из-за недавней аварии. А врач в больнице оказывается девушкой, с которой десятки лет назад он провел лето, будучи ребенком. Сюжет как будто бы и связанный, но сцены сменяют друг друга никак не привязываясь к тональности. Например, сейчас Дилан с женой мило обнимаются, а через минуту она трагично выпивает. Вот у героя все классно, в следующей сцене он падает в обморок, а потом у них пикник.

Ты как бы осознаешь, что какие-то мысли у Брина были при создании, но все утонуло в отсутствии понимания, как функционируют сценарий и режиссура. При этом, даже в потоке бреда иногда пробиваются всякие культовые моменты, а спецэффекты вдохновлены эстетикой Дэвида Линча, когда очень плохо выглядит, но так надо. А актеры это вообще отдельный кек, потому что люди взяты строго с улицы, а настоящих актеров в этом шедевре буквально два, и то категории D.

Существование подобных историй легко можно недооценить и пройти мимо. Но я бы сказал, что погружаясь в мир кино надо узнать о нем как можно больше, и вот эта темная сторона имеет точно такое же право на существование, как жестокие «Человеческие многоножки», «Сербские фильмы» и другие неприглядные проекты. Любить это вовсе не обязательно, так просто интереснее и смешнее. Но иметь представление — нужно. А еще, финальную сцену перед журналистами надо в рамочку поставить и показывать каждому прохожему.

#кино

​​Месяц на новинки куцый, на «Черепашек» в кино сходить не удалось, а последние недели три я залпом смотрел Breaking Bad. Так что продолжаю доставать старье из закромов. Сегодня я расскажу про хороший, но непонятый многими фильм «Поцелуй вампира» с Николасом Кейджем в главной роли. Вышел в 1988 году, Кейджу тогда было 24 года и он еще не получил свой единственный Оскар и не стал героем блокбастеров.

На первый взгляд может показаться, что перед нами комедия. Персонаж Кейджа Питер — невероятно карикатурный литературный агент, который изводит молодую секретаршу, а вечерами знакомится с красотками и проводит с ними ночь. Раз в неделю он ходит к терапевту и та пытается как-то понять весь поток мыслей героя. Легкомысленность первых минут быстро меняется, когда Питер встречает соблазнительную Рейчел.

Как-то очень быстро выясняется, что она вампирша, да еще и очень навязчивая. Питер попадает в ее власть сразу же. Но! Фильм дает нам понять, что не все просто. Потому что, возможно, никакой Рейчел и не существует в реальности картины, а герой медленно едет кукушкой. Понять это можно по нескольким сценам, где он разговаривает с воздухом, а финал вообще расставляет все точки над «и». Но стопроцентного ответа нарочно не дают.

Когда литературный агент сутуло бегает по улицам, носит черные очки и прячется от солнца, потому что думает, что стал вампиром, любые мысли о забавном сразу же улетучиваются. То есть да, Кейджа из «Поцелуя» разобрали на мемы, но смех это вызывает только от кривляний, а суть же страшная. Под конец я словил ощущение, будто психологическую драму посмотрел.

Возможно в этом и кроется тайна низких оценок критиков и зрителей. Все ждали милую комедию про вампиров, а получили трагическую историю одинокого человека, который сам делает плохо и других за собой тянет. Если будет настроение погрустить, не проходите мимо, достойно. А если ждете большой разбор “Во все тяжкие» — ставьте ❤️

#кино